Nei til islam: Stefanusalliansen dreper langsomt martyren Stefanus på nytt

Se først min forrige postering om islamske angrep på kristne og hinduer, en vinkel som er helt fraværende i den artikkelen jeg skal behandle her, se:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/07/india-en-voldsom-oversikt-i-mte-med.html

Se også under for linker til det jeg kaller Hodne-saken:

Kan Johannes Morken, redaktør i Stefanusalliansen, straffes for brudd på diskrimineringsloven?

Hvis han kan det, må det ha sin grunn i en generelle behandlingen av eller omtalen av hinduer, både i India, og her i landet. Han beskriver de indiske styresmakter som nasjonalistiske og legger frem oversikter som nok viser at muslimer og kristne blir forfulgt i landet, men hvor han ikke gjør noe forsøk på å nyansere.

Han beskriver forfølgelsen nærmest som styrt og organisert ovenfra, fra politisk hold, men kan selvsagt ikke fremlegge bevis på dette, annet enn ved å vise til forslag om lovendringer som går på forbud mot konverteringer og en lov om statsborgerskap. Disse forslagene i seg selv er neppe nok til å begrunne en påstand om «forfølgelse» og dessuten ser Morken helt bort fra de begrunnelse som faktisk kan legitimere slik forslag og lover på demokratisk grunnlag. India er som kjent et av verdens største demokratier, hvis ikke det største.

Men selvsagt: Et demokrati kan også vedta lover som strider mot våre universelle lover og regler om menneskeretter og som derfor gjør disse lovene illegitime, for ikke å si illegale. For å forstå bakgrunnen for dem, må det i all anstendighets navn redegjøres for denne bakgrunnen og motivene for slike lover. Hvis f eks gjentatte provokasjoner med påfølgende drap og voldelige opprør får de som har foreslått og som nå håndhever det gjeldende lovverket, til å ikke se noen annen utvei ut av problemene og inn i noe kvalitativt og mer konstruktivt, og demokratisk, annet, blir enhver diskusjon om beveggrunner, politiske idealer og incitamenter til fånyttes og helt meningsløs.

Når redaktør Morken legger an en så snever vinkel på utfordringene, - på hypermagisk vis og på vegne av andre - er det ikke rart at hinduister også her i landet vil føle seg tråkket på og trakassert og det er da spørsmålet oppstår: Strider den fremstilling og innfallsvinkel Morken velger mot gjeldende norske lov om forbud mot rasisme og diskriminering?

Det kan fremlegges vektige argumenter for å svare ja på påstanden. Hinduer kan føle og oppleve at Morken ikke bare trakasserer dem for deres tro, men også for landets politikk. Trakasseringen retter seg både mot troen og politikken. Hinduer kan si at dette er et angrep på deres tro og religion. I henhold til loven beskyttes ikke kritikk av politisk ideologi, men bare kritikk av religion eller tro. Morken kritiserer – eller trakasserer – dem begge. Du står f eks fritt her i landet, hvis du er næringsdrivende, til å nekte å handle med folk pga deres politiske standpunkt eller ideologi. Men du kan ikke nekte dem på religiøst grunnlag. Hvis dette grunnlaget av domstolene anses eller betraktes – i juridisk forstand - ikke som ideologi eller politikk, kan du mest sannsynlig bli straffet for brudd på diskrimineringsloven.

Utgangspunkt: Både muslimer og kristne forfølges i India. Men forfølges hinduer og buddhister av muslimer – og – til syvende og sist – islam?

Det Johannes Morken først og fremst foretar er etter min mening ikke først og fremst et angrep på hinduer eller hinduismen som sådan, men det han presterer er indirekte et gedigent forsvar for islam i India, og i resten av verden.

Morken kritiserer hinduer for å forfølge både kristne og muslimer samtidig som han nekter å kritisere islam for det samme. I hvert fall er en slik innfallsvinkel fraværende i siste nummer av Stefanusalliansens Magasin nå i juli 2022. Hinduer er – ensidig - de aggressive, kristne og muslimer er passive og mottar ensidig press og bruk av vold fra hinduenes side. Morken går sterkt ut mot indisk nasjonalisme som han mener er roten til alt ondt i denne sammenhengen. Han skriver: « …paramilitære organisasjoner som målrettet angriper muslimer og kristne i sitt strev etter å gjøre India til et land for hinduer».

Det er nesten utrolig at Morken lar denne setningen står. Man skulle tro han hater både kristne og hinduer og at kristendom og hinduisme begge er iboende og per se fiender av muslimer. Hinduene tillegges et spesielt hatefullt anlegg, og som om dette hatet skulle være innebygd i hinduismen selv – noe han selvsagt ikke har grunnlag for å hevde. Slike jeg ser det, viser Morken hvor ensidig rigid, naiv ,ensporet og intranscigent han har gjort seg selv, sett som «karakter», karikatur eller person. (Han forsøk på å forvare islam kan sees som et taktisk skritt – og svært subtil, sådant, og direkte manipulerende, i en for øvrig langsiktig strategi - som arbeider målrettet mot å styrke både marxismen og islam. Morken er heller neppe en disippel av martyren Stefanus, som nettopp kritiserte en ideologi på sin tid lignet svært på radikal islam i dag).

Stefanus ble som alle vet, steinet til døde av samme.

Morken må ha høye forestillinger om selv som ideolog for venstresiden, selv om han aldri klargjør dette eller klarer å overbevise om særlig intellektuell tyngde. Nasjonalisme generelt er av det onde, ifølge Morken, uten kvalifikasjon, så vidt jeg kan se. Morken står selv i lyset, og han «vet det», som en annen gnostiker, - mot det onde og mot mørket, ja, mot de onde og de mørke, som f eks saklige islamkritikere, noe han beviselig har vist i praksis. Han er antakelig mer dualistisk manikeer enn kristen.

Jeg tror det har med islamofobi - irrasjonalitet - å gjøre, og hans tilbøyelighet til å tenke som marxister og deres avleggere gjør: Her gå alt ut på å være på den riktige siden, og hva som er «riktig» her, bestemmes av Morken og hans likesinnede, - i Morkens tilfelle på de (tilsynelatende og ideologisk produsertes) svakes side, som automatisk forutsettes å være de fredelige og svake, grupper som trenger Morkens støtte, idet han villig lystrer dette budskapet. Han har gjort seg en kronisk hypermagiker og en servilt betinget emosjonelt korrekt person i marxismen eller venstresidens regi. Jeg tror virkelig, etter å ha studert ham over tid nå, at Morken faktisk er for dum til å forstå at han ikke er en nøytral tilskuer til det som nå skjer i India, men ikke bare der, men også her. Han fremstiller i sine artikler fakta som om det han foretar kun er en slags uskyldig deskriptiv beskrivelse, mens hans vinkler og retorikk tydelig vitner om den underliggende preskriptive hensikt. Slik kan han oppfattet som en preskriptiv ekstremist, skal vi følge Gules definisjoner.

At kristne er mer passive enn muslimene, kan det imidlertid ikke være tvil om, se min «voldsomme» oversikt eller liste i forrige postering.

Islam fremstilles om et offer for hinduer og deres myndigheter mer enn kristendommen og de kristne hos Morken. Hinduene presenteres som en gruppe, ja, en gruppe som så fremstilles nærmest som representative for en statsideologi. Og i og med dette, kan vi si at Morken her går løs på både en ideologi eller en tro. Han tror imidlertid at dette skal oppfattes kun som et angrep på landets og hinduenes konkrete politikk i dagens, snevre, situajson. Slik tror han at han dermed går under radaren for Diskrimineringslovens lange og totaloppslukende fangarmer. Det er lov å diskriminere på politisk grunnlag, men ikke på religiøst grunnlag, synes Morken å mene, og dette er strategien han bruker for å slippe å bli rammet av diskrimineringsloven her i Norge. Kunstgrepet Morken foretar er å identifisere politikken med religionen (hinduismen) samtidig som han forutsetter – og vil at lesere skal tro - at det bare er politikken han angriper. – rent faktisk, se utdrag av artikkelen i Magasinet under.

I tillegg tar Morken mål av seg til - indirekte - å definere hva hinduismen er, og dette er nok et forsøk på å essensialisere en religion, et forsøk som ellers fordømmes på det sterkeste av våre dagers begredelig elite, med slike som Bangstad, Døwing og Gule i spissen.

Morken «bestemmer» altså hva som er riktig hinduisme og hva som er en hinduisme man må ta avstand fra nær sagt hva det koste vil, fordi det passer Morken best. Under ligger det en megaloman forestilling om en overgud som skal løse menneskehetens problemer. Morken inngår i denne nye frelsesarmeen av naive menneker som vil frelse verden, her altså ved å innføre en ny overgud som alle skal tilbe og underkaste seg. På den måten vil han gi inttrykk av at også Allah kan slukes opp og integreres i denne nye guden, som Morken nå setter opp over alle andre mindre og ikke fullt så gode guder. Med dette vil Morken innføre en ny Gud i sitt bilde, en Gud med større kjærlighet, akkurat som nettopp hans egen kjærlighet overgår all annen kjærlighet. En gud som også hinduer og muslimer nå skal elske, fordi Morken selv elsker ham, en gud som minner sterkt om Morken selv, i egen person, og da skapt i hans eget selvbilde.

Harde påstander? Ja, men se de underliggende premissene her, presupposisjonene, og det vil avtegne seg et bilde som nok ligner det bildet jeg her forøker å tegne av Morkens gudsforestilling og Morkens selvbilde, et bilde som transcenderer det hele, der han sitter opphøyd på sin gode trone i sin sin egen selvforherligelse. (Se linker). Det faller inn i dette bildet at Morken ynder å bruke termen gudshus om alle "hus" der man kan mistenkes for å dyrke gud. Slik forsterker Morken sin misjonsbestrebelse for å insette seg selv som allemktig dommer over rett og galt. I sitt gudshus. Har han spurt muslimene om lov til å kalle deres moskeer gudshus? En kristen katedral dras ned på bakknivå nå Morken vil kalle den et gudshus. Det fenomenet burde opprøre kristne, men kristne i dag har mistet all "backbone", så derfor kan Morken føle å ha fritt spillerom både som godhetsposør og allmektig gud.

Han forsøker seg på et kunststykke der han deler opp hinduismen i to leire, en konstruksjon som passer Morkens skjema svært godt: Den ene delen er innafor, den andre utenfor. Morken har tidligere vist at han også er mer en villig til å plassere folk som mener de har en god grunn til å kritisere islam på saklig grunnlag, utenfor, for all fremtid, uten at det affiserer ham det minste. Han ser ikke intoleransen i dette og faren en slik holdning representer for ytringsfriheten og den faren denne holdningen innebærer generelt for den åpne diskurs. Trangsyn og vranglesing blir satt opp som preskriptiv norm, - i seg selv et tegn på bakenforliggende «mental» personlighets-ekstremisme.

Når Morken deler opp hinduismen i to, sier det seg selv at dette kan oppfattes som et forsøk på å splitte hinduer. Dette innebærer også et forsøk på å svakliggjøre selve religionen eller den hinduistiske tro, (som kan være svært sammensatt, uten at tråden og sammenhengen noen gang brytes ut fra hinduismens egne trosfundamenter). Bare islam vet å nyttiggjøre seg et slikt forsøk på å splitte, men et slik perspektiv er nok for høytravende for Morken til å forstå.

Morken ser i sin supramaschisme hinduismen utenfra, som en kaldt beregnede manipulatør under og i regi av «den røde fane». Han ser ikke at han svekker både kristentroen og hinduismen i samme smekk, samtid som han fremmer og promoterer islam og muslimene i India. Morken tror han kan slippe unna dette reelle dilemma ved å gjøre hinduismen snart politisk, og snart til en ren religion. Med dette knepet forsvarer han religionsfriheten på samme måte som han angriper og forvarer den; han fremstår og fungerer da som en svært bevisst opportunistisk, bevisst villet ambiguøs kamelon hvis egeninteresse trumfer alt. Eller «willfully blind», alt etter som.

Morken ser som sagt hinduismen utenfra og kommer derfor, med logisk eller byråkratisk nødvendighet til å se hinduismen først og fremst i politisk perspektiv; han gjør hinduismen til et spørsmål primært om politikk – hvilket innebærer nok en fornærmelse mot hinduer og faktisk alle sant troende i alle andre religioner. Han ser ikke at islam i seg selv er et gedigent politisk parti ikke bare på verdensarenaen, men også her, lokalt.

http://neitilislam.blogspot.com/2019/07/gule-vi-aldri-ta-selvkritikk-i-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/09/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x_17.html

Etter dette, er det svært fristende å kalle Morken og en slik som Lars Gule for ekstemister ut fra egne definisjoner.

Det han gjør, er å skille ut en gruppe hinduer fra resten av den hindubekjennende befolkningen. I seg selv er dett er svært så imperialistisk perspektiv, en ovenfra og nedad holdning som nok kan få Morken til å se seg selv som en slags ny frelser, en frelser som nå endelig skal få alle hinduer til å forstå og innse at hinduismen kun kan defineres på hans egne vestlig-venstrevridde premisser, men en frelser som da bygger på illusjoner og vrangforestillinger heller enn på fakta og nøkterne analyser.

At Morken kan kalles hovmodig, i så henseende, er bygger imidlertid på et helt fremmed konsept i dag, Morkens slipper derfor heller billig fra det. Av «likesen» han får, kan vi kanskje lese at Morken har en viss støtte fra spesielt naive og servilt emosjonelt korrekte personer. (Han brukes både av Dagen og Åpne dører, forresten).

Morken later her på hjemmebane heller ikke til å være klar over at Diskrimineringsloven operer med et objektivt ansvar, en objektiv aktsomhetsplikt. Han vet ikke at han må bevise sin uskyld ut fra denne loven.

Hodne-saken er et godt eksempel på at noen kan bli dømt for brudd på loven på det grunnlag at service-nekt, på varer og tjenester, på bakgrunn av religion er forbudt og medfører straffeansvar, mens diskriminering på grunn av politikk eller ideologi ikke medfører disse reaksjonene. Hodne ble etter min mening dømt på feilaktig grunnlag, se våre posteringer her:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/nar-visse-kristne-blir-fdselshjelpere.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/india-en-voldsom-oversikt-i-mte-med.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/indisk-nasjonalisme-nok-en-gang-i-dagen.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/06/martyren-stefanus-pluss-morken-na-pa.html

Se denne om hjemler i islam for å forfølge kristne m fl:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/innhentet-av-fortiden-eller-fremtiden.html

Litt om den generelle tilstanden i Vesten i dag:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/en-ikke-servilt-betinget-emosjonelt.html

Det Morken så snedig gjør, er å gjøre hinduismen til politikk. Han rammes dermed ikke av vår diskrimineringslov, tror han. Men gjør han også islam til politikk? Nei, han gjør ikke det. For ham må islam prinsipielt betraktes som religion, så hvorfor er islam religion mens hinduismen er politikk? Jo, fordi det passer best med Morgens servilt betingede emosjonelt korrekte tenkemåte eller paradigme, slik jeg ser det. Han diskriminerer med andre ord positivt islam på bekostning av hinduismen, som han behandler som en politisk størrelse, ikke en religiøs.

Men innebærer ikke dette at Morken kan straffes etter diskrimineringsloven? Vel, han synes å tro at dette er en umulighet; han forutsetter, vil jeg tro, uten forbehold, at domstoler og andre myndigheter tenker og føler akkurat slik som han gjør, nemlig innenfor det jeg kaller SAP-paradigme og at han derfor vil få medhold og til og med at den anerkjennelse av ham han tross alt måtte nyte fordel av i sitt lille miljø, vil bli styrket og absolutt ikke svekket.

Her tenker Morken, som vanlig: Jeg er innafor, de andre er utafor. Han tenker axiologisk slik, (og det er ikke noe feil i og for seg, vi gjør det alle – men noen klarer i større grad enn andre å ransake seg selv).

Morken skjønner ikke at dette kan få konsekvenser for «kjøtt og blod», og i så måte er han både nådeløs, hjelpeløs og endimensjonal. Det er slikt mange vil kalle hovmod. Se denne:

http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/den-nadelse-redaktr-johannes-morken-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/definsjon-av-hypermagi-og-hypermagiker.html

Se om Morkens selvforherligelse på slutten av denne posteringen:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

Morkens selvforherligelse beskrives også her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/vet-du-at-de-hater-deg-vet-du-at-du-br.html

Er hinduismen iboende rasistisk og derfor per se diskriminatorisk? Vel, vi har kastesystemet – klart innenfor våre straffebestemmelser. Men er hinduene av en påstått høyere rase? Nei, ikke ifølge nyere forskning. Når mange vil plassere indere som arianere, som tilhørende de ariske rase, så finnes det ingen bevis for dett, (Hexham), og det faktum at visse høykastelige hinduer blir malt som lysere i huden enn de indere som levde der før arierne kom og erobret dem, kan ikke brukes som en bekreftelse på teorien om at arierne var mer lik oss hvite enn de andre.

Er hinduismen en totalitær, politisk ideologi? Nei, hindisimen er ikke intrincically totalitær, snarere tvert imot.

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/the-great-mystery-alister-mcgrath-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/er-alle-troer-like-tolerante-eller-like.html

Men hva med Bhagavad Gita? Fremmer ikke den voldsbruk og nasjonalisme? Se

https://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita

Vi ser at Arunja i læresamtale med guden Krishna tillegge hjemler for krig og vold. Arunja får servert guddommelig hjemmel for å drepe til og med folk han er i slakt med. Eposet er et forsvar for rettferdig krig og Arunja skal ikke plages av sin tvil og dårlige «samvittighet», eller forvirrede og kanskje til og med feige emosjoner, for anledningen.

Men kan man si at hinduismen blant annet derfor er en nasjonalistisk og voldelig ideologi, mer enn islam og kristendom?

Morken synes å mene dette, selv om han ikke sier det direkte. Behandlingen hans av islam, derimot, viser at han sympatiserer mer med islam enn hinduismen, (hvis det er mulig å snakke om sympatisere i det hele tatt). Han ser en større fare i og med hinduismen enn i og med islam. Det passer Morken veldig bra å skille mellom «oss» og «dem», men dette å kunne å skjelne mellom «størrelser», ser ut til å være en mye vanskeligere øvelse for Morken. Han ser ut til å velge helt bevisst å se bort fra islam per se og den konstituelt totaliserende ideologi/politikk islam utgjør, ut fra sine egne skrifter, skrifter som ikke kan forandres.

Jeg må innrømme, og jeg håper jeg har rett, at etter mitt første møte med prins Arunja, så trodde jeg at hele legende var symbolsk ment. Jeg kunne ikke få meg til å tro at en så megatolerant religion som hinduismen skulle ha en preskriptiv befaling om å manne seg opp til krig. Men nå ser jeg at det faktisk er tilfelle at Bhagvad Gita faktisk oppfordrer til å gå til krig og til og med drepe en slektning hvis ikke hele slekten, som ville gå mot ham, i en rettferdig krig. Men å slutte at hinduismen per se og som sådan er en ensidig voldelig religion, kan jeg ikke finne grunnlag for. Hinduismen er helt annerledes orientert og formulert enn islam. Den er ikke totalitær slik islam er det. Islam er bare en bok, et lovsystem. Hinduismen er et mangfold av legender, myter og bøker. I seg selv skulle man tro at dette borger også for et fleksibelt og tilpasningsdyktig system, inkludert den mulighet som ligger der, imidlertid, for at også hinduismen kan gå i mer voldelig og ensrettet retning.

Artikkelen i Magasinet, her gjengitt i utdrag, se vedlegg fra Lovdata under:

https://www.stefanus.no/aktuelt/gikk-bakveien-for-aa-innfoere-lov-mot-konvertering

India: ‘Målrettet hat og vold gjorde 2021 til mareritt for kristne’

India opplever også «anti-muslimsk hysteri». Økende frykt for at regjeringen har skjult agenda.

Kristne feirer gudstjeneste i Vest-Bengal i India. Vest-Bengal registrerte i fjor ikke et eneste angrep på kristne, motsatt mange andre delstater. Religiøs nasjonalisme 27. 06. 2022 Johannes Morken.

https://neitilislam.blogspot.com/2013/09/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x_17.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/nar-stefanus-misbruker-tom-holland.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/kongsberg-et-avsluttet-kapittel.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/hege-storhaug-hrs-og-den-servilt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/the-war-on-west-douglas-murray.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/nar-muslimene-forstar-det-visse-kristne.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/den-nye-private-overguden-det-har.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/06/martyren-stefanus-pluss-morken-na-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

– Året 2021 var et mareritt. Det var et år for målrettet hat, vold, tvang og frykt, heter det i årsrapporten for 2021 fra trosfrihetskommisjonen i Evangelical Fellowship of India (EFI).

Kristne i India utgjør cirka 2,3 prosent av befolkningen.

Året ble avsluttet med en voldsbølge i julehøytiden. …

Så ille var det ikke i fjor. Men angrepene juledag var mange, symboltunge og illevarslende.

Og da året 2021 var omme, hadde trosfrihetskommisjonen til EFI dokumentert 505 voldstilfeller gjennom hele året i hele India, deriblant tre drap. Andre aktører som dokumenterer vold, har kommet til et enda høyere tall.

Så mange tilfeller av målrettet hat, trusler, tvang og vold i løpet av ette år har kristne samfunn i India ikke opplevd siden 2014 da det hindunasjonalistiske partiet BJP kom til makten.

Kommentar: Hindunasjonalisme? Jeg lurer på: Vil en hindu som stemmer på BJP si at han er en hindunasjonalist, sånn i dagligtalen, eller hvis han f eks skulle bli intervjuet i media – at nasjonalisme er det primære målet og at hinduismen kommer langt ned på listen av prioriteringer?

Ville en «hindunasjonalist» skrive en bok hvor han omtalte seg selv som hindunasjonalist? Eller ville han bare kalle seg «en hindu»?

Skjønner Morken betydningen av spørsmålene?

I årene etterpå har det vært økning … BJP diskriminerer selv minoriteter og støttes av paramilitære organisasjoner som målrettet angriper muslimer og kristne i sitt strev etter å gjøre India til et land for hinduer.

Kommentar: Ville det kanskje være mer heldig og mye bedre å skrive «strev"etter å gjøre islam mindre aggressiv, mer reformert og muslimene mer integrert i det indiske samfunnet generelt?

Nei, jeg tror ikke Morken tar poenget her. (Som i mange andre tilfeller – hans agenda blender ham fullstendig for nye og interessante spørsmål, han er styrt av det jeg kaller SAP).

Det aller meste av den offentlige debatten styres av hindunasjonalistiske aktører, sier en bekymret Vijayesh Lal i Evangelical Fellowship of India (EFI).

– Den offentlige debatten, særlig i sosiale medier, er kontrollert av narrativet til høyrefløyen. … Hatet er blitt normalisert. Jeg håper at vi ikke som nasjon må betale en høy pris for dette, slik Tyskland gjorde, sier Vijayesh Lal, generalsekretær i EFI til Magasinet Stefanus.

Kommentar: Here assosieres altså hinduismen med nazismen. Morken, på sin side, assosierer til og med Frelsesarmeen med nazismen eller Quisling, se:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/01/nar-frelsesarmeen-anklages-for.html

Store forskjeller
EFI-rapporten viser likevel forskjeller mellom delstatene … I delstatene i nordøst og i Kerala og Goa på vestkysten, der det er store grupper kristne, ble det ikke registrert et eneste tilfelle av vold eller trusler. Tre kristne ble drept i 2021 – drapene skjedde i mai og juni.

I rapporten dokumenteres 137 tilfeller av trusler om vold og trakassering. i 2021. I 81 av sakene ble folk arrestert basert på falske bevis. Fysisk vold skjedde i 84 tilfeller. I 65 tilfeller ble gudstjenester forstyrret. Fem kirker ble brent ned.

Det virkelige omfanget av angrep kan være langt høyere …

– I mange tilfeller er ofrene altfor redde til å rapportere forfølgelsen. De utsettes for tvang og trusler fra lokalt borgervern og politi og deres bøller og muskelmenn som ofte er bevæpnet med gevær og sverd, heter det i EFI-rapporten. … I noen tilfeller er politiet selv medskyldig.

Pandemien utnyttet av forbrytere
Under pandemien har det dessuten i lange perioder vært vanskelig for små kristne samfunn å dokumentere angrep …

Enda en lov mot konvertering
… en delstat har fått en lov som kriminaliserer konvertering. I fjor høst vedtok underhuset i parlamentet i delstaten Karnataka i sør en slik lov. Karnataka blir den tiende indiske delstaten med slike lover.

… Guvernøren signerte 17. mai loven som en midlertidig forordning.

I mai møtte en delegasjon av kristne ledere guvernør Thawar Chand Gehlot. De ville oppmuntre ham til ikke å signere en forordning. De frykter at forordningen vil gi radikale hinduer enda et påskudd til å skape uro og hat. Allerede høsten 2021, i månedene før loven ble vedtatt i underhuset, økte angrepene på kristne: Radikale hindunasjonalister tok en varslet lov i egne hatefulle hender.

Kommentar: Her er Morken svært forutinntatt, dvs han kommer med en selvoppfyllende profeti og legger all skyld for fremtidig voldelige sammenstøt på hinduene. Nok en gang «essensialiserer» Morken hinduene og gjør dem til en gruppe og hvor hindusimen i seg selv får en del av skyllda, hvis ikke hele skylda og ansvaret, både på topppolitisk plan og på grasrota.

… Før loven ble vedtatt, laget det evangeliske kirkefellesskapet i India (EFI en rapport som dokumenterte vekst i hatefulle angrep mot kristne.

LES NEW YORK TIMES: Inside the persecution of Indias christians

LES BBC: Indian christians fear attacks or jail over persecution

Kriminaliserer kristne i India
… Forordningen forbyr konvertering ved «tvang, utilbørlig påvirkning, tvang, forlokkelse eller på noen form for uredelig måte eller ved ekteskap».

… Å bryte forordningen kan gi fengsel på mellom 3 og 5 år og en bot på 25 000 rupis, tilsvarende drøyt 3100 kroner.

Dersom den konverterte er kvinne, barn eller dalit, kan straffen bli hele 10 års fengsel.

– Loven innføres bakveien, mens parlamentet ikke er samlet, sier Atul Y. … Han kritiserer regjeringen i Karnataka for ikke å våge å ta debatten også i overhuset der BJP ikke har flertall. Opposisjonen, Kongresspartiet, har kritisert loven på det sterkeste for å være et angrep på minoriteter og i strid med grunnlovens krav om trosfrihet. …

Kommentar: De Morken kaller hindunasjonalister blir presentert som en i og for seg farlig gruppe som ensidig tyr til voldelige metoder, uten vil til å undersøke om visse grupper av muslimer faktisk er blitt utsatt for bruk av ulovlig vold og diskriminering over tid. Morken synes visst at det er best ikke å slippe disse gruppene til i diskursen; de skal nektes å komme til orde før de angripes, av Morken og de han så ensidig holder seg til som kilder. Vi Morken finne en enste kilde til voldsbruk i de hinduistiske skriftene? Vil han finne slike hjemler innenfor islam? Hvorfor passer det ikke Morken å engasjere seg i en slik innfallsvinkel?

LES OGSÅ: Rapporterer om overgrep mot kristne, beskyldes for landssvik

Den amerikanske kommisjonen for internasjonal trosfrihet anbefalte i sin ferske årsrapport at USA plasserer India på «verstinglisten» – «Countries of particular concern. … Årsaken er at «India både står for og tolererer systematiske, vedvarende og uhyggelige brudd på tros- og livssynsfriheten.»«

Anti-muslimsk hysteri»
Et sørasiatisk forum for tros- og livsynsfrihet» (SAFFORB) fastslår at det rår «anti-muslimsk hysteri» i India. … – Det er en engstelse for at regjeringen har en skjult agenda for å avslutte mangfoldet og etablere en nasjon-stat med en monolittisk kultur, samtidig som hinduekstremistiske grupper kjører kampanjer med straffrihet.

SAFFORD nevner en rekke kampanjer som hindunasjonalister kjører, blant annet mot «kjærlighets-jihad: Muslimer som gifter seg med hindu-kvinnner, anklages for å undergrave hindu-nasjonen gjennom ekteskap. Slike ekteskap er inkludert i flere indiske delstatslover som kriminaliserer konvertering.

En annen av de hindunasjonalistiske kampanjene, «Chadar Aur Father i Mukt Bhafrat» eller «Muslim Muht Bharat», oppfattes som et krav om å «befri» India fra kristne og muslimer.

«India på trist vei»
- Under det hindunasjonalistiske partiet BJP er India på en trist vei fra å være et sekulært demokrati med plass til alle, til å bli et land for hinduer der minoriteter enten kues eller fjernes. …

Kommentar: Morken er veldig bevisst på å bruke «nasjonalistisk» som vi ser, jfr linkene. Dette har brodd mot alt det Morken forstår er nasjonalisme; han presenterer aldri en alternativ måte å se på nasjonalismen på. Den er endimensjonal ond og nasjonalisme må motarbeides overalt. Samtidig lukker Morken øynene for at islam er en høyst nasjonalistisk ideologi, i det den alltid knytter an til sine skrifter som skal gjelde universelt, og som en konstitusjon som skal gjelde overalt der det befinner seg muslimer og som derfor tilhører islam’s umma, den universelle menighet av helligtroende muslimer, som altså retter inn sin nasjonalisme globalt. Islam beskriver seg selv som en umma-nasjonalisme på høyeste plan. Alle andre nasjoner skal bøye seg for denne umma-nasjonalismen. «India opplever også «anti-muslimsk hysteri». Økende frykt for at regjeringen har skjult agenda», skriver Morken. Han bidrar dermed til å skjule den agenda han selv sammen med islam har ikke bare i India, men WW.

https://www.stefanus.no/aktuelt/gikk-bakveien-for-aa-innfoere-lov-mot-konvertering

Vedlegg:

https://lovdata.no/dokument/LTI/lov/2005-06-03-33

§ 1.Formål

Lovens formål er å fremme likestilling, sikre like muligheter og rettigheter og å hindre diskriminering på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion og livssyn.

§ 4.Forbud mot diskriminering

Direkte og indirekte diskriminering på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn er forbudt.

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som formål eller virkning at personer eller foretak på grunnlag som nevnt i første ledd blir behandlet dårligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.

Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som fører til at personer på grunn av forhold som nevnt i første ledd blir stilt særlig ufordelaktig sammenliknet med andre. Med indirekte diskriminering i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at en arbeidssøker eller arbeidstaker stilles dårligere enn andre arbeidssøkere eller arbeidstakere på grunn av forhold som nevnt i første ledd.

§ 5.Forbud mot trakassering

Trakassering på grunnlag som nevnt i § 4 første ledd er forbudt. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som virker eller har til formål å virke krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende.

Det er forbudt å medvirke til brudd på bestemmelsen i første ledd.

10.Bevisbyrde

Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at det har funnet sted brudd på bestemmelsene i §§ 4, 5, 6, 7 eller 9, skal det legges til grunn at brudd har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggjør at det likevel ikke har funnet sted slikt brudd.

Om Hodnesaken:

Hodne, islam som religion etc og Hodnesaken - politisk parti? og "Allah is dead"

Og Og her mer om Merete Hodnesaken, våre advokater, vårt demokrati osv

Feilsteg mot abrahamittisk religion - Hodne

https://neitilislam.blogspot.com/2016/10/hodne-saken-er-islam-en-religion.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/05/merete-hodne-og-bayan-med-nytt-navn-og.html

Hodne, islam som religion etc og Hodnesaken - politisk parti? og "Allah is dead"

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/politisk-parti-vil-overta-makten-i.html

Islam i strid med våre lover:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/kongsberg-et-avsluttet-kapittel.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/09/hodne-marcuse-og-fugelli.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/she-is-in-danger-she-is-not-dangerous.html