Jeg forutsetter at eventuelle lesere her vil være vel kjent med det som har skjedd i Iran etter at den unge kvinnen Mahsha Ameni døde i det iranske politiets varetekt fordi hun hadde båret hodekledet sitt på en litt ureglementert måte. Vi huske demonstrasjonene og arrestasjonene, og de drakoniske straffene.
Vi kjenner også Fareed Zakaria, en av stjerne på CNN, basert i «statene». Han har verdensvid innflytelse og dessuten er han muslim, som om det skulle være av betydning. Er det forresten av betydning? Tilsynelatende ikke, men tilsynelatende ja. I meget høye grad. Men hvordan?
Jo, det vil følgende intervju med Irans president Ebrahim
Raisi vise. Hvis man orker og tør se det, og føle på det, og forstå det. Og de
videre ringvirkninger, som forteller noe viktig om vår fremtid, på sikt, her i
vårt lille nydelige og demokratiske land, enn så lenge. Se også her
Jeg kommenterer under denne intervjuteksten: Denne
finnes å Youtube, lyden er litt utydelig, men poengene kommer godt frem:
Fareed: … protestene etter Mahsha’s død rystet Irak, de ble brutalt undertrykket og så døde protestene ut. I de senere månedene har Iran satt i gang fotpatruljer for å skjerpe landets strenge påkledningsregler for kvinner, spesielt kravene til hvordan man skal bære hijaben. Jeg spurte Raisi hvorfor regjerningen hadde vært så pågående når det gjelder kvinnens behov for å dekke sitt hår. Det var demonstrasjoner over hele Iran, og dette skapte en viss intern strid, det ble arrestert og frigitt 22 000, og dere har nå arrestert mange, mange flere.
Sakens kjerne gjelder spørsmålet om hijab, om kvinner skal ha sine hoder dekket, og jeg voks opp som muslim i India, jeg har reist over helle den muslimske verden, hundrer millioner muslimer, hvis ikke en milliard muslimer over hele verden, mener at dette ikke er noe kvinner skulle læres opp til å gjøre. Det fins dusinvis av muslimske land der styresmaktene er veldig fromme og tror på islam, og som er ganske hengivne til islam, og de tror ikke på at kvinner skal tvinges og at de har retten til å kle seg som de vil, uten at patriarkatet skal fortelle dem hva de skal gjøre.
Tar disse millionene, kanskje en milliard nå, feil, og har bare republikken Iran rett?
… Dette gjaldt bare noen få, det gjeldt ikke folket som
helhet. Det iranske folket støttet ikke demonstrasjonene, på noen måte. De som
gjorde opprør i gatene, … de ble påvirket av …, og lurt, det var andre som
begikk drap, og det er alvorlige forbrytelser … men det som skjedde i fjor var
en krig som ble styrt av media, av fienden, jeg vil ikke nevne navnene, men det
kom fra tre europeiske land, pluss Amerika, som kringkastet disse nyhetene 24
timer i døgnet. De åpnet portene for terror, de instruerte demonstranter til å
lage molotow-coctails, og dette må anses som fiendtlige handlinger mot den iranske
Republikken, fra disse landene … det er ikke hodeplagget som betyr noe for dem,
det er ikke kvinnenes rettigheter, det dreier seg ikke om menneskerettene, det
fins regimer, som det sionistiske, som forsøker å ødelegge avtalene om kjernekraft,
hvorfor nevner ikke de vestlige mediene dette?
Fareed sier: Hva med de iranske kvinnene? Jeg har snakket med dem, dette angår virkelig dem, de mener at de blir fratatt grunnleggende rettigheter …
-Men det fundamentale spørsmålet i dag i Iran er at reglene
m hijab grunner seg på lov, og loven er noe alle må forholde seg til, det er jo
slik verden over … og når det gjelder å overholde lovene, i virkeligheten,
amerikanerne og visse europeisk, søker alltid å etablere en bipolær situasjon i
samfunnet, så de driver sin krig på denne måten, alltid, de tror at Iran er et
land hvor de kan skape to motstridene fløyer der kvinner blir satt opp mot
systemet, men disse metodene vil ikke seire, det iranske folket er opplyst, de
er mennesker av tro, de er spirituelle folk, og de forstå godt at USA og de
europeiske landene ikke bryr seg om kvinnenes rettigheter, og respekten for
kvinner, som har eksitert i Iran for hundrevis av år.
Fareed opplyser nå at regimet vil innføre enda strengere regler
… med opptil 10 års fengsel for budd på reglene … og dette beskrives nå i FN
som kjønnsappartheid … det nye forslaget skal opp for «rådet» om ikke lenge …
hva med Irans kjernefysiske planer … ?
Kommentar: Bare først for å nevne det, har CNN en annen stor stjerne, Amanpour, som er fra Iran her . Om hun er muslim, vet jeg ikke, men man kan jo bare lure. Se også denne: her :
Så et lite blikk på: Stjernejournalist Amanpur i CNN, da hun spurte en talibanleder i Afghanistan følgende spørsmål for et par år siden: Afghan woman are afraid that this is the beginning of your efforts to erase women from their workspace …
https://edition.cnn.com/videos/tv/2022/11/30/amanpour-taliban-afghanistan-womens-rights.cnn
Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/woke-syk-skyld-kanselleringskultur-og.html
Denne muslimen må for øvrig ikke forveksles med denne: «Muslima» Mina Adampour sa på Dax 18 forleden at «det er helt fint å si at islam er en forferdelig, tragisk og idiotisk religion». NRK, se her
Fareed Zakaria kan jevnt over ha noe slikt som rundt 200 millioner
seere. Han er derfor et slags maktsentrum i seg selv og øver en innflytelse på
et nivå og en skala som f eks NRK kan se langt etter. Han gjør alt etter «kustens
regler», men hvilken kunst? Jo den kunst å overbevise de vestlige idioter at
han ikke driver og markedsfører et aktivt og positivt bilde av islam per se. De
vil benekte dette, ikke bare fordi de ikke forstår religion – i sitt vesen, og
Gud spesielt – men også fordi de ikke forstår at misjon kan bygge på helt
verdslige premisser, på vestlig funderte markedsføringsprinsipper. Ser man på
denne misjonen bare som markedsføring, kan man lissom bare ta det med ro: Det
er jo bare markedsføring! Men se denne oppvekkeren, en oppstyver som heller
ikke makter å riste Vesten opp av søvnen, men like vel, se: Marketing
of Evil, som noen kaller det.
Som han selv forteller, er han muslim. Når han så møter presidenten i Iran, Raisi, bør man kanskje skjerpe seg og følge ekstra godt med. De to påvirker hverandre, subtilt, selvsagt, også midt under hele intervjuet, uten at folk skjønner det. Budskapet går dermed under radaren i det vestlig underbevisste, i den vestlige psyke, som jo alle vet vil ta alt i beste mening, noe som i og for jo er helt OK. Men.
For det er et men her: Det fins, noe som alle skjønner,
altfor mange vestlige idioter her i Vesten, når det kommer til islam. Legg merke til at Fareed ikke gjør noe forsøk på å spørre om "loven" som Raisi viser til. Slik svikter han både seg selv og sitt publikum. Han forsømmer eller unnlater noe vesentlig? Hvorfor?
Når en vestlig idiot hører at Iran har lover som alle iranere må rette seg etter, tror den vestlige idioten umiddelbart at Iran er som oss, i våre demokratier, som jo også «styres» ved lov. Idioten går da ut fra som en selvfølge at Iran er et demokrati, (noe som er viktig for Raisi og Fareed å antyde, via forsøk på assosiering uten argumenter, og å få frem). Og hva blir da konklusjonen i den vestlig, ubevisste idioti?
Jo, at Iran ikke er så farlig, Iran er under utvikling (på våre vestlige premisser!): Man kan jo bare endre lovene, ved neste valg, og vipps, så vil alle iranske kvinner få kle seg akkurat som de vil … for sammen med mennene, vil de jo få flertall, hvis de bare får med seg et lite mindretall av mennene. (Fareed snakker om kvinner i andre muslimske land som får lov å kle seg akkurat som de vil, om så i sin egen nakenhet?).
Hvis noen i Vesen innbilte seg at vi ville få se en
revolusjon i Iran, pga «kvinnebevegelsens» opprør, tok de skammelig feil.
Akkurat som da toneangivende vestlige idioter trodde på at Egypt skulle
forvandle seg til et demokrati for snar 20 år siden. Forutsetningene var ikke
til stede, hverken de åndelige eller materielle vilkårene. Se f eks her
og ikke minst her,
pluss enda viktigere her.
Vi kan si at «islam i seg selv» gjør alt for at hverken de materielle eller
åndelige forutsetninger for demokrati ikke skal fremelskes eller forekomme. Og
det er dette – denne mangel på forståelsesvilje som gjør vestlige idioter til farlig
dorske og oikofobe anakronister i egen kultur. «Loven» og «lovene» i de
islamske landene og sitt fundamentale vesen er ikke identiske med de konsepter
og konstrualer vi i Vesten tar det som en selvfølge å operere ut fra og bygge
våre rettssamfunn på. Som i Putins Russland nå, blir lover oppfattet mer som
signaler, oppfordringer (til f eks «private angrep på minoriteter») eller mer
som «budskaper» - knyttnever og sterkt performative ytringer - enn egentlige
lover. Fareed gjør ikke noe forsøk på å belyse og kritisere Raisis banale logikk og tilnærming til de spørsmålene han nå engang stiller, og dermed svikter han sin oppgave, det vesentlige forsvinner under radaren.
Idioten tenker da også at selve islam «er som oss», som bare
består av demokrater, som kan endre våre lover når som helst, - til og med våre
Grunnlover, (som det riktig nok tar litt lengre tid å endre). Av og til lurer
jeg på om Fareed har sverget troskap til Den amerikanske konstitusjonen. Jeg
går ut fra at han har gjort det, i hvert fall formelt. Kanskje han også er
blitt så vestlig at han dermed selv er blitt så bevisst at han i og med en slik
troskapserklæring også forkaster islam per se?. Jeg bare spør. Ingen vil våge å
spørre ham, det er det eneste vi kan være sikre på. Det samme gjelder logisk Amanpour,
hvis hun er muslim. (Mye kan tyde på at hun ikke er det; noen av smykkene hun
av og til bærer, skulle tyde på at hun tilhører en annen religion).
Fareed forsterker ytterligere inntrykket av at islam «er som
oss», og begrunnelsen er klar: En milliard muslimer mener at kvinner ikke bør
tvinges til å gå med hijab, eller noen av de ande plaggene, vi tenker på hodeplaggene.
Også denne premissen i Fareeds spørsmål tjener til å understreke at islam er et
primært demokratisk fenomen, med toleranse, empati, woke og rettferdighet etc. Det
er dette hovedpoenget som skal synke inn i Den vestlig psyke, som altså består
av altfor mange idioter, men da idioter med fri og hemmelig stemmerett. Vi har
med andre ord ingenting å frykte. Den muslimske verden i sin helhet forutsettes
å «stunde etter» demokrati og hindringene for at det skal lykkes, og
demokratiske tanker få virkelig gjennomslag, legges ene og alene – på Vesten,
som jo består av idioter, for det meste. (Jeg anser at det for tiden finnes
kanskje 15 millioner ikke-idioter i Vesten, totalen av alle ikke-idioter, altså,
som forstår islam).
Når Fareed nevner og viser til «rettigheter», tenker den
idiotisk vestlige, at det dreier seg om vestlig rettigheter, f eks Den vestlige
Menneskerettserklæringen, og få, om noen, bryr seg om at det fins en spesifikk
muslimsk «rettighetserklæring», Kairoerklæringen fra 1989, en erklæring jeg har
referert til flere ganger tidligere. At Fareed ikke viser til akkurat disse spesifikt
islamske «rettighetene» sier sitt, ja, nesten alt, fordi rettene det er snakk
om begrenses av sharia, en sharia som mange vil identifisere med islam selv,
for hvem kan skille? Er ikke essensen i islam det samme som funksjonen av
islam?
Men her gjelder det altså å fóre det vestlige idiotsinn med glansbilder, alt for å vise det umulige, at islam per se kan forandres, og at muslimer, spesielt fromme muslimer og muslimer som tar islams hellige skrifter på ordet, og dermed at fromme eller bokstavtro muslimer, egentlig er som oss. Eller at de vil bli som oss, at de i virkeligheten ser oss som det virkelige islam. Vi har jo hørt: «Norge er et veldig godt islamsk land». Men dette er ønsketenkning, forestillinger om egen godhet og illusjoner, og «søt musikk» for både vestlige og islamske idioter, mennesker som Fareed og CNN henvender seg til i denne sammenhengen og vi bevare i sine vrangforestillinger om islam per se:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/forsk-pa-dypdykk-modning-og-avmodning.html
Faktarute: I hvilken grad hijab er en del av islam, er omsdiskutert, hevder flere. … man har vansker med å oppgi noe konkret skriftsted som kan tolkes som et påbud. Saudiske imamer har hevder at niqab er en religiøs forpliktelse, men det spesifiseres ikke hvilken hellig tekst man baserer seg på. Mange er imidlertid enig om at niqab ikke er obligatorisk.
Men når man sier dette, går man ikke dypt nok inn i materien. Det fremgår tydelig hva saken dreier seg om i Koranen, sure 24, An Nur, vers 31. Og ikke bare der, men også hos den store lærde Ibn Kathir som få i realiteten våger å motsi. Det fremgår også av hva Muhammeds kone forteller, nemlig at Muhammed var klar på at bare hendene og ansiktet kunne vises, (for kvinner som menstruerer). Få vestlige idioter vil unngå å få sjokk hvis de leser sure 24 i sin helhet, men like fullt preller alt dette av, underlig nok).
Se for all del disse, om blant annet «dagens» tilstand her i
landet:
https://neitilislam.blogspot.com/2017/11/faten-tar-praten-faten-tar-paraten.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/9-11-dagen-etter.html
Så til et litt bredere perspektiv, som de fleste vestlige idioter i dag ikke har noen beføling med:
When a taxi driver, after dropping him off at home, said "now I know where you live" to the famous Tagesschau journalist Constantin Schreiber it was time to stop. He will no longer comment on Islam. Schreiber won't say anything more. He will be like the three little monkeys: See no evil, hear no evil, speak no evil."
… Schreiber had written investigations and criticized sermons in mosques and Koranic schools. … Schreiber had a cake thrown in his face by left-wing activists. "I don't want that negativity in my life", says Schreiber, …
… some left-wing groups to defame him as "persona non grata". Activists who claim to defend tolerance and diversity do exactly the opposite. They condemn those who think differently and promote a climate of fear and self-censorship.
Schreiber
doesn't want to end up like Molly Norris, the Seattle Post cartoonist
who became a "ghost." She changed her name, … And she certainly
doesn't want to end up with a bulletproof vest, with which she has to speak in
public in Germany to the Egyptian sociologist Hamed Abdel-Samad.
And
censorship works in full force when journalism denies it even exists.
“Whether it is Islam, climate or immigration: the costs of freedom of expression can be enormous,” writes the Neue Zürcher Zeitung. … Schreiber's fate proves that anyone who raises their voice critically puts themselves in danger. He cannot count on any support ”.
… the Green
MP Max Lucks: “The discourse on Islam is rejected, ignored and misunderstood by
progressives. We try by all means to prevent a critical debate from taking
place. And we shoot ourselves in the foot because Islamism is spreading in
society."
… President
Frank-Walter Steinmeier also meant this when visiting a mosque in Cologne in
the same hours as Schreiber's announcement he said: "Islam has taken root
in our country".
… Ross Douthat writes in the New York Times, is the only taboo in the West. … Dutch-Turkish novelist Lale Gül after a deluge of death threats said: “I will no longer write about Islam. Absolutely not". … we are in Holland, where the publishing house Blossom Books has just removed Muhammad from Dante's Inferno in a new translation of the Divine Comedy.
In France there are 120 people under police protection due to Islamist threats. Hamed Abdel-Samad's book, "Islamic Fascism", had been purchased by the Parisian publishing house Piranha and there was also a release date on Amazon. But at the last moment the publishing house engaged in self-censorship.
… the Sorbonne canceled a conference by anthropologist Florence Bergeaud-Blackler, who was placed under police protection after the publication of a book on the Muslim Brotherhood.
And when Le Parisien, the newspaper of the French capital, published an article about an academic fired in America for showing an image of Muhammad, the magazine did so by obscuring Muhammad's face.
Not bad, for being the homeland of laicité.
https://www.israelnationalnews.com/news/377391
Vi spør: En enorm seier for friheten? Lytt på Hege Storhaug nå:
Danmark er i opprør og svinger pisken over den danske
regjeringens forslag om å gjeninnføre blasfemiloven. "Alle" raser nå
i felles takt, som Amnesty International, Dansk Journalistlag, Politiets
Fellesforbund, Foreningen for billedkunstnere, landets jussforening og Den
danske forfatterforeningen. I sine høringssvar levner de regjeringen ingen ære
overhodet. Det går mot full seier for ytringsfriheten i vårt naboland. Hege Storhaug , Publisert: 25.09.2023 - 14:59
Utenriksminister Lars Løkke Rasmussen og statsminister Mette Frederiksen så muligens ikke dette komme: en massiv motstand mot å forby «utilbørlig» behandling av religiøse tekster og symboler.
Nå foreligger høringssvarene, og de er nådeløse.
… Amnesty International sier følgende i tittelen på sitt innspill: «Lovforslaget som forbyr brenning av koranen bør skrotes.»
Dansk Journalistlag (DJ) skriver i sitt høringssvar at«Etter DJs vurdering vil lovforslaget begrense ytringsfriheten i overdreven og unødvendig grad, og gå mye lenger enn den ‘lovlige nålestikkoperasjonen’ som tidligere er varslet av regjeringen», og avslutter:
«På denne bakgrunn oppfordrer DJ regjeringen til å trekke
sitt lovforslag.»
… «Utvalget anbefaler lovgiver å vende tilbake til den tilnærmingen som rådet i Danmark i mange år etter 2. verdenskrig. Det betyr at utfordringene i langt større grad enn de siste årene må møtes ved å beskytte ytringsfriheten i stedet for å begrense den.
Justicia konkluderer dermed slik på dagens regjerings blasfemilovforslag:
«På denne bakgrunn anbefales det å avvise lovforslaget.»
Kunst- og jussorganisasjoner i harnisk:
… «Bildende Kunstneres Forening går imot regjeringens forslag om å innføre en ny bestemmelse i straffeloven – § 110e (2) – som vil kriminalisere utilbørlig behandling av gjenstander av vesentlig religiøs betydning for et trossamfunn», skriver foreningen innledningsvis i sitt høringssvar.
Den samme tilnærmingen er tydelig i de øvrige høringssvarene fra en lang rekke kunst- og litteraturforeninger.
«Et abstrakt forbud mot «utilbørlighet» i symbolhåndteringen er et helt uakseptabelt grunnlag for et samfunn basert på et mangfold av menneskelige uttrykksformer», skriver Forleggerforleggerne og Den danske Forfatterforening i sitt høringssvar.
… Dansk Institut for Menneskerettigheter stemmer i, det samme gjør en rekke kunstnere, kunne vi formidle tidligere i dag.
Både Advokatrådet og Institut for Menneskerettigheter peker på både Grunnloven og Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen i sine kritiske svar til den danske regjeringen.
Muslimer omfavner regjeringen
Av de få som støtter regjeringens forslag, svir det nok for Mette F og Løkke at organiserte muslimer gir dem applaus og varme.
«Den danske muslimske union vil på vegne av sine medlemsorganisasjoner og andre underskrivere (Se liste) uttrykke vår støtte til lovforslaget, som tar sikte på å forby offentlig fornærmelse eller utilbørlig behandling av gjenstander av vesentlig religiøs betydning for et trossamfunn», skriver Den danske muslimske union i sitt høringssvar.
… Professor Sten Schaumburg-Müller fra Syddansk Universitet viser en annen grov virkning av en slik lov, nemlig at den som «offentlig uttrykkelig tolererer» en forbrytelse «straffes med bøter eller fengsel inntil tre år». Altså vil du som går på eksempelvis Facebook og støtter en kunstner som bryter loven regjeringen prøver å få innført, kunne straffes.
… Samtidig gir høringssvarene regjeringen en ryggdekning for å gå til OIC, altså den muslimske verden, og peke på den sterke og brede akademiske, kunstneriske og juridiske motstanden, og fortelle at regjeringen prøvde å tilfredsstille OIC men det viste seg å ikke være mulig.
For alt vi vet kan regjeringens forslag nettopp kun være et spill for galleriet for å temme OIC, for ikke fortell oss at ikke Mette F på forhånd visste at lovforslaget ville bli sablet rett ned av det frie Danmark.
https://www.rights.no/2023/09/en-enorm-seier-for-friheten/
Aropos: Sverige: Kristne lærere holder møte i hemmelighet
på grunn av islamske terrortrusler, Jan Pettersen 25.09.2023 08:15 (på document).
Og: Nå kan selv de intellektuelle se det: Slik ble Sverige klanenes land
Mikael Jalving 24.09.2023 17:00, -også på
document: … Nå vender klanene tilbake i form av muslimsk og arabisk
migrasjon og diaspora. Utviklingen manifesterer en returbillett til det som
Europa ellers unnslapp en gang i tiden. Fra begynnelsen var kristendommen
populær blant især kvinner og fattige, fordi den ga dem mer frihet. Nå betaler
de samme gruppene prisen for den tiltagende islamiseringen via klaner, vold,
æresdrap, kyskhetsregler, kjønnssegregering og den pågående utnyttelsen av de
vestlige menneskerettighetene …
Og: Kjell Skartveit: Vi
kan ikke betale oss ut av kulturkonflikter, 24.09.2023 10:32
… Media skriver at Sverige er i trøbbel. … Stadig flere spør seg hvordan så mange kan føle et utenforskap i et samfunn som opptrer så positivt overfor strømmen av emigranter.
Svaret på det spørsmålet er som regel at offentlige organer som arbeider med sosiale spørsmål, har for lite penger. … overarbeidede ansatte og lite ressurser er et problem som har vedvart i mange år, men at det blir verre fordi det blir stadig mer å gjøre.
Det er ingen som stiller spørsmål ved den åndelige og kulturelle bagasjen innvandrerne har med seg, hva de tror på som gjør at de opprettholder et fiendskap til staten. For det er ikke bare Sverige som er i trøbbel, det gjelder store deler av den vestlige verden.
… kristendommen er langt mer enn en personlig relasjon
til Gud. Kristendommen gir deg en virkelighetsforståelse du ikke finner andre
steder, og den tar du som kristen med deg inn i det sekulære. Det handler om
alt fra troen på en nådig Gud som frelser og absolutt sannhet, til
anerkjennelsen av et sekulært samfunn. Gi Gud hva Guds er, og keiseren hva
keiserens er, sa Jesus Kristus.
(USAs andre president John Adams (her portrettert av John Trumbull)
skrev en gang: «Our constitution was made only for a moral and religious
people. It is wholly inadequate to the government of any other.» Religionen han tok for gitt, var kristendommen. Det gjør vi
ikke i dag).
Enhver kristen vil forstå at Gud har gitt mennesket
frihet til å organisere samfunnet slik vi finner det best. Troen på en fri
vilje og fravær av skjebnetro gjør det mulig å holde både politikere og
byråkrater ansvarlige for sine handlinger, samtidig som forståelsen av menneskeverdet
og menneskets autonomi gjør at statens primære oppgaver ble å beskytte
menneskets liv, frihet og eiendom. Resultatet var enkelt sagt at mennesket ble
lojalt både mot Gud og staten.
Da kristendommen var allemannseie, ble alt dette tatt
for gitt, men med avkristningen forsvant ikke bare kunnskapen om kristen tro;
også forståelsen av andre religioner ble svekket. I stedet har vi fått en
materialistisk tro på årsakssammenhenger kombinert med fravær av sannhet og
moralske absolutter der venstresiden fikk en lett kamp mot en høyreside som
ikke lenger tror på annet enn en global kapitalisme. Alle tror de at dersom
mennesket får yte etter evne og få etter behov, vil alle konflikter bli løst.
Våre innvandrere har ofte en muslimsk bakgrunn som gir dem en helt annen virkelighetsforståelse enn den vi tar for gitt. … Bare det å snakke om menneskets autonomi blir blasfemi. Under islam er det derfor utenkelig å akseptere en ren sekulær stat. En sekulær stat forutsetter at det offentlige samfunnet ikke er underlagt religionen, noe islam ikke kan akseptere. Kravet om menneskets frihet er et opprør mot Allah. … også resultatene av menneskets frihet blir mistenkeliggjort. Kapitalisme blir haram da den opptrer som et eget lukket og selvstendig system i verden. Kapitalismen forutsetter en rasjonalitet og selvstendighet som er fremmed for islam. Derfor vil den vestlige verden slik den fremstår nå alltid være en motsetning til muslimers ideal.
Med dette som bakgrunn oppleves Sveriges (og resten av Vestens) forsøk på å betale seg ut av kulturkonflikter som både naivt og kunnskapsløst. … ulike virkelighetsforståelser, og at disse har en avgjørende betydning for hvordan vi forstår verden. I vår rendyrkede materialisme avviser vi ikke bare menneskers tro, men også vår mulighet til å forsvare den tryggheten som er en forutsetning for vår velstand.
Tragedien i Sverige handler ikke om manglende ressurser, men om en gruppe innvandrere som oppfatter staten som en fiende, … Den friheten vi fortsatt nyter, er et resultat av Guds kjærlighet til oss, og løsningen på Vestens utfordringer ligger derfor der: hos Jesus Kristus.
https://www.document.no/2023/09/24/vi-kan-ikke-betale-oss-ut-av-kulturkonflikter/
Se disse rystende:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/sitatene-som-avslrer-vestens-diabolske.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar