Når Stefanusalliansen angriper kristne i Iran

Oppfølgning av denne posteringen finnes her, - en mustread:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/12/mer-om-morken-som-islamapologet-i-iran.html 

Se gjerne disse først:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/statsstttet-islmoservilt-kristent.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/stefanusalliansen-i-strid-med-seg-selv.html

15.12.22 gikk det et debattprogram på SVT1 hvor det ble diskutert et eventuelt forbud mot «sløyan» eller hijaben  -og verre - i skoleverket og i offentlige sammenhenger. En mannlig deltaker, en redaktør i Aftonbladet, en svensk og tynn, litt svakelig og litt akademisk hengslete «aboriginer», sa at de som gikk inn for et slikt forbud i Sverige, faktisk var like ille – eller intolerante - som vokterrådet eller myndighetene i Iran, som ikke bare vil tvinge, men også aktivt tvinger kvinner til å bære hijab.

Han fikk klapp. De svenske gjestene i lokalet, skjønner ikke noe som helst av dette, vil jeg si. Stakkers dem. Redaktøren forfekter selvsagt en helt forfeilet og falsk liberalisme. Egentlig svikter han alle iranere som er villig til ofre livet for retten til frihet fra tvang og retten til ikke å gå med «sløyan». Redaktøren, media tro, både i Sverige og Norge, og hele Europa, gir her selvsagt en meget velkommen gavepakke til alle ekstremister, fordi de er for dumme til å forstå noe annet. Og Brorskapet vet at det er fritt frem og at systemet er til for å la seg bruke.

De muslimske kvinnene som deltok, var snare til å fremheve at de selv hadde valgt å bære hijab, at dette ikke hadde noe med seksualisering å gjøre etc, og at barn i de muslimske miljøene slettes ikke tvinges til å bære dette plagget, aller mint deres egne barn, som jo er sååå selvstendige. Og selvstendighet er jo et typisk nordisk ideal, eller?

De understreket friheten som vår, som sin frihet altså – som de har fått av oss og ikke av islam, men som forsøker å få oss til å tro er en islamsk oppfinnelse egentlig  - og at vi har rettigheter og lover etc. Hvorfor skal noen avtvinge noe fra å bruke hijab? Her fikk man også klapp.

De alle fleste i panelet, bortsett fra en forsker ved universitetet og en representant fra SD, som for øvrig kom litt for sent, kom aldri inn på islams rolle i dette bildet og en kvinne som kalte seg en muslimsk feminist, avviste plent at islam hadde noe med dette å gjøre etc. En studine forteller åpent at hun ikler seg hijaben for å kunne føle seg mer ærbær, og for å beskytte seg, hvorpå de svenske gjestene, en ti tolv av dem, stående bak panelet, klapper, idet hun også gjør seg til offer og forteller at hun er blitt spyttet på fordi … etc. Svenskene skjønner ikke at svenske kvinner på denne måten blir gjort mindre ærbare. Svenskene klapper for dette, altså. Her er de servilt betingede korrekte emosjonene i full sving.  

Det var en kvalm forestilling, og stadig flere blir kvalm av Sverige, men la gå: Programmet er verdt å se hvis man er ute etter bevis på hvor galt alt dette kan bære hen.

Alle fremmøtte svensker klappet for redaktøren og de som gikk inn for de svært så fromme, superliberale kravet at vi ikke kan tvinge noen til ikke å bruke hijab, hvor det nå enn måtte være.

Forskeren sa noe interessant: Islamistene hadde overtatt den måten kvinnebevegelsen begynte å forsvare abort på: Kvinnen skal ha retten til å gjøre hva man vil med sin kropp. Nå sier islamistene det samme – når det altså kommer til «sløyan»! Forskeren fikk ingen klapp. Typisk. Han la frem en del forskning som viste og fikk frem at her dreier det seg absolutt ikke om frihet, men om tvang, i det store og hele, noe han fikk sure eller liksom overraskede miner for å si, så vidt jeg kunne se. 

Forskeren var neppe aborigin, desto bedre – for da er det faktisk et lite håp. Forskeren fortalte også at når de han han hadde studert, og intervjuet, godt over 100 muslimske kvinner, skulle begrunne hvorfor de gikk med hijab, så sa samtlige, at når det kom til stykket, at det jo var «deres Gud» som avgjorde. Han sa ikke: Allah, men det var det han mente, for kvinnene, som muslimer, kunne jo ikke vise til en annen Gud … Ergo, mente forskeren, så lå det tvang bak … hijab styrker patriarkatets stilling, hijaben brukes til å kontrollere kvinner, ikke til kvinnefrigjøring og feminisme, noe den islamske feministen selvsagt var dypt vonbråten over å høre. Når kvinner hjemler sin hijabbruk med Allah, er det klart at menn med sterkt behov for dominans og kontroll takker Allah for den mulighten han gir dem, og ikke Gud, til å tvinge, i en eller annen form.

Programredaktøren inntok selvsagt en tilbaketrukket, litt påtatt undrende, vil jeg si, og «faderlige»  rolle; han var spak, tolerant inntil døden, velmenende inntil det imbesile og servilt betinget emosjonelt korrekte inntil fullkommenhet. Han symboliserte Sverige, må vi ha lov til å tro.

Så til saken:

Emily Schrader - אמילי שריידר امیلی شریدر,

@emilykschrader

Iranian protester who was executed, #MajidrezaRahnvard, was asked to make final words prior to his execution. This is what he had to say: “I do not wish anyone to recite the Quran or perform a [Islamic] prayer at my burial. I want them to rejoice.”

1:17 AM · Dec 16, 2022

Emily Schrader - אמילי שריידר امیلی شریدر,

@emilykschrader

 

Father of Mahsa Amini refuses to allow Islamic prayers over body of Mahsa. He's says to the mullah who's praying over her: "Your Islam denounced her, now you've come to pray over her? Aren't you ashamed of urself? You killed her for 2 strands of hair! ... Take your Islam and go."

Bakgrunn:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/iran-og-konsekvensen-av-fravr-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/den-statsstttede-stefanusalliansen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/iran-med-robotstemmen-direkte-fra-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/hijab-og-frigjring-til-slaveri-med-vart.html

Kommentar: Man skulle kanskje tro at spesielt kristne her i landet og vesten for øvrig ville ha blitt glade over slike utsagn som gjengitt over, med brodd mot islam.

Men nei, den gang ei. Det fokuseres nå i stedet på at visse kristne i Iran faktisk støtter «makta» og ber protestantene dra ditt pepperen gror, hvis ikke lenger. Se her:

https://www.stefanus.no/aktuelt/iran-kristne-leiarar-tek-parti-for-ayatollah-regimet

Iran: Kristne leiarar støttar makta: Leiarar for godkjende kristne minoritetar kallar demonstrantar for «giftig sopp» og «kreftsvulst». Vert utnytta i propagandaen til ayatollah-regimet. 

… Kristne, jødar og Zarathustra-tilhengjarar. Dei små kristne assyriske og armenske minoritetane utgjer til saman kanskje 20-25 000 menneske. Dei har kvar sin representant i parlamentet. Dei to andre minoritetane har også kvar sin.

Dei godkjende minoritetane har fått behalda gudshusa og institusjonane sine. Trua si får dei armenske og assyriske kristne praktisera, men berre i heimar og kyrkjebygg og på sine eigne etniske språk. … Pastorar er blitt fengsla og dømde.

Under det beinharde grepet til ayatollah-regimet sidan 1979 har nemleg svært mange konvertert til kristen tru …

… Under dei landsomfemnande demonstrasjonane har også kristne teke del. For to månader sidan skreiv 300 kristne under eit opprop til støtte for demonstrasjonane som starta etter at den unge kurdiske kvinna Mahsa Amini døydde i hendene på det brutale moralpolitiet.

Dei 300 skreiv at det ikkje var nok å uttrykkja støtte i ord. Dei ville vera med i praktisk handling, i protestar «mot den 43 år gamle blodtørstige smitten i samfunnet vårt». … Dei 300 gjorde det klart at dei ville stå saman med «det modige folket i Iran» som «har komme ut i gatene for å ta eit oppgjer med undertrykking, tyranni og diktatur».

Kommentar: Ta «eit oppgjer med undertrykking, tyranni og diktatur»? Hvorfor ikke si det som det er og som det virkelig trengs, for riktig å støtte protestene og protestantene, som nå ofrer livet, nemlig med dette å ta et radikalt oppgjør med islam, ingen over, ingen ved siden og ingen under! – Kun islam.

Men nei … man våger ikke det, selv om det det er islam som er grunnproblemet; det er islam som tillater og oppmuntrer til undertrykking, tyranni og diktatur, systematisk, fordi disse vederstyggeligheten ligger innbakt i islam selv og fordi islam ikke kan forandres, ifølge islam selv, fordi islam er sin egen fortolker på sin egne helt typiske måte; undertrykkingen - og volden, ifølge Adonis, som selv er muslim - er iboende i selve islam!

Johannes Morken er for feig til å rette fokus mot årsaken; han holder seg servilt og feigt betinget til symptomene, antakelig livredd for å bli oppfattet som islamofob (hvilket jo beviser at det er nettopp det han er, feig, altså).

Jeg vil minne om at Morken her bruker typiske vestlig begreper for å beskrive tilstanden i Iran. Dette tillater ham å bruke de samme begrepene om hva som skjer, og hva som er tilstanden i f eks India, hvor Morken ensidig stiller seg på muslimene (og de kristnes hinduforfulgte side) mot det han gjentatte ganger terper om, nemlig «hindunasjonalismen», en betegnelse som selvsagt innbefatter tyranni, undertrykkelse og diktatur. Jeg har kritisert denne tilnærmingen andre steder her på bloggen, se:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/07/india-en-voldsom-oversikt-i-mte-med.html

https://www.document.no/2022/10/16/paris-avgatte-politimester-vare-barn-og-barnebarn-star-foran-en-mork-fremtid/

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/fosli-og-wold-om-sultaner-og-hellig-vold.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/12/venstreside-vold-og-selvgodhet-en.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/10/ny-underskelse-gammelt-nytt-om-det-som.html

Kommentar, fortsatt: Johannes Morken kan I mangt og mye minne om den posisjon den berømte tidligere nonnen Karen Armstrong inntar i forholdet mellom islam og kristendom. Begge forsøker de å finne en felles plattform og finner en felles grunn, som neppe eksisterer, men som eksisterer fordi en slik solipsisme eller innbilling er veldig beleilig og emosjonelt korrekt for dem begge. Dette er «virtue-signalling» i all sin foraktelighet. Armstrong skriver:

Very often modernising rulers have embodied secularism at its very worst and have made it unpalatable to their subjects. Mustafa Kemal Ataturk, who founded the secular republic of Turkey in 1918, is often admired in the west as an enlightened Muslim leader, but for many in the Middle East he epitomised the cruelty of secular nationalism. He hated Islam, describing it as a “putrefied corpse”, and suppressed it in Turkey by outlawing the Sufi orders and seizing their properties, closing down the madrasas and appropriating their income. He also abolished the beloved institution of the caliphate, which had long been a dead-letter politically but which symbolised a link with the Prophet. For groups such as al-Qaida and Isis, reversing this decision has become a paramount goal.

Ataturk also continued the policy of ethnic cleansing that had been initiated by the last Ottoman sultans; in an attempt to control the rising commercial classes, they systematically deported the Armenian and Greek-speaking Christians, who comprised 90% of the bourgeoisie. The Young Turks, who seized power in 1909, espoused the antireligious positivism associated with August Comte and were also determined to create a purely Turkic state … Ataturk completed this racial purge. For centuries Muslims and Christians had lived together on both sides of the Aegean; Ataturk partitioned the region, deporting Greek Christians living in what is now Turkey to Greece, while Turkish-speaking Muslims in Greece were sent the other way.

The fundamentalist reaction

Secularising rulers such as Ataturk often wanted their countries to look modern, that is, European. In Iran in 1928, Reza Shah Pahlavi issued the laws of uniformity of dress: his soldiers tore off women’s veils with bayonets and ripped them to pieces in the street. In 1935, the police were ordered to open fire on a crowd who had staged a peaceful demonstration against the dress laws in one of the holiest shrines of Iran, killing hundreds of unarmed civilians.

https://www.theguardian.com/world/2014/sep/25/-sp-karen-armstrong-religious-violence-myth-secular

Kommentar: Som vi ser, er det her Atatyrk som blir gjort til selve skurken, ikke islam. Han ble for vestlig, for Armstrong! Hun behandler islam som et lite barn som trenger beskyttelse og støtte, ikke kritikk. Hun virker helt ignorant for at islamkritikk er det som skal til for at muslimer over hele verden skal få det litt bedre og tryggere, forhåpentlig en dag fri fra alt tyranni, all undertrykkelse og urettferdighet. 

Hverken Armstrong eller Morken synes å være villig til å ta inn over seg at islam per se er en totalitær ideologi, en ideologi som krever alt av deg, hele dagen, og natten med, så å si, år ut og år inn, en ideologi som sørger for å sikre seg med umennskelige straffer, for å holde «brigadene» under kontroll og villige til å slåss, for å bringe også ikkemuslimene inn i den samme folden som gjør disse krigere til fanger og fangevoktere i et eget hus, i dar al islam, fredens hus, det største og mest brutale fengsel i verden.

Morken går løs på kristne som støtter de iranske myndighetene og som vil rydde av veien den opposisjonen vi har sett utvikle seg i Iran de siste månedene. Han klarer ikke å holde fingrene fra fatet. På samme måte kritiserer han kristne i Russland og i Den russisk ortodokse kirke, og på samme måte kritiserer han myndighetene i Kina, et land som har opplevd voldelige og systematiske angrep i en eller flere av sine provinser. Samtidig hjelper han muslimer i Russland med advokathjelp slik at de kan ha sitt «gudshus», dvs sin moske.

Og alt dette skjer mens protestanter i Iran har formulert et Manifest som vil vrake alt av styre og myndighetsutøvelse som har med islam per se å gjøre:

Revolutionary Youth Groups In Iran Publish Manifesto For Future

Sunday, 12/11, Author: Maryam Sinaee, Iran PoliticsIran Protests

An alliance of 30 youth groups organizing protests and strikes in various Iranian cities since mid- October through social media, has published its manifesto.

The so-called neighborhood youth groups have assumed a leading role in organizing protests when first they separately announced their existence on social media. These underground groups, whose members remain anonymous, use Twitter and Telegram as their main platforms. Several of the groups recently announced they had formed an alliance calling it United Youth of Iran (UYI).

The group said its manifesto circulated on social media on Sunday is meant to “pave the grounds for dialogue and cooperation” among various trade organizations, unions, political groups and activists inside Iran and abroad.

Iranian protesters have made it clear in the past three months that they are not seeking reforms within the system of the Islamic Republic. Their slogans against Supreme Leader Ali Khamenei show, they are seeking a revolution - a complete regime change. “This is not protest anymore, this is a revolution,” demonstrators often chant.

The youth groups alliance says getting rid of the Islamic Republic, separation of religion and state, and the “formation of an inclusive, democratic government” form the cornerstone of the 43-article manifesto, The document highlights the strictly secular nature of any future government.

Kommentar: Hvorfor nevnes ikke dette manifestet i norske media? Fordi det kan være suspekt av ulike grunner og fordi man ikke kan verifisere forfatterne og identifisere gruppen som autentisk?

Nei, jeg tror ikke det. Grunnen er at våre media ikke har forklaringsvariabler tilstrekkelig nok til å fange inn det antiislamske religiøse fundament som ligger under, ja, og til og med uttales eksplisitt.

Folk skal ikke unnes mer bredspektrede og mer  adekvate fortåelseshorisonter, eller sagt på en annen måte: Et mer fullstendig grunnlag å bygge holdninger og begrunnelser for handlingsformer på.

Dette fanges ikke inn på radaren til vestlige media, - og folk behandles deretter: Som om ingen mennesker i dag skulle makte å relatere opptøyene til religion per se og, altå "Gud", eller Allah. Man forventere at folk ikke skjønner dette med tro og religion. Kan man ikke forklare tingene innenfor det jeg kaller SAP-paradigmet, faller media og folk utenfor fokus og relevans. Fordi man ikke enger makter å tenke innenfor det jeg kaller det juridico-religico paradigme.

Vi er ille ute å kjøre. Men forstår det ikke. Ikke på vilkår. 

Menneskene bak manifestet risikerer sine liv, men slike som Morken velger trygt å kritisere kristne på de iranske myndighetenes side. Vil Morken gå ut og støtte Manifestet? Jeg tror ikke det, nei. Det er selvsagt ikke emosjonelt korrekt å gjøre det. Og her vil han sannsynlig slå følge med og få følge med Armstrong.

Under det som tegnet til å bli «en arabisk vår», kom vi inn på dette med manifester og vi påpekte den gang at revolusjonen ikke ville ha en sjanse nettopp uten klare manifester fra protestantenes side. Vi skrev den gang blant annet, og fikk helt rett:

Det vil ende i mer diktatur, ikke mindre. Mangel på enhetlige og rasjonelle analyser og manifester uten henvisninger til – og avstandtaken til - Allah og profeten er ikke noen genuint revolusjonære manifester i det hele tatt. Mangel på virkelige manifester, manifisterer bare kaos, svak tenning, forvirring og til sist de mest fortvilede og hjerteskjærende rop: Rop på at Allah skal komme å redde dem, nok engang, selv om erfaringene hittil har vært katastrofale: Insha Allah. Allah hu achbar. Rop som bare vil forverre og rive ned, ikke forbedre og bygge opp. Rop som vil forsterke bestialiteten, ikke redusere den.

Det er der opptøyene vil ende og dette kan bli alle forsøk på sivilisasjonsbyggings store og tragiske endelikt.

http://neitilislam.blogspot.com/2011/01/revolusjon-i-egypt.html

Kommentar: Med det Manifestet som nå er utarbeidet av de brave i Iran, er det kanskje litt større sjanse for at revolusjonen vil lykkes, enn det sjansen var for at det Egyptiske opprøret skulle lykkes, mer fundamentalt.

Se om illusjonen om de abrahamittiske religionene og «hallusinasjonen» om at det er mer vold i kristendom enn i islam:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/nrk-har-mistet-kompasset-i-kompass.html

Mer vold i kristendommen enn i islam?

https://www.meforum.org/2159/are-judaism-and-christianity-as-violent-as-islam

Er paven mindre voldelig enn …. ?

https://www.jihadwatch.org/2018/10/the-ingratitude-islamic-state-threatens-to-assassinate-pope-francis

https://www.stefanus.no/aktuelt/gikk-bakveien-for-aa-innfoere-lov-mot-konvertering

https://www.rights.no/2022/05/tror-virkelig-ap-at-muslimske-kvinner-kan-redde-islam-fra-barbariet/

https://www.rights.no/2018/02/skremmende-varsel-om-voldelige-tilstander/

Videre med Morken: Dei 300 var tydelege på kva målet er – «ein intensjon om en fullstendig revolusjon». Dette var tydelege stemmer, signaturane kom frå folk i dei uregistrerte kyrkjene i landet. Dei ville vera med i praktisk handling, i protestar «mot den 43 år gamle blodtørstige smitten i samfunnet vårt»

… Det viste seg at også 40-50 unge frå den assyriske minoriteten gjekk aktivt ut i protestar i gatene eller støtta demonstrasjonane på nettet. Då gjekk både kyrkjeleiarar og den assyriske representanten i parlamentet aktivt ut og åtvara dei mot å demonstrera.

Aller hardast ut gjekk eit tidlegare assyrisk medlem av det iranske parlamentet, Yonathan Betkolia. I eit lengre intervju i statlege media brukte skjellsord som «giftig sopp» og «kreftsvulst». Kristne som protesterer, «må opererast ut og fjernast frå det iranske kristne samfunnet», sa han.

… demonstrantane vert kalla «fiendar», og «utlendingar» får skulda for demonstrasjonane …

… full støtte til demonstrasjonane. Dei omtalar demonstrantane som «heltar» og «modige søstrer og brør». Dei repeterer slagordet for den nye revolusjonen: «kvinner, liv, fridom».

Det er desse unge som er dei sanne representantane for den assyriske og armenske minoriteten i Iran. Det tyranniske regimet i Iran må falla.

… Kristne leiarar som forsvarar ei tyrannisk makt er like ille i Iran som det til dømes er i Russland.

 

http://neitilislam.blogspot.com/2022/10/iran-og-konsekvensen-av-fravr-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/alinejad-tenktaklene-og-skautet-bade.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/kampen-mot-skautet-i-iran-og-vestens.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/10/hijab-og-frigjring-til-slaveri-med-vart.html

Kommentar: Som vi ser over, støtter Johannes Morken protestene mot det nåværende regimet I Iran, som rett og riktig er, for så vidt, bare det ikke tipper over i regelrett kristendomshat eller forakt for Vesten og Vestens grunnleggende kristne verdier. 

Men på hvilket grunnlag er det Morken opererer? Jo, på heller «tomme» fraser om tyranni og undertrykking, på generell basis, på grunnlag av typisk vestlige konsepter og begreper, begreper og konsepter som neppe har noen særlig grobunn eller eksistensiell referanseramme i de islamske landene han «omhandler» i Magasinet og andre steder. Han våger ikke å nærme seg islam proper. Han forholder seg ikke til islam pr se, islam som reell og agensiell forklaring på hvorfor folk undertrykkes. Muslimer er opplært til aldri å bruke betegnelser som tyranni e l om sine egne myndigheter, eller statsformer, nettopp fordi myndighetene er innsatt av Allah og profeten. Når myndighetene i Iran forklarer arrestasjonene og henrettelsene med at «de skyldige» fører «krig mot Gud», så er dette en usminket forfalskning og en tilsnikelse: Det er selvsagt ikke Gud det dreier seg om her, det er Allah, men likevel oversetter visse religiøse analfabeter og «feigheter» i Vesten Allah med Gud. Så vidt vi har fått med oss til nå, er det ikke langt fra at Morken identifiserer Gud med Allah.

For en fornærmelse. Slike som Morken samarbeider faktisk – med sitt implisitte og generelle syn på islam som mer lik enn ulik kristendommen - mer med myndighetene i Iran nå enn med protestantene og de som ofrer sine liv for å få innført en mer vestlig styreform, helt uavhengig av islam per se. Men dette ser selvsagt ikke Morken, som er altfor moralistisk overfor islamkritikere enn han er overfor islam per se. Han bruker f eks «gudshus» som en fellesbetegnelse på kirker, moskeer og synagoger. Dette innebærer så samtidig at Morken bidrar til å skape forestillinger eller illusjoner om en slags ny «overgud», en ny menneskeskapt Gud, og at både kristendommen og islam skal ses på og forholdes til ut fra denne felles grunnen, denne nye plattformen.

http://neitilislam.blogspot.com/2022/09/stefanusalliansen-i-strid-med-seg-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/gudshus-som-politisk-synergisme.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/feel-good-kameratene-gilje-og-morken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/mellomkirkelig-rad-et-rad-besatt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/knefallet-et-syndefall.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/debatten-030920-til-en-viss-ettertanke.html

 

http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/hvilken-gud-tror-man-egentlig-pa-i.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/12/med-red-morken-i-iran-om-huskirker-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/kirker-og-katedraler-i-brann.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/05/er-den-norske-kirke-i-ferd-med-bli.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/gudshus-som-politisk-synergisme.html

 

Morken vil nok aldri få seg til å si noe som f eks Bill Maher sier: Bill Maher says Leftists ‘insane’ for not daring to criticize Sharia, Dec 16, 2022 9:00 am By Robert Spencer 10 Comments

Kommentar: Sharia her er identisk med islam.

… “Bill Maher roasts ‘insane’ liberals for not calling out Islamic extremism,” by Scott Whitlock, Fox News, December 13, 2022:

Bill Maher used his “Club Random” podcast on Monday to slam those who will not defend free speech, hammering fellow liberals as “insane” and “backwards” for failing to call out Islamic extremism.

… “We’ve come to this place where you can’t even go near a topic, certain topics, without the mob coming after you,” Dawkins said.

Maher marveled at his fellow liberals, “Yes, it’s so insane how backward their thinking is.”

“If it was just a society that decided tomorrow to throw a f—ing burlap bag over every woman, like head to toe, like a tarp on a motorboat and the liberals – what would you say about that, liberals? If it was the news in the paper tomorrow? Uh, you know, ‘Iran to begin covering women completely.’ Would we just, ‘Oh, okay well you know,'” the comedian rhetorically asked.

“Well, they’re terrified of being thought racist,” Dawkins responded….

https://www.jihadwatch.org/2022/12/bill-maher-says-leftists-insane-for-not-daring-to-criticize-sharia