Jeg skriver dette innlegget med fare for mitt eget liv; dvs med fare for å miste mitt eget liv slik jeg har kjent det til nå, gjennom ikke så mage herrens år. Jeg skriver det i frykt for å miste fremtiden, og for å stå ansikt til ansikt med det store intet og «inkje-vetten», dvs den institusjon i Norges land som opererer – helt legitimt og filosofisk eller ideologisk tilsynelatende helt «nødvendig» - under terskelen på den mest infame måte for å tilintetgjøre det som måtte føles ubehagelig på ett eller annet vis, for det som kunne virke fornærmende og støtende, jaa, kanskje til og med truende, - eller som en oppfordring til å stanse alle forsøk på å få oss til å »feel good», som om en «feel good» var en «thing of beauty for ever».
Jeg står med andre ord i fare for å bli overtatt av «intet». Jeg får trøste meg at det i så fall ville være en helt ny erfaring, og en opplevelse det kan være vel verdt å få med seg fremover. For nå er alt i ferd med å gå av hengslene, gå i oppløsning, uten at noen tør å diagnostistere tilstanden, i håp om å finne et universal-legemiddel som kan lege alle sår, slik at vi kan legge det uhyggelige – alt uhyggelig - som har skjedd de siste 4000 år bak oss, og slik at vi kan se fremtiden i møte, i den tro at hvis vi bare kutter historien, så vil fremtiden bli lys, varm, god og – evig, i en eller annen himmel, fortrinnsvis ikke i «den allahianske» himmel, som jeg har skrevet om tidligere her på boggen.
I den kommende himmel vil det nemlig bare være plass til «de riktig godt emosjonelt betingede, servilt korrekte», - en meningsmasse de som jeg også har skrevet om her på bloggen tidligere.
Jeg begynner med noen illustrasjoner og spør leseren hva «hen» mener. Er bildene hver for seg skremmende, ufine, truende, støtende på noen måte? Gir selve assosiasjonen disse bildende måtte skape eller generere i deg, tilsi at bildene bør forbys å vises frem? Eller er det riktig å utstøte og fryse ut den som viser frem bildene fra det gode selskap, ja, til og med fra sin jobb?
Hvis du mener det siste, at det er riktig å «fryse ut», ja, da er du i besittelse av en assosiasjonskraft som ikke er helt ukjent i dag, på parnasset i den store samfunnsdiskurs i landet. Du er da kanskje til og med besatt av assosiasjonskraft, - jeg overlater til deg selv å tolke det jeg sier. (Jeg har ingen planer elle rnoe ønske om å fryse deg ut eller utstøte deg, bare så det er sagt).
For den som er tålmodig, vil spenningen i dette innlegget øke etter hvert som man ruller seg nedover på siden. Så hold dere fast! Det er lett å falle av! Og det er lett å frykte for sitt liv, inntil videre.
Jeg begynner med et spørsmål: Kan det være en grunn til å sparke deg fra jobben – i Norge - hvis du bruker dette bildet som tt nytt profilbilde på face-book?
Kan bruk av Saladin’s ørn brukes som profilbilde uten at du får sparken?
Vil det være en grunn til å sparke deg fra jobben og begynne å fryse deg ut sosialt hvis du brukte følgende bilde?
Symbolet over er et kjent og kjært symbol og et banner mange unge norske kvinner og menn kjemper under, uten å være voldelige. Grunn til å fryse deg ut hvis du bruker det som profilbilde på face?
Kan du forvente å bli så dårlig behandlet på jobbe eller i skolen i Norge i dag, hvis du forandret ditt profilbilde til dette?
Hvor mange på jobben din vill holde ut og tåle at du brukte følgende nye profilbilde, (eller avatar-symbol)?
https://favpng.com/png_view/family-crest-coat-of-arms-christianity-family-heraldry-png/Q5q2RsmG
https://imgbin.com/png/C9Xa27gf/kingdom-of-jerusalem-crusades-crusader-states-first-crusade-png
Og hva med dette? Ville noen ha blitt hysteriske og begynt baktale deg, og gjøre forberedelser?
https://www.reddit.com/r/heraldry/comments/7ww92t/arms_of_the_knights_templar_grand_masters/
Eller dette? (Det har med Jerusalem å gjøre).
https://www.reddit.com/r/heraldry/comments/b13ckx/coat_of_arms_of_the_kingdom_of_cyprus_a_crusader/
https://no.pinterest.com/pin/167970261089492989/
https://en.wikipedia.org/wiki/Armorial_of_Europe
Det følgende vil kanskje gi grunn til å sparke deg? Hvor mange vil juble hvis du ble sparket? Jeg advarer, her bør varsellampene begynne å lyse og blinke for alvor. Hvis du kikker nøye på skjoldene, vil du finne et symbol det i dag kan bli ekstra farlig å bli assosiert med, ja, forbundet med, selv om du er absolutt imot alt det «han dere vet» har gjort. Han brukte dette symbolet for å fremheve seg selv som modig og stolt, selv om han var det stikk motsatte, står for og har gjort:
Her ser du en oversikt over grunnformene for nesten alle «crusader-shields». Ville denne tavlen ha skremt noen? Vil den kunne gi grunnlag for oppsigelse? Hva kunne du ha forsvart deg med hvis du ble oppsagt?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Heraldic_crosses_Stroehl.png
Når noen ikke tåler synet av et symbol «han dere vet» brukte, og sparker en ansatt for å ha brukt symbolet, (uten å forbinde det med «han dere vet»), da kan man lett spørre: Hvorfor ville i så fall ikke tilintetgjøre alle våpentavlene over? Kutte dem fra museer, rive bilder av dem ut fra alle bøker, og alle nettsider, alle dokumentarprogram på tv? Alle skjoldene og symbolene kan jo assosieres til hverandre i forholdet 1 til 1. Deres innhold er utformet ut fra samme idégrunnlag, samme verdisyn, samme menneskesyn og samme virkelighetsoppfatning. Og i den samme historiske konteksten. Hvorfor ikke skrote hele vår sivilisasjon og vår kultur? Hvorfor ikke rive Jesus og katedralene?
Når Bibelen blir hatkriminalitet og Forbudte setninger for Resett og Om den forsvunne Bibel i dagens kontekst og Kirker og katedraler i brann og Resett og Shurika får smake pisken og Kollektiv nevrose - riv Nidaros og Røsvik, Fosli og Stalin og Riv katedralene og Jesus og Når motstand mot vold blir oppfattet som oppfordring til vold på Resett
I det følgende «kapittel» er hensikten fra min side å vise hvor langt vi er kommet i kampen for å innføre eller konstruere «det gode» i dette landet, dette å ha et rettslig krav på «feel good» til enhver tid, overfor alle og enhver, og dette å mangle dømmekraft, moralsk kompass, redelighet, mot, noe å tro på og stå for annet enn som en tro på at billedstorming skal løse alle problemer du selv er med på å skape.
Jeg overlater til leseren å finne den røde tråde, «connect the dots» og ellers holde ut, med tålamot og fantasi, før man trekker konklusjoner. Jeg vil sterkt anbefale linken til videosnutten jeg har tatt et skjermbilde av her, helt nederst, under tekstene.
Jeg legger inn med fullt navn sitert in exstenso, for at noen skal få helsmaken på mer av det samme, (hvilket er lett å finne over hele Vesten i dag, hvis man bare tar de riktige brillene på
En dag i juli hadde jeg avsluttet en bok om tempelriddernes historie. I den sammenheng endret jeg mitt profilbilde på Facebook til et tilfeldig bilde jeg fant på Facebook.
Bildet var av en tempelridder. Morgenen 1. august ble jeg gjort oppmerksom på at jeg hadde endret mitt bilde den 22. juli. Jeg forsto umiddelbart hvorfor dette var problematisk, og slettet profilbildet.
Det problematiske ligger selvsagt i at terroristen og massemorderen Anders Behring Breivik fantaserte om at han tilhørte en lignende orden. Selvsagt er det ingen forbindelse mellom ABB og en katolsk organisasjon som ble utslettet tidlig på 1300-tallet. Men med tanke på datoen innså jeg raskt at jeg hadde gjort en gedigen tabbe.
Jeg vil si følgende i denne saken:
1. Jeg har ALDRI uttrykt støtte for noen terrorist, og spesielt ikke Anders Behring Breivik. Hans handlinger 22. juli 2011 er et nasjonalt traume jeg deler 100 prosent.
2. Jeg ser absolutt ingen sammenheng mellom de historiske tempelridderne og ABB. Den eneste sammenhengen finnes i en syk massemorders fantasi.
3. Jeg innser at datoen dette ble lagt ut på Facebook var katastrofal. ABB var ikke i mine tanker i det hele tatt.
4. Jeg ber alle som har oppfattet dette som noen form for støtte til 22. juli terroristen om en uforbeholden unnskyldning.
Konsekvensene for meg personlig blir store. Jeg mister jobben og inntektsgrunnlaget mitt på dagen.
Jeg bebreider ikke Lurås og Resett for avgjørelsen. I dagens klima er det umulig å trå feil.
Farjam Movafagh, 17 t · Dette var noe pussig av
...
https://resett.no/2020/08/02/pressemelding-resett-og-erling-marthinsen-avslutter-samarbeidet/
er plutselig ute. Slik jeg ser det (med forbehold om at det ikke er mer i saken enn det som har kommet fram): Ikke på grunn av noe han selv gjorde, men på grunn av noe drittungen Breivik skrev for 9 år siden.
Jeg har lest en del av det Marthinsen har publisert, og det er ingenting av det som er i nærheten av å hylle breivik spesielt, eller vold generelt. Han har også selv understreket at dette var en tabbe og beklaget.
Er det blitt slik at selv Resett må forholde seg til straffen krenkokratiet setter på en handling, selv når den var i god tro, og til og med senere beklaget?
hanni afsar på face:
Resett skribent Erling Marthinsen bommet grovt da han la ut Knights Templar som profilbilde på Facebook 22. juli. Han er en av de beste skribentene Resett har men avisens image går foran de ansatte. Helge Lurås kjenner selvsagt Marthinsen godt og vet det var en tabbe, men ingen tilgivelse der i gården. Lurås har en drøm om å bli medlem i redaktørforeningen, derfor måtte han ofre Marthinsen. Bravo, det koster å bli en stueren avis.
Pressemelding: Resett og Erling Marthinsen avslutter samarbeidet
Av Helge Lurås, - 2. august 2020 | 13:35
Den 1. august ble jeg klar over at en av Resetts faste bidragsytere, Erling Marthinsen, hadde lagt ut et bilde av en Knights Templar på sin Facebook-profil den 22. juli. Erling er historisk interessert og fortalte meg at han byttet bildet fra Napoleon til Knights Templar fordi han nettopp hadde lest ferdig en bok om den katolske munkeordenen. Det var ikke bevisst fra hans side at bildet ble endret nettopp 22. juli, sa han.
Anders Behring Breivik forestilte seg som en «tempelridder» i opptakten til terroraksjonen 22. juli, noe som kom fram i hans såkalte manifest. Jeg kjenner Erling og vil gjerne tro ham på at det hele var en tilfeldighet. Men tvilen vil bestå hos mange, og det er svært viktig for Resett å ta fullstendig avstand Breiviks terroraksjon og alle andre ekstremister. For å rydde enhver tvil av veien om hvordan Resett stiller seg til 22. juli, har jeg etter samtale med Erling Marthinsen kommet frem til at vi avslutter samarbeidet med umiddelbar effekt.
Vi beklager til våre lesere og bidragsytere at denne situasjonen har oppstått.
Helge Lurås, Redaktør
https://resett.no/2020/08/02/pressemelding-resett-og-erling-marthinsen-avslutter-samarbeidet/
Resett: Syndebukken som imploderte
Av: Rebecca Mistereggen 3. august 2020, 13:44
Helge Lurås på standen til Ytringsfrihetsforbundet under Arendalsuka. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
Det er mye man kan mene og si om Erling Marthinsens valg av profilbilde den 22. juli. Hendelsen gir rom for en bestemt tolkning, og det ser slett ikke bra ut, men spørsmålet er hvor stor vekt det skal tillegges Marthinsens egen forklaring, versus Twitter-venstres forestillinger. Forestillinger som har resultert i påstander om at Marthinsen og Resett er Breivik-sympatisører.
Resett har vært Norges søppelbøtte siden starten. En viktig samfunnsfunksjon som tilsynelatende går de fleste hus forbi. Kollektivet har alltid hatt et behov for en syndebukk, et sted hvor man kan legge fra seg skyld og skam. I det gamle testamentet hadde syndebukken en bestemt funksjon: Man tok en bukk, la all sin skyld og skam på den og sendte den ut i ørkenen for å dø. Dermed kunne man forbli uskyldsren. På mange måter har Resett bidratt til å holde kollektivet uskyldsrent. Samtidig som skylden legges bort, har Resett samlet kollektivet om en ytre fiende. En nødvendighet for å holde indre ro og konsensus.
Den 2. august raknet det. Resett adlød «guilty by association». Det indre samholdet og tilliten som er nødvendig for å overleve som kollektiv syndebukk, slo sprekker.
Som tidligere bidragsyter i Resett kan jeg konstatere at hverken Marthinsen eller Resett er Breivik-sympatisører, rasister eller nazister. Resett har et meningsmangfold og en multikultur offentlige arbeidsplasser bare kan drømme om. Likevel legitimerer Resetts frie ord venstreaktivister i å kalle blant annet Shurika Hansen for rasist, fordi hun driver islamkritikk. Alle som tar i Resett, er «guilty by association», men det hindret aldri bidragsytere i å bruke ytringsfriheten sin.
Den 2. august ble et vendepunkt, dagen da Resett kastet sine egne til ulvene. Helge Lurås legitimerer opposisjonens virkelighetstolkning og har dermed fraskrevet seg retten til å mene noe selv. Samtidig har han gitt de «uskyldsrene» tillatelse til å gå på klappjakt etter sine resterende medarbeidere og seg selv. Begrunnelsen Lurås gir, legitimerer meningsmotstandernes definisjonsmakt.
«Jeg kjenner Erling og vil gjerne tro ham på at det hele var en tilfeldighet. Men tvilen vil bestå hos mange, og det er svært viktig for Resett å ta fullstendig avstand fra Breiviks terroraksjon og alle andre ekstremister. For å rydde enhver tvil av veien om hvordan Resett stiller seg til 22. juli, har jeg etter samtale med Erling Marthinsen kommet frem til at vi avslutter samarbeidet med umiddelbar effekt.» (Resett)
Han samtykker i så måte i at Resett er en «rasistblogg». Ved å si opp Marthinsen, har Lurås renvasket Resett fra noe det ikke er, og dermed gir han motstanderne rett. Frykten for andres oppfatning og avisens omdømme står sterkere enn tilliten til hans ansatte og verdigrunnlaget avisen hevder å stå for.
Ytringsfriheten, retten til privatliv og opposisjonen til meningstyranniet forduftet på et blunk. Det er forunderlig at redaktøren drar en Geelmuyden og bøyer seg for det samme meningstyranniet som han hevder å bekjempe. Ekstra spesielt er det fordi Resett selv har vært hard i kritikken mot mobben som la seg etter Geelmuyden, men også mot Geelmuyden selv, som krøp til korset etter hetsen. I stedet for å forsvare sin medarbeider, har de kastet ham til ulvene.
Det er delte meninger om avgjørelsen til Lurås. Documents redaktør Hans Rustad publiserte «Ingen pardon for Resett-journalist» kort tid etter at Lurås annonserte Marthinsens avgang. Rustad er tydelig på at det hverken finnes noen unnskyldning eller noe rom for å benåde Marthinsen for hans handling: Gjorde Marthinsen dette bevisst? Neppe. Prisen var for høy.
Leserne kritiserer redaktøren for ikke å forsvare sin medarbeider.
Men Lurås kan ikke ha det lett. Dette var det siste avisen
trengte.
Vi som står på høyresiden, har mindre slingringsmonn enn andre medier i
spørsmål som berører høyreekstrem terror. Slik er det.
Hvis man er et team, skal man forsvare hverandre. Men kravene til høyresiden er høyere. Marthinsens feil lot seg ikke gjøre god igjen.
Rustad har rett: Kravene til høyresiden og «alternative medier» er høyere enn for de fleste andre. Derfor er det desto viktigere at kollektivet på høyresiden utviser forståelse, toleranse og nåde med sine meningsfeller. Å være syndebukk og i tillegg bli utstøtt av sine «egne» er en tung byrde å bære. Alle kan gjøre feil.
Høyre-politiker og samfunnsdebattant Simen Sandelien tar Marthinsen i forsvar:
«Jeg har kjent Erling i over 25 år og anser han som en god venn.
Erling er fryktelig pessimistisk i sine analyser og mye tøffere i sin kritikk av vestens politiske styring enn jeg er. Men jeg vet med 100 % sikkerhet at han på ingen måte støtter Anders Behring Breivik eller bruk av vold. Erling er en hedersmann, og han ville aldri hatt noen interesse av å håne de etterlatte etter 22. juli.
Det er lett å se at folk reagerer på den bildedelingen han
gjorde. Likevel har jeg i dag først og fremst sympati med min venn som har
mistet jobben på grunn av en tabbe.
Jeg tror også mange kommer til å savne Erlings analyser. Han er svært belest
innen både historie og filosofi. I tillegg har han alltid vært en selvstendig
og uavhengig tenker med personlig integritet.»
Sandelien har selv «På facebook er jeg privatperson» i undertittel på profilen sin. Det sier noe om hva slags debattklima og hvilken heksejakt som foregår i det offentlige ordskiftet. At Resett da snur seg mot sin egen og bidrar til å legitimere en slik heksejakt, er forkastelig.
Problemet er at Resett innehar rollen som syndebukk uansett hva de gjør, og fram til det dukker opp noen andre som kan ta over rollen, vil den forbli Resetts. Det hjelper ikke hva Resett gjør.
Det sørgelige er at de har ofret en medarbeider, helt uten at det var nødvendig. For øvrig deres beste journalist og skribent, Erling Marthinsen.
Hvem vil skrive for Resett nå?
Hans Geelmuyden gir seg som toppsjef i Geelmuyden Kiese
Av: NTB 3. august 2020, 11:04
Hans Geelmuyden fortsetter som styreleder i selskapet. Bildet er fra 2012. Foto: Kyrre Lien / NTB scanpix
Hans Geelmuyden slutter som toppsjef i kommunikasjonsbyrået Geelmuyden Kiese, men fortsetter som styreleder. Karne Lykkebo (38) blir ny konsernsjef.
Det bekrefter han overfor Dagens Næringsliv. Geelmuyden eier 95 prosent av kommunikasjonsbyrået som han startet i 1989.
– Karne har ledet en vellykket turn-around ved det danske kontoret de to siste årene. Hun har også gått i bresjen for å utvikle Geelmuyden Kiese til å bli et skandinavisk samfunnsbyrå. Derfor var det naturlig å be henne ta stafettpinnen videre, sier han i en pressemelding.
I juni kom 63-åringen i fokus da han uttalte til Kampanje at «kebabnorsk er ikke godt nok i GK». Han ba også kommunikasjonsrådgiver Umar Ashraf «lære seg vestlige verdier»
Uttalelsene resulterte i at Ikea Norge og LO brøt med selskapet. I ettertid erkjente Geelmuyden at kommentarene er rasistiske.
– Debatten om mangfold og integrering i Norge i juni i år har fremskyndet beslutningen om å slippe til yngre krefter. Står du stille, blir du skutt, sier Geelmuyden.
Den nye konsernsjefen Karne Lykkebo fortsetter som managing partner for selskapets danske virksomhet. Marit Høvik Hartmann blir ny managing partner i Norge. (@NTB)
Les også:
- Geelmuyden etter «kebabnorsk»-uttalelsen: – Gale ord kan føre til vold
- IKEA slutter seg til mobben mot Geelmuyden
- Vil rasekortet undergrave demokratiet?
På face: Thor Dag Halvorsen
8 t ·
Meningstryranniet har krevd et nytt offer. Etter først å ha måttet gå Canossagang og beklage sine uttalelser - som det ikke var et gram av rasisme i, bare en tørr konstatering av fakta - er Geelmuyden nå tvunget til å gå av.
En ny seier for "antirasistene" som herjer landet med sin rabiate hatideologi der alle som sier ting de ikke liker, skal bringes i kne.
Den som kan litt historie, vil huske Moskva-prosessene der folk ble ydmyket på det groveste med falske anklager og "tilståelser" med pistolen mot tinningen. Det vi ser i Norge og andre land er bare en annen versjon av de samme prosessene. Dissidenter og folk som tør å si sannheten, skal tas. Og på sidelinja står media, feige politikere og totalitære aktivister og applauderer for stadig nye angrep på ytringsfriheten.
--
Her følger så noen historiske fakta, som man ikke kan løpe fra, men som "man" - de du vet - like vel løper fra så fort og grundig som man kan, i håp om ikke å bli innhentet av den fortiden som faktisk – kanskje - ligger foran oss, hvis vi ikke begynner å «omvende» oss og tenke nytt og annerledes, slik at vi kan begynne å oppføre oss mer eksemplarisk overfor de viktige aktørene på paradeplass i dagens hysteriske og kollektivt nevrotiske diskurs:
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar