De emosjonelt korrektes Credo i praksis - test deg selv!

Av og til kan det være lurt å teste seg selv: Har man fått med seg poengene? Har man lært noe nytt? Tenker man i repetitive og sirkulære baner? Er man for kritisk – eller ukritisk?

Her følger en test som kan oppklare eller skjerpe visse tanker, eller mangel på sådanne.

Testen er ikke noe forsøk på å gjøre deg forlegen, sint eller dummere eller mer sløv enn du er.

Dens hensikt er å gi deg en sjanse til å få bekrefet at du kan være på rett vei, eller at du allerede er fremme ved målet, og at du neppe har noe å hente ut av en slik test, som i virkeligheten er en test som p t måler ditt grunnleggende mentale fokus og din grunnleggende realitetsorientering.

Her er testen:

1.       Les gjennom første bolk og gjør deg opp en mening om hvorvidt du er enig eller ikke i det som teksten forteller deg. Legg merke til om du stusser eller reagerer litt eller om du bare haker av et «likes» og at du på den måten skriver under på at du skjønner poenget, allerede her.

2.       Les gjennom andre bolk og fokuser på ordene som er skrevet med rødt. Er du fortsatt enig med innholdet? Kan du fortsatt gå for det, i hvert fall «på en måte»?

3.       Les så gjennom tredje bolk og se om du ser noen grunnleggende forskjell i denne bolken sammenlignet med de to første bolkene. Spør deg selv: Hvilke beskrivelse i de ulike bolkene samsvarer best med den virkelighet du ser utfolde seg i dagens vestlige samfunn.

Når du er ferdig, ser du på mine kommentar under alle bolkene.

Første bolk:

Communism had a particular vision that required it to destroy emotions, including traditional Christianity. Nothing outside the communist order should be allowed to exist. Similarly in the paradigm of contemporary emotivism, cultural emotions is subordinate to the emotional logic of the free marked, whose mechanisms respond to the liberation of individual emotions.

Christians today find it difficult to pass on it’s intrinsic emotions to the young in large part because all of us have become habituated to a way of emotivisme in which there are few if any shared emotions and correct emotions that transcends individualism. That is what cardinal Joseph Razinger meant, on the eve of his election as pope Benedict XVI, when he condemned “the dictatorship” of emotions.

Shared emotional practices  … Communities must have “living models” of men and women who enact these emotions in their daily lives. Nothing else works.

It’s not so easy to manipulate people who know what they emotes who they are, rooted in traditional or orthodox emotivatons.

Hanna Arendt described the totalitarian personality as “the completely void of emotions human being”.

Andre bolk:

Communism had a particular vision that required it to destroy emotions, including traditional Christianity. Nothing outside the communist order should be allowed to exist. Similarly in the paradigm of contemporary emotivism, cultural emotions is subordinate to the emotional logic of the free marked, whose mechanisms respond to the liberation of individual emotions.

Christians today find it difficult to pass on it’s intrinsic emotions to the young in large part because all of us have become habituated to a way of emotivisme in which there are few if any shared emotions and correct emotions that transcends individualism. That is what cardinal Joseph Razinger meant, on the eve of his election as pope Benedict XVI, when he condemned “the dictatorship” of emotions.

Shared emotional practices  … Communities must have “living models” of men and women who enact these emotions in their daily lives. Nothing else works.

It’s not so easy to manipulate people who know whate they emotes who they are, rooted in traditional or orthodox emotivatons.

Hanna Arendt described the totalitarian personality as “the completely void of emotions human being”.

Tredje bolk:

Communism had a particular vision that required it to destroy traditions, including traditional Christianity. Nothing outside the communist order should be allowed to exist. Similarly in contemporary capitalism, cultural memory is subordinate to the logic of the free marked, whose mechanisms respond to the liberation of individual desire.

Christians today find it difficult to pass on the faith to the young in large part because all of us have become habituated to a way of life in which there are few if any shared beliefs and customs that transcends individualism. That is what cardinal Joseph Razinger meant, on the eve of his election as pope Benedict XVI, when he condemned “the dictatorship” of relativism.

Shared social practices … Communities must have “living models” of men and women who enact these truths in their daily lives. Nothing else works.

It’s not so easy to manipulate people who know who they are, rooted in traditions.

Hanna Arendt described the totalitarian personality as “the completely isolated human being”.

Kommentar:

Finner du ikke noe galt med den første varianten, eller bolken, og aksepterer du den rett og slett fordi du ikke kan finne noen feil i teksten, hverken innholdsmessig eller hva angår rettskriving e l er du sannsynligvis et godt emosjonelt menneske som vil alle mennesker godt, overalt, til enhver tid, ja, nesten ubegrenset. Du er da kort og godt meget rik på «emosjoner» og føler stort behag din nåværende stilling blant folk og fe.

Du kjenner deg i igjen i teksten og mener den har et klart budskap og gir et hint om hvordan vi generelt bør forholde oss til verden og menneskene. Jeg vil si at du har mange riktig gode intensjoner og er ellers et velmenende menneske.

Finner du at den andre bolken bare understreker hva du så i den første gjennomlesningen – i den første bolken - og at den andre bolken nå gjør det bare mer klart for deg hvilken rolle emosjonene har og bør spille i våre liv som grunnlag for valg og holdninger, forsterker det mitt inntrykk av at du er et meget godt tilpasse menneske her i verden, og at du kanskje har en smule tendens til å være det jeg kaller en «hypermagiker» eller et «servilt betinget emosjonelt korrekt menneske».

Du får tolke dette som du vil.

Hva skjer med deg nå du leser den tredje bolken, hvor ordet «emosjon» ikke finnes i det hele tatt?

Finner du det påfallende kaldt, ufølsom og langt fra hvordan ting og mennesker bør være, vel, da vil jeg skrive opp at du øker din sannsynlighet for at du er en hypermagiker på din hals og at det viktigste du kan gjøre for å redde menneskene bare er å bli en enda mer «servilt betinget emosjonelt korrekt menneske».

Hvis du derimot leser teksten som den står og nikker gjenkjennende og kan bekrefte at teksten gir god mening og god informasjon og at den uttrykker stor forstand og «adekvat» realitetsorientering inkludert relevante kunnskaper – vel, da er du et menneske som fortjener en premie, ikke fordi du viser at du er et helt normalt menneske og en person som reagerer normalt på virkeligheten, men fordi du viser at det går an å være normal i dag og i et klima hvor altfor mane reagerer hysterisk emosjonelt i den tro at deres egne emosjoner er sannheten – per se.

Jeg må bare tilføye at jeg har vist alle tre bolkene til ulike bekjente. Det totalt absurde var at to av tre kjente seg mer igjen i de to første bolene enn i den siste, hvor «emosjon» ikke blir nevnt med et ord.

Det gir en noe å tenke over, eller burde gi noen og enhver noe å tenke over.

Se min forrige postering hvor jeg skisserer opp hypermagikernes og de emosjonelt korrektes CREDO:

http://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

NB: Grunnteksten her – gjengitt i tredje bolk – er hente fra en bok av forfatteren Rod Dreher i

LIVE NOT BY LIES, 2020.

Boken skildrer hvordan mennesker måtte leve med en overlevelsesstrategi hvor forstillelse og løgn i de tidligere kommuniststatene av bare så altfor mange ble oppfattet som «det emosjonelt korrekte», fordi kommunistene rett og slett måtte sikre seg dominans over folks emosjoner for å kunne holde på makten og fremme kommunismens totalitære ideologi.