Fykse Tveit svarer – lissom – på en leder i samme avis for noen dager siden, en leder vi fant helt berettiget og på sin plass her, (se nederst i posteringen, hvor jeg linker til Selbekks leder):
http://neitilislam.blogspot.com/2021/07/en-ikke-servilt-betinget-emosjonelt.html
Selbekk skrev bl a:
Det vi nå er vitne til er en kirke som betaler prisen for sin dype ensidighet i Midtøstenkonflikten. Den norske kirkes lederskap har ofret relasjonen til jødene til fordel for demonisering, boikottretorikk og politisk aktivisme rettet mot verdens eneste jødiske stat, Israel.
På oss gjør det inntrykk når Det Mosaiske Trossamfunds forstander Joav Melchior i Vårt Land beskriver språkbruken fra Den norske kirke som «hatskapende». Kirkens engasjement i den såkalte Kirkeuka for fred, dens støtte til det palestinske Kairosdokumentet og involveringen i BDS-aktiviteter har over lang tid forståelig nok tæret på det jødiske miljøets tillit til det kirkelige lederskapet.
Og det hele toppet seg da biskop Solveig Fiske i et arrangement nå i vår sammenlignet Israels behandling av palestinerne med nazistenes okkupasjon av Norge. Tidligere nevnte Melchior er vel den som har kommet med den mest treffsikre karakteristikken av biskopens tirade. Forstanderen mener at Fiske «vanhelliger nazistenes ofre, legitimerer vold mot Israel, delegitimerer enhver støtte til Israel og knuser enhver sjanse for dialog og forsoning».
Biskopen har senere i et innlegg i Vårt Land gjort et
heller hjelpeløst forsøk på bortforklare sin uakseptable språkbruk. Nei,
Solveig Fiske, sammenligningen din var ikke «uheldig». Det ordet du leter
etter, er «grotesk».
Fykse Tveit svarer, her gjengitt i et svakt tendensiøst utdrag,
et utdrag som like vel selvsagt får med seg «margen» i den ryggesløshet preses
i virkeligheten presenterer. Fykse Tveits svar går ikke å kommentere avsnitt
for avsnitt, fordi den er så kjedelig og poengløs at en kommentar ville fremheve
og fokusere på kjedeligheten som et forbilledlig eksempel og da verdt å
kommentere, hvilke Fykse Tveits svar ikke er, men like vel: For ordens skyld,
må jeg sitere den i utdrag, for å få frem i hvert fall noen poenger.
Fykse Tveit: Dagens redaktør har skrevet en lederartikkel
1. juli under overskriften «Selvrettferdig kirke ofrer jødene». Han rører ved
farlige retoriske strenger når han taler om å «ofre jødene» og beskylder en hel
kirke å være «selvrettferdig».
Ved å bruke slike uttrykk … i en lederartikkel, kan han
komme til å bygge opp og legitimere en hatretorikk …
Forholdet mellom kirken og jødene er et altfor viktig
tema til å bli behandlet med den type usaklighet …
Den norske kirkes ledelse ønsker dialog med norske jøder
i dag …
Det er et sterkt engasjement mot anti-semittisme blant
våre biskoper … vi har et helhjertet ønske om å bidra til dialog …. Noe av det vanskelige
her er den kompliserte konflikten mellom Israel og Palestina.
Vi prøver å lytte til og forstå …. Vi hører at våre
jødiske venner mener vi skal lytte mer til den israelske side. Det har aldri
fra vår side vært et ønske om å avslutte en dialog.
Selbekk kaller det «selvrettferdighet» … Vi har et engasjement for en rettferdig fredsløsning … vi prøver å tale «rettferdighetenes sak». Vi taler ikke vår kirkes sak eller vår egne interesser her.
Vi har ikke har tatt stilling til noen av de sentrale
stridsspørsmålene.
Norske regjeringer kritiserer den israelske regjerings
okkupasjonspolitikk … fordi den undergraver målet om en fredelig
tostatsløsning.
Vi har lært av historien. Hvordan kan noen hevde at vi
ikke har lært av historien?
Vi bisper har den samme posisjon som Den norske kirke har i offentlig debatt.
Vi ønsker en god dialog med jøder, målet er å bekjempe
anti-jødiske og anti-semittiske holdninger og uttrykk.
Å hevde at vi ikke har lært noe av historien, kan være svært
motproduktivt for en saklig debatt
… kirkens historie er full av anti-jødiske holdninger og
handlinger … Vi har lært mye og vil lære stadig mer …
… skulle kirkene ikke engasjere seg i en rettferdig
løsning for det palestinske folk?
… skal palestinere unngjelde?
Det er uheldig å lage kopling mellom den israelske regjerings politikk og forholdet til jøder generelt, internasjonalt og i Norge.
… Her har vi alle et ansvar. Vi må arbeide for manges felles anliggender: Å bekjempe konflikt, urettferdighet, anti-semittisme, rasisme, hatretorikk og vold. Da må vi alle gjøre vårt for å unngå eskalering av konflikter gjennom usaklig retorikk.
https://www.dagen.no/meninger/farlig-retorikk-fra-dagens-redaktor/
Kommentar: Jeg har ikke ord for hvor dumt, snevert,
selvhøytidelig og innholdstomt dette svaret fra preses er. Det han skriver
kunne glatt ha vært skrevet av en prepubertal from og servilt betinget
emosjonelt korrekt, men misforstått «zelot» som alltid må ha rett og som alltid
tror at han har mer og mer rett jo mindre klart og jo mer generelt han
uttrykker seg, (og vel også «emoverer»).
Mine følelser av en mulighet for at jeg kan føle meg krenket, legitimerer at jeg kan gå ut og kaste Selbekk til hundene – et forsøk han ikke lykkes med. Snarere tvert imot. Fykse Tveit bekrefter det inntrykk han forsøker å avverge, nemlig at han ikke har peil, at han ikke forstår hva konflikten i MØ egentlig dreier seg om, bortsett fra «de korrekte emosjoner».
For Fykse Tveit er ikke bare «politisk korrekt», nei, han forsøker av alle krefter også å fremstå som «emosjonelt korrekt» - og det er et hakk verre, for emosjonene hans betraktes i dag som så hellige, at de i prinsippet ikke kan krenkes, enn si kritiseres, overhodet, i hvilken kontekst som helst.
Jeg må bare spørre: Har preses virkelig tatt inn over seg
MØ-konfliktenes karakter, omfang og reelle innhold og dynamikk? Ser han
dimensjonene – i det store spillet som foregår og som har kostet og fortsatt
vil koste så mange liv, bare fordi visse muslimer – og deres ikkemuslimke
støttepartnere - tolker sin gud som en forferdelig og blodig gud som har satt
jødene opp som evige fiender mot muslimer og islam? Har han forstått at dette
er guddommelige forordninger? Eller tror han at Allah og Gud er identiske? I så
fall har han skapt seg en ny gud som han vil alle skal tilbe, på islams
premisser! Og dette er altså «sjefen for kjærka»?
Har han fått med seg hvordan palestinerne bruker islam som begrunnelse og hjemmel for sine stadig angrep på Israel og israelere og jøder? Har Fykse Tveit misforstått islam? Kan han si at palestinerne misforstår islam?
Har Fykse Tveit forstått islam?
En kort skisse: Israel ble anerkjent som en lovlig oppretet stat i 1948. Israel blir så umiddelbart angrepet av sine arabisk-muslimske naboer med en overlegent stor hær. Israel slår denne hæren tilbake og erobrer et relativt lite område utenfor det til da israelske territorium, som dessuten, i uminnelige tider, har tilhørt det jødiske folk.
Israel vil ikke gi bort dette området før det kan etableres
varige fresordninger etter avtaler mellom de stridende partene. Fredsforhandlinger
nektes av muslimen ved minst tre høytidelige anledninger, da de hadde sjansen
til å sette seg ved forhandlingsbordet.
Slike som Fykse Tveit mener nå at Israel okkuperer disse
områdene ulovlig. Slike som Fykse Tveit godtar da i hvert fall indirekte at en
angrepsmakt med – en konstruert - internasjonalt akseptert lov i hånd, da kan
angripe en annen stat og automatisk få tilbake området som de har mistet, på
grunn av egen angrepskrig.
The 1967
Arab League summit was held on August 29 in Khartoum as the fourth Arab
League Summit in the aftermath of the Arab defeat by Israel in the Six-Day War,
and is famous for its Khartoum Resolution known as "The Three
No's"; No peace with Israel, no recognition of Israel, no
negotiations with Israel. https://en.wikipedia.org/wiki/1967_Arab_League_summit
Moralen må være, logisk forstått: Et land kan angripe et annet land, tape krigen og så forlange at det internasjonale samfunn skal gi tilbake til angriperne de områdene de har mistet i angrepet. Angrepskrig er dermed – i praksis og prinsipielt - ikke bare tillatt, men også normativt eller moralsk forsvarlig, bare angriperen får tilbake de landområdene de har tapt – på grunn av angrepet.
Og ikke bare detter: Den som klarte å slå tilbake angrepet,
skal nå stilles til ansvar for enhver nød som måtte oppstå blant den
befolkningen som tilhørte angriperne i området. Samtidig vil en tilbaketrekning
fra områdene svekke landets selvforsvar betydelig, en svekkelse som i tilfelle
nye angrep, vil koste enormt mange liv, på begge sider.
Kan noen begripe?
De bl a denne som setter «waqf» inn sin rette sammenheng, et faktum Fykse Tveit ser ut til enten ikke å ane noe om, eller så hopper han «elegant» over det, selvbetjenlig som det måtte være, selvsagt:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/mellomkirkelig-rad-et-rad-besatt-av.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/gyrid-gunnes-sionismen-apartheid-her-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/angrep-bispene-kristensionister-eller.html
https://sma-norge.no/olav-fykse-tveit-og-krigen-mot-j%c3%b8dene/
https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/aktuelt/biskoper%20advarer%20mot%20abort%20som%20valgkampsak/
For å repetere noe jeg skriv for en tid siden:
På tide nå med unik innsikt fra Theodore Dalrymple: Tanker om Det politisk korrekte:
Political
correctness is communist propaganda writ small. In my study of communist
societies, I came to the conclusion that the purpose of communist propaganda
was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and
therefore, the less it corresponded to reality the better. When people are
forced to remain silent when they are being told the most obvious lies, or even
worse when they are forced to repeat the lies themselves, they lose once and
for all their sense of probity. To assent to obvious lies is to co-operate with
evil, and in some small way to become evil oneself. One’s standing to resist
anything is thus eroded, and even destroyed. A society of emasculated liars is
easy to control. I think if you examine political correctness, it has the same
effect and is intended to.
Kommentar: Og for å si det selv, Dalrymple bør suppleres, og det et det jeg forsøker på med å ha introdusert termen «den servilt betingede emosjonell korrekthet» - inkludert hypermagi, SAP og savnet av «det juridico-religico mennesket», som jeg har skrevet om nesten utallige ganger her på bloggen tidligere.
https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html
«Vi’et» - ja, på dette området er «vi» altså styresmaktene og alle wannabe preseser – blitt et hyperaktivt agensielt Vi, et skrømt på flere enn bare fire ben, og med de beste intensjoner, tilsynelatende, som i sin tur villig vekk kan bruke seg selv til å tyrannisere en hel befolkning på sikt. Jo da, vi er mer enn bare halvveis på mot det total-totalitære, mot det mentalt totalitære, i det minste og hvor flere enn bare kirken higer etter maktposisjoner som kan minne om Middelalderen:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html - om bla det jeg kaller machiavelli-media.
Og se denne om «de pridofile»: https://neitilislam.blogspot.com/2018/07/mer-om-hypermagi-emosjoner-flelser-spor.html
Vi ser det i «pride-debattene», ikke minst. Den som kritiserer «pride», kritiserer «egentlig» hellige følelser eller emosjoner, og det utløser så en hellig vrede som hjemler straff og utstøting fra alle som sier imot. Det spiller ingen rolle i diskursen om disse hellige emosjonene er oppkonstruert eller ikke. Vi’et har nå bestemt at krenkelsen er reell og straffbar, selv om altså emosjonene som kommenteres er oppkonstruerte for anledningen eller for «den mentale» strategien og derfor illusoriske. – og derfor ikke sanne.
Vi forstår hverken at «Vi’et» er blitt en kimær-produserende storfabrikk, ja, et helt multikulturerende konsern eller en assosiasjon, hvor man konstruer tabuer i fleng og i alle retninger, og at hele befolkningen nå presses til å bli hypermagikere. Slik jobber man imidlertid for å etablere en helt ny og nedlatende og autoritær mono-kultur, uten at noen ser ut til å reagere.
At hypermagien er i sving, at den er virkelig og
voksende, er Fykse Tveits tilsvar til Selbekk det beste beviset, i hvert fall jeg
kan finne.
https://neitilislam.blogspot.com/2016/02/danske-domstolsdmt-for-fordmmende-eller.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar