Preses i Den norske kirke, Olav Fykse Tveit, mener at
omgjørelsen av Hagia Sofia kan øke spenningen mellom kristne og muslimer.
Javel.
Han mener det samme som Kirkenes Verdensråd gjør. Rådet
uttrykker sorg og fortvilelse, (omtrent slik som pave Franz gjør).
Både Tveit og «rådet» tar mål av seg til å representere det
norske folk, æh, nei, jeg mener «den norske befolkningen». (Nordmenn er blitt en suspekt betegnelse,
og under vurdering, misforstå meg rett). Det er visst helt emosjonelt ukorrekt
å snakke om «det norske folk» nå. Det kunne fornærme noen, får noen til å føle
seg mer eller mindre «utafor». Og derfor: Det eksisterer ikke lenger, egentlig,
de skal ikke eksistere, det bør ikke eksistere ifølge visse emosjonelt
korrekte. Det skal tilintetgjøres.
Men ingen våger helt å vite hvordan. De færreste skjønner
ikke hvorfor, men det spiller ingen rolle for «hypermagikere».
Men Fykse Tveit og Rådet snakker til hele verden, vil jeg
tro. Fykse Tveit og rådet appellerer til verdens alle kristne om å «ta det med
ro» og vokte seg vel for æ øke spenningen mellom kristne og muslimer, over hele
verden. Jeg vil også tro at appellen gjelder jødene og Israel, yesidiene, buddhistene, - you name it. Fykse Tveit og Rådet har
utstedt en kosmisk appell; den skal gjelde hele universet. Og stå til evig tid.
Slik at alle kan få ro og fred og sik at spenningen ikke økes. Antakelig
gjelder uttalelsen også muslimene, over hele verden, overalt, og i alle
sammenhenger. Appellen eller oppfordringen bør derfor også anses for å være
direkte retter mot Erdogan, som jo har initiert omgjøringen av Hagia Sofia.
Men oppfordringen til Erdogan er ikke normativ. De forventer
ikke at han skal ta affære og omgjøre beslutningen. Fykse Tveit og Rådet må derfor
mener at Erdogan nå eksplisitt nå ikke øker den uheldige spenningen mellom
muslimer og kristne.
Eller? Fykse Tveit og Rådet vil aldri våge å si dette
direkte ril Erdogan. Deres uttalelse eller appell til alle kristne har derfor
en dobbelt bunn. Man snakker med to tunger. Men de man i praksis refser, er
alle ikkemuslimer som ved å protestere Erdogan rett opp i ansiktet, øyne mot
øyne, allerede på forhånd vil kunne beskyldes for å øke en totalt uvelkommen
spenning.
Fykse Teit kjører dobbelt-safe. Han vil for alle del unngå å
«play chicken» med Erdogan og den muslimske verden. Han har satt seg musestille
i båten, kan vi si. Han er snill gutt og vil true andre i klassen til å gjøre
felles sak. Ved å pussilianisere seg
kollektivt. Jo mer behagelig for Erdogan vi gjør det, desto bedre for oss, tror
Fykse Tveit og Rådet. Vi trenger beskyttelse fra «vårt eget» ikke fra islam,
det er grunnholdningen. Man frykter vårt eget «oiko» mer enn islams «oiko», islams hus, som sies å være fredens hus, - i hvert fall påstås
dette både av både Allah og Muhammed, i samme åndedrag. Allah og Muhammed
hevder dessuten at de som står utenfor islam, slik Vesten gjør, lever og bor,
virker og verker i «krigens hus», dar el
harb, og altså ikke i fredens hus, dar
al islam.
Kanskje Fykse Tveit ikke har fått med seg alt dette?
Snakk om sikre seg. Var det reven som hadde to fluktveier?
He, he. I praksis tetter Fykse Tveit og Rådet begge innganger, eller utganger,
i den tro at man overlever lengst og best «innafor» i den selvskapte
godhetsvarme. Uten muligheter for å komme seg «utafor».
Og slike er det med hele Vesten i dag. Vesten lar islam
vinne. Ja, man ønsker at islam skal vinne. Kanskje de bre mener at de vil at
islam skal komme opp på vårt eget nivå, Vestens eget nivå? Og at det bare er
rett og riktig at Vesten nå ofrer noe av det som mange kaller «Vestens supremasi», ufortjente
overlegenhetsfølelse, innbakte, strukturelle og systemiske rasisme osv ?
Det er ikke unaturlig å tenke, med tanke på den skyldfølelse
for kolonialisme kirker og venstremennesker vil ha oss til å føle og lide
under, på grunn av hva kapitalismen, kristendommen og kolonialismen førte med
seg, slik dette fremstilles uten motforestillinger som objektive sannheter
blant vestens intellektuelle elite i dag. Urokkelige sannheter, med et klar
formål å tjene venstresiden og slike som Fykse Tveit og Verdensrådet.
Vesten innebærer i og av seg selv derfor en a priori gitt helt illegitim trussel for
muslimene i dag. Vesten lider av en implisitt bias –
jeg vil si: subliminalt betinget bias
- som vi må kureres fra med de fleste tilgjengelige midler. Muslimske land
ligger langt etter Vesten på alle viktige områder. Og det er Vestens skyld at
islam ligger etter. Ja, at islam nå ligger nede for telling, (vil noen brave få
seg til å si).
Derfor må kristne over hele verden vokte seg vel for å skape
mer spenning enn den som allerede foreligger. Det gjelder tvert om å dempe alle
gemytter, overalt. For det kan implisitt ikke være Erdogan som til syvende og
sist kan anklages for å ville øke spenningene, og dernest forsterke og forlenge
«the clash of cicivilizations» unødig.
Det enste Fykse Tveit sier er egentlig at Erdogan sender er
at Erdogans og hans ge likers
beslutning øker risikoen … (Ja, detter er Fykse Tveits egne ord).
Ledere sier ellers, slik det fremkommer i Dagen i dag
270720, at: - dette undergraver viktigheten av et offentlig sted for alle, som
symboliserer åpenhet og inkludering. De vil sikre et «rom for interreligiøs
dialog og forståelse som peker mot vår felles menneskelighet».
Junge i Det lutherske verdensforbund, mener at et museum
bringer en felles forståelse av fortiden og den påvirkning av nåtiden og
fremtiden.
Oppsiktsvekkende, eller hva? Her er det mye godhet, du. «Godhet über Alles».
Fremstående muslimske ledere har nå gitt støtte til
Verdensrådet. Som museum var det et symbol på respekt for ulike trosretninger …
mener man. Jeg må bare spørre: Mener man med dette å si at respekten nå
egentlig er borte? En null til Erdogan, altså. Spørsmålet ser ikke ut til å
grobunn i hodet på Dagen og Fykse Tveit. De er for opptatt med å pleie sin egen
godhet til at spørsmålet kunne få en aldri så liten grobunn i sinn og sinn her.
-Vi har uttrykt vår bekymring på en god måte, sier Fykse
Tveit. Tenkte vi det ikke, tenker jeg.
Tenk om Erdogan er enig med Fykse Tveit og Rådet og alle de
lærde? Hvis han ikke er det, er det hans skyld. Og da er det han som øker
spenningen og sender de onde signaler. Ikke Vesten, for å si det sånn.
Genial strategi fra Fykse Tveit og Rådet?
Skulle likt å høre en kommentar fra Erdogans side til
følgende:
Of the apparently intolerable decades when Hagia Sophia served as a
museum (1935 to the recent decision), Erdoğan began by quoting a Turkish poet:
Hagia Sophia, O magnificent temple, do not worry: the grandchildren of
Muhammad al-Fatih will overthrow all the [Christian] idols and convert you into
a mosque; they will perform their ablutions with tears and prostrate; tahlils
[recitations of the Islamic credo] and takbirs [cries of “Allahu akbar”] will
replenish your empty domes … Your minaret balconies will light up in honor of
Allah and his Prophet Muhammad. The whole world will think that Muhammad
al-Fatih has resurrected. This will be
Hagia Sophia; this will be a second conquest, a new resurrection”
During the siege of Constantinople, he regularly exhorted his followers
with jihadi ideology, including by unleashing throngs of preachers
crying,
Children of Muhammad, be of good heart, for tomorrow we shall have so
many Christians in our hands that we will sell them, two slaves for a ducat,
and will have such riches that we will all be of gold, and from the beards of
the Greeks we will make leads for our dogs, and their families will be our
slaves. So be of good heart and be ready to die cheerfully for the love of our
[past and present] Muhammad.
“Recall the promises of our Prophet concerning fallen warriors in the
Koran,” the sultan himself exhorted: “the man who dies in combat shall be
transported bodily to paradise and shall dine with Muhammad in the presence of
women, handsome boys, and virgins.”
En overskrift på en artikkel som ble lagt inn på Verdidebatt
for 4-5 år siden lød slik: GJE MUSLIMANE TID.
Forfatteren var en viss Hallaraaker, en slags høvding i bedehusmiljøet
på Vestlandet og ivrig KrF medlem.
Man kan spørre Hallaraaker om han mener det samme i dag. Han
vil kanskje forlenge perioden vi skal og må gi muslimene og islam mer tid
innenfor?
Hallaraaker har mange med seg og mange tenker som han. Jeg
vil oppfordre disse menneskene til å reise ned til Erdogan, konfrontere ham
dirkete å spørre ham rett ut om hvor lang tid han mener islam og muslimene
trenger …
Vin noen nå våge å si at Hagia Sofia nå faktisk og i praksis
– fra nå av og «til evigheten» er blitt
«et krigens hus» eller et «fredens hus»?
For det er det det dreier seg nå fremover. Ikke om å gi
«muslimane meir tid», hva man nå engang måtte mene med en slik formulering.
Og hva vil slike som Hallraaker og Fykse Tveit mene om
følgende:
“Muslims Claim Córdoba Cathedral,” by Jules Gomes, ChurchMilitant.com, July 24, 2020:
ROME (ChurchMilitant.com) – The ruler of Sharjah — the third
largest and third most populous city in the United Arab Emirates — is
demanding the conversion of Córdoba’s Catholic cathedral into a mosque days
after Turkey ordered the Islamic takeover of Hagia Sophia basilica.Sheikh
Sultan bin Muhammad Al-Qasimi, sovereign of one of the seven emirates that
make up the United Arab Emirates (UAE), told Sharjah News that Córdoba
Cathedral, located in the Spanish region of Andalusia, was “a gift” to
Christians “who do not deserve it.”
“They do not own it” since the cathedral “belongs to
Muslims,” His Highness Sheikh Sultan III insisted in an interview on July 16.
The ruler said he was demanding “the return of the Mosque of
Córdoba, which was granted to the Church.”
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar