Beckheim ikke jøde. Erna kommunist ... Visjon og Forum

Se oppfølgning her:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

-- 

På Visjon Norge ble det nå i de siste dager sendt direkte fra Konservativt forum, og her få man sannelig høre det. (Jeg er litt urolig over at så mange av talerne viser til at ungdommen er i ferd med å bli mer konservative, særlig yngre menn, som ikke leser MSM, men i stedet pod-caster og andre. Det sies at det er en bølge man vil sørfe på, en bølge man da innrømmer man er avhengiav, forsetter …. . Man skal skape en bevegelse osv, på grunnlag av «nuturlige/statistiske» fenomener – nærmestpå grunnlag av en slag "naturlig teologi" - , og formalitetene i væremåtene, hvis du forstår, skal være i orden etc).

Det naturalistiske mistaket? Håper de lykkes.  

Hann Nabintu Herland: Erna Solberg er kommunist, (sagt med en viss knisete ironi, selvsagt).  Og dessuten hørte nazipartiet eller naziideologien til på venstresiden, ikke på høyresiden, slik det feilaktig nok påstås av altfor mange i dag, både likegyldige og engasjerte. 

Det var spissformulert, selvsagt, men derfor ikke uten et solid poeng i bunnen.  Hun får frem et poeng og poenget er at Høyre er så likt Ap at … vel, da blir de begge sosialistiske. Jfr forholdet til Israel, blant mye annet.

Herland er født i Afrika, hvit som en «folgefonn», eller hvitere, kristen så si fra barnsben av. Og derfor ser hun de kristne fundamentene. Og «likeverd» for alle, - fundamentalt.

Hun ble assosiert med nazisme, når noen tok henne for sør-afrikaner, (boer/apartheid). Hun begynte å snakke om «omvendt rasisme», men ingen tok det seriøst, heller med selvgod forakt. Det tar lang tid for visse folk å ta poenger. Hanne er ikke akkurat den sentimentale typen; hun går rett på sak, får også publikum til å le, heldig vis. 

Og så: Jeg spør: Hvem er jøde? (I neste postering går jeg videre på dette temaet, med et lengre innlegg).

Henrik Beckheim – den populære pod-castverten - som selv har sagt at han er av jødisk herkomst, sier ikke selv at han er jøde. Like vel påstås det og sies det på kanalen at han er jøde, eller i hvert fall jødisk. Altså er han på en måte «jøden Erik Beckheim" fordi faren, ikke moren, er jøde.

Her skal man holde tungen rett i munnen, selv om dette er lett. En jøde kan ikke være født av annet enn en jødisk mor. Faren er i så måte helt irrelevant.

Jeg tviler på om Laurendz og Beckheim har israelsk statsborgerskap, for for å få det, må man være, så å si, heljøde, dvs født av jødisk mor (og dermed bare halvt noe, hvis du forstår). 

Hva gjelder den populære – og visstnok svært pene og ofte smilende og blid - verten Kristian Laurendz, har han sagt at han vokse opp hos sin bestemor, som var «en gammel jødinne», sier han så lunt.

Det betyr imidlertid ikke at Kristian selv er jøde. Hvis han var født av en sønn til bestemoren som fikk et barn med en ikke-jødisk kvinner, står han utenfor; han er ikke jøde.

Becheims far var jøde; hans mor ikke: Det gjør at han ikke kan kalles jøde. Han har da også selv benevnt seg selv som av «jødisk herkomst», eller som jødisk avkom.

Hverken Laurendz eller Beckheim kan derfor kalle seg «jøder», hvis man da ikke tillater – eller ser det som en moralsk forpliktelse - at man er det man føler man er, eller at vi andre kan gjøre ham til noe han ikke er, bare fordi vi føler det sånn, at han faktisk bør være jøde ut fra hva vi føler eller emoverer. «Vi» ha dermed skrotet biologien, og gitt tillatelse til at man «er det man føler man er».

Og da kan man si: Alle muslimer, alle kristne, alle kapitalister tror de er gode, og derfor er de gode, fordi vi føler det sånn, (at det bør være sant).

Snakk om – forvirring, og ønsketenkning? Illusjoner? Hovmod?

Jeg holder på det siste, og de foregående her. 

Noe å tenke over? Jeg tenker med tanke på «pride» og undervisningen i skolene i dag, som nettopp påstår at elevene er den de føler de er, jente eller gutt, valget er ditt.

Kanskje Nabintu Herland tror at hun kan gjøre Erna til kommunist fordi Nabintu Herland føler at virkeligheten og personen Erna er sånn, og sånn?

Vel, det er ikke fultl så enkelt. Herland Nabintu setter saken på spissen, for ikke bare å få oppmerksomhet, å nei da, for å få folk til å våkne og stille seg noen viktige og grunnleggende spørsmål, og det skal man ta på alvor.

Jeg vet ikke om hun stemmer Konservativt, vi vet bare at Tybring Gjedde har meldt seg inn o gått fra FrP.

Hvorvidt Han Rustad, du vet, stemmer på partiet, vet jeg heller ikke noe om, men Liv Søvde Kallevig har intervjuet han noen ganger på Midt på dagen, på kanalen.

Det siste intervjuet ga et begredelig bilde av både Rustad og Søvde Kallevig, (men hun er så søt, og så flink så, men av og til, kanskje litt for ofte, etter min sma, gråtende, fordi hun bl a annet «elsker mennesker», som hun har sagt. Og komplementene hagler: Overflust av fantastiske osv. Det kan fort bli pinlig. Rustad inngir ikke tillit, ad hominen, eller ikke.

Liv drister seg til å stille Rustad et spørsmål angående islam. Og hva gjøre Rustad: Han snakker det bort, fort som svint, og kommer med det som nærmest kan karakterisert som en lavmælt eller forvirret mann, og som om han led av langt fremskredet islamofobi, (noe som gjenspeiler seg i nettavisen hans nå, som et mønster. Vi kan bare spørre hvorfor? Og konstatere at stedet er blitt dårligere og dårligere de siste 3-4 årene.

Rustad har ennå ikke forstått at han må justere pc’n sin sik at han får et mer vannrett fokus inn på skjermen, I stedet blir han sittende å snakke til taket og vi blir mer interessert i hva han har i sine nesebor, selv om han snur seg hit og dit, nesten fraværende, men like vel full av tendenser til selvskryt, (han vadrer likesom for mye inne i sitt eget tankeunivers, forsøker å lage fiffige formuleringer nærmest ved solipsistiske deduksjoner) enn i hva han sier (for det var ikke mye, av det vesentlige).

Det ligger en viss alvorlig forakt for publikum her, synes jeg, og for Liv, som han nok undervurderer, samtidig som hun av age overvurderer han. 

Et begredelig skue. 

Han snur og vrikker på hodet, smiler vennlig av og til, men det er som om han sitter og jatter med seg selv; man kan lett tro at han både er distre og distansert av gross natur. Han gir ikke inntrykk av seriøsitet, eller at han er «on top of it».  Han virker distre, lar seg styre av impulser, han er cerebral og lite annet. Ansiktuttrykket uttrykker ikke noe, han er stiv, man frykter at han mangler genuin empati. Han virker bornert, i forhold til oppgaven her, ja, sedat, men like fullt selvgod. Kanskje han bare forsøker å være - eller bevist spille  - for PR’en for nettstedet og dets profitt og  or en stadig mer konformitets skyld, - intellektuell? Næ. Han er blitt en medimogul, halvveis, drømmer skal man ha, på visjon TV hhar man visjoner - en parveny – eller ikke det engang - på vei opp, stadig på vei oppover, og spiller nå på lag med de store, tror han, medlem av Redaktørforeningen, også. Han gjør seg til legalt begrunnet forfengelig utover det nødvendige, omtrent som karismatikerne når de hevder at alle troende har et legalt krav på helbredelse, fra alle sykdommer.

Han gjør vel alt for ikke å virke påtrengende, for han har vel da heller ikke noen påtrengende tanker i hodet, påtrengende verdispørsmål. Islam ligger fjernt fra frontallappen.

Liv Søvde Kallevig sier at Rustad holder seg til «Skriften» - og man kan sannelig spørre seg hvorfor. De ser det på stemmen, du hører det på stemmen og værer det i bevegelsene: Her er hun ute på noe skummelt, og da ager hun, nærmest serviliserer seg. Hun later til å være på fremmed mark, det ligger noe nifst på lur, her, - kanskje like ikke Den store visjonsfamilien at noen «protesterer» og avslører «møkka». Hun klarer ikke å avbryte Rustad når Rustad begynner sin senile avledning fra spørsmålet. Svikter dermed sin journalistiske oppgave. Best å ligg lavt. Det er begredelig.   

Rustad har tidligere gått ut med at han ble katolikk. Om han stemmer Konservativt, kommer ikke frem, i hver fall kunne jeg ikke registrere det, men kanskje bare anta det, siden han nå intervjues i forbindelse med konferansen til partiet. 

Liv virker å ha en noe engstelig age for document.no. Hun aner kanskje at stedet ligger litt langt unna «det karismatiske miljøet» som har ansatt henne, og pleier henne, for full mugge, så hyggelig og flink hun nå engang er. Skjønt teologisk kompetanse: Jeg har hørt henne si at de troende – gjendøpte, de tungetalende - «skal» legge hendene på de syke. I Bibelen står det på engelsk riktig nok i noen oversettelser at «they shall lay their hand on» etc, men like ofte, hvis ikke oftere, at «they will lay their hands on», altså ikke som et påbud, men som et rent deskriptivt perspektiv, ikke som et «tvingende nødvendig» imperativ. Liv trekker dette for langt, i sin fromme iver, som slevsagt er ute for stadig å «please». Smiske? Feel good. Ingen refleksjons, manglende innsikt? 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/liv-svde-kallevigs-misjon.html

 

Ndg. Hanvold, som har Guds gener, og dessuten er (selverklært og etter Guds vilje) er jøde, se linkene, så er det vel lite trolig at han har eller trenger å ha statsborgerskap i Israel. Han skal jo dessuten rykkes opp snart, før trengselstiden, før Armageddon; han lengter etter at Israel skal bli frelst, dvs en liten del av det jødiske folk, alt reservert for de som tror, de messianske. 

Partileder Erik Selle virker litt nølende, men frimodig nok; minner nok en gang om Israel-vennen Trygve Lie, særlig bok 2 i biografien. LO og Ap har sviktet Israel, ingen tvil om det. 

Nesstleder Truls Olufsen Mehus er framfus, selvsikker, alltid overrasket og opprøt over det som skjer rundt kjønnsidentitet.

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/olufsen-mehus-kjnn-identitet-og-et.html 

Jeg må her nevne Anna Kalvig, (rd): Kjerringer mot strømmen, 2525. Og «Kjønnstru», begge utgitt på Medvit forlag. Begge bøker for 500 kr, begge vel verdt hver krone. Kjell Skartveit har gitt særs god omtale av Kjerringer mot strømmen. 

Anne Kalvig: … Mot slutten av 1990-åra og i starten av 2000-talet hadde litterturvitaren og filosofen Judith Butler sine idear om kjønn som sosial konstruksjon, og bare det, fått stort nedlag i kjønnsforsknngkrisar. Butler hevda at me skaper verda gjennom erklæringar og «det performative» aleine. Eg hadde hatt tilknytnng til fleire kjønnsforsikringssenter som student og tilsett i akademia. Den postmoderne vendinga og opphaussinga og omfavninga av Butler, gjorde at eg blei framandgjort; kritikk og innvendingar eg framførte mot denne vendinga, prella av i desse miljøa. Eg syntest Butler sine ideear var tåpelge, livsfjerne og øydela mykje for kvinnekampen … s 215o Kjerringer … (2025). 

Jeg for min del anbefaler også: Nancy Pearcey, Finding truth …

Love Thy Body: Answering Hard Questions about Life and Sexuality

Book by Nancy Pearcey: Total Truth: Liberating Christianity from Its …

Louise Perrry: The Case against the sexual revolution, 2022.

Mine egne:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/vet-du-at-de-hater-deg-vet-du-at-du-br.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/et-flaneri-om-konvertering-og-forbud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/07/mer-om-hypermagi-emosjoner-flelser-spor.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/opplsningstiden-var-tid.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/et-flaneri-om-konvertering-og-forbud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/fundamentet-er-undergrav-og-ordene-drept.html

Vil bare nevne at en av de kvinnelige bidragsyterne i Kalvigs bok forteller om sin nye sans for Aquinas og Aristoteles. Det var en lettelse å oppdage. Telos, igjen, tenk det, og takk! Se min egen oppdagelse, de finale årsaker: 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/et-lite-kosmos-eller-avbilde-for-i-dag.html

Beckheim viser til konkrete tilfeller av det de alle fleste vil kalle antisemittisme, noe som neppe har stort med fruktbar ytringsfrihet å gjøre.

Det påpekes av talerne at det står politi utafor (Credokirken i Bergen). Haterne skriker slagord. Beckheim minner oss om at hver enste jøde er en målskive. Fordi man er jøde! Og dette i vår moderne eller postmoderne tid? Utrolig. Illevarslende.  

Hananya Naftali, en rådgiver for Natanyahu, som faktisk ligner enhver nordmann med respekt for seg selv. Han må være en speiselt begavet person, ikke en av 100, men av 2000.

Og tror du det ikke, noen hadde et ønske om politiarrestere ham da han kom her til landet, fordi Natanyahu også skal arresterer, (ut fra det noen tror er en gyldig rettsavgjøresle i FN systemet).

https://theconversation.com/what-are-the-icj-and-the-icc-and-how-do-their-power-and-jurisdiction-differ-230573

Se min egen:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/nrk-og-domstolen-i-haag-like-begredelige.html

For en villskap som herser med landet nå.

Hananya Naftali legger frem grafer som skal vise at det ikke foregår noe folkemord på Gaza. Ikke særlig imponerende; men han kan selvsagt mye bedre, men må gjøre det enkelt for de enkle, selvsagt.

Jeg har sett ham i flere programmer; av og tilser han litt forbauset ut, litt overrasket av hva folk kan få seg til å si og hevde, fra kristent hold. Han kjenner derfor sin begrensning, men liker seg åpenbart her i landet, med vennskapsby med davidsstjerner på husveggene, på Sør-landet. 

Han avtjente militæret sammen med arabere, muslimer i IDF, forsvaret. De ville støtte hverandre, uten tvil. Palestinere er ikke onde. Alle israelere, ut fra det Hamas – derimot - selv sier, og hva det de sier medfører, er at alle israelere er onde, fiender som må utryddes, fordi Israel skal renses bort fra kartet, ved å rense bort hver enkelt israeler fordi de er jøder.  Israel forsvare seg mot Hamas, ikke mot palestinere eller muslimer generelt eller på generelt eller prinsipielt grunnlag. 

Ikke å forglemme: Nå i kveld, lørdag, var sosiologen Torgunn Nesse på talerstolen, ikke bare med sitt sindige, fornuftige og vinnende vesen, men også med innsikter som alle bør ta virkelig seriøst. Hun snakker sant, ikke nedlatende og ovenfra og ned. Han snakker om manipulering! Vi er blitt lurt av postmodernismen, slik jeg tolker henne, med rett, he, he,  (jeg nevner Anne Kalvig og hennes bøker over).

Prof emeritus Bernt Hagtvet, "foregripende lydighet" og annet helt vesentlig, som få ser

Se «oppladningen» til denne posteringen her:

søndag 25. mai 2025

Oppladning til neste postering - Sproul m fl

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/oppladning-til-neste-postering-sproul-m.html

Hvordan forklare hva som skjer, for vanlig publikum, akademiker og professorer, mediafolk, fagforeningsorganisasjoner, skoler, politikere, ikke minst?

Oppgaven synes uoverkommelige. Men her gjør vi et forsøk ved først å parafrasere, for så å legge ut «originalen».

Ved dette grepet mener jeg å vise at særlig «akademia» eller dagens intellektuelle har uakseptable fordommer mot kristentroen. Islam, derimot, behandles med den største varhet, forståelse og sympati – om enn ofte på avstand, med «akademisk» distanse» - men dette hjelper ikke: Man gjør seg cerebralt eller kognitivt avhengig av en frykt som blir indusert via islam proper.

Og dermed struper man mulighetene for å leve et fullverdig emosjonelt sunt liv, i full bredde.

Vi driver anaroxi-bulemi på våre personligheter og utviklingsmuligheter, (hvis ønskelige). Vi fratar oss muligheten for  å heles, og bli hele, fullt ut friske og frelste, og å få leve lykkelig. Vår kultur og vår sivilisasjon døser nå på begynnerstadiet av den fullkomne, kollektive, nevrose.

Man underlegger seg et nytt regime; en foregripende lydighet», (se prof em Hagtvet under) og pålegger oss selv selvsensur, og da er ikke veien lang til å underlegge seg en ny totalitarianisme, et nytt totalitært eller strengt autoritært styre, et nytt system, nye strukturer – med nødvendighet.

Tyranniet står for døren, men er det Trump som legger tungen på vektskålen? eller det helt andre mennesker, aktører, mennesker som virkelig tror at de er «gode», men som ikke er noe annet enn lett gjennomskubare hypermagikere, som ingen våger å gjennomskue, avsløre, - og få til å slutte med det?   

Det første stykket som legges ut er altså en parafrase av noe skrevet av en lødig akademiker, (se under), men altså parafrasert av meg. Parafrasen vil av de fleste mottas med en slags forståelsesfull aksept, og med likegyldighet, fordi man hverken ser poeng eller relevans. Og fordi man ikke forstår at man lever og ånder i en nærmest kollektiv kultur, der det gjelde å karre til seg anerkjennelse via «foregripende lydighet), i stedet for å gå rett på «sannheten», - hvilket også betinger organisert, men ennå ikke bevisstgjort, selvsensur. Man tenker: Hva muslimer gjør ut fra sin religion og sitt gudsbilde i sine egne kulturer, på et helt annen sted, men riktig nok «alltid»; det blir muslimenes egen sak, (forresten ikke langt fra det Trump nå sier om MØ og de nylige avtalene der).  Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/trump-den-strste-trussel-mot.html

Vi må være tolerante og ikke blande oss inn, for ellers vil det jo være imperialisme og grusomheter, ikke sant?

Når jeg så legger ut originalteksten, vil reaksjonen være en helt annet, selv om det her dreier seg om å erstatte visse, tilsynelatende «comme il faut-ord», enkle ord, altså, ikkefarlige ord med visse andre enkle ord, som de aller fleste forfengeligheter tror de forstår innebyrden av.

Men ord som nå altså blir forferdelige for mange å lese og forholde seg til. Man vil la seg opprøre av at kristendommen kan være så grusom, intolerant og diskriminerende, og hvis så, så viser det bare med all tydelighet at vi selv har underlagt oss «den foregripende lydighet», som Hagtvet advarer mot, og fordømmer (ndgj Trump, og f eks Snyder, se under).

Først «den muslimske varianten» av stykket (parafrasen):

Dominionislame er en paraplybetegnelse. Grensene mot øvrig fundamentalisme … er ofte flytende.

Det fines eksplisitt teokratiske og dypt antidemokratiske ideologiske strømninger involvert. Blant steder man finner dette klarest uttrykt, er i det som kaller seg selv «islamsk eller muslimsk rekontruksjonisme»., en strengt … , postmillianistisk økonomisk liberalistisk bevegelse. «Stifterne,(salafistene/Muhammed» uttrykte en tydelig oppfatnig om at demokrati ikke bare er uislamsk, men er direkte og ødeleggende kjetteri. The hersy of democracy has …  worked havoc in umma and « state», and it has worked towards reducing society to ananrchy,

Resonnementet rundt demokrati som kjetteri kan kort rekonstrueres slik: Det finnes ingen mulighet for menneskelig selvbestemmelse. Enten underkaster mennesker seg den sanne Allah, eller det underkaster seg i praksis Satan. Det å mene at mennesket kan bestemme lov på egenhånd, er å dyrke mennesket som selvbestemmende vesen, ikke som underlagt Allah. Det er samtidig å dyrke noe annet enn Allah, dermed er det også i praksis kjetteri.

Budet som styres fra oven gjelder uavkortet, absolutt og i siste instans for hele verden. For  å oppklare eventuelle misforståelser forklarer én av …. ‘s samarbeidspartnere (og senere rival) … slik: Some critics may complain that I am calling for international theocracy. They are correct, for this internatinal theocracy is exactly what the Qur’an  requires.

… det er ikke snakk om menneskets vilje, men Allah’s påbud. Den underliggende, ideologiske presupposisjonalismen understreker at tenkning ikke er mulig uten bestemte forutsetninger. Her er forutsetningen at Allah eksisterer, har total autoritet, og at menneske som underdanig må tenke Allah’s  tanker etter Allah’s ord. Siden Allah vil teokrati og Allah’s Guds makt og innsikt er total, er teokriatier også skjebnebestemt. I rekonstruksjonismen henger dette logisk sammen med den premillianistiske posisjonen som er nær obligatorisk for rekonstruksjonalister, men adoptert i mer varierende grad hos andre dominionister. Den sier at Jesus vil komme tilbake etter at mennesket har skapt tusenårsriket på jorden. Dermed, mener man, viser selve det bibelske narrativ at dette også uavvendelig vil skje. Spørsmålet er med hvilke midler, og hvordan et slikt samfunn konkret skal se ut.

… Allah og Qur’anens lovbud er fortsatt gyldige, og det muslimske ummas samfunnsmodell … er en god modell for et teokratisk samfunn. Det betyr at man i praksis da starter med USA, og da får man en klart uttrykt religiøs nasjonalisme, Amerika er og skal være en kristen nasjon. Religiøs pluralisme er uakseptabel … det vil skape avgudsdyrkelse og kjetteri.

«Avgudsdyrkelse».

…. forsøker seg med å erklære at han egentlig er for demokrati, men med Qur’anen som modell. Men styret (representanter) skal velges blant de utvalgte. Rivaliserende religioner skal ikke tolereres. Han innser at det e stund vil finnes mennesker som ikke er innenfor (den rette) umma, men slike skal heller ikke ha borgerrettigheter. «… the Qur’am  does not teach that men and women have any birthrights, save one. They are born in sin and corruption, an what they are entitled to, apart from Allah’s spcial grace, is a legal right to eternal death».

Mennesket kan ikke velge frihet; det kan kun velge herre. … Allah’s plan vil med nødvendighet utfolde seg i historien … personlig omvendelse og solid oppdragelse og opplæring for den oppvoksende generasjon gjennom kirke og private skoler er sentralt ….

Der er få spor som antyder at rekonstruksjonismen ser noe poeng med valg der vantro mindretall kan delta.

…. argumenterer for at demokrati, slik det var representert i statsmakten alltid beveget seg i retning av det totalitære. … det åpnes teoretisk for nødvendigheten av mer radikal handling for å få fjernet et illegitimt styre.

(Parafrasering fra s 184 ff i Politikk og Religion, en farlig kombinasjon? Av Sørensen, Hagtvet og Bjørn Arne Seine (red), av Asbjørn Dyrendal).

Man rekrutterer unge muslimer inn i institusjonene, slik vil de gradvis kunne forandres …

Analytikere som Berlet og Lyons kaller den ideologien som viser seg, for «sosial totalitarianisme».

… Qur’anen’s straffer, Sharia,  er, på samme måte som lovbudene, fullt ut gyldige. Blasfemi f eks rammer Allah’s majestet og Allah blir offer og kan da kun straffes med døden. … Steining er ideelt, ettersom steinen både symboliserer Allah, er billig og enkel å få tak i, og samtidig gjør fullbyrdelsen av straffen dette til et kollektivt foretak.

Originalen – og det som vil forferde de servilt betinget emosjonelt korrkete, de som med liv og lyst underlgegger seg «den foregripende frykt» og gjør seg selv til gjenstand for «selvsensur» - den egentlig store synden i dag - er denne:

Dominionislame er en paraplybetegnelse. Grensene mot øvrig fundamentalisme … er ofte flytende.

Det fines eksplisitt teokratiske og dypt antidemokratiske ideologiske strømninger involvert. Blant steder man finner dette klarest uttrykt, er i det som kaller seg selv «kristen rekontruksjonisme»., en strengt kalvinistisk, postmillianistisk økonomisk liberalistisk bevegelse. Stifteren, R. J. Rushdoony uttrykte en tydelig oppfatnig om at demokrati ikke bare er ubibelsk, men er direkte og ødeleggende kjetteri. The hersy of democracy has …  worked havoc in shurch and state, and it has worked towards reducing society to ananrchy,

Resonnementet rundt demokrati som kjetteri kan kort rekonstrueres slik: Det finnes ingen mulighet for menneskelig selvbestemmelse. Enten underkaster mennesker seg  den sanne Gud, eller det underkaster seg i praksis Satan. Det å mene at mennesket kan bestemme lov på egenhånd, er å dyrke mennesket som selvbestemmende vesen, ikke som underlagt Gud. Det er samtidig å dyrke noe annet enn den sanne Gud, dermed er det også i praksis kjetteri.

Budet som styres fra oven gjelder uavkortet, absolutt og i siste instans for hele verden. For  å oppklare eventuelle misforståelser forklarer én av Rushdoonys samarbeidspartnere (og senere rival) … slik: Some critics may complain that I am calling for international theocracy. They are correct, for this internatinal theocracy is exactly what the Bible requires.

… det er ikke snakk om menneskets vilje, men Guds påbud. Den underliggende, ideologiske presupposisjonalismen understreker at tenkning ikke er mulig uten bestemte forutsetninger. Her er forutsetnngen at Gud eksisterer, har total autoritet, og at menneske som underdanig må tenke Guds tanker etter Guds ord. Siden Gud vil teokrati og Guds makt og innsikt er total, er teokriatier også skjebnebestemt. I rekonstruksjonismen henger dette logisk sammen med den premillianistiske posisjonen som er nær obligatorisk for rekonstruksjonalister, men adoptert i mer varierende grad hos andre dominionister. Den sier at Jesus vil komme tilbake etter at mennesket har skapt tusenårsriket på jorden. Dermed, mener man, viser selve det bibelske narrativ at dette også uavvendelig vil skje. Spørsmålet er med hvilke midler, og hvordan et slikt samfunn konkret skal se ut.

… Det gamle testamentets lovbud er fortsatt gyldige, og det israelske kongedømmets samfunnsmodell … er en god modell for et teokratisk samfunn. Det betyr at man i praksis da starter med USA, og da får man en klart uttrykt religiøs nasjonalisme, Amerika er og skal være en kristen nasjon. Religiøs pluralisme er uakseptabel … det vil skape avgudsdyrkelse og kjetteri.

«Avgudsdyrkelse».

Gary North forsøker seg med å erklære at han egentlig er for demokrati, men med GT som modell. Men styret (representanter) skal velges blant de utvalgte. Rivaliserende religioner skal ikke tolereres. Han innser at det e stund vil finnes mennesker som ikke er innenfor (den rette) kirken, men slike skal heller ikke ha borgerrettigheter. «… the Bible does ot teach that men and women have any birthrights, save one. They are born in sin and corruption, an what they are entitled to, apart from Gids’s spcial grace, is a legal right to eternal death».

Mennesket kan ikke velge frihet; det kan kun velge herre. … Guds plan vil med nødvendighet utfolde seg i historien … personlig omvendelse og solid oppdragelse og opplæring for den oppvoksende generasjon gjennom kirke og private skoler er sentralt ….

Der er få spor som antyder at rekonstruksjonismen ser noe poeng med valg der vantro mindretall kan delta.

Rushdoony argumenterer for at demokrati, slik det var representert i statsmakten alltid beveget seg i retning av det totalitære. … det åpnes teoretisk for nødvendigheten av mer radikal handling for å få fjernet et illegitimt styre.

S 184 ff i Politikk og Religion, en farlig kombinasjon? Av Sørensen, Hagtvet og Bjørn Arne Seine (red), av Asbjørn Dyrendal.

Man rekrutterer unge kristne inn i institusjonene, slik vil de gradvis kunne forandres …

Analytikere som Berlet og Lyons kaller den ideologien som viser seg, for «sosial totalitarianisme».

… Gammeltestamentlige straffer er, på samme måte som lovbudene, fullt ut gyldige. Blasfemi f eks rammer Guds majestet og Gud blir offer og kan da kun straffes med døden. … Steining er ideelt, ettersom steinen både symboliserer Gud, er billig og enkel å få tak i, og samtidig gjør fullbyrdelsen av straffen dette til et kollektivt foretak.

Kontraster, utfordringer, dramatiske eksistensielle problematiseringer eller avproblematiseringer:

Om og av Huff litt nede på siden her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/9-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/opprret-i-iran-vare-emosjoner-og-vart.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/hva-kommer-krypende-ut-av-islam-abid.html

 

Fyldig om bl a predestinasjonen;

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

 

The Camel:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/allahs-navn-i-kontekst-1.html

 

Se disse:

·  Allah's navn i kontekst 4

·  Allah's navn i kontekst 3

·  Allah's navn i kontekst 2

·  Allah's navn i kontekst 1

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html

 

Jeg skrev her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-islam-og.html

 

… Kalvinister særlig i USA har i årevis vært opptatt av noe man kaller «presuppositionalism». Denne griper fatt i de tankeforutsetning Bibelen bygger på, og det paradigme som ligger under ordene, så å si. Disse forutsetningene kan ikke betviles; de er førsteprinsipper og kan egentlig ikke bevises. De er så å si sanne i kraft av at de eksisterer i seg selv. Logikkens grunnsetninger ligger i Gud selv og akkurat som at Gud radikalt sett ikke kan bevises, kan heller ikke denne logikken bevises. Den beviser seg selv. At logikken beviser seg selv, kan imidlertid oppfattes som en sirkelargumenta eller en tautologi, men det er som mange spesielt kalvinistiske teologer hevder ingen garanti for at påstanden er usann, snarere tvert imot, når det kommer til spørsmålet om Gud.

Logikkens grunnprinsipper eller førsteprinsipper knyttes til Guds natur eller karakter og Gud kan ikke avskrive seg elv eller forandre seg. Man må bare si «amen» til dem; man må tilskrive dem absolutt mening og meningsfylde, hvis ikke, kan de selvimplodere samtidig som de for de fleste da mister sin gudegitte og iboende egenverdi og fundamentale relevans, for ikke å si nytteverdi. Man kan ikke bare tilnærmet passivt og forsagt bare ha tillit til dem eller finne en slags billig fortrøstning i dem. De må anvendes aktivt sammen med den bevisste gudstro, samtidig, selvsagt, som disse prinsippene virker automatisk, konstitusjonelt og underliggende i det underbevisste.

 

Skaperverkets lover og Guds pakt med skaperverket ligger fast. Det er visse fundamentale ting Gud ikke kan forandre. Troen hviler derfor på Guds egen logikk og Gud kan ikke svikte sine førsteprinsipper, akkurat slik hele det bibelske meta-narrativet vitner om og bekrefter. Dette synes å stå i motsetning til det islamske gudsbildet, eller den grunnleggende gudsoppfatningen hvor alt kommer an på Allah’s vilje til enhver tid, og man kan gjerne si: På ethvert sted til enhver tid. Dette har vi allerede skrevet om mange ganger og flere steder her på bloggen.

Kalvinismen blir riktig nok ofte fra luthersk hold beskyldt for å lære at «Gud gjør som han vil», men denne Guds vilje kan ikke sammenlignes med Allah’s vilje – som kan fremtre som komplett vilkårlig - i denne sammenhengen. I islam griper Allah’s vilje inn også i «de sekundære årsaksrekkene» på en måte – occasjonalisme - som viser at han ikke har noen evig bestående og ufravikelig pakt med skaperverket som sådant. I kristendommen regner man riktig nok med Guds forsyn, men dette bekrefter bare pakten, den undergraver den ikke med vilkårlighet i prinsipiell forstand i forhold til skaperverket. Man kan si at forsynet tilfører skaperverket en nåde uten å forandre eller ødelegge naturen. I islam er så langt vi har forstått denne tankegangen eller denne teologien fremmed, og dermed blir også selve gudsoppfatningen fremmed.

I kristendommen forutsettes muligheten og ønskeligheten et kontraktsforhold til, ja, Gud selv erklærer sin pakter nettopp som personlig rettet, enten til en gruppe eller den enkelte. Kalvinister tenker vel så mye kontraktsmessig når de forholder seg til det lutheranere og katolikkene kaller sakramenter, mens de reformerte kaller dem «ordinances». Dette innbyr imidlertid ikke bare til symbolske fortolkninger, men også til kontraktuelle tenkeforutsetninger: Det er pakten som stilles i sentrum. Den forutsetter at mennesket så å si er «søkegodt», at det fritt, selvstendig og modent kan inngå avtaler og at det derfor – om enn på begrenset måte i forhold til Gud – kan binde seg til de gjensidige løfter som ligger i pakten som helhet. Dette strider tilsynelatende mot forestillingen om at Gud jo helt og fullt predestinerer mennesket til frelse, hvilket skulle innebære at mennesket slett ikke er fritt, ikke i det hele tatt, for alt er jo bestemt på av Gud. For så vidt må mennesket da i utgangspunktet som evig uskyldig; det kan derfor ikke straffes hverken for sine private synder eller for arvesynden. Slike forestillinger holder imidlertid ikke. Også i kalvinismen forutsetter nåden menneskets frihet til å synde og dermed også ansvaret for disse syndene. Igjen må man, for å forstå Calvin og de innen lutheranismen og katolisismen som tenker i samme baner, anlegge et evighetsperspektiv på tingene snarere enn et hverdagsperspektiv, et perspektiv som her blir altfor snevert.

…

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/8-syndene-og-synden-i-kristendom-og.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/utvelgelse-og-predestinasjon-i-luthersk.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/3-syndene-og-synden-islam-kristendom.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html

 

Se denne, hvor jeg gjengir fra Loraine Boettener om forskjellen mellom kristendom og islam:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

Utdrag:

… MOHAMMEDAN TENDENCY TOWARD FATALISM

As a matter of fact, however, Mohammedanism places such an emphasis on God as the sole cause of all events that second causes are practically excluded. The idea that man is in any way the cause of his own acts has nearly ceased to exist, and Fatalism, the normal belief of the Arabs in their state of semi-civilization before Mohammed, is the controlling force in the speculations and practices of the Moslem world. "According to these traditions," says Dr. Zwemer, "and the interpretation of them for more than ten centuries in the life of Moslems, this kind of Predestination should be called Fatalism and nothing else. For Fatalism is the doctrine of an inevitable necessity and implies an omnipotent and arbitrary sovereign power." 4

Practically, Mohammedanism holds to a predestination of ends regardless of means. The contrast with the Christian system is seen in the following story. A ship crowded with Englishmen and Mohammedans was ploughing through the waves. Accidentally one of the passengers fell overboard. The Mohammedans looked after him with indifference, saying, "If it is written in the book of destiny that he shall be saved, he shall be saved without us; and if it is written that he shall perish, we can do nothing"; and with that they left him. But the Englishmen said, "Perhaps it is written that we should save him." They threw him a rope and he was saved.

 

3. CHRISTIAN DOCTRINE NOT DERIVED FROM MOHAMMEDANISM

But whatever may be said about the doctrine of Predestination, no reasonable person will charge that the Christian doctrine is borrowed from the Mohammedan. Augustine, who is admitted by Protestants and Catholics alike to have been the outstanding man in the Christian Church at his time, and whom Protestants rate as the greatest between Paul and Luther, had taught this doctrine with great conviction more than two centuries before Mohammedanism arose; and it was aggressively taught by Christ and the apostles at the beginning of the Christian era, to say nothing of the place which it occupied in the Old Testament.

-

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/hva-er-det-med-visse-kristne.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

Se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

… Har endetiden alt skjedd? Er det allerede over? Ja, noen mener det; og da vil Roma ha vært et dyrebart instrument for Gud selv, da han raserte tempelet og knuste jøden rund 70 e kr. Nero tolkes som Anti-Krist. Tvilsomt? I dag, i vår tid, er det de tungetalene og gjendøpte Gud bruker for å hente inn jøder til Kristus. Noen ber for at Israel skal bombe Iran (slik John Hagee har gjort), for å fremskynde Armageddon – de kommer mye lidelse, med Guds forutviten.  

Det fins også de som mener at det ikke vil komme noe tusenårsrike og som tolker «armageddon» som åndelig eller ikke-bokstavelig, de kan kalles amillianistiske, bla a J. I Packer, Stanley Grenz, Abraham Kuyper og Augustin av Hippo.  

Det fins dem som mener at Jesus vil komme tilbake først etter tusenårsriket, som f eks Lorraine Boettner og R. C Sproul. Begge staute teologer med stort nedslagsfelt og popularitet.

De som mener at Jesus vil komme tilbake til jorden etter en periode på 7 år med trengselstid og så styre med fred i tusen år. Gud vil gi Israel landet, Gen 15. 28. Mange jøder vil omvende seg. Gud vil ta opp kristne før han øser ut sin vrede, ----1 Thess 5. 9, Åpenbaringen 3. 10. Guds løfter til Abraham var betingelsesløse. Disse synsmåtene kom først frem rundt 1820. Forgrunnsfigurer: Nelson Darby, C. I Scofield, Hal Lindsey, John MacArthur, Charles Ryrie, Norman L. Geisler og Tim Lahey.

-

Se om «karismatikeren» Avanzini, relatert til Hanvold:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/om-hanvold-belgiske-kjemepkaniner-og.html

 

Se denne om presupposisjonell argumentasjon:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/farlig-farvann-presupposisjonell.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/redaktr-johannes-morken-nok-engang.html

 

Hvis du ikke kan hoste opp de mest verdige argumenter her, er du dum:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/var-jesus-gal-eller-er-du-spr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/hvit-taushet-er-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kjempefarlig-stort-fakkeltog-for-strre.html

Hagtvet om "foregripende ulydighet":

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/0VyrGB/staar-usa-foran-en-demokratisk-endetid

… Diktatorer styrer gjennom sin karisma. Hitler og Benito Mussolini er arketypene. Karismatisk autoritet innebærer at tilhengerne tror på førernes særskilte «nådegave». Den fordrer grenseløs lydighet.

I Hitlers tilfelle dreide det seg om en kraftfull foregripende lydighet: Du gjenfortolker førerens forventninger, fordyper dem og fører dem til ytterpunktene fordi du mener du representerer Førerens dypeste vilje – uten at han har måttet konkretisere dem. Du adlyder på forhånd.

Kommentar: Hagtvet sammenligner her Trump med noen av metodene visse diktatorer benyttet seg av og ble understøttet av uten at deres «bødler» trengte noen spesifikk ordre.

På Verdibørsen snakker Hagtvet om professor Snyder som «flyktet» til Canada idet han påstått mener at der man føler at det blir omkostninger for å si det man mener (som forsker), der legges veien åpne for selvsensur! Også pressen er lagt i kne, skriver Hagtvet.

Snyder:

https://www.lawfaremedia.org/article/the-situation--abandoning-america

https://yaledailynews.com/?p=197983

Oslosyndromet:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

… «AUF støtter terrorisme, mener den israelske kommentatoren Barry Rubin. Ifølge ham er mange europeere villige til å godta terrorangrep mot israelere.

Det er «ironisk» at ungdommene på Utøya ble angrepet av en høyreekstremist, skriver Barry Rubin i avisa Jerusalem Post. «Ungdomsleiren han angrep, innlot seg på det som i bunn og grunn (selv om deltakerne uten tvil ikke ser slik på det) var et terroristvennlig program», hevder han.

Den israelske forskeren og kommentatoren begrunner sitt syn med at AUF er mot Israels blokade mot Hamas på Gazastripen, og med at organisasjonen krever umiddelbart anerkjennelse av en palestinsk stat.

«De rettferdiggjør styrker som har begått terrorisme mot israelere og drept tusener av mennesker som dem selv», skriver Rubin, som samtidig understreker at han ikke mener å rettferdiggjøre massakren på Utøya.

Ifølge Rubin ble AUF-erne et offer for det han kaller Oslo-syndromet: å først støtte terrorisme, for deretter å bli rammet av det. Dette er ifølge Rubin det motsatte av Stockholm-syndromet, hvor man først blir offer for terrorisme, for deretter å begynne å sympatisere med terroristene.

Mange europeere er villige til å godta terrorisme mot israelere og til og med amerikanere, hevder Rubin, «men veldig få vil applaudere terror mot medeuropeere».

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/kan-visse-sosialister-na-snart-bli-kalt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/ma-de-kristne-i-m-lide-mer-for-at-vi.html

Minner ikke dette sterkt om hva visse kristne aviser og redaktører gjør? Driver de ikke med en slags gaslighting overfor islamkritikere? Og hva med de som i utgangspunktet var islamkritikere, hva gjør de i dag? Har de ikke for lengst bøyd seg i «den foregripende lydgihet», som Hagtvet nevner (over)?

Jo, da, det har de og gjør de, nå. Alt faller på plass: Alt går seg til. "Gje muslimane meir tid» (Hallaråker).

Det er som Bat Y’or sier:

" The civilization of dhimmitude does not develop all at once. It is a long process that involves many elements and a specific mental conditioning. It happens when people replace history by myths, when they fight to uphold these destructive myths more than their own values, because they are confused by having transformed lies into truth. They hold to those myths as if they were the only guarantee for their survival, when, in fact, they are the path to destruction. Terrorized by the evidence and teaching of history, those people prefer to destroy it rather than to face it. They replace history with childish tales, thus living in amnesia, inventing moral justification for their own self-destruction".

 

Kommentar: Har Hagtvet og Snyder tenkt over denne vinkelen på problemene, eller disse utfordringene?

 

Jeg for min del har vært inne på det, sett under en annen lupe og med et litt annet temperament, og jeg tenker: Servilt betinget emosjonell korrekthet.

 

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/et-motangrep-pa-de-servilt-betingede.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/statsstttet-islmoservilt-kristent.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/politisering-av-servilt-betingede.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/nar-en-ordfer-gar-helt-sap-blir.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/en-ikke-servilt-betinget-emosjonelt.html

 

Er ikke de mange voldsdåder muslimer har gjort bl a i Europa de siste 30 årene, minst, et forsøk på å skape frykt, og på den måten legge grunnlaget for en ytterligere forsterkt “forgripende lydighet”, som Hagtvet snakker om?

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html

 

Vi ser det også i alle hjelperogrammene, og i all bistanden som vi gir og forståelsen vi utøver, at vi lever i et “velde” og et vell av “foregripende lydighet”:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/08/sosialkonomiske-teser-om-den-tragiske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/sosialkonomiske-teser-om-godhet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/hva-nar-stre-m-fl-i-eliteserien-ikke.html

 

Emokratiet er selve symptomet på at vi lever i frykt og at “foregrpende lydighet” har inntatt våre emosjoner, (helst styrt ovenfra), det kanskje viktigste reservoir av mennskelighet vi har, og da, da, er det vel alvor? , vel? … men nei:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/04/angsten-for-demokratiet-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/10/kavanaugh-cnn-ytringsfriheten-jussen-og.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/kamala-en-risiko-for-demokratiet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/kristne-som-undergraver-demokratiet-og.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/norge-er-neppe-blitt-tryggere-na.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/stre-hardeide-og-listhaug-i-historisk.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/angrep-bispene-kristensionister-eller.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/terje-tvedt-det-internasjonale.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/gule-oikofascist.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/frsteprinsippene.html

 

Se og forstå hva Erik Selle sier her:

… for  opprettholde ytringsfriheten og frihet på sosiale medier, vi så i USA hvordan biden-regimet tvang Twitter og Facebook til å sensurere ting som var sant; Twitter ble en politisk aktør i hendene på den woke venstresiden, heldig vis kjøpte Elon Must Twitter, og det er fascinerende å se hvor rasende venstresiden ble, ikke for det at Elon Musk stengte dem ute, men han bare slapp inn igjen de borgerlige konservative røstene; når man får behov for å tie din motpart, da viser det at du har en totalitær agenda, da viser det at du har tapt argumentene, det viser at du har mistet demokratiets sinnelag, og det har woke-venstresiden og denne propalestina-siden gjort for lenge siden, så vi er ute på sosiale medier … og vi snakker om ytringsfrihet …. «.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/erik-selle-pa-visjon-om-ytringsfriheten.html 

Kristne redaksjoner deltar ivrig – vitende eller i full skodde - for å oppfordre til “foregripende lydighet”, se denne “grassate” her:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/trump-harris-hillary-om-rakettene-mot.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/demokratiske-motkrefter-demagogene-vil.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/de-vet-ikke-at-de-er-helfrelste.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/den-fataleog-evige-forskjellen.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/snakkes-det-om-gud-i-kristne.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/nar-fascisme-romsterer-i-kristne.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/nar-dagen-tar-fascisten-putin-i-bruk.html

Se også nyanser: Hagtvet kritiserer red Johannes Morken for å kalle Putin fascist:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/er-redaktr-johannes-morken-fascist.html