Visse nødvendige oppdateringer her, ser jeg, fra i dag:
https://www.frontpagemag.com/the-keys-to-kamala/
Greenfield, som alltid jordnær, sant og godt ironisk og med et indre kompass mange her må misunne ham, hvis man da overhodet er i stand til å forstå:
https://www.frontpagemag.com/kamala-is-anti-israel-her-husbands-law-firm-repped-the-plo/
Se hva Greenfield finner om vestlige medias «store aktelse» for Haniyeh, som prises bl a for å være moderat:
Se i denne forbindelse noe de fleste ikke våger å nærme seg,
men som de fleste flyr fra med syvmilsstøvler: https://palwatch.org/page/35349
Følgende vil aldri dukke opp i nordiske media, et kompakt og selvindusert, fryktbasert miljø som innbiller seg at man forvalter den sanne frihet, men som viser seg som tyranner flest: Helt ute av stand til å la seg styre av det vi kan kalle den naturlige lov, men som i stedet lar seg føre og dominere av de servilt betinget korrekte emosjoner: https://www.frontpagemag.com/glazov-gang-kamala-the-mullahs-hamas-and-blm/
Når jeg under nevner CNN som «revisor», mener jeg å
si at CNN har opptrer som en overivrig, sykt euforisk og entusiastisk stalinrevisor
med sterk dysfunksjonell emosjonell betinget og fullstendig irrasjonell antiempatisk
bevisst valgt slagside, av manglende forstand på Trump, demokratiet og
republikanere sak generelt.
Det får ikke hjelpe at CNN – lett selvironisk- i natt viste
et intervju med en svært sprell levende kvinnelig komiker som selvsagt gjør
narr av Kamala’s «sprudlende», men like vel nifse, latterrier, og som gir
inntrykk av scener fra en horrorfilm eller på en lukket avdeling, kanskje til
og med i Det hvite hus, snart, slik jeg så det.
Det foregår en ufattelig tragisk kamp, ja, en krig, om hvilken status språket, per se, og tanken og tankebildene skal ha, over hele Vesten nå, en kamp om hvilke sjeler, hjerter og personlighetstyper vil skal ha og dyrke frem, respektere og fremme. Og hvilken politikk og ideologi … selvsagt. Om våre idealer, rett og slett, på alle plan. Og om Gud, faktisk. Og det står mye på spill, først og fremst når det kommer til vår alles mentale tilstand og den sunnhet, eller det omvendte. Spørsmålet står om selve lykken, vår blomstring trues med å legge i grus en gang for alle, her i Vesten.
Når Kamela Harris sier at hun kjenner Trumps «Type», avslører hun et dyp, eller et behov i henne, for å kunne rettferdiggjøre seg selv ved å frata Trump hans menneskelighet ved å gjøre ham til et objekt hun kan behandle som om hun vil, helt uten noe hensyn til sannheten om Trump, en levende person og ikke primært en "type".
Hun vil betrakte Trump ut fra de følelser og nykker hun til enhver tid måtte komme opp med og reagerer med. For hva hun føler, er kort og godt sannheten, til enhver tid.
Kamala er kanskje inspirert av de tusenvis av NEW-Ages selvhjelpsbøkene som mange har gjort seg høy på i USA de siste 50 årene? Kanskje har hun studert og latt seg oppsluke av Eneagrammet? I så fall bygger hun på meget svake grunnlag, men det må sies: For kyndige mennesker, kan eneagrammet gi virkelig livsinnsikt og forløsning.
Kanskje er hun en ihuga Tarot-leser også – for å hente empatisk stemmekveg? I så fall et enda svakere grunnlag. Kvasipsykologi? Her smaker det av uprofesjonell psykologisering. Ja, verdensfreden kan nå stå i fare. Er hun essensen av hypermagien (som jeg kaller det)? I hvert fall SAP, som jeg har myntet. I så fall går vi dårlige tider i møte, ja, så dårlige at man kanskje burde revurdere Nato-medlemskapet. Alle personlighetstester kan i gitte situasjoner misbrukes lenge før manipulatorene og psykopatene kan avsløre … !
Eneagrammet var aldri ment å skulle gi et endelig svar på «hvilken
type» du er. Diagrammet, hvor an plotter inn en mengde svar på konkrete spørsmål,
kan kun gi et omriss, en karikatur. Og sant nok kan en karikatur være nærmere
sannheten enn f eks et fotografi, av en person, en type, men eneagrammet vil
aldri kunne gi et endelig svar, det ligger jo i selve sakens natur. Derfor er
det viktig at diagrammet behandles med den største respekt og age av både instruktør
og bruker, av modne og forstandige tilbydere og «klienter», for å unngå misbruk
og manipulering. Når Kamala bruker Type på Trump, tyder det på at hun har et
umodent og tabloid forhold til typoligi og personlighetstesting generelt, det
fins mange ulike tester på området, de fleste håpløse, og i USA er dette pluss
annet blitt en milliardindustri. Kanskje trives Kamal best blant de umodne og
ukyndige?
Hun fremstiller Trump som om han var en reell stråmann, en dukke som hun kan stikke nåler i, uten at noen kan merke det. Slik får hun Trump til å fremstå som en ting som ikke føler noe; man kan derfor tillate seg hva som helst av angrep på Trump fordi Kamal jo selvsagt ikke vil at noen skal lide, føle smerte, i og med det hun sier og gjør. Hun tror hun på denne måten kan gå skottfri og beholde sitt gode navn og rykte som en særdeles empatisk person selv. Trump blir et objekt man kan såre, fornedre, krenke – og skade, uten konsekvenser, fordi Trump jo allerede er død og fullstendig følelsesløs og uten personlighet.
Kamala forsøker samtidig å få med seg så mange som mulig på denne ferden, denne sataniske leken; hun trenger medskyldige, en intetanende masse hun kan forme med sin fengslende retorikk som hun kan få til å føle som helt fri fra all mistanke om all ond vilje og tynetrang. Hun få sitt publikum til å «feel good», og det er alt som trengs. Hun vil med andre ord gjøre sitt alt for å få folk til å føle, agere, tenke og på den mest nedrektige måte, samtidig som man kan føler seg moralsk overlegen og nær sagt helt ren. Det er et kunststykke, som hun ser ut til å lykkes med over all forventning. Selv innbiller hun seg at hun bare appellerer til det mest høyverdig menneskelige.
Ved å bruke «Type» på Trump vil hun forsøke å forevige et bilde av Trump som en «evig kriminell», en person som er iboende kjeltring, av natur. Slik blir Trump noe helstøpt det er svært lett å forholde seg til, noe uforanderlig, noe fullstendig saksuavhengig. Og da kan man jo lett betrakte ham som effigy man setter fyr på med den beste samvittighet.
Som aktor idømmer hun de facto Trump til livtidsstraff, og
mer. Det passer sikkert hennes psyke veldig godt. Hun får en allerede død og
maktesløs motstander å kjempe mot. Det hun egentlig driver på med er et forsøk
på demonisering. For å kunne fremheve seg selv som den følsomt og alltid gode.
Når CNN anklager Trump for å lyve om Kamalas rasetilhørighet, og krenke og fornærme ham med påstander om å bruke rasisme mot henne, tyr CNN til en metode de må vite faller tilbake på dem selv. De projiserer de verste intensjoner over på Trump. CNN viser et klipp tatt for noen år siden hvor Kamala av en svart tv-vert blir spurt om hun er svart eller noe annet. Kamela svarer uten å nøle at hun er svart, og at hun er stolt av det. CNN tror at de ved å vise klippet skal lykkes i å få folk til å tro at Trump lyver, siden Kamala jo for lenge siden har sagt at hun er svart. Det synes som om CNN mener at det aldri har vært noen tvil om at Kamala er svart.
Men vent litt: Her beviser jo, ikke bare viser, CNN, ved Tapper, at det i virkeligheten virkelig har vært reist tvil om Kamalas «farve», akkurat slik Trump sier at han indirekte har fått inntrykk av! For hvorfor ble hun spurt nettopp om dette, av en «svart» kanal?
Her synker Tappers IQ fra ca 104 til 95 eller lavere, slik jeg ser det. Han burde tørke av seg det strengt livløse stalinistisk, men triumfalistiske, blikket sitt. Han setter seg ned på et IQ-nivå som er gjennomsnittet for en nordmann, ifølge en verdenskjent IQ-forsker.
CNN er også svært påpasselig med å vise til at Kamala har
gått på typisk svart universitetet i sine studentdager. Hvorfor er dette så
viktig? Jo, ifølge CNN beviser jo også dette at hun er svart. Men er realiteten
her at dette universet bare tok inn svarte? Dette får ikke seerne vite noe om.
Hvis universitetet, som jo har et godt rykte, bare tok inn svarte, blir det
viktig å stille seg spørsmålet om ikke Kamala her valgte å bli svart i stedet
for inder, for å komme inn og for å få «en objektiv riktig status» og de beste
lærerkrefter, og politiske muligheter, ut fra «formålet»?
(Fra en litt overflatisk kommentar av Hans Rustad på document:
Hun (en svart kvinne i panelet mot Trump) lurte på om han stiller seg bak J.D. Vances utsagn om at Kamala er veep – visepresident pga. DEI, dvs. at hun er innkvotert.
Trump skjøt tilbake: – Definer DEI for meg.
Hun siterte bare hva ordene står for – Diversity, Equity, Inclusion –, ikke hva de betyr.
– Er hun veep pga. DEI? Dét kan godt være, sa Trump, som så sa de tingene som fikk hatten til å fly av både amerikanske liberale og Tove Bjørgaas:
– Look, til å begynne med definerte Kamala seg som indisk. Nå er hun plutselig black, I don’t know, jeg kommenterer bare det jeg ser. What will it be? Hva kommer hun til å bestemme seg for?
Woke-folket har appropriert ordet svart, som nå skrives med
stor B. Det betyr at hvite konservative menn ikke har lov til å la seg anfekte
av det. Men Trump gir blaffen. Han vet at amerikanere flest er drittlei
woke-kirke og meningstyranniet. Alle kan se at Kamala ikke er svart, så hvorfor
skal han ikke da kunne si det?).
Men det Trump nettopp har snakket om er at han personlig har hatt et inntrykk av Kamala muligens har holdt tilbake noe; han har bare hatt et indirekte kunnskap om dette; han påstår ikke at han kommer med endelige fakta. Det hele bygger på et inntrykk og CNN leter ikke etter oppslag der Kamala tidligere har sagt at hun er indisk, eller at hun ikke er sikker, eller at hun kanskje har sagt at hun er både svart og indisk, eventuelt da en blandingsrase. CNN renner nesten over av triumf nå de kan presentere fakta, fordi hun jo på ett tidspunkt erklærer at hun er svart og stolt av det. Men det CNN nesten tvangsnevrotisk går glipp av er Trumps poeng: At Kamala nettopp foretrekker en rase i forhold til en annen, at hun altså jo indirekte mener at indisk er noe mindreverdig enn svart. Og da er det jo, som Trump sier, hun som trekker inn rasismekortet. Kamala er rasist, ikke Trump!
Seerne spør seg selvsagt om grunnen til at Kamala
foretrekker svart fremfor indisk. Kan det være fordi hun kan oppnå fordeler ved
f eks innkvoteringer her og der? For sikre flere svarte velgere til
Demokratene? Ligger det noen kynisk opportunistisk bak? Er blandingsrase noe
ytterligere verre enn bare indisk?
CNN forstår tydelig nok ikke Trumps måte å forholde seg til
ord og virkelighet på, hvordan mennesker kan fortelle sin historie i møtet med
virkeligheten og alle fakta på. En språkforsker fortalte meg en gang om to
fruer, en overklassemor på Vestkanten og ei kjerring på Østkanten. De hadde
begge 6 barn. Av og til måtte disse noble kvinnene ty til et språk hvor fakta
og detaljer ble mindre relevante enn selve poenget. Poenget er at alle barna
skjønte hva mødrene sa da mødrene fikk frem poenget, mer enn fakta. Han sa også
at jo færre unger, jo fler fakta ble ungene servert – med gode intensjoner,
selvsagt – men jo sjeldnere tok barna poenget i foreldrenes fortelling, eller
behandling av virkeligheten. Her er det egentlig en dramatisk krig mellom res
og nomina ute og går, og ingen skjønner det vesentlige, nemlig at det er
bedre å komme med poenger i en større sammenheng enn masse fakta i en mindre
sammenheng. Det ene perspektivet åpner opp, og tas imot med «satori-aktig»
klarhet, det andre snevrer inn.
CNN forstår ikke forskjellen på «show» og «tell», en
vesentlighet i litteraturforskningen, kan vi si. En fremstilling som intenderer
å servere fakta mens den må presisere og dokumentere i alle setningsledd,
oppnår det motsatte av hva som er hensikten, som f eks større innsikt eller mer
eksistensielt relevant innhold. «Show» kan bli gøy og show, men samtidig sant
og lærerikt og redelig og frimodig for livet, mens «tell» kan bli tørt til og med
for de trøtteste og drepe enhver sannhet og fleksibel kreativitet.
Det dreier seg om t mennesket i sitt visen er et litterært
vesen, ikke primært er faktaorientert vesen. «Fakta-vesener» blir ofte
fanatikere; «poetiske» eller «poeng-mennesker» derimot, trives og blomstrer som
regel bedre både i tosomhet og i det kollektivt ensomme massesamfunnet enn de
typisk fanatiske. Trump hører til på «poetenes side». Han er dikter, en som
fortetter og får frem oenger heller enn å drukne poengene i irrelevanser.
Derfor blir han da også veldig ofte misforståtte, ondsinnet, av de som ikke kan
«skrive», slik journalister er, ifølge Bjørneboe. CNN på den andre – de er «fanatisk»
faktaorienterte og derfor ekstremt intolerante, når det kommer til stykket.
Er Kamala egentlig en gnostiker? norden i gnostisismens jerngrep? Eller er hun sufi eller katar?
her,
eller trumfer Trumps menneskelighet demokratene? her.
Følger hun i fotsporene til den gnostiske Elain Pagels, (nede på siden)? her
. Hva med diAngelo? her.
Strider Trumps antydende fortelling mot ytringsfriheten?
Neppe, men CNN forutsetter eller er premissleverandør for, at dette kan være
tilfelle, eller for at det skal være meningen at folk begynner å tro på det, se:
her
CNN forstår ikke annen måte å forholde seg til virkeligheten på enn den – i dag - typiske journalistiske måten, eller den måte reportere etter kutymen skal forhold seg til mennesker, ord og virkelighet på. Trump er en forteller, en som fortetter fakta og lager en poengtert historie. CNN presenterer bare leksikalske fakta, tørt og egentlig uten empati eller temperament. De skal liksom være så objektive og fordomsløse som mulig; et oppdrag som er tilnærmet umulig å få til, på rimelig rasjonelt grunnlag. Empati er noe de må forsikre sine seere om de har mer enn de fleste av.
Trump forteller eller «shows» eller viser, mens CNN ikke
forteller en poengtert tendert historie, for å si det vanskelig, men «tells»
seerne, dvs moraliserer i alt de nærmer seg ved å presentere deres fakta
som fakta i seg selv – fordi de nettopp presenteres av CNN som tror de
er moralsk overlegen – og som om disse deres fakta skulle være et etisk eller
kategorisk imperativ i seg selv!
Hverken CNN eller Trump reiser spørsmålet om rase per se. Er Kamala svart eller hvit, hun ha svart far og indisk mor. Skal «blandingsrase» være forbudt? (Noen snakker om f eks mestis etc).
Skal det eneste kriteriet for å «rasebestemme» et menneske at dette eller dette enkeltmenneskets følelse av å vær eller tilhøre? I dag kan jo hvem som helst bestemme seg for hvilket kjønn de er og få det notorisert av myndigheten, ut fra lov.
Er ikke dette det nye diktaturet, emokratiet? Er Trumf et offer nettopp for dette tyranniet?
Og de overveiende følelsesbaserte reaksjonene mot ham?
http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/norge-er-neppe-blitt-tryggere-na.html
Og spesielt denne:
http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/stre-hardeide-og-listhaug-i-historisk.html
Er Kamala rasist? Siden hun nå engang har foretrukket å være
svart fremfor indisk, siden hun har valgt moren fremfor faren, så å si? Er ikke
dette diskriminerende? Hvis hun ble innkvotert, blir hun jo da også forfordelt
(omvendt diskriminering) i forhold til hvite? Dobbeltrasistisk?
Slike spørsmål våger ingen å stille i dag. Og viktig, Trump
selv gir intet vink om hva han mener om akkurat dette, før han, etter å ha
blitt presset på en ufin måte, kom med den påstand at det i hvert fall ikke er
han som er rasisten i denne settingen. CNN selv skjønner ikke at de selv gjør
seg til rasister i og med tausheten deres her og de sterkt ledende spørsmålene som
skytes mot Trump fra panelet som får fritt leide til å grille ham, bokstavelig
talt.
Trump tenker «litterært» når han «poengterer»; han påstår ikke direkte; han har bare hatt indirekte kunnskaper på forhånd, det kan nesten hørers ut som om han sprer et rykte på en ondsinnet måte – hadde det bare ikke vært sant det han forteller!
Han forsøker å se på eller få frem helheten, i stedet for på
alle mulige irrelevante deler. Han er en kunstner, CNN er bare en reporter. Trump
er entreprenør og kunstner, en fleksibel, skapende og intelligent avtalenes og bisniss-kompromissenes
mann, som skaper enorme ringvirkninger av positive verdier - og samtidig
arbeidsfolkenes mann, (og for dette blir han altså dømt av aktorer som ikke
skjønner bæret, nemlig at hvis banken og Trump godtar en litt høyere pris, nominelt,
og uten at noen har gjort noe galt, så skal domstolen fastsette hva som er
lovlig pris og hva som er lovlig eller ikke å avtale!). CNN og aktørene der i
denne sammenhengen har gjort seg til en dårlig skjult nærmest kriminell revisor
sett i forhold til Trump, som skaper det han never, nær sagt, mens CNN
destruerer eller dekonstruere der de våger seg å slippe til.
CNN er betrakter og for så vidt uansvarlig, dvs inkreativ og
moraliserende i etterkant. At Trump så kan «skremme barna» uforvarende, får så
være, men CNN tar gjerne barnas parti uten å skjønne at de undervurderer både
voksne og barn. CNN forakter allerede i utgangspunkt Trumps autentisitet og
menneskelighet, rett og slett. Kreativitæt verboten! Og Kamela presser
Trump inn i en død kategori, en illusjon, for å få overtaket ved å flørte med
newagerne, (og samtidig med søte muslimer med sufitendenser, eller hva man nå
måtte kalle dem – de antas å utgjøre en reell maktbase for Kamala, spør du meg.
Se om den syndfrie sufi nede på siden her
Hva med Kamalas mobbende karakteristikk «weird»? Se denne fornøyelige:
https://www.frontpagemag.com/the-new-weird/
https://www.frontpagemag.com/the-keys-to-kamala/
https://inyheter.no/31/07/2024/trump-moter-fiendtlige-journalister-viker-ikke-en-tomme/
https://www.frontpagemag.com/kamala-harris-could-be-your-worst-nightmare/
https://www.frontpagemag.com/how-can-they-stay-with-her-how-can-they-dump-her/
https://www.frontpagemag.com/kamalas-crime-wave/
https://www.frontpagemag.com/kamalas-ties-to-a-far-left-hamas-linked-islamic-group/
https://www.frontpagemag.com/prosecuting-kamala/
https://www.gatestoneinstitute.org/20820/kamala-harris-destroy-israel
https://www.frontpagemag.com/the-islamo-leftist-alliance/
https://www.frontpagemag.com/kamalas-ties-to-a-far-left-hamas-linked-islamic-group/
https://www.frontpagemag.com/the-dangers-of-a-president-kamala/
https://www.npr.org/2020/11/10/933631207/claim-us-if-youre-famous
https://www.gatestoneinstitute.org/20820/kamala-harris-destroy-israel
Og hva med JD Vance’s bruk av «sucker punch» myntet på Kamala:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sucker_punch
https://www.frontpagemag.com/kamalas-crime-wave/
https://inyheter.no/29/07/2024/kamala-krones-demokratene-er-ikke-saerlig-demokratiske/
https://www.document.no/2024/07/28/trump-i-dag-skal-vi-snakke-om-gud/
https://www.document.no/2024/07/27/kamalas-sannhetsministerium-jobber-for-fullt/
https://www.frontpagemag.com/kamala-trumpets-her-prosecutor-background-against-trump/
– Hun (Kamala) brukte sin indiske identitet da hun stilte til valg i California, som har en stor indisk-amerikansk befolkning. Så hun brukte den når det passet henne. Nå bruker hun en annen identitet når det er politisk beleilig på en nasjonal scene.
https://www.frontpagemag.com/kamala-harris-could-be-your-worst-nightmare/
https://www.frontpagemag.com/kamalas-ties-to-a-far-left-hamas-linked-islamic-group/
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar