https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/den-norske-kirke-ikke-lenger-helt-norsk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/antisemittisme-gaza-og-oss.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/menneskeverd-og-natur-rett-pa.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/dominion-av-tom-holland.html
Se videre referanser under:
Litt forsinket:
Innledning,
i all tilstrebet ydmykhet:
Jan Hanvold forteller om å kjøpe uten penger og viser til
bibelsitater, og det lykkes for ham, eller for mange, budskapet, evangeliet,
som han kaller det, gir mange mennesker, unge og gamle, naive og intelligente,
og noen ikke så »skarpe» og talentfulle, stor optimisme, stor oppmerksomhet,
store opplevelser, gode følelser, litt frykt, alt til stor applaus. Forventningene
ligger på bortrykkelse og det snarlige komme og her venter man ikke på Godot,
men på Gud. For han er allerede kommet.
Her daler kraften – Ånden - ned og inn. Og her dreier det
seg ikke om religio, men om svært personlig relasjon, til Herren. Mange ganger –
under ulike omstendigheter - til hysterisk, men visstnok hellig eller herlig
skoggerlatter fra salen, spesielt når virkelige profeter fra «uniten» er
invitert og suggererer forsamlingen på alle fra før godt kjente kunsters vis,
og på en måte hvor «brød og vin» må blekne i sammenligning.Han forklarer det ved at han har fått rehmaord på det.
Coincidentia oppositorum? Kubisme – åndelig kubisme? Hyper-Surrealisme? New Age –
same wrapping? Alt er samtidig, collage, montage, en slags «hologrammatisk performance»,
og erkjennelse av det herlige i å «være meg», ikke meg syndige, stakkars fortapte
menneske, men «meg i Kristus», som selve fundamentet for bibelsk hermeneutikk
og frelseslære. Vet du ikke at Gud vil at du skal være rik?
eller f eks motløshet, Jesus ordnet alt på Korset; du skal
ikke magnetisere deg med f eks sykdom, for da drar du den til deg og den fester
seg til deg. Jesus sier: Det er fullbrakt, og dette tolkes som om helse og
frelse i dag, for JK er i går og i dag den samme. (Og det er jo sant og
virkelig; hvem kan motstå evangeliet, det levende Ord? Svar: Jo det er de som
velger helvete og kommer dit, om det skal det ikke herske noen tvil, ifølge
flere enn bare Hanvold.
Kristne er fullt ut mennesker, de erkjenner og bekjenner sin
synd, den de med nødvendighet bærer iboende fa fødselen av, for synd og synder
kommer med genene. Synden er ufrakommelig, men det fins redning og veien ut,
selve den eksistensiell hjelp, gis i form av uimotståelig nåde som varer inn
til evigheten og forblir i den, ved Amen.
Den enste kirken, eller helst: Den store verdensvide karismatiske
Menigheten - som ikke «krever» eller formaner noe om syndserkjennelse og
syndsbekjennelse, eller «sann anfektelse», – i fundamental kristenteologisk mening – ved
«inntreden» og omvendelse,- er Hanvolds
menighet, (pluss de andre fullkarismatiske menighetene). Her er man på en måte
helt ydmyke helt og tvers igjennom hele tiden. Ikke underlig at noen undrer seg
over dette, og avholder seg. Å være ydmyk betyr i sitt vesen å være klar over
at man ikke er klar over det, at man er det? Men, men.
Ikke rart da at Hanvold kan bedyre at «dere er fullkomne»,
dere er «little Gods». Dette budskapet må da også bekrefte noe om ham
selv, det viktigste kanskje, om hvordan han vil bli oppfatter og slik han fremstiller
det hele.
For den spesielt interesserte, foreløpig, det kommer mer:
http://neitilislam.blogspot.com/2023/06/fascistoide-kristne-og-human-etikere.html
http://neitilislam.blogspot.com/2019/10/9-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/04/om-opphr-av-pisking-karen-armstrong.html
http://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_of_opposites
https://www.jihadwatch.org/2024/05/australia-critic-of-islam-on-trial-for-wrongthink
Jeg må nær sagt beklage at jeg i første i delen her kjører
litt biblisistisk, men det er nødvendig, for å kunne referere konkret til de trylle-
eller tryglestavene og det tryllestøv mange karismatikere sprer ut over sine hellige
forsamlinger uten stopp, og med større virkning enn mange kristne ellers i dag
våger å tro:
Hanvold, f eks den 211220: 1 Kor, 14-16 – ikke
det sjelelige, men det åndelige kan dømme om alle ting. Tess 5. 23 – vi
kan ikke på de sjelelige plan. Ordspr 20. 27: Herrens Ånd, menneskets
ånd kan intet uten å være født på ny. Joh 1. 9: Det sanne lys som
opplyser mennesket er Jesus. John 3. 3: Uten at man blir født på ny. Ezekiel … 2
Kor 5. 17 – ved at deres sinn blir fornyet (?). Rom 12. 1 og 2:
Fornye sinnet vårt – verden er styrt av følelser og det er derfor det går så
galt. 1 Pet 3. 4: sjel er sunn fornuft, sinnsbevegelser, vilje. Må bli født på
ny, kan ikke gå på universitet for å forstå det. Sansene. Gud må laste ned
kunnskap og forståelse i vår gjenfødte ånd. Ordet holder oss på sporet. Hebr 4.
12: guds ord levende. Mark 4. 28: Såmannen og ordet, på steingrunn … 1
Pet 1. 23 – ikke forgjengelig sæd. T L Osborn – Bibelvers: Jesus
påla alle troende … å legge sine hender på de syke og lovte at de skal bli
helbredet, Mark. 15-18. … skal gjøre de gjerninger jeg gjør, John 14.
12. Gud er en helbreder og er den samme 2 Mos 15. 26, Matt 9. 35, Mark
6. 55-5. JK befalte sine disipler å helbrede de syke, Matt 10. 1-7.
Dersom dere ber meg om noe i mitt navn, så vil jeg gjøre det, John 14. 14.
Er noen syke … Herren skal reise ham opp, Jakob 5, 14-15. Satan har
bundet henne … vannmaktsånd, Luk. 13. 11-16. Tilgivelse først, så
helbredelse … ta din seng og gå hjem, Mark 2, 5, 11. Alle har syndet … Rom
3. 23. Dere måt ble født på nå (fødes på ny), John 3. 7, Dersom noen
er i Kristus, er han en ny skapning, det gamle er forganget, se alt er blitt
nytt, 2 Kor 5. 17. Vi vet at vi er gått over fra døden til livet, 1
John 3. 14. Hver den som påkaller hans navn skal bli frelst, Apgj 2. 21.
Dersom vi sier at vi ikke har synd, da dårer vi oss selv, 1. John 1. 8.
For av nåde er dere frelst, ved tro, og det ikke av dere selv, det er Guds
gave, for at ingen skal rose seg Ef 2. 8-9. (Galt hvis du mottok ham
bare fordi du ville bli helbredet). … lengter som nyfødt barn etter den
åndelige uforfalskede melk, for at dere kan vokse ved den til frelse, 1 Pet
2. 2, salme 119, 11. Gi ikke med sorg eller tvang … Gud elsker en glad
giver, 2 Kor 9. 7. Dersom dere blir i meg og mine ord blir i dere, da be
om hva dere vil, og dere skal få det, John 15. 7. Hver den som ber, han
får … Matt 7. 7-8, Da … hører han oss, 1 John 5. 14. dersom vi
vet at han hører oss, hva vi så ber om, da vet vi at vi har de ting vi har bedt
ham om, 1 Jhn 5. 15. Akt på mine ord, bøy ditt øre til min tale, la dem
ikke vike fra dine øyne. Bevar dem dypt i ditt hjerte, Ordspr 4. 20-22.
(De vil tro bare hvis de ser eller føler – dette er aldri tro). Troen sier: Jeg
har det nå, det er skrevet, det er mitt, prisskje Gud! S 22. Å vandre i tro
betyr å gi Guds ord fortrinnsrett over våre sanser. Virkelig tro hviler
utelukkende på: Dette sier ordet. Tro betyr at vi tror Gud allerede har gjort
hva vi har bedt Ham om, endog før vi ser det skjer. Tro at du har mottatt det,
og du skal få det Matt 11. 24. Det naturlige menneske gjør opprør og
argumenterer: Hvis jeg ikke føler det, vil jeg ikke tro det. Guds måte er: Tro
at du mottar det når du ber, og du skal få det! Det er skrevet! Det er skrevet!
Det er skrevet – da forlot djevelen ham, Matt 4. 4-11. Alene ved Guds
ords myndighet er man frelst – dette er Guds metode for å helbrede syke
legemer. Ekte tro betyr at du er så overbevist om at Guds løfter er sikre, at
du priser Ham for deres oppfyllelse og handler etter dem, endog før du ser dem
oppfylt. Hvis du ikke vil prise Gud for helbredelse som Han har lovet, og som
du har bedt Ham om, vil det bevise at du enten ikke tror at du har mottatt det,
eller det vil bevise at du ikke er takknemlig til Ham for det. Ved Hans sår har
vi fått legedom (er vi blitt helbredet), Es 53. 5. Hvis vi ikke har det
overnaturlige i kristendommen, har vi ikke annet å gi hedningene enn en
religion … Hvis vi ønsker å høste troens frukt, må vi så troens sæd, som er
guds ord, Luk 8. 11.
Kenneth Hagin i hefet m fl: Den troendes autoritet:
Så begynte det første jeg ba om å skje. Jeg hadde bedt om «visdoms og
åpenbarings ånd, Ef 1. 17. (Jeg ber om at vår Herre, herlighetens far,
må la dere få den Ånd som gir visdom og åpenbaring … Jeg brukte omtrent seks
måneder på denne måten … og den begynte å fungere. Autoritet over djevelen
tilhører alle Guds barn. Vi mottar den autoriteten når vi blir født på ny. S 8
Den tilhører oss enten vi vi er klar over det eller ikke. Fortell syndere at de
er forsonet med Gud. … han har slettet ut alt det gale de har gjort. Det er
hvorfor Gud ga oss ordet: for å fortelle oss hva som tilhører oss. Gud selv er
makten bak vår autoritet! Djevelen og hans styrker er nødt til å anerkjenne
vår autoritet! … han som er i dere, er større enn ham som er i verden. Meg er
gitt all makt i himmel og på jord … skulle ha stått: Meg er gitt all autoritet!
Ef 1, 18-19: Måtte han gi deres hjertes øye lys … hvor veldig hans kraft
er hos oss som tror … Paulus ber om at efesernes forstand – deres ånd – måtte
bli åpnet for disse sannhetene. Når vi innser at den autoriteten som tilhører
Kristus også tilhører de individuelle lemmer på Kristi legeme og er
tilgjengelig for oss, vil det revolusjonere våre liv!. Vi er ett med Kristus,
Vi er Kristus, vi sitter ved Majestetens høyre hånd i det høye … s 17. Vi
trenger å forkynne en trone-religion … korset er et nederlagssted … når du
forkynner korset, forkynner du død … Vi er ikke ved korset, vi døde med
Kristus, men Han reiser oss opp … lær hvordan du skal innta autoritetsplassen
din. Vi skal regjere som konger i livet … Gud vil at alle skal ha den åndelige
forståelsen. … den som tror skal gjøre større gjerninger … John 14. 12.
Å kreve dine rettigheter er den beste måten å be på … du befaler djevelen. John
14 og John 16. 23-24 – deres skal få, deres glede skal være fullkommen.
Mat deg med sannheten i disse bønnene inntil de blir en del av din indre
bevissthet. de vil dominere livet ditt. Men ikke forsøk å akseptere dem
mentalt, du må få åpenbaringen om dette i din ånd. Vår jobb er å håndheve det Jesus sier. Hvorfor tillot Jesus det å skje? Jesus så på meg og sa: Hvis ikke du
hadde gjort noe med det, kunne ikke jeg ha gjort noe. Autoritet har ikke noe
med følelser å gjøre. Men du må utøve den, ikke som babykristne. Vi vandrer
ikke som tiggere, fordi vi ikke er tiggere, vi er Guds barn. Ef 1. 22-23
Alt la han under hans føtter gitt til menigheten, Kristi legeme, fylt av ham
som fyller alt i alle. Vi trenger å meditere på disse guddommelige sannheter
slik at vår ånd kan fullt ut forstå dem. Når vi gjøre det, vil vi høste rike
belønninger. Koloss 2. 12-15: begravet sammen med ham oppreist med ham,
ved troen på Guds kraft … han gjorde dere levende sammen med Kristus, idet han
tilga oss våre synder. Gud gjorde oss levende på samme tid som han gjorde
Kristus levende og tilga oss våre synder. … gjeldsbrevet mot oss ble betalt …
Kristus tok nøklene bort fra djevelen. Ikke sett ånden over Ordet. Sett ordet
først og Ånden dernest, og du vil være trygg. Ef 6. 10-11, ta Guds fulle
rustning på … må stadig ikles denne rustningen. Jeg vil heller dø enn å si at
Guds ord ikke virker. … mennesker trenger å bli undervist av Guds Ord om sine
rettigheter og privilegier som troende. Da kan de utøve autoritet over seg selv og over djevelen, sykdommer og omstendigheter. 2 Tim 1. 7: Gud ga oss ikke
en ånd som gjør motløs, men en ånd som gir kraft, kjærlighet og sindighet (et
sunt sinn!! Matt 18. 18: … alt dere binder på jorden skal være bundet i
himmelen og alt dere løser på jorden vil bli nektet å tillates i himmelen. Kjøpt
fri: Gal 3. 13 og 14. 29: Kristus har satt oss fri fra lovens
forbannelse – innebærer fattigdom, sykdom og åndelig død. For at dere skulle
bli rike ved Hans fattigdom, 2 Kor 8. 9. Fil 4. 19: Alt dere trenger
innbefatter også dine økonomiske og materielle behov. «Det andre i tillegg» vil
si dekning for dine materielle behov. Det materielle skal ikke tas fra deg, det
skal bli gitt deg … Gi, så skal dere få … Luk 6. 38. Gi mer enn du har
råd til … For at folkeslagene ved JK skulle få del i den velsignelse som var
lovet Abraham … hans velsignelse tilhører deg … Det står ikke at penger er
roten til alt ondt; det er kjærligheten til penger som er det, 1 Tim 6. 10.
Sykdom er en lovens forbannelse, 5 Mos 28. 14-22 etc. Jes 45. 7:
Herren vil tillate at du blir rammet … at disse plagene kom over deg … Jeg
skaper lyset og danner mørket, jeg skaper lykke og ulykke. Det er jeg Herren
som gjør alt dette … Gud skaper ikke det onde, han tillater at det skjer. JK
har kjøpt oss fri … Gal 3. 13.
Kommentar: Spørsmålet om Gud vil, eller skaper, det
onde, og hvordan, og i hvilen grad, er selvsagt mye omdiskutert i hele
kristenverden, av de som stiller spørsmålet, selvsagt. En reformet eller
kalvinistisk bibeloversettelse sier det slik: «Causing well-being creating
calamity», NASB, med den forklaring at dette ikke dreier seg om eventuelt å
«forårsake», eller å være kilde til det onde, men at verset refererer til Guds
forsyn. Bibelsk lærer styrer klar av å tilregne det onde til Herren, Den
hellige. «God is not tempted by evil», Jams 1. 13 (fra Holmanns).
Hagin fortsatt: De mennesker Jesus helbredet, var underkuet
av djevelen, Apgj 10. 33. Han tok bort våre plager og bar våre
sykdommer, Matt 8. 17. Han bar våre synder på sitt legeme opp på korstreet så
vi skulle dø bort fra synden og leve for rettferdigheten. Ved hans sår har dere
fått legedom, 1 Pet 1. 24. Det er for meg en gåte at folk vil ta
medisiner og gjøre hva som står i deres makt for å bli friske. … min hensikt er
ikke å bringe legevitenskapen i vanry. S 23. vi må forstå at mennesket ikke er
et fysisk vesen. Mennesket er en ånd som har en sjel og bor i en kropp, 1
Tes 5, 23. Du må bli født på ny, Johannes 3. 7. Det som er født av
Ånden, er ånd, John 3. 4-6. Hvis mennesket ikke hadde dødd åndelig,
ville det heller ikke ha dødd fysisk. Åndelig død betyr å ha Satans natur. Du
kan ikke gjøre en veddeløpshest av et muldyr. Mennesket trenger liv fra Gud
fordi det er åndelig dødt, men takk Kristus som har forløst oss fra åndelig død. De
som hører mitt ord og tror på ham som har sendt meg, han har evig liv og er
gått over fra døden til livet. Han blir bragt tilbake til Livets Tre. Ånden
selv vitner sammen med vår ånd og sier at vi er Guds barn.
Mer Kenneth Hagin: Vendepunktet i mitt liv kom da jeg
ba bønnene for meg selv mer en ett tusen ganger: Efeserne 1. 16-20 og
Efeserne 3. 14-19. Jeg gjorde disse versene personlige ved å sette «meg» hvor
Paulus sa «dere».
Da jeg f eks leste Ef 3. 14-17, ville jeg si: Derfor bøyer
jeg mine knær for Faderen, han som har gitt navn til alt som heter far og barn
i himmel og på jord. Jeg ber om at han som er så rik på herlighet, må styrke meg
i det indre menneske med sin kraft og med sin Ånd, så Kristus ved troen kan
bo i mitt hjerte … «.
Jeg tilbrakte mye tid med å be disse to bønnene på mine knær
ved alteret i den siste kirken jeg var pastor i i Øst Texas. Bibelen min var
åpen på disse bønnene og jeg ba dem for meg selv mange ganger om dagen. … Noen
ganger ba jeg i to eller tre dager av gangen.
Jeg brukte omtrent seks måneder på denne måten gjennom
vinteren 1947-48. Så begynte det første jeg ba om å skje. Jeg hadde bedt om
«visdoms og åpenbarings ånd (Ef 1. 17), og åpenbaringsånden begynte å fungere.
Jeg begynte å se ting i Bibelen som jeg aldri hadde sett
tidligere. Det begynte å åpne seg opp for meg. Jeg kom lenger i min åndelige
vekst og i kunnskap i Ordet på de seks månedene enn jeg hadde gjort i løpet av
de 14 årene jeg var forkynner og i løpet av de 16 årene jeg hadde vært kristen.
…
Vi må ha denne visdoms og åpenbaringsånden om Kristus og i
Hans Ord, hvis vi skal vokse. Og det kommer ikke til å bli formidlet gjennom
vårt intellekt. DHÅ må åpenbare den for oss.
Da jeg ba, satte jeg inn den personens navn i bønnen på
samme måte som jeg tidligere hadde satt inn mitt eget navn. … I det øyeblikket
du gjør som Bibelen sier, begynner ting å skje.
Det er ikke noe problem med synden. Jesus tok seg av den.
Problemet er kun synderen. Før synderen til Jesus og det løser problemet.
I 1942, mens jeg var pastor i Øst Texas, ble jeg prøvet i
kroppen min. Jeg fortalte ingen om det utenom Herren. Jeg ba og trodde at Han
ville helbrede meg. Jeg sto fast på Ordet.
Om nettene våknet jeg med alarmerende hjertesymptomer, og
jeg sto opp og ba. Jeg kjempet mot dette i omtrent seks uker. En kveld var det
spesielt vanskelig å få sove. Etter at jeg hadde bedt, sovnet jeg til slutt, og
jeg hadde en drøm. Jeg er fornøyd med at Gud bare har talt til meg fire ganger
i mitt liv gjennom drømmer, men en drøm som denne, var ingen tilfeldighet. Den
var fra Herren. Da jeg våknet, visste jeg øyeblikkelig hva den betød. … I denne
drømmen virket det som om en annen forkynner og jeg gikk over en slags
paradeplass eller sportsplass. Det var tribuner på begge sider. Idet vi gikk og
snakket, hoppet mann opp og ropte ut: Se!
Jeg snudde meg og så fryktinngydende, brølende løver. Mannen
begynte å løpe og jeg begynte å løpe sammen med ham. Så stoppet jeg opp og sa
til ham at vi var altfor langt unna tribunene til å nå fram til sikkerhet. Vi
kom aldri til å unnslippe de løvene.
Jeg stoppet tvert, snudde meg rundt og gikk tilbake for å
møte løvene. De kom brølende mot meg med flekkede tenner.
Jeg skalv. Jeg sa til dem: Jeg står imot dere i navnet til
Jesus. I Jesu navn kan dere ikke skade meg. Jeg bare sto der. De løp helt bort
til meg som et par kattunger, luktet rundt anklene mine, og gikk til slutt
fornøyde fra meg uten å bry seg om meg.
Så våknet jeg. Jeg visste nøyaktig hva Gud sa til meg.
Skriftstedet i Rom 5 kom til meg: Det står: Vær nøkterne og våk! Deres
motstander djevelen går omring som en brølende løve for å finne noen å sluke.
Stå ham imot, faste i troen!
Den fysiske kampen jeg hadde kjempet ble vunnet der og da. Symptomene
forsvant øyeblikkelig og jeg var helt frisk. Jeg hadde stått fast. Jeg ville
ikke gi opp. Jeg hadde vunnet.
Efeserne 6. 10 sier: Til slutt: Bli sterke i Herren, i hans
veldige kraft!. Mange mennesker leser det verset og tror Herren ber dem om å
være sterke i seg selv. Det sier at vi skal være sterke i Herren. …
1 Kor 6. 17: Den som holder seg til Kr, blir en ånd med ham.
Vi er ett med Kristus. Vi er Kristus … s 17
Diverse, utvalgte: Gud lovet ham at han ville gjøre
ham rik. Jeg har gitt dere skriftsteder som belegg for det jeg sier. Det er
ikke noe galt i å ha penger. Det er når pengene har deg det blir galt. Det
første Gud lovet Abraham, var å gjøre ham rik. Jeg vil du skal vite at Gud
ordner opp før eller siden. Før eller siden kommer en lønningsdag. Jeg vil at
folk skal vite at jeg står på Guds side. Job levde i 140 år til han fikk se
barnebarn i fjerde ledd … Ære til Gud. Det er på den måten Gud handler. Den som
hjelper en stakkar, låner til Herren … Ordspr 19. 17. Han ønsker ikke at vi
skal være gjerrige. «Jeg vil gi ham igjen for hans velgjerninger». Jeg tror ikke
Han løy.
Om 5. Mos: Vi ser ut fra disse skriftstedene at sykdom er en
lovens forbannelse. Dr. Robert Young: … på hebraisk står ikke verbet i
kausativ, det skulle ha vært oversatt: Herren vil tillate at du blir rammet, Herren
vil tillate disse plagene …
Dersom Gud gjør det onde, har han ingen rett til å dømme
menneskene for deres synder. Men Gud har ikke gjort noen onde gjerninger. Det
eneste Han kunne gjøre var å tillate Djevelen å bringe disse lidelsene over dem
… Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse … alle har syndet og de har
ingen del i Guds herlighet …. sykdommer og plager er ikke Guds vilje for hans
folk … Jesus sa at det var Satan som holdt kvinnen bundet … fortell dem at Satan
fortsatt undertrykker og at Jesus fortsatt forløser, for «Han er den samme i
dag» - Han er i går, den samme i dag …
Og jeg legger hendene min på henne i Jesu navn og tar tak i
dette løftet nå, Ditt ord er sannhet … troens bønn skal redde de syke … min
hensikt er ikke å bringe legevitenskapen i vanry … inngangen til til hjertet er
gjennom sinnet … dersom kvinnen ville si til seg selv ofte nok: Ifølge 5 Mos 28
er tuberkulose en lovens forbannelse, men ifølge Galaterne 3. 13 har Kristus
kjøpt meg fri fra forbannelsen, derfor har jeg ikke lenger tuberkulose … … det
vil virke for deg også … vi har en tendens til å be for folk altfor kjapt …
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html
Kommentar: Dette at det understrekes så ofte at Jesus
er i går og dag og foralltid den samme har sannsynligvis nær relevans til det
som sies av Jesus på korset: Det er fullbrakt.
Begge teser muliggjør å tenke eller forestille seg at den
troende og menigheten er samtidig i og med i selve urdramaet; at Jesus er midt
blant dem «kroppslig» og «i dem» i åndelig forstand. De troende gis anledning
til å tre ut av vår dagligdagse tid for å dra seg selv eller bli dratt inn i den
evige tid, urtiden, inn i selve idéverden, der den sanne virkelighet virkelig
er, inn i all autentisitet der den har sitt opphav og sin ende eller summum
bonum, eller i den evige beatitudiske sunnhetstilstand.
Det samme må gjelde når det ropes og oppfordres til å «innta
Guds rike med makt». Her siktes til den makt Den hellige Ånd gir dem spesielt
der og da, på, i og under møtene. (Dette kan minne om hvordan lutheranere ser
på nattverden der «frelsesverket» der og da skjer i, med og under selve
gudstjenesten med nattverden – noe som muliggjør at brødet og vinen «går
tilbake» fra å være forvandlet til å være ordinært brød og vanlig usakral vin etter bruken under
selve seremonien eller messen, (hoc est, på latin).
Det generelle bildet som skapes så performativt, eller «per-formativt»,
kan føre tankene inn både på Nietzches tanker om «den evige tilbakekomst» og
Marcia Eliade som på samme måte, religionshistorisk, snakker om omtrent det
samme. Gjør dette kristentroen til et rent sekulært og helt igjennom rasjonelt
forklarlig fenomen, helt i hendene på «de vantro» av alle slag?
https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_return_(Eliade)
Man kan spørre seg om Nietszshe og Eliade har kommet frem
til sine innsikter ut fra Bibelen, eller om det er omvendt, eller i en eller
annen dialektikk. Det karismatikerne hevder må hevde er, at Bibelen kommer
først, og der har de et veldig godt poeng. Bibelen er kanskje ikke så lineær
som mange vil ha det til; den er snarere sirkulær, i forhold til tiden
som sådan, (uten at man eksplisitt har formulert en slik doktrine), og hvis
dette virkelig noen gang blir nedfelt i trosgrunnlaget, skal hele karismatikken
være konsistent, vil det nok for mange skape stor frykt og forvirring og mange
som ser kristentroen og dens verdenbilde som helt unikt, og Jesus likedan, som
helt unik sett i forhold til alle annen religion eller tro, vil nok føle en
slags eksistensiell angst og frustrasjon. Uansett: Det ligger et lett slør av
det esoteriske, det okkulte, det sekteriske og kultiske over karismatikken.
Ytterlige betraktning kan være på sin plass: Først fra Store
Norske Leksikon:
I henhold til Rudolf Otto er
det hellige noe paradoksalt og overveldende, og derfor vanskelig å forstå og
forklare. For å bestemme det nærmere, benyttet han begreper hentet fra latin:
det hellige er det numinøse, (fra numen, en ubestemmelig guddomsmakt), det både
skremme (er et mysterium tremendum, fryktinngydende mysterium) og tiltrekker
(mysterium fascinans).
Denne teorien er blitt brukt av teologer til å tillate det
man kan kalle kristne setninger på et sekulært grunnlag og helt uten
biblisistiske begrunnelser. Jeg har selv hørt en tidligere biskop si dette, noe
biblisistiske karismatikere nok vil skremmes av og forkaste. Mange teologer
nærer en stor nærmest normert beundring for dette:
Schleiermacher tilhørte romantikernes krets. Til forskjell
fra opplysningens rasjonelle religionsfilosofi plasserte han religionen til
følelsene; religionens vesen er «sinn og smak for det uendelige».
Kristendommen har ifølge ham oppgaven å forløse mennesket fra «den syndige
endelighet». (google).
Ifølge Luther fines det et verdslig og åndelig regimente
(rike). Det fins dermed både verdslige og åndelige kristne. Forsamlingen av
troene kalles forsamlingen av de hellige. Men skillet er selvsagt ikke mulig å
trekke absolutt. Men bar under nattverden er elementene i seg selv hellige og
utfører det de nevner, der og da. Karismatikere ønsker seg at de hellige er
hellige hele tiden, jfr M Eliade. Man ser her
nesten helt bort fra den katolske sakramentalisme.
Hagin på sin side setter inn «jeg» i bibeltekster, altså det
og det bibelvers gjelder meg akkurat på samme måte, eller justert etter
mine behov nå, som de gjaldt den gang for helt andre troende, (helt uavhengig
av kontekst).
Hanvold i sin private praktisering av haga – omtalt
andre steder her – sier at hensikten er bli ett med Ordet, og at han faktisk
blir ett med det! Hagin sier at «Vi er Kristus» - dvs underforstått Ordet både
som logos og rhema, og inkluderer selvsagt da også seg selv i dette,
konsept eller realitet, det må tros … Men for å være frelst, må du være
åndsdøpt og tale i tunger, sier Hanvold (om han har full dekning for å si og
mene dette, er tvilsomt, men mange vil nok slutte om en slik trossetning eller
dogme).
Jeg gjør for ordens skyld oppmerksom på Heb 4. 2: For det
gode budskapet er forkynt både for oss og for dem. Men ordet disse hørte, ble
til ingen nytte, fordi de ikke ble ett i troen sammen med dem som hørte det.
De fleste kristne vil være enig om at hovedbudskapet om
frelsen er «et allerede, men ikke ennå».
Av og til oppstår det en kanskje kan kalle en frykt for at
retningen blir for lett og frelsen for billig.
Tidlig på 1950-tallet fikk vi en bevegelse innen bevegelsen
som kalles for «Sønderknuselsesvekkelsen». Ordet i seg selv sier det meste. En
pinseforstandre opplevde en dyptgripende sønderknuselse og hjerterenselse. Bevegelsen
var sterkt preget av syndserkjennelse, bekjennelse og oppgjør – noe man bare
opplever vage forstillinger om i dag. Det skal sterk åndelig dømmekraft til i
slike tider av åndsutgytelser for å hindre at det sjeliske tar overhånd, sies
det.
Hadde Barratt levd, hevdes det, ville bevegelsen kanskje
fått et sterkere gjennomslag og ført Pinsebevegelsen inn i den fornyelsen mange
pinsevenner egentlig i dypet av sitt hjerte lengtet etter, står det i boken
Pine for alle, Norsk pinsevekkelse gjennom 100 år, 2007.
Kommentar: Legg merke til at det står «lengtet» etter
i fortid, ikke «lengter etter i nåtid …
I pressen den gang finner man dette om Barratt: Med …
eksperimenter har han hensatt tilhørerne i formelig religiøst vanvidd … de har
skreket og geberdet seg som gale og det har gått så vidt at enkelte av dem har
sturtet omkuld på gulvet i krampe og har senere måtte ligge til sengs ske og
svekkede av opphisselsen og redselen … det religiøse hysteri ble drevet over
alle rimelige grenser … i den mørkeste fanatisme og den mest usunne
gudsdyrkelse samlet han om seg en stadig voksende skare … som han gjennom de mest
hissende seremonier jaget lenger og lenger inn i religiøs redsel og
forblindelse … (fra s 32 ff i Pinse for alle, 2007).
Kanskje ikke rart at pressen uttalte seg så dumt og ikke
forsto noen ting, den gang, for pressen hadde jo underlagt seg den rådende
ideologi på den tiden: Ateismen og freudianismen, som sykeligforklarte all
religion.
En akademiker, som jeg har møtt personlig en gang, og hvor
han ga meg en fantastisk god spådom for fremtiden, for mitt vedkommende, var terapeut
og analytiker Dr. Ola Raknes. Han studerte «det fortrengde som kjem til medvet
gjennom den ekstatiske opplevinga». Han stilte seg uforstående til at kristne
ofte ble betraktet som syke eller sykelige. Han fant ingen sammenheng mellom
kristen tro i seg selv og mentalsykdom. Hans bok Møte med det Heilage, 1927,
ble utgitt som 2. utgave på Gyldendal i 1972 som Fakkelbok.
Hva med den islamske trosbekjennelsen?
Det skal visst holde å fremsi disse ordene:
«Det fins ingen annen Gud enn Allah, og Muhammad er hans
profet.» Dette signaliserer troen på én Gud og Muhammads unike rolle som den
siste Profeten.
Bekjennelsen krever ikke at man omvender seg eller angrer og
ber Gud om tilgivelse og inngytelse erklæring om nåde, e l, som i kristentroen.
Nei, det holder AT man fremsier ordene: Den ultimat performative setning, altså.
Ordet virker så det det sier … man er muslim for all fremtid, så fremt man ikke
apostaserer, for hvilket det er dødsdom i vente, ifølge skriftene. For man kan
ikke gjøre om på det Allah har sagt, og den utvelgelsen eler predestinasjonen
han har foretatt, ironisk og tragiske nok, vil jeg si.
https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/gud-eller-allah-thats-solution.html
Om Barth (mot naturlig teologi) m fl, VIKTIGE:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/litt-om-teologi-om-dette-vre-liberal.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/anfindsen-allah-og-trosbekjennelsene.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/det-store-kristne-destruktive-selvbedrag.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/o-j-anfindsen-vs-hallgim-berg-i-sakte.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Shahada
https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/allahs-navn-i-kontekst-3.html
Den islamske trosbekjennelsen, utledet av Koranen selv,
står derfor står evig fast og uforanderlig:
Led oss på den rette vei - deres vei, som Du har beredt,
ikke deres, som har vakt Din vrede,
eller deres, som har valgt den falske vei.
Merk: Riktig fromme muslimer skal fremsi denne befalingen,
bønnen eller appellen 17 ganger i døgnet.
Se her
og se her: Jihad
- har vi fått nok av det?
Videre, litt frem og tilbake, for opplevelsens skyld:
Hanvold advarer mot det sjeliske menneske titt og ofte, og
de fleste vil vel forstå hva han mener, i det minste. Se for øvrig: DnK
og liberalteologien (viktig). Om
dete tragiske og Ødipus om Magi
over tro og religion - de store religionsforskerne og Cusanus
og religionsdialog og i tilknytnng til det som her sies om Eliade, Jung og
Nietzsche m fl:
Coincidentia
oppositorum
Coincidentia
oppositorum is a
Latin phrase meaning coincidence of opposites. It is a neoplatonic term attributed to 15th century
German polymath Nicholas of Cusa in his essay, De
Docta Ignorantia
(1440). Mircea
Eliade, a
20th-century historian of religion, used the term extensively in his essays
about myth and ritual,
describing the coincidentia oppositorum as "the mythical
pattern". Psychiatrist Carl Jung, the philosopher and Islamic
Studies professor Henry
Corbin as well as
Jewish philosophers Gershom Scholem and Abraham
Joshua Heschel also
used the term. In alchemy, coincidentia oppositorum is
a synonym for coniunctio. For example, Michael Maier stresses that the union of
opposites is the aim of the alchemical work. Or, according to Paracelsus' pupil, Gerhard Dorn, the highest grade of the
alchemical coniunctio consisted in the union of the total man with the unus mundus ("one world").[citation needed]
https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_of_opposites
Jeg synes å se et klart behov blant spesielt karismatikerne
for et coincidentia oppositorum, både intrasubjektivt, intersubjektivt
og objektivt, - og her viser jo Bibelen på nærmest biblisistisk vis hen til
håpet eller vissheten om at Jesus Kristus skal bli alt i alle. Er de
kanskje mer alkymister enn kristne?
På den annen side: Det er jo umulig å komme her og si at man
har opplevd selve sammentreffet av alle motsetninger. Det er ikke noen
trosbekjennelse, for hvordan kan noe vite at det er sant, og derfor tror på
det? Nei, «sammentreffet» kan da betraktes som et «naturlig bevis», og
naturlige bevis er ikke bevis i det hele tatt, jfr. K Barth.
Nei, er det ikke da bedre å si:
Om du vil ta imot den gaven som Gud har til deg i dag, si
dette høyt:
“Kjære Herre Jesus, kom inn i mitt
hjerte. Tilgi meg mine synder. Gjør meg ren og sett meg fri. Jesus, takk for at
du døde for meg. Jeg tror at du har stått opp fra de døde, og at du en dag
kommer tilbake. Fyll meg med Din Hellige Ånd. Gi meg en iver etter å vinne
sjeler, en sult etter Gud, og frimodighet til å fortelle andre om Jesus. Jeg er
frelst, jeg er født på nytt, jeg er tilgitt og jeg er på vei til Himmelen, for
jeg har tatt imot Jesus i mitt hjerte”.
Predikant og profet, Kjell Haltorp sier det slik:
«Herre jeg vil åpne mitt hjerte for deg.
Jesus, jeg tror du døde på korset for mine synder. Jeg vil
invitere deg inn i mitt liv.
Jeg tror at jeg fra i dag av får være et Guds barn, fordi
ditt ord sier det.
Amen.
Haltorp legger til: Om du med et oppriktig hjerte ber denne
bønnen vil du bli frelst. Følelsene våre er ikke til å stole på … men det er
Gud ord.
Kommentar: Her er det noe objektivt å holde seg til,
altså. Det kan tolkes dithen at det er ordet, som en aktiv substans, som
redder; men er det noe magisk i selve ordet, likt en talisman eller en kraftig
magisk gjenstand som virker det den nevner? Nei, det kan jeg ikke se er
meningen med bønnen. Troen favner langt utover «tingen» og kraften, selv om det
tales mye om å få og gi kraft hos karismatikerne. Bønnen har i stedet karakter
av å være et symbol på eller en bekreftelse på at man står så å si juridisk
inne for og ansvarlig for, som enkeltindivid og person. Det ligger et
menneskesyn bak: Mennesket har fri vilje – men har det frihet til å bestemme
seg for å motta nåden på egenhånd, se det spørsmålet, settes ikke akkurat
fremst på dagsorden.
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/hanvold-vil-ha-militante-kristne-det-er.html
Noen vil si:
RHEMA—Et uttalt Ord Det greske ordet rhḗma betyr ganske
enkelt ”et hvert talt ord.” I Det Nye Testamentet er det to forskjellige
greske ord som er brukt for å identifisere ord fra Gud: lógos og rhḗma.
Vi finner mange henvisninger til «rhema-ord» i Hanvolds
karriere, se bl a her:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html
Dette er en oppfølger til forrige postering:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/jan-hanvold-nede-for-telling.html
Hanvold forteller at han og kona kjøpte
Hallingskarvet, et noe nedsarvet høyfjellshotell, uten å ha penger. Begge
finner bibelord som bekrefter at de skal gjøre det og Hanvold viser til Josva-boken
i GT og hvor han finner noen setninger om at «der øst møter vest» og noe om
Hermonfjellet. Det viser seg at Hermon forlag i dag eier en hytte der! Josva fikk ordre om innta et område, i GT, altså.
Så fantastisk, hva? Synkronisistet!
Han forteller at ordene fra Josva m fl var et rhema-ord
(underforstått: Ikke et Logos-ord, rettet fra Gud direkte til ham selv og etter
hvert også til kona. På den måten, mener han, at selv om Josvaboken er gammel,
så har den så å si hyperaktualitet spesielt for ham og kona i dag, og for
menigheten og andre, selvsagt.
Hva skal vi si? Vi ser i hevert fall at også her hermer Hanvold
Hagin nesten på en prikk og uten annet enn kosmetiske unntak, jfr fortellingen
om Hagins drøm hvor han ble konfrontert av løver, og hvor GT forteller en annen
historie om seierrik konfrontasjon med løver … denne fortellingen overfører (ved analogi) Hagin til å gjelde ham
selv, i dag. Hanvold bruker Josva, som om forholdene den gang skulle være
direkte overførbare på ham og kona i dag … det er snakk om høyrisiko bisniss, spør
du meg, og langt fra forbilledlig strategi i all bisniss og forvaltning generelt,
snarere tvert om.
Vi ser at Hagin og Hanvold gjør seg samtidige med Gud og
historien. De lever liksom i et sluttet hologram eller i et kubistisk rom i
selve tilværelsen, hvor frem er bak og over under etc, - og hvor de oppnår
nåde, seier og fremgang i Gud, ut fra Ordet, både ordet som Logos og Rhema (se over
om hva C G Jung sa om synkronisitet – hadde Hagin gjort seg til
en disippel av Jung? I så fall er kanskje både Hagin og Hanvold mer påvirket og
styrt av psykologien eller postmodernismen enn de vill like å bli seg bevisst
fullt ut).
C G Jung broke away from Freud and saw the
importance of transpersonal experience in mental health. He stated thar the
approach to the numinous, not the treatment of neurosis, was the real
therapy … the release from the curse of pathology; he termed the process of
becoming whole “individuation” …
Google: (Numinous experiences, identified by Jung
with experiences of the uncon- scious (Jung, 1960, par. 874), possess a 'deeply
stirring emotional effect' (1952a, par. 454), 'thrilling power' (1954a: par.
396), mana (psychic power) equated with holiness, healing or destructive
qualities (1947/1954, par.)
Abraham H.
Maslow, d 1970,
deplored the devaluation of spiritual experiences, tender emotions, marriage,
parenthood and friendships. Maslow regnet både med et lavere instinktmessig
nivå I menneskets «natur» og et høyre, gudelignende selv. Selvaktualiserte
individer er lykkeligere, sunnere og mer kreative, (ikke primært talentfulle). Disse
har større sannsynlighet for å oppleve “peak
experiences” som forbedrer eller utvider det holistiske perspektivet. (Harpers:
Encyclopedia of Mystical and … experiences, 1991).
Overflatisk sett, kanskje, er det vanskelig å unngå å se noe
av både Nietzsche, Jung og Maslow i Jan Hanvolds personlighet og forkynnelse.
Men ulikhetene er jo også «enorme» i og med Bibelens rolle i Hanvolds hele liv.
Men se:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/hanvold-ragnhiild-og-gril-underdanige.html
Se om rhema-ord, som Hanvold kanskje tolker litt for
mye etter egeninteressen, her: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhema_(doctrine)
Både Hagin og Hanvold vil gjerne at 5. Mosebok om
velsignelsen i Abraham, skal gjelde dem selv personlig og uavkortet, men de
vraker alle advarslene fra teksten om hvis dere ikke gjør det og det, sa skal ulykkene
og sykdommene komme over dere, nær sagt ubønnhørlig. Hverken Hagin eller
Hanvold vil høre på det øret; de får da ikke med seg helheten i narrativet (principiumet
eller budskapet) og selve berettigelsen og begrunnelsen bak det. De vil
ikke at Jes 45. 7 skal antyde at Gud kan sies å være en medansvarlig for
alt det onde som skjer, hvis Gud selv vil.
(Nødvendig innsmett: Se først denne:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/7-synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html
Så denne:
For muslimer tvinges Allah i og med syndefallet, slik det
oppfattes innen judeokristen tro, til å synde, i og med at Allah skaper,
…for muslimer tror at Allah ikke bare skapte en gang, men at han skaper
kontinuerlig. I sure 10. 4 står det at han som
startet skapelsen, repeterer den, slik at han kan belønne med rettferdighet de
som tror og er rettferdige. Dette tydeliggjør at læren om frelsen i islam er
knyttet til menneskets naturlig tilstand. Hvis Allah skaper kontinuerlig, kan
han ikke skape noe som er synd, for hvis han gjør det, diskrediterer det hans
«image». (s 92/93). (Minner dette litt om Hagin og Hanvold – siden de nå engang
mener at synden allerede er betalt for, på korset?).
(Men: Det finnes «hjemler» i Koranen for å anse Allah som
skaper av det onde! (Ida Glaser i Islam og kristen tro i Vi Tror nr
1. 96). Men se: «Det vi kaller ondt, relateres til Allah. Skapelse uten
syndefall, allmakt uten andre aktører, vilje uten moralsk vesen. Alt føre
ubønnhørlig til at ansvaret for det onde faller på Allah», se Stefan
Gustafson s 128).
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/synden-og-syndene.html)
Hanvold og Hagin forstår ikke helt setningen om at «Skriften
er sin egen fortolker», sui generis. Tvert imot bestemmer de selv hva
Skriften skal mene og si, ved å tilføre både Gud og Skriften sine egne
attributter, rasjonaliseringer og projeksjoner i form av det seiersbudskap de
selv ønsker seg, og som de formaner sine egne menigheter om å ønske eller regelrett
begjære eller «ask for» på kommandovis, i det håp at det skal virke, i verste eller
beste fall for dem selv, hvis man bare tror nok og ber og trygler i sine begjær
eller begjæringer overfor Gud lenge nok.
Jeg tror Hanvold og hans menighet her lever i en farlig
boble som kan sprekke før noen aner ordet av det. Det savnes systematisk
teologi her, perspektiver som kunne gjort dem mer ydmyke og mindre hylende og
naive, år de f eks får profeter fra Amerika på besøk. I stedet velger de
tilsynelatende å ta i bruk psykologiske mekanismer som de burde kjenne til
skadevirkningene av; like vel fortsetter de i samme spor, år etter år, ser det
ut for, antakelig fordi det virker over alle forhåpninger. Man kan med god
grunn begynne å sammenligne med sjamanisme og esoteriske eller okkulte seanser i
mye av forkynnelsen her, med visse nyanser, - det er mye som forutsetter at det
ligger en slags magi bak, jfr det jeg har skrevet mye om ellers her på bloggen:
Hypermagi …
De burde at ad notam av Stanley Milgram, Solomon Asch,
Muzafer Sherif, Phillip Zimbardo: For dem som er kommet I posisjon til å
kreve lydighet uten å kunne bli motsagt, begrenset eller kontrollert, vil
terskelen senkes radikalt for hva de er villig til å gjøre …
https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/kristne-medier-udergraver-toleranse-og-2.html
Hagin og Hanvold ser ut til å ha glemt at det kan stilles
systematiske, teologiske, spørsmål, og
det spørs om dette vil koste dem skjorta, for å si det sånn, se om hva «de
gamle» tenkte og fortsatt tenker, om enn ikke for høyt, med karismatikere rundt
en på alle kanter i dag:
Dordrechsynoden:
1) Utvelgelsen er Guds suverent frie valg og grunner seg
ikke på hva Gud ser på forhånd
2) Kristi død er tilstrekkelig for soning for alles synder,
men Gud vil at den er til frelse bare for de utvalgte
3) Guds kall er bare ”vocatio seria” for de utvalgte, (gratia
irresistibilis)
4) Guds utvelgende nåde sikrer de troende deres evige frelse
(og disse kan ikke falle fra: Perserverantia finalis)
Disse lærestningene kalles oftest kalvinisme. Men alt
underforstått: ”Bene sperandum est de omnibus”:
Vi må ha et godt håp for alle …
Arminius, d. 1609:
1) Utvelgelsen bygger på Hans forut-viten om hvem som kommer
til tro
2) Kristi er død for alle mennesker
3) Nåden er ikke uimotståelig
4) Ikke sikkert at den som blir frelst ikke kan falle fra.
Dette er arminianernes «trosbekjennelse». Ser vi Hagin og
Hanvold i dette bildet?
Se følgende meget fyldige og svært opplysende og lærerike
artikkel:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html
Denne er noe å bryne tro og tanke på:
Det var tre brødre, en god, en slem og en som døde som
spedbarn. Den gode kom til Paradis da han døde, den slemme havnet i Helvete og
den tredje havnet i Limbo.
Den tredje klaget til Allah og mente at han var
urettferdig behandlet fordi Allah hadde latt ham dø så tidlig at han ikke ved
selvhjelp kunne ha oppnådd Paradis. Svaret han fikk var at Allah visste at hvis
han hadde vokst opp, så hadde han blitt slem og at han derved ville havne i
Helvete.
Til dette svarer så den andre broren at Allah faktisk er
mer urettferdig med ham enn med broren, siden Allah ikke hadde latt han dø som
spedbarn, men hadde latt han vokse opp og bli slem slik at han havnet i
Helvete. Hvorfor hadde så Allah behandlet ham så urettferdig? Mutazilitene
måtte si at Allah faktisk var skyldig i urettferd. (Fra T. Ling s 292).
Se også om tragedien i kristen sammenheng og mangel på
den i islam:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/4-syndene-og-synden-i-islam-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html
Vi ser ut fra hva jeg skriver i denne posteringen at det
kanskje legges enda større krav og oppofrelser på dagens karismatikere enn på
kristne i Middelalderen, stikk motsatt av hva mange tror:
Gratia increata, den uskapte nåde er Guds evige
kjærlighetsvilje. Gratia creata er den gitte, skapte og meddelte eller
inngytte nåde som er forutsetning for mennesket frelse. Denne virker
rettferdiggjørelsen og de gode gjerningene. Gratia creata innbefatter
alt det som Gud skjenker for intet. Til sammen utgjør dette Gratia gratis
data som er den ufortjente- for ingenting skjenkede - nåde. Denne er
så en forutsetning for mottakelsen den høyere nåde, dvs. en spirende fides
informis, en forberedende anger som skjer bla på grunn av frykt for straff,
atritio, og timor servilis, en mildere for form for frykt og et ubestemt
håp, spes informis, hvorunder faller vocatio, kallet via ordet
eller forkynnelsen. Evangelier blir nova lex, en kraft som også i
seg selv skjenkes til utførelse av det som kreves, men kraften skjenkes (først
og fremst) gjennom sakramentene.
Gratia gratis data henføres til alt det et menneske
kan gjøre selv for å forberede seg på nådens mottakelse, fascere quod in se
est. (Thomas Aquinas: Mennesket kan ikke av egne krefter forberede
seg for den første nådes gave, prima gratia. Fascere quod in
se est bortfaller, bare gjennom praeparatio ad gratiam kan nåden
fås, med nådens bistand, auxiliun gratie og gratia praeparans, men dette
har ingen fortjenstekarakter og leder ikke til frelse fordi rettferdiggjørelsen
er et helt og holdent overnaturlig verk som bar fås ved å inngjytes. Det kan
skje i et øyeblikk: gratia operans; justificatio. (St. Augustin
tenker nåden som helbredelse av menneskets skadede natur.) Tro og anger på
dette stadium kan ikke rettferdiggjøre mennesket, men de gir en
rimelighetsfortjeneste, meritum de congruo, noe Gud belønner er at Gud
gir den egentlige nåden, gratia gratum fasciens, en nåde som utvisker
skylden samtidig som den tilfører menneskenaturen en høyere utrustning som er
forutsetningen for å prestere de gode gjerningene som kan gi fullverdig
fortjeneste, meritum de condigno.
Denne nåden er en inngytt habitus og et donum
habituale. Den gis ved sakramentene. Habitusen løfter mennesket til et
høyere plan, altior natura, hvor mennesket gjenopprettes med donum
superadditum, tilstanden før syndefallet. Dette muliggjør en fullverdig
tro, fides infusa og en ufryktsom anger i kjærlighet til Gud, contritio;
timor filialis. Livet i denne viljesretning belønnes det evige livet i
herliggjørelsen, gratia glorificans.
Nådens gave betraktes som nødvendig og som et tillegg til
den naturlige utrusning for å bli i stand til å nå den salige gudsbeskuelse.
Nåden er en indre kraft som skjenker de overnaturlige dygdene. Når nåden
samarbeider med menneskets naturlige krefter, betinger dette fortjeneste, merita.
Fortjenesten sikrer ikke rettferdiggjørelsen, men bistår mennesket i å beholde
nåden som det trenger for å nå saligheten, beatitudo. Man kan
snakke om en delvis belønning for de opparbeide fortjenester.
Alle sakramentene bærer nåden som springer ut av Kristi
stedfortredende lidelse. Thomas utvikler læren om sakramentene som causae
instrumentalis for nådens meddelelse eller "årsaken" til den og
man får: ex opere operato. (Over: Kortfattet sammendrag fra Trons
Mønster av Hægglund).
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/hanvold-vil-ha-militante-kristne-det-er.html
Den katolske doktor, Thomas Aquinas om tro, sitert i
Geisler bok om Aquinas, s 62 ff:
Tro defineres da som en sinnets vane – habit – og
hvor det evige livet begynner i oss og som får sinnet til å istemme – assent
– til ting som ikke er for hånden, (eller synlige). Tro skiller seg fra viten –
science – idet troens objekt ikke kan sees. Tro skiller seg også fra
tvil, mistanke eller mening – opinion – idet det foreligger bevis – evidence
– som støtter den.
Aquinas siterer velvillig Augustin: «tro er en dygd som
medfører at ting man ikke ser blir trodd … å tro er en mental handling hvor man
istemmer til den guddommelige sannhet i kraft av den viljesbefaling som drives
frem av Gud gjennom nåde; i denne prosessen står handlingen under kontroll av
den frie vilje og retter seg mot Gud. Troshandlingen er derfor
fortjenestelsfull, dvs at man blir belønnet for å tro på det man ikke ser. Det
er ingenting fortjenestelsfullt i dette å tro på det som sees, siden troen ikke
er involvert. «Filosofene» tvinges til å istemme på grunnlag av tilstrekkelige
bevis. Slik er istemmelsen ikke fortjenestelsfull».
Troen er en mental handling inkludert i viljen. … «Vi har
konkludert med at tro er en bevisst handling under innflytelsen av en vilje som
styrer den mot istemmelsen; troen utledes dermed både av bevisstheten – the
mind – og viljen, og hver av dem, slik vi har vist, kan ut fra sin natur
perfeksjoneres ved å trene den opp (til å bli en vane). Dersom en troshandling
skal være ubetinget god, må derfor vanen være til stede i både bevisstheten og
viljen. Vi kan med andre ord ikke bli frelst hvis vi ikke er villig til å gjøre
noe med troen. Frelsende tro vil produsere gode gjerninger.
Tro er fortjenestelsfull fordi den impliserer viljen til å
tro. Den er avhengig av viljen i tråd med selve dens natur. …
Selv om Aquinas ikke egentlig skiller troen fra fornuften,
så skjelner han mellom dem fomalt. Vi kan ikke både kjenne – vite – og
tro samme ting på en og samme gang. … Det er umulig å ha tro og «vitenskapelig
viten» om den samme tingen.
Troen objekt står over sansene og «forstanden». Troens
objekt er det som er fraværende fra vår forstand (understanding). Som
Augustin sa: Vi tror det som er fraværende, men vi ser det som er foreliggende.
Så vi kan ikke bevise og tro (på) den samme tingen. … En og samme person kan
ikke både ha tro og bevis for det ene og samme objekt.
Frykten for at det motsatte skulle være sant, gjelder ikke i
trossaker. For troen bringer med seg en større forvissning (certitude)
enn det fornuften bringer med seg.
Den viten eller kunnskap troen innebærer, forutsetter
naturlig kunnskap, på samme måten som nåden forutsetter naturen. Troen er
avhengig av viljen og forstanden (understanding). … Og siden
kjærligheten innebærer perfeksjoneringen – eller bedre: fullkommengjørelsen –
av viljen, så er troen formet og fullkommengjort med kjærligheten. Ikke bare er
kjærligheten nødvendig for å fullkommengjøre (foredle, utfylle, rense?)
troen, men nåden er nødvendig for at troen skal kunne produseres. «Nåden er den
første – dvs lengst «unna»- fullkommengjøringen av dygdene, men
kjærligheten - charity - er dens nærmeste fullkommengjøring.
… det var nødvendig at den urokkelige visshet og sannhet
angående guddommelige ting skulle bli presentert menneskene via troens vei. …
Sikkerhet når det gjelder guddommelige ting beror på tro.
… Skal mennesket kunne lære å kjenne sannheten, trenger
mennesket guddommelig assistanse slik at sinnet kan blir beveget av Gud slik at
det kan realisere seg selv (actualize). Mennesket trenger imidlertid
ikke noe nytt lys, et lys som utfyller hans naturlige lys, for i sin
alminnelighet å kunne lære seg sannheter å kjenne, men bare i visse tilfeller
som transcenderer naturlig viten (eller kunnskap).
… Men menneskets intellekt kan ikke kjenne dypere realiteter
med mindre det er perfeksjonert ved et sterkere lys, som f eks det lyset
profetiene vitner om; og dette kalles nådens lys, i den grad det utfyller
naturen.
… Aquinas tror ikke at synden har ødelagt vår rasjonelle
evne, våre fornuftsevner, for da ville ikke mennesket lenger være i stand til å
synde. … Mens fornuften ikke kan begripe troen, så er den innledningen til den
(the preface to it).
… Hvis fornuften skulle være troens basis, ville ikke troen
bero på et fritt valg fordi den da ville være en istemmelse forårsaket av
bevisstheten eller sinnet (the mind).
https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html
Noen relevante og interessante tips fra “religionshistorien»,
eller hva man skal kalle det:
Aleister Crowley – også kalt «verdens ondeste mann» - i
boken Magic:
Magi er den vitenskap og kunst som kan virke forandringer i
overensstemmelse med viljen. Enhver ønsket forandring kan fremkalles hvis man
anvender den rette form av kraft på den riktige måten ved å rette mediet
(dvs de tingene, ritualene, ordene eller besvergelsene eller formularene
magikeren bruker, min merkn.) over den rette tingen … (s 137 i Naturligt/Øvernaturligt, se under).
Levi claims that «the original alliance
of Christianity and the Science of the Magi” is essential. Everything is
explained in terms of occult philosophy. “Dislike is purely and simple the
suspicion that a spell is being cast”.
“The resurrection
of a dead person is the highest achievement in magnetism because, to bring it
about, a sort of sympathetic omnipotence must be exercised”. s 54 f
… the
underlying philosophy … “by freeing himself of his enemy, the initiate frees
himself every time of himself … “. … the principle that each one of us carries
Buddha within himself and that he must discover, by one means or the other, the
“Buddha-ness” under his layers of his own ignorance … is it not the principle
of initiation?
Rationalist
causality associates two events in a cause and effect relationship, f eks, I
push this glass and it falls. Analogy, on the other hand, brings these elements
together, to accentuate a feature which these two events or objects or beings
share in common. … -this is found throughout esoterism, where notions of
sympathy, exorcism and love is essential. According to Peladan, analogy
allows us to pass from the unknownd to the known, from the phenomenon to the
noumenon and from visible to the invisible. s 10 I Dictionary of the Occult,
1988/1996.tivit
Gurdieff: Dette systemet hvilte på tanken om
at mennesket sover og at det derfor må vekkes. Det er et «vanedyr», ja, en
maskin. Det er underkastet et utall av lover som styrer dets handlinger.
Det er menneskets oppgave å endre noen av disse lovene og bli herre over seg
selv … tre veier: Fakiren, munken og yogiens … s 206 f i: Naturligt- Øvernaturligt,
Politiken, 1986.
Det fenomen som oftest nevnes i sammenheng med
massesuggesjon må sies å være det indiske rep-tricket … nevnes for første gang
i Isisi Unveiled av madam Blavatsky i 1877 … psykologiske forskere på
hypnose på den tiden fant det ganske ubegripelig at et eneste menneske ikke
bare kunne hypnotisere en hel mengde mennesker på samme tid og i tillegg skape
nøyaktig samme illusjon til og med blant folk som ikke forsto språket … s 282
ib.
… for vestlige mennesker står voodoo hovedsakelig for svart
magi og primitivitet, magiske formler og f eks dette med å stille nåler i
dukker … og grave opp de døde … voodoo er mer enn som så, disse mystiske
kunster utgjør ikke noe grunnleggende i den egentlige religionen. Den er helt
bygget på ulike seremonier der deltakerne settes i en slags ekstase med hjelp
av danser, tamtamtrommer og lignende. … ingenting i voodoo begynner med å velge
en loa (en av flere guder), under voodoo-prestens, houngan,
ledere går man på en rekke «kurs» der det messes spirituelle sanger og bønner. …
Voodoo-dansen er faktisk en av de mest ekstatiske man kjenner til, og utøveren
føres inn i en tilstand der han ikke bare snakker med sin loa, men også
betraktes som identisk med den. s 284 ff
Sammenlign med denne, nederst på siden, hvor det påstås en
forbindelse med voodoo:
https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html
Den store og meget innflytelsesrike psykologen C G Jung
skriver noe interessant i denne forbindelse:
Under studiet av den hittil uoppklarede og udefinerte
sammenheng, som her råder (og det kan vise seg at psyke og materie i
virkeligheten er ett og samme fenomen, det ene sett innenfra, det andre utenfra),
innførte Jung et nytt begrep som han kalte synkronisitet. Med denne termen menes «et meningsfullt sammentreff»
av ytre og inder hendelser, uten kausalsammenheng. Vekten her blir lagt på
«meningsfullt».
Om et fly styrter rett foran øynene mine, idet jeg snyter
med, så er sammentreffet uten mening. Det er en ren tilfeldighet … men hvis jeg
nettopp har kjøpt et blåfarget klesplagg og butikken hvor jeg kjøpte det ved en
feil leverte et svart klesplagg på samme dag en nær slektning av meg har dødd, da
er det et meningsfullt sammentreff … mellom disse to fenomenene fins ingen
årsakssammenheng, men det fin stross alt en sammenheng mellom dem gjennom det
symbolske innhold den svarte fargen har fått innenfor vårt kulturområde … s 210
i Mennesket og dest symboler, Forum, 1964/1978.
Noe senere fulgte Tollak B Sirnes opp i sine bøker:
Man blir ikke syk av religionen eller troen, man blir syk - eller fordi man
blir syk - får man et sykt forhold til religionen … (etter hukommelsen).
Synkronisitet og coincidentia er forresten to
svært så interessante begreper- Ta f ek Luthers simulus justus et peccator,
dette at den kristne er samtidig synder og frelst. Mange skjønner ikke at
dette går an, og får kognitive traumaer og forlater troen, og det glade budskap
samtidig. Samtidig kan det oppstå et sterkt og hissig behov for å knuse det
gudebildet som her spiller i bakgrunnen. Man begynner å hate det. Hanvold og
Hagin går langt i å erklære mennesket for kun frelst, hellig og seierrik, hvis det
tror på Hagin- og Hanvolds teser og beskrivelser, dvs tolkninger som egentlig
også går løs på tesen om at «skriften er sin egen fortolker».
Ikke noe samtidig med her, altså. Men samtidig legger
disse to Herrer til grunn at de – og forhåpentlig vis Vi - er samtidige med de
mest fantastisk lovende tekster og løfter for dem og oss i Bibelen, Ordet,
selv.
Er ikke dette en form for ikonoklasme – billedstorming?
En ny synkronisme på helt divergerende premisser? Jo. Man stormer det
eller den syndige i den kristne, (hen må bort), og herliggjør den frelste; det
er som å gå til angrep på en del av det som hører mennesket til så å si av
natur, før nåden. Derfor må det tilføres noe nytt: Åndsdåp og f eks tungetale. Bare
den kan sikre mennesket nåden, og da kan man tale i tunger, som er selve tegnet
på at man er kristen … er ikke dette å billedstorme selveste Gud, for å gi rom
for et helt nytt gudsbilde, ja, et helt nytt Ord og et helt nytt og annerledes menneske?
I dag går «halve Vesten» løs på eldre statuer av folk, som
tidligere hadde stor betydning for folk og nasjoner, og dreper dem. Det kalles presentisme.
Et av de verste eksempler jeg har sett på «moralsk overlegen» presentisme
fant jeg i Catherine Nixey’s bok The Darkening Age av 2017. Her
beskriver hun når kristne munker går løs på romerske og greske statuer på en
måte som om det skulle dreie seg om levende mennesker de gikk til angrep på. Man
slakter formelig statuene som om det skulle dreie seg om mennesker som blir
slaktet og hugget ned, og som om dette skulle skje her og nå, til skrekk og
advarsel og til stor forkleinelse for alle kristne i dag, som selvsagt da blir
gjort samtidige med datidens alle brutale kristne.
Hensikten er selvsagt å skape sympati for gresk og romersk
hedenskap og avsky for all kristen brutalitet. Også dette er presentisme fra
forfatterens side: det er som om forfatteren er samtidig med statuene, akkurat
som Hagin og Hanvold er samtidige med Moses som de garantert deler Guds
velsignelser med i dag. Vi ser her et klart behov for å forene motsetninger
eller gjøre seg av med dem, simpelt hen. Man vil ha coincidencia
oppositurum og får reell voldelig ikonoklasme.
Jeg skrev noe om dette tidligere: … Motstandere står
steilt på sitt og synes å være blinde for andre innfallsvinkler. I tillegg til
den noenlunde myke billedstorming vi allerede har sett i Vesten i det det
siste, kommer vi til å se en oppgradering, om enn ikke identisk en
billedstorming eller ikonoklasme vi ikke har sett i Europa på svært lang tid.
Ord, (avguds)bilder, handlinger og meninger reifiseres
eller objektiveres og blandes sammen eller identifiseres med personer.
Motstandere - som ikke føler akkurat som dem selv -, blir gjort til statuer som
må rives og dras bort og friste en eksistens i fullstendig glemsel. Man setter
seg opp til dommer over all historie som ikke tjener «vår» sak akkurat her og
nå. Når de korrekte emosjoner vil fjerne statuer av Churchill og Holberg, vet
vi at det ikke nytter å diskutere. Da har øyeblikkenes følelser blitt nykker
enhver tyrann kunne misunne dem, slik at de kan fortsette å styre ut fra
konsekvent vilkårlighet og fryktbasert maktutøvelse, i ett eneste kontinuum.
Der statuer vrakes, vrakes raskt mennesker. Der man objektiver mennesker
objektiverer man også seg selv. Det blir like lett å ta liv av en person som å ta
livet av en «dukke» eller en statue eller et menneske i egen person. Vi snakker
om den subtile dehumanisering som er på gang. I ønsket om å begrense
ytringsfriheten ligger kimen til et behov og trangen for å eliminere
motstandere, - for å kunne tjene nye herrer og en ny ideologi mest mulig
lidenskapelig.
Man blander mening og personlighet. Man tillegger andre
meninger de ikke har og ser alle andre som en trussel, bare ikke en selv. Alle
er på sin måte endimensjonale, intet større rammeverk ser ut for å gjelde som
et trygt og godt lim eller homogent paradigme og noe alle kan enes om eller
klare innse og rette seg etter, fullt bevisst og uten å ty til hypermagi.
I stedet tyr man nettopp til hypermagi og satser heller
på å fremstå som villet, servilt betinget, emosjonelt korrekt, idet man tror at
dette er en dygd og en berettiget ekstremistisk deskriptiv normering. Vi ser at
følelser trumfer enhver fornuft og realisme. Debattene mangler sindighet og
sunn distanse til problematiske temaer aktørene tror de har en enerett til å
forstå og forholde seg til. Vi lever i en mental krigstilstand, en fullstendig
unødvendig tilstand. Vi ligger i forvirringens lenker og er livredde for ikke å
emovere korrekt nok. Vi har glemt å tenke det jeg kaller for juridico-religico.
Derfor tror mange i elitekorpset at det er fritt frem for å stjele kraft fra
ofre de selv produserer, alt i ett øyemed: Få innbilt folk at mer gode og mer
moralsk overlegne enn folk som tenker i realisme, på lang sikt og med både
mave, hjerte og hodet i dett, - ikke bare med emosjonene, i håp om illusjonene
kan redde dem, i folks øyne.
http://neitilislam.blogspot.com/2022/05/hat-ytringsfrihet-brenning-og.html
Personen i vårt tilfelle, Johannes Morken, se linken under,
pranger med mer lidelse og oppfordrer troende til å be om å få mer lidelse, i
selvesete Fader Vår.
Predikant og grynder Jan Hanvold, derimot, skilter
med mer nytelse. Hvem er mest eller minst forfengelig overfor Gud?
Denne bør kanskje Hanvold ta seg tid og mot til å sitere (jeg tror ikke han har gjort det før):
5. Mosebok, 32 ff: Se nå, jeg er
Han! Det finnes ingen annen gud enn jeg. Jeg tar liv og gir liv, jeg
sårer og jeg helbreder, og ingen kan berge noe ut av min
hånd.
Ifølge «vår mann» eller «vår person her nedenfor» skal fravær av
lidelse være et tegn på svakhet, eller dette at man da ikke er til så stor
nytte.
http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/hvem-vil-at-du-skal-lide-mer-ved-endre.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/03/det-moderne-mennesket-samvittigheten-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/psykologien-inn-i-religionen.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/09/religion-og-psykologi-definisjoner.html
For det tredje: Ordet «gudsbilde» eller «til guds
likhet» er også blitt fremmedord for vår egen ateistisk/humanistiske
hovmodskultur i dag, en kultur som i all hovedsak er overtatt av ateismen – en
ateisme som riktig nok ikke fratar en ateist det privilegium at han er skapt «i
Guds bilde og til Guds likhet», sett med kristen øyne.
Hva så med muslimer? Må kristne også tilstå muslimer
«retten» til det privilegium å bli betraktet som skapt i Guds bilde og til Guds
likhet?
http://neitilislam.blogspot.com/2022/04/fundamentet-er-undergrav-og-ordene-drept.html
Om Mill bl fl:
http://neitilislam.blogspot.com/2023/08/na-far-det-brenne-meg-snart-vre-nok.html
Holter, Sløk om gresk og hebraisk tenkemåte:
http://neitilislam.blogspot.com/2021/03/tre-superviktige-artikler-pa-hrs.html
Puritanerne, hjemler, Hall
http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html
Støre: Jeg er religiøs, men jeg har ingen Gud …. pluss
Gule …
http://neitilislam.blogspot.com/2022/05/hat-ytringsfrihet-brenning-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/06/fascistoide-kristne-og-human-etikere.html
Om J Morken, filosofisk, spenstig og megetsigende »in
abstracto», av meg, inkl. Tajiks kronikk, saklig kritiikk (begge):
http://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/09/anfindsen-allah-og-trosbekjennelsene.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/dominion-av-tom-holland.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/06/andfiendsen-igjen-na-mer-nyansert-enn.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/hvem-vil-at-du-skal-lide-mer-ved-endre.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/04/fundamentet-er-undergrav-og-ordene-drept.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/08/na-far-det-brenne-meg-snart-vre-nok.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/03/tre-superviktige-artikler-pa-hrs.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/05/hat-ytringsfrihet-brenning-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/06/fascistoide-kristne-og-human-etikere.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html
For å avslutte: Magi kan defineres som handlinger i den hensikt å
påvirke ikke-sansbare fenomener. I magien er enkeltmennesket en aktivt
deltagende part med mulighet til å påvirke sine omgivelser og seg selv gjennom
skjulte krefter; motsatt religionen, der mennesket bare kan be om Guds eller
gudenes velvilje. Tradisjonelt skilles det mellom nyttemagi og skademagi også
kalt hvit magi og svart magi. …
Ordet magi er persisk, men går tilbake til en indoiransk
adjektivrot *magh «mektig, rik». Mer direkte er ordet magi fra magus (gammelpersisk
maguš), titelen til de zoroastriske
medeernes
presteastrologer. Ordet magupati ble avledet av magus, og ble et
fellesnavn for prestelige eller rettslige astrologer i en spesiell gruppe innen
den zoroastriske religionen. På hellenistisk tid kom ordet inn i gresk som μάγος (magos).
Så kom ordet i bruk som adjektiv, og vi fikk en variant av adjektivet, μαγικός
(magikos, latin magicus). Ordene gikk videre inn i de europeiske
språk, og den norske formen kommer enten fra gammelfransk eller fra engelsk. De
vise menn som oppsøkte Jesusbarnet i Betlehem omtales i den greske bibelversjon som magiere.
Matt. 2,1-12: 1. Da Jesus var født i Betlehem i Judea, på den tid
Herodes var konge, kom noen vismenn (magoi) fra østen til Jerusalem 2.
og spurte: Hvor er jødenes konge som nå er født? Vi så hans stjerne da den gikk
opp ved morgengry, og er kommet for å hylle ham.
Formålet med å studere magi faller i tre hovedkategorier:
- Kommunikasjon
med det guddommelige. Intensjonen er å forstå det guddommelige og
skapelsen.
- Forandring
av selvet. For å lege, fjerne frykt og begrensninger, endre dårlige vaner
etc.
- Forandre
noe annet enn seg selv. Dette kan ha en rekke ulike formål, fra det å lege
andre til innflytelse over været.
Definisjoner av magi
- Eliphas
Levi: «Magi er naturens hemmeligheters tradisjonelle vitenskap
overført oss fra magikerne».
- Golden
Dawn: «Magi er kunsten å endre bevissthet med viljen».
- Aleister Crowley: «Magi er kunsten og
vitenskapen å skape forandring i samsvar med viljen» og: «Enhver
tilsiktet handling er en magisk handling».
- Arthur C. Clarkes tredje lov: «Enhver
tilstrekkelig avansert teknologi er umulig å skjelne fra magi».
(Ikke-magisk definisjon.)
- Moderne
anonym praktiker: «Magi er en målrettet manipulering av energi». …
http://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/04/eliten-er-like-lite-empatisk-som-like.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/04/den-begredelige-redaktrforeningen-en.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/04/nar-machavelli-for-over-500-ar-siden-ma.html
https://www.document.no/2024/05/07/glem-hitler-her-er-hamas/
https://no.wikipedia.org/wiki/Magi#
https://www.document.no/2024/05/09/rettsstaten-krever-objektive-lover/
Vi har nevnt flere psykologer og retninger over? Hvor står, i det store
bildet, psykologien etter disse gigantene, i dag? Jo, den holder selvsagt stand
og bidrar til mye godt og uten psykologer, ville samfunnet ligne mer på et
gorillasamfunn på jakt enn på det samfunn av kronisk hjelpetrengende vi ser
utfolde seg i dag:
Holistic-dynamic
psychology, positive psychology, self-psychology, organismic psychology, ontopsychology,
axiopsychology, metapsychology, autonomous psychology, self-directive
psychology,and person
psychology … (fra Harper’s).
