Oppdatering:
Se denne farevarslende, general Milley:
Oppfølger fra:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/trump-harris-hillary-om-rakettene-mot.html
Noen tror at det går an å konstruere et samfunn så godt at det ikke lenger skal være behov for å være god eller emosjonelt korrekt.
Går det an å være halvt-frelst?
Følelser – er de noe å ¨bry seg med da? De skjer jo,
som i naturen: Enten katastrofe eller idyll, helst for resten av livet. Take it
or leave it – live and let die … eller live and let live? - Feel good ... or fall, tha's the question.
Preliminær test: Tenker du Iran og avtenker du islam, ligger du i
emosjonell blokkasjon. Tenker du Iran helt uten islam, står du til knes i
islamofobi (og skjønner ikke hva dette dreier seg om).
Det er noe faretruende naturlig med følelsene. De skal
likson være noe uregjerlig og kan ikke ha noe regime over seg -. Romeo og
Juliett, våkn opp, - det er - følelsesmessig og fornuftig umulig?
Emosjoner og følelser utgjør nå på en måte menneskehtens siste
skanse, sett i et visst perspektiv: Vi beskytter oss mot naturkatastrofer, men de skjer: Det er ikke noe å
gjøre med. Følelsene likeså. Det er helt naturlig - essensialisering ... ingen substans ...
Vi må passe oss for å bli hovmodige og tro at vi – helt og
rent - kan styre natur og katastrofe. Vi tror at vitenskapen vinner over
katastrofene. De rammer uansett, så hvorfor bry seg? Vi kan ikke styre dem. Vi
lar dem heller ligge på lur i oss, for sikkerhets skyld. Ingen kan kritiseres
for sine emosjoner og følelser. Det er derfor helt laissez fair på
emosjonsmarkedet. Og vi tror det skal være sånn, ja, at det er bra og det beste
at det nettopp er sånn.
Vi vil ikke, våger ikke, å se, at følelser er våre
luremestre fremfor noe; i stedet fra å være læremestre, er de blitt våre
tuktemestre, av ond vilje.
Vi står og ligger inne i et mønsterskifte, et paradigmeskifte.
Vi sår på garn, vi har gått i nettet, i teinene. Og bare noen få søker ut, bare
noen søker frihet eller forstår hva frihet betyr. Fordi følelsene er som agne,
som sluker oss med stang og snøre. Og vi tror det ikke.
Men, som jeg har vært inne på: Vi bør erkjenne at det finnes
noe vi kan «terme»: Servilt betingede korrekte emosjoner. Vi kommer mer til saken
i det følgende.
Jeg blir skrekkslagen av følgende fra nettet, (men dette
viser at jeg har hatt rett hele tiden, (uten at noen har merket det, selvsagt):
… To politibetjenter har bekreftet at flere kolleger i
det nederlandske politiet nekter å beskytte jødiske institusjoner og
arrangementer, og viser til moralske dilemmaer som årsak. … uttrykte bekymring
for en økende tendens blant politiet til å gi etter for personlige følelser. –
Det er kolleger som ikke lenger ønsker å beskytte jødiske mål eller
arrangementer. De snakker om ‘moralske dilemmaer …
So what? Jo, her sukrer man «de servilt betinget korrekte emosjoner», man rasjonaliserer seg bort fra virkeligheten, makter ikke å redusere til substansielle definisjner av hva det dreier seg om. Så alvorlig er dette, altså.
https://inyheter.no/04/10/2024/politiet-i-nederland-vil-ikke-beskytte-joder/
I forrige postering kommenterte vi den nye boken til A
Snoen, om Trump og fascismen, og spørsmålet om Trump eventuelt kan kalles
fascist. Goldberg fører argumenter for at Bill Clinton var «fascistinspirert»,
hvis ikke bent fram fascistisk, se under.
I denne postering går vi nærmere inn på Jonah Goldberg
som bare for få år siden skrev «Liberal Fascism»,
(fascisme with a smiley), en tittel de færreste forstår innebyrden av her i
Norge. (Boken ble «Teh NO.1 New York Times bestseller).
Vå bare så hjemlige Snoen på den ene siden, og Goldberg,
på den andre, ser ut til å leve i to ulike eller motstridende avlukker av den
agensielle virkelighet, selv om det egentlig behandler samme «tema», på ulike
måter (her er perspektivisme ut fra Nietzsche med, altså, se under. Derfor denne posteringen, for tankeklarhetens
skyld eller uskyld, unnskyld hovmod.
Når Goldberg forbinder F D
Rossevelt, f eks, med fascisme, så betyr ikke dette at han mener at
Roosevelt var helautentisk fascist, han legger bare ut noen etter min mening
fruktbare assosiasjonsrekker, (antakelig ment og intendert med subliminalt
forsett og effekt: Ikke dumt, for de vågsomme – men fornuftige og ikke-hysteriske
- og våkne) …
Kort sagt, etter 68-hendelsene og 68-generasjonen, er vi
kommet hit:
Headphones on … :
it’s sad to think
that even hearts may turn to stone,
that longing make you either swim or sink,
that love can make you sick and lone’
she puts her headphones on,
she doesn’t want to listen to my song
what a phoney thing to say,
she’s looking forward to some day
without the slightest reason to be sad;
she’s looking for a way, or she may not,
or she just may,
-it makes me kind of mad
she puts her headphones on,
she doesn’t want to listen to my song,
but who prefers to stay alone
too long, to long?
a hopeless fear,
that she’ll refuse to see and talk,
that she’ll refrain to hear the hunger in my song,
that she’ll just walk, - be gone
come on, come on,
she’s got her headphones on,
I’ll try again a little later on,
she won’t be listening too long,
I’m sure, I’m really strong,
her heart will never turn to stone,
cause who will stay alone
to long, too long?
Først nå, en liten oppstiver fra Kamala:
“We need to guard that spirit. We have to guard that spirit.
Let it always inspire us. Let it always be the source of our optimism, which is
that spirit that is uniquely American. Let that then inspire us by helping us
to be inspired to solve the problems that so many face, including our small
business owners.” – og:
… «it is time for us to do what we have been doing. And that
time is every day.” … “The significance of the passage of time, right? The
significance of the passage of time. So when you think about it, there is great
significance to the passage of time … there is such great significance to the
passage of time.”
Kommentar: Dette er sagt av en mulig kommende president i USA, snart. For noen er dette krystallklare uttalelser, for andre åpner de et skremmende perspektiv.
https://www.frontpagemag.com/good-news-kamala-wants-to-inspire-us-by-helping-us-to-be-inspired/
Og så, for trådens skyld: En tittel på en brosjyre fra «Corona Light» - en blant hundrevis av californiske healing-kirker:
«A non profit, nonsectarian, non denominational, nondogmatic Methaphysical Church … open to all ideas». S 28 i Mellom kvanter og guruer, Credo 1990.
Høres
ikke dett veldig ufascistisk og veldig tolerant ut? Vel, «here we go» … :
The son of Russian Jewish immigrants, Alinsky got his start as a criminalologist … og det var i Chicago han fant opp sin berømte «samfunnsmetode for samfunnsorganisering». Alinsky begynte å samarbeide med kirker og CIO som var under innflytelse av stalinisme. Han fokuserte på å organisere gaten – community activities – han trodde på å utnytte middelklassen mer, for å kunne lykkes med prosjektet. Alinsky trodde at dette var den beste måten å knuse motstanderne på. Han samarbeidet tett med reformister og venstrevridde geistlige. Alimskys metode inspirerte hele 1960-generasjonen og dens agitatorer og Obama ble opptrent av ham over mange år. Han trodde ikke på «Great Society» som han betraktet som altfor ettergivende og svakt og altfor generøst i forhold til «velferdsindustrien». Dette ble av mange på venstresiden betraktet som beundringsverdig fordi det viste forakt for elitens statism og kyllingene blant New Leftists, som heller valgte å spre sitater fra Mao, Castro og Che Guevara, kybernetikk, atomkraft …
Det er like vel ikke diskuterbart at store deler av det han
skrev var omtrent identisk med den fascistiske retorikken fra 1920 til 1930. …
Hans verdenssyn (worldview) er tydelig fascistisk. Livet formes av krig,
maktstrev og viljesbekreftelse, kombinert med forakt for dogmer. «Forandring
betyr bevegelse. Bevegelse betyr strid (friction), skriver han. … Han elsket
«makt» for makt er et gode i seg selv. Vår verden består ikke av engler, men av
vinkler eller perspektiver på tingene (not angels, but angles),
(i Rules for Radicals).
Hillary Clinton avviste et tilbud fra Alinsky for heller å begynne på Yale Law School. Han sa at han mente at dette var et stort feilsteg av henne, men Hillary svarte at man bare kunne oppnå virkelig stor makt ved å «marsjere gjennom Amerikas elite-institusjoner for å kunne endre systemet der innenfra». Hillary kritiserte Alinsky fordi han ikke maktet å danne en nasjonal bevegelse på hans egne premisser. … Hillary slutte seg frivillig til (The Black) Panternes «legal team». Hillary ble tiltrukket av radikale grupper, også etter sigende til Yasir Arafat, hvilket er helt konsistent med liberalismens historiske svakhet for «men of action», og hvor noen beundret Stalin for hans «tøffe beslutninger».
Hvis man bytter ut ordet radial med fascist i mange av
Alinskys uttalelser så er det vanskelig å se noen forskjell, skriver Goldberg.
Parallellen mellom det som skjedde på universitetene i
1960-årene og hva som skjedde i Nazi-tyskland i 30-årene stikker dypt.
Dekonstruksjon er en avlegger av Heideggers type
eksistensialisme, som ikke bare stilte seg mottakelig for fascismen, men hjalp
til å fremme den.
Heidegger var en arvtaker etter Nietzsches angrep på sannhet og moral, for dem begge sto forestillinger om godt og ond som barnslige. Vi lager vår egen sannhet og bestemmer selv hva moral er for noe. Hva som betyr noe er vilje og valg. Self-assertion – selvbekreftelse eller selvbevissthet - hadde den høyeste verdi og valg var bare gyldige hvis de var autentiske valg, selv på tross av konvensjonell moral. Dette var nazismens ethos som Heidegger aksepterte med armene åpne, og noe han aldri benektet … Nazi-kritikken av den vestlige sivilisasjon var total.
Heidegger så frem til da Vesten en gang vill falle … og det blir forvirring … og når Vesten vil bli kvalt i sin egen galskap …
Herbert Marcuse ble venstresidens nye leder, hans protege var Heidegger. Han er kjent for å ha sagt at «liberal toleranse» bare tjente undertrykkelsen …
Frantz Fanon snakket om «voldens frelsende makt», og han var en direkte etterkommer av Georges Sorel, en person som ble etterapet både av kommunister og fasister på samme måte. Sorel married William James will to believe to Nietzsches will to power and applied them to mass psychology … Goldberg: Passion, not facts, was the fuel for action … fascisme er ikke mulig uten syndkalisme … syndikalister trodde på direkte, voldelig aksjon og var elitistisk orientert og ikke-statisk. (1932). Myter er kunstige kombinasjoner man konstruerer for å gi skinn av en virkelighet av håp som kunne inspirere til handling …
Michael Foucault snakket om «ufornuftens selvstendige prosjekt», (han hedret imam-revolusjonen i Iran i 1979).
Mussolini: Fascister føler seg ikke bundet til noen bestemt doktrine. Plebsen, som hovedsakelig er kristianisert og humanitære, kommer aldri til å forstå at en høyere grad av vold er nødvendig for at Supermann kan blomstre … Det eneste supermannen vil vite av, er opprøret … fornuften er et verktøy, men den kan aldri være den motiverende drivkraft for massene … det er tro som beveger fjell, ikke fornuft.
Jean-Jaques Rousseau – properly deserves to be called the father of moderne fascism. S 38. Han arbeidet for et samfunn der religion og politikk utgjør en fullkommen enhet. Lojalitet til staten og lokalitet til Gud er identiske størrelser.
Herder: Allmennviljen var unik i hver nasjon pga det
spesifikke i alle folkeslag.
Goldberg om Derrida: … 1966, på John Hopcins University … Derrida introduserte ordet «dekonstruksjon», en term allerede myntet av naziideologer.Dekonstruksjon er en litterær teori som sier at det ikke finnes bare en mening i en tekst … en teori som med en gang slo rot hos dem som ønsket frigjøring fra dødvekten av historie og oppsamlet kunnskap. Hvis alle tekster måtte tolkes ulikt og uten noen sann mening i sin kjerne, så måtte meningen i teksten – the only thing really – være den som leseren selv tillegger teksten. Meningen blir derfor et resultat av makt og vilje. Fornuften var et verktøy som brukes for å undertrykke. Under ethvert tilsynelatende rasjonelt valg lå den nietzheanske «vilje til makt». Derrida forsøkt å åpne det sløret Opplysningstiden hadde lagt over tingene, for å kunne avsløre logosentrismens tyranni, (logosentrismen hadde for øvrig også sitt utspring i fascismen). Se:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/marlboro-man-markedsfring-eller-misjon.html
Kommentar: Goldberg har i ettertid av boken nå i det siste moderert en del ting i boken hans, og det har vært en debatt om hans behandling av bl a Heidegger.
https://thedispatch.com/newsletter/gfile/what-i-got-wrong-about-fascism/
https://www.theatlantic.com/culture/archive/2009/11/what-to-do-with-nazi-philosophers/347607/
https://www.nationalreview.com/corner/heidegger-quote-day-jonah-goldberg/
https://mises.org/mises-review/liberal-fascism-secret-history-american-left-jonah-goldberg
https://thedispatch.com/newsletter/gfile/when-reality-is-a-punch-in-the-face/
https://www.theguardian.com/books/2009/feb/08/goldberg-liberal-fascism-review
For å ta
noe lettere, for å komme tilbake til virkelighet, - se hva jeg fant:
… Noen vil bare si at vi har skapt vår egen mening … hvis den Gud som Bibelen forteller om finnes, forandrer det hele situasjonen. I den kristne forståelse av virkeligheten er ikke mening, kjærlighet og godhet et resultat av blind tro eller et valg den enkelte tar. … så er godhet og mening like virkelig som oksygen og atomer. Ja, og godhet og mening er faktisk mer virkelig enn oksygen og atomer, Godhet og Mening fantes før Gud skapte universet, det er faktisk godhet og mening som ligger til grunn for hele universet vårt. Fordi Gud selv er rasjonell, er og og er kjærlighet. … derfor er det ikke vårt ansvar å skape mening. Mening finnes allerede. Det vi kan gjøre er å være åpne for å komme i kontakt med det meningsfulle …
Fra: Ingvild Hellenes i Grill en kristen, Veritas, 2017.
Veldig opplysende å vite og ta inn over seg: Utdrag fra
bloggen tidligere: Om Nietsche i Trond Berg Eriksen s 140 ff:
Nietzsche har ingen tiltro til logikkens eller begrepenes
upartiskhet. Logikken har sitt opphav i fiksjonen om gjenstandenes identitet og
varighet. Begrepenes opphav er metaforer, forestillinger og fortolkninger som
aldri griper tingenes vesen, bare deres foranderlig overflate. Men når man har
glemt hvor begrepene stammer fra og metaforene i lang tid har fungert som fast
skillemynt, mister de karakter av fortolkninger og blir en pant på tingenes
«vesen».
Fornuften ønsker seg stillstand og evighet. Livslysten og
forgjengeligheten er på kollisjonskurs. Tradisjonens løsning består i å skille
verden i en «sann» og «skinnbarlig» verden. På den ene siden: fornuften og dens
former. På den andre siden: kroppen og sansene. Her kjemper, som vi har sett,
kristendommen og Kant på samme side. Begge løsninger er dekadanse-symptomer.
Det vitner om et avkreftet liv. Metafysikken og teologiens postulater er
utvikler i historiens løp uten planmessig vilje, mer eller mindre av seg selv,
som et vilkårlig resultat av hevngjerrighetens skiftende behov. Dermed kan de
heller ikke avvikles bare man bestemmer seg for det.
«Jeg frykter at vi ikke blir kvitt Gud, fordi vi ennå tror på grammatikken», sier Nietsche. I denne sammenhengen står «Gud» for den «sanne» verden og de evige former som tradisjonen har postulert eksistensen av for å kompensere for den faktiske forgjengelighet. Disse illusjonene kan ikke avvikles før grammatikkens mønstre er radikalt forandret eller fjernet fra bevissthet og verdensoppfatning.
Nietzshe er fullt klar over sitt selvreferanseproblem: at det ikke er lett å undergrave tilliten til språket ved språkets egen hjelp. Men han kommer videre ved å understreke at det ikke er språket som helhet det dreier seg om, bare helt bestemte, grunnleggende kategorier i språket. «Grammatikken» er fornuftens former. Gjennom disse formene «fordømmer og forbanner» forgjengeligheten. Dermed opprettholder Gud og grammatikken hverandre gjensidig. Språkets subjekter og objekter reprodusere illusjonen om viljens enhet og tingene soliditet hver gang man former en setning.
Fornuften skaper fetisjer av alt språket berører, mener
Nietzsche. «Overalt ser fornuften aktører og aksjoner. Den tror på viljen som
årsak. Den tror på jeget som noe værende, å jeget som substans, og projiserer
forestillingen om jegets substans på alle gjenstander – dermed skaper fornuften
og språket begrepet om «tingen» … Væren blir tillagt alle ting som dens årsak.
Væren får skylden. Av begrepet «jeg» følger begrepet om «væren» … Ved
begynnelsen står det skjebnesvangre feiltakelse at viljen er noe som virker, at
viljen er evne … I dag vet vi at den bare er ond.
Poenget er at all språkbestemt forståelse oppfattes som subjektavhengig. Egentlig finnes det hverken «årsaker» eller «virkninger», men vi makter ikke å befri oss fra språkets tvang.
Nietzsches utredninger av språkets mønstre som ramme om «virkeligheten» er – som vi senere skal se – selve utgangspunktet for den tidlige Foucaults diskursanalyse. Nietzche sier: «Det har gitt meg store problemer, og gjør det fremdeles, at det er langt viktigere hva tingene kalles enn hva de er. Rykte, navn og utseende blir tingenes vanlige mål og vekt – og de er nesten alltid gale eller vilkårlige, som om de er kastet rundt tingene som et klesplagg av fremmed natur, fremmed for dens egen hud – at det som sies om noe vokser fra generasjon til generasjon bare fordi folk tror på det, til det gradvis vokser inn i tingen og til sist i tingens kropp. Det som først var utseende, blir til slutt nesten alltid tingens vesen og fungerer som det. Hvor dumt det ville være å anta at man bare kunne påpeke illusjonens opprinnelse og bedragets tåkeslør for å ødelegge den verden som gjelder som virkelig, den såkalte «virkelighet». Vi kan bare ødelegge ved å skape. Men la oss heller ikke glemme: Det er nok å skape nye navn, vurderinger og sannsynligheter for på lag sikt å frembringe nye «ting». Språket bemektiger seg og tilrettelegger omgivelsene. Forbindelsen mellom språk og virkelighet hviler ikke på neon evig identitet mellom ord og ting. Tvert imot maskerer språket virkeligheten slik at masken blir ansett for virkeligheten selv. Språkbruk står alltid midt i en strid med alternativer, en strid om hvilke mønstre som skal legges på virkeligheten.
Noen forskere feirer Nietzsche som en forløper for analytisk
filosofi.
N. analyserer språket for å angripe de store spørsmål fra en
ny side. De analytiske filosofene vender seg mot språket fordi det er et antatt
nøytralt område, hvor man slipper å foreta en rekke filosofiske valg. Dermed
gjennomfører de en betraktning av språket som han ville oppfatte som en
avgjørende forfalskning. Det som faktisk er historie, blir behandlet som natur.
N’s erkjennelsesteoretiske skeptisisme er en forutsetning
for hans konsentrasjon om maktviljen og det perspektivistiske. Vi kommer aldri
frem til en virkelighet der ute, en objektiv referanse som kunne garantere
språkets, logikkens og begrepenes gyldighet. Alt de vi sier og skaper, er
utkast fra en maktvilje som prøver å legge omgivelsene til rett for egen
realisering. Ikke bare kunst, religion, moral og politikk, men også alle
filosofiske begreper har sin kjerne i fortolkninger, dvs. reflekser av maktviljens
sammenstøt med en hindring eller med sitt stoff. Dette synet på språket og
begrepene fører N over i etymologiske og begrepsgenealogiske undersøkelser som
peker frem mot Heideggers øvelser.
Med støtte i språket har kristendommen forkynt en
sjelsatomisme som må utryddes. Sjelsbegrepet og gudsbegrepet forutsetter
hverandre. Hensikten med de to begrepene var at de skulle støtte hverandre
gjensidig. Derfor må de to hoder – det store og de mange små – rulle samtidig.
Det finnes ikke noe «jeg» som tenker, sier N i sin avvisning av Descartes.
Troen på et substansielt «jeg» …
Vardy, som vi viste til over, viser i samme bok til noe Nietzche skrev i Twlight of the Idols: «… de kristne er ikke engang menn. Når islam forakter kristendommen, er det tusen ganger riktig, for islam forutsetter menn». s 82.
https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/14-synden-og-synden-i-kristendom-og.html
Funnet i boken Whatever happened to the gospel of grace?, 2002/2009, Av James Montgomery Boice, om vår moderne, akk så «korrekte» kirke, s 81, - en tenkt, men ikkesååå vikrelighetsfjern, Annonse på en kirkedør, eller på nettet:
Aircondition-anlegget fungerer utmerket
Det serveres kaffe og kaker etter hver preken
Musikken er oppløftende og lett å synge etter
Du vil treffe noen veldig sympatiske mennesker
Andaktene tar alltid opp konkrete ting fra hverdagslivet
Du kan sove lenge ut på søndag morgen og like vel komme i tide
Det fins tilbud for barn og unge
Gratis parkering!
Du kan ta deg en tur på stranden om morgenen og likevel nå kveldsmøtet
Du vil få oppleve en helt herlig Gud som har omsorg for deg.
En alvorlig spøkefugl forteller om en dagsaktuell erkjennelse: Ringer du til Den norske kirke, kan du ikke være sikker på ikke å få denne menyen:
Hvis du lider av manisk eller tvangsnevrotisk personlighetsforstyrrelse, vær vennlig trykk 1 på tastaturet flere ganger
Hvis du er syklig hjelpetrengende, be en annen å trykke 2 på tastaturet
Lider du av multi-personlighetsforstyrrelse, vær så snill og trykk 2, 4, 5 og 6 etter hverandre, eller i den rekkefølge du føler for. Hold linjen til du får svar.
Er du paranoid – bare vent på svar
Hvis du er lutheraner eller karismatiker, hør godt etter og du vil høre en lav stemme som vil veilede deg til du finner riktig tastevalg.
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/innhentet-av-fortiden-eller-fremtiden.html
Utvalgte
fra boken til Goldberg:
… det er liten tvil om at bevegelsen ble styrt av en
fascistisk ungdomskultur … studentbevegelsen i 1960-årene kan betraktes som den
tredje store fasistbevegelsen i det 20. århundre, fascismen form og innhold var
en ungdomskultur, … opphøyningen av lidenskapen (emosjoner) fremfor fornuft,
handling over overveielser er naturlige ungdomsimpulser. De mangler erfaring og
kunnskap – den utløser en innebyd fascistisk impuls. s 165.
Universitetsledelsen reagerte med en blanding av feighet og sympati og nektet og straffe de revolusjonære; professoren leste opp fra Mussolinis taler for dem og de reagerte med akklamasjon, s 163
Nazismen fremsto som et løfte om fellesskap, om en sterk
stat, til de forlatte i et moderne samfunn. Nazistene lovet å få folk til å
føle at de tilhørte noe som var større enn dem selv, s 159.
Senator Huey Long ble ansett som en erkenazist og blir ofte kalt høyrevridd, men mange demokrater beundrer fortsatt Long og sitter ham ikke sjelden … Bill Clinton blant dem, s 143
Long: Hvis fascismen nå skulle komme til Amerika, ville den bli kalt «amerikanisme» … s 92
W E DuBois, (svart og svært intellektuell og beudret i sin tid): Jeg skriver dette i Russland, jeg sitter
på Revolusjonsplassen … jeg står i forundring over Russlands åpenbaring til
meg. Jeg er kanskje halvt lurt, halvt informert. Men hvis det jeg har sett med
mine egne øyne i Russland er bolsjevisme, så er jeg en bolsjevik … s 103.
E A Ross argumenterte for at bolsjevikene hadde drept
relativt få medlemmer av opposisjonen, så dette var ingen «big deal» .. s 101.
President Wilson beundret Bismarck så vel som Teddy Roosevelt like mye som andre progressive gjorde. På collage skrev han en stil der han hyllet «styrende genier» som kombinerte Cromwell og Richelieu, Bruke de diplomatiske bedrifter til Taylleyrand … Tyskland vil ikke snarlig få seg en ny Bismarck, s 96.
A Comte – en semimystisk fransk filosof - hevdet at menneskeheten
utviklet seg i tre stadier og at den i det siste stadiet ville kaste fra seg
kristendommen og erstatte den med «menneskehetens religion», - metafysikk vil
bli erstattet av menneskeskapt moral. S 97.
Wilson (president) sa ved en anledning: Liberalismens historie er historien
om begrensningen av statens makt. En annen gang sa han: Mens vi nå er
tilhengere av Jefferson, så har han et prinsipp som ikke lenger kan virke i den
praktiske politikk i Amerika – husk at det beste styret er det styret som
styrer minst – men den tiden er forbi. Amerika er ikke nå, og kan ikke være det
for fremtiden, et sted hvor det hersker uinnskrenket privat foretaksomhet. S
92f.
Herbert Marcuse: … «forsvarlig voldsbruk» - Arbeid gjør deg fri, (kollektivisme var den nye friheten).
Det sosiale evangelium besto i at Staten var Guds høyre hånd
og var det instrument som ville frelse verden og hele verden, s 87.
Nazister så det slik: Marx fornærmet arbeidsfolk på det
groveste ved å påstå at arbeidere ikke har noen nasjon, s 70.
Både kommunister og nazister ble besatt av tanken på Robespierre’s
drøm om å skape Det nye menneske … revolusjonens presteskap hadde en fanatisk
tro på eget kall, skrev Tocqueville, dette å omskape systemet, rot som
grener, og få gjenfødt menneskeheten. Terrorens fordel var at den skape en
permanent følelse av krise (sa noen)… s
42.
Hitler sa at han var en nasjonalist, men ikke en patriot, (patrioter verdsetter ideer, institusjoner og tradisjoner i sine land og sine styrer. Nøkkelordet for nasjonalister er «blod», «jord» og «rase», s 62.
Mussolini: Alt i staten, ikke noe utenfor staten,
ingenting mot staten … han ble en sosialist inntil han trakk sitt siste sukk, s
52.
Var Bill Clinton en fascist? Vel, han trodde avgjort at det viktigste var emosjonene, og hans eget overlegne intellekt,
Kathleen Sullivan: han var ikke en person, han var staten i
sin moderlige form, amerikanerne likte ham fordi han viste moderlig omsorg. Goebbels:
Hele folket elsker ham (Hitler) fordi de føler seg trygge i hans hender som et lite barn i sin mors
armer … s 355.
Lerner (68’er) er i praksis en forkjemper for Gleichschaltung, nazi-ideen som vil koordinere alle institusjoner, henimot felles sosial konstruksjon (som hos Dewey, (- verdenskjent pedagog): Work makes you free!
Staten skulle formes etter de hegelianske prinsipp at frihet
bare kunne virkeliggjøres i harmoni med staten, som skulle være ansvarlig for
at harmonien fant sted. Det fantes ikke noe som heter private individer – (Ley:
Det eneste private individ i en nazi-stat er den person som sover). s 333.
Hillary’s visjon forutsetter at Amerika lider i en dyp åndelig krise som krever et nytt menneske som medlem av et nytt nasjonalt samfunn som vil besørge mening og autensitet for alle individer.
Staten og «big business» skal samarbeide og være hverken
høyre eller venstre, men en syntese av begge, - det er en fundamental religiøs
visjon, skriver Goldberg. S 330.
Diversity depends on, and therefore ratifies, racial essentialism. S 281.
Today it is the left that says there is no such creature as
«man». Individualism as opposed to a more collective ideology is a «form of
racism», … if you have one drop of black blood, you should be counted as black
for the purpose of positiv discrimination … s 280 f.
Holmes så på krig – i en verden uten mening - som en
viktig kilde til moralakse verdier, s 253.
Den viktigste arven etter 1960-årene må være «sosial
skyldfølelse). Skyldfølelse for ikke å ha klart å skape «The Great Society» -
venstresiden var stolt over hvor skyldige de følte seg. Å føle seg skyldig – å
ha skyldfølelse – var et tegn på at man hadde nåden, for dette beviste at de
hadde hjertet på riktig sted … hvis du avviste konseptet om en allmektig stat,
så var dette et bevis på at du hatet de menneskene som staten forsøkte å hjelpe,
og den eneste måten du kunne bevise at du ikke hatet dem, var å støtte
styresmaktens hjelpeprogrammer – affirmative action … i et slikt klima var
venstresidens løsslupne bevilgningspolitikk uunngåelig … s 237.
Mange av de mest radikale på venstresiden forklarte senere at det de hadde gjort var et åndelig prosjekt mer enn et politisk prosjekt. «Selvrealisering» ble den nye sekulære nåden … s 236.
… the wakening left God behind … postmillenial politics of
hope, that man can create a kingdom of God, followed by a premilenian politics
of despair … s 234.
..mange liberalere, eller venstrefolk, trodde virkelig at
Sovjetunionen var det frieste stedet på jorden .. Jane Addams kalte Sovjet for
det største eksperiment i historien … i generasjon før hadde amerikanerne
klaget over at de i praksis manglet en Volksgeist, en egen
allmenn folkevilje … New Deal ga håp og
tro på en sak som var større enn dem selv – den liberale Guds-staten, eller Great
Society … s 22 f.
Thomas Mann skrev i sin dagbok at dette var en ny
slags revolusjon – uten underliggende ideer, mot ideer, mot alt noblere, bedre,
anstendigere, mot frihet, sannhet og rettferdighet, s 197.
Mussolini ble en diktator, mindre brutal enn de fleste, men mer brutal enn visse , s 50.
Som Lenin, og Arafat, gikk han ut fra en filosofi som sa «jo
verre, jo bedre». Han vill gjenreise stolthet og orden. … do not feel tied to
any particular doctrinal form … han organiserte sin politistyrke etter modell
av Lenins hemmelige politi … s 48.
Anne Harrington, historiker: «nøkkelord i
postmodernismen, dekonstruksjon og logosentrisme, hadde sitt utspring i antivitenskapelige
traktater skrevet av nazister og profascister som for eksempel Ernst Krieck og
Ludwig Klages, s 46.
Rousseau hadde rett i en ting: Sensur er anvendelig
for å bevare moral, men ubrukelig for å gjenopprette den … s 396.
Samvittigheten er en jødisk oppfinnelse, sa Hitler.
På universitetene ser administrasjonen rutinemessig bort fra
fascistisk oppførsel … s 368.
Heidegger, inspirert av Nietzche, hevdet at et sant
autentisk menneske velger sin vei, enten den nå samsvarer med konvensjonell
moral eller med en individuelt formet moral … s 371.
Just as the Nazi attack om Christianity was part of a larger
war on the idea of universal truth, whole postmoderne cosmologies hav been created
to prove that traditional religious morality is a scam, that there are no fixed
truths or «natural» cathegories, and that all knowledge is socially constructed.
Or as the line goes in The Da Vinci Code, «So dark, the Con of Man».
Susan Sontag i 1967: The white race is the cancer of
human history». Center of Stydy: There is no crime that whiteness has not
committed against people of color … s 368 f.
Goldberg: When you hear a campus radical
denounce Jewish logic, White logic og Male logic, she is standing on the
shoulders of a Nazi collaborator, Paul the Man … s 368.
Isaiah Berlin on nazism: If I am German I seek German
values, I write German music, I rediscover ancient German laws, I cultivate
everything in me which make me as rich, as expressive, as many-sided, as full a
German as it is possible for me to be … that is the romantic ideal at its
fullest … such thonking led to the Nazi conception of right and wrong … s 367.
In April 1933 the Nazi Congress of German Christians
pronounced that all churches should catechize that «God has created me a
German; Germanism is a gift of God. God wills that I fight for Germany. War
service in no way injures the Christian conscience but is obedience to God». s
364.
Madness, cruelty, and totalitariansim were «in». Thugs and
criminals were heroes, while champions of the rule of law were suddenly
«fascists». … the noble ghetto youth … s 195,
Hoffman brought into Marcuse’s view that bourgois
America was «radically evil» and that it had to be radically challenged .. Hoffmann
set out to create a vast myth of bloodshed and shock … s 189.
It was Sorel who
pioneeres the idea that the masses needed myths to be moved to action … s179.
Cornell Univ. Demonstrated the preference for arousing passions at
the expence of truth … s 179.
The students wanted to run the universities, which to
traditional academics was akin to inmates running the asylum, s 168.
Ira Magaziner, Hillary’s co-leader in Life magazine in 1969, was a true phenomenon at Brown University, his senior thesis to search for a new metqphisics, a new answere to the question, «Why be good?». As a junior, he took it upon himself to study the schools curriculum and propose an alternative that was more «relevant» and pragmatic, leaving it up to the young to design their own educations. He created his own major «Human studies» … he succeded in getting his Deweyan curriculum (few grades, lots of self-discovery) accepted. s 34.
Se denne om hvorfor Johnny ikke vet forskjell på rett og galt, (Kilpatrick):
Pluss: Josh McDowell and Bob Hostetler: Right from Wrong. What you need to know.
Se denne som burde være svært tankevekkende, (bla om selfdiscovery og self-esteem):
https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/serviliteten-og-vestens-selvpafrte.html
Se også for all del disse, for et resultat av "fascismen" som man ikke ser er fascisme, kanskje:
https://jihadwatch.org/2024/10/columbia-students-can-support-terrorists-but-cant-read
https://jihadwatch.org/2024/10/the-dismal-perception-in-the-west-of-islam-is-well-deserved
https://jihadwatch.org/2024/10/nationalism-is-not-the-problem-in-the-islamic-world
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar