Nei til islam: Eurabia, Murray, HRS og jakten på P Geller og R Spencer

Douglas Murray beskriver et møte han hadde for ikke mange år siden med en tysk MP som var en ivrig støttespiller for Angela Merkel.

“He presented the issues (med flyktningetilstrømningen) as a solely bureaucratic one. The lack of housing, for instance, was not a cathastrophe, but a “task”. How might the country ensure better integration? The migrants currently get 60 hours of courses on German values. The MP thought this perhaps should be increased to 100 hours. Most striking, as I heard in Germany for years, was his belief that German citizens were the ones with problems. Those concerned with a change in their area, he said, “spend to much time on blogs and not enough tome in reality”.

And when asked about the criminal activities of migrants he unloaded himself of his opinion that “The refugees are less criminal than the average German inhabitant”.

As for taking in one million people in a year: it was, said the MP, “not a big deal”. Imagine, he said at one point, that there were 81 people sitting in this room and there was å knock on the door. It turns out to be someone telling us that if he remains in the corridor he will be killed. What do we do?

Of course we let him in. And what do you do, I wondered, if after letting in an 82^nd person into the room there comes a knock on the door once again … etc, etc ?”

Sitatet er fra boken The Strange Death of Europa fra 2017, s 186.

Leseren vil her umiddelbart ta poenget og forlenge tankerekken og spørsmålene. Men MP forstå ikke Murrays poenger. Han rasjonaliserer spørsmålet og fortelle Murray at eksempelet ikke er realistisk og at det nå kommer færre migranter så det var ikke nødvendig å vurdere slike hypotetiske situasjoner.

«This was – I must admit – a lightening-bolt moment throughout all my travels …".

Kommentar: Jeg tror de fleste vil kjenne seg igjen I dette møtet med denne MP’en. Disse folka er så dumme at de ikke skjønner noe som helst og vi får deretter eller som fortjent, vi som har valgt dem, altså. Man kan bare gremmes. Denne MP er sine puerile archetypers – eller arketypers - vold og skjønner det ikke. Han er hypermagiker og servilt betinget emosjonelt korrekt.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/arketypene-magien-og-de-korrekt.html

Jeg blir redd eller lei meg og mindre optimistisk når Robert Spencer nå skriver:

Jul 29, 2021 11:00 am By Robert Spencer 2 Comments

This is pure libel. We have never advocated or approved of any violence or any illegal activity of any kind. And if we are “extremist,” so is the U.S. Constitution, for we are trying to defend the freedom of speech, the freedom of conscience, and the equality of rights of all people before the law. But with these groups, there is no discussion, no appeal, no opportunity offered to defend oneself or argue one’s case. They will be shutting us down soon, and I may go to prison or worse, but remember: if that happens, it will be for no crime. It will be wholly and solely for enunciating truths that the elites prefer to

hide. Not only can they not truthfully charge me with any criminal activity; they can’t even show that anything I say is inaccurate. But they have all the power, and they mean to shut down dissent, and that means our days here are numbered.

https://www.jihadwatch.org/2021/07/social-media-giants-global-internet-forum-to-counter-terrorism-classifies-jihad-watch-as-violent-extremism

Dette er infamt, kunnskapsløst og farlig, for ikke å si diabolsk, sett fra de som nå virkelig forsøker å ta Robert Spencer: Og «folk godtar det». De vil ha det ute av syne, ute av sinn. Og spesielt gjelder dette «folk» i visse «big-tech-og algoritme-sammenhenger».

Se https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/kan-de-korrekte-vinne-en-krig.html - og linket til under.

Samtidig skvetter folk her i Norge så irrasjonelt at bare man nevnte ordet eller navnet «Eurabia», så må man gå ut å forsvare seg, som om termen Eurabia var en styggedom, per se, en permanent trussel og mer giftig enn «Utøya», Utøya her brukt som metafor. (Jeg har ingen ting mot Utøya og jeg hater absolutt ikke hverken Ap eller Ap’s ungdomsparti som ble angrepet nettopp på Utøya.

Det hjalp ikke at man mente og kunne dokumentere at ordet var høyst relevant, at det var høyst relevant for hele saken å nevne det. Det ble farlig å si at Eurabia faktisk ikke var en magisk amulett eller formel med truende krefter i seg. De som ikke tore «ta i» Eurabia, skjønte neppe hvor hypermagisk de tenkte og «emoverte», som jeg kaller det. De forsto ikke at de var langt inne i magiske forestillinger og at de selv gjorde seg til gjenstand for det jeg kaller hypermagi, som er noe helt annet enn bare "tradisjonell magi", for øvrig. (Se deg rundt på bloggen for å få et innblikk i hva dette ironisk nok hypermoderne fenomenet består i, hvem som er underlagt det og villig til å være underlagt og trollbundet av det, for å gjøre seg i stand til å manipulere andre på stor skala, under påskudd av å være gode).

https://www.goodreads.com/book/show/479419.Eurabia

https://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

I seg selv vitner dette om hysteri, et irrasjonelt hysteri, om man vil, og det sier mye om usikkerhet, tvil på en selv, angst i forhold til fremtidige valg og strategier, og hvor man selv eksistensielt og verdimessig plasserer seg her i livet. Man var redd for å bli kritisert og satt i bås med «det brune», man var redd for å miste jobben, man var redd for å miste venner.

Det generelle hysteriet kan illustreres slik: Følgende få setninger ble «removed» av en eller annen moderator med høye tanker om seg selv, (i seg selv et symptom på at noe er veldig galt i vår kultur i dag, forresten), på HRS.

«Det var en gang noen som snakket om Eurabia. Det var en illusjon og en konspirasjonsteori, sa mange av de lærde. Og det sier de vel fortsatt. Det er fortsatt ingen behov for konspirasjoner. Eurabia er fortsatt et fatamorgana, rett foran øynene på oss». (Moderator skjønner ikke ironien og tolkningsdybden her ... ).

https://www.rights.no/2015/10/12-220-migranter-pa-36-timer/ og hjerpset hrs

Når man sletter en slik kommentar, og altså ikke tør å la den stå, fordi man ikke kan stå inne for den, og fordi man føler seg tvunget til å disassosiere seg fra den, vet man at vettet har forlatt moderatorene og at vedkommende kun lar seg styre av servilt betinget korrekte emosjoner, et «symptom», som sagt, på at noe er virkelig galt fatt, noe som ennå ikke er fokusert på, studert og noe som ikke er formulert og «sett», spesielt ikke i akademia.

Begrunnelsen av at det kunne være skadelig eller uheldig å ta opp Eurabia … ! Storhaug har ho selv sagt at hun ikke vet hva Eurabia går ut på og at hun ikke har lest Bat Y’or bøker om fenomenet.

Julie Dahle tar i en lenger artikkel på dagens HRS opp flere spørsmål, og formulerer bl a følgende:

Tilsvarende påstår kommentatoren i Stavanger Aftenblad at Hege Storhaug støtter Eurabia-teoretikeren Bat Ye’Or i Islam – den 11. landeplage.

I boken sin Islam – den 11. landeplage bruker Storhaug i tillegg kilder i sin bok kilder som slutter seg til konspirasjonsteorien om «Eurabia», som forfatteren Bat Ye’or (et pseudonym for Gisèlle Littman).

Denne konspirasjonsteorien hevder at europeiske politikere, akademikere og andre samfunnstopper samarbeider med arabiske land, statsledere og organisasjoner for å gjøre Europa til en islamsk koloni.

Den var sentral i terroristen Anders Behring Breiviks såkalte manifest og i propagandavideoen han publiserte før terrorangrepene.

Men påstanden er feil. Storhaug er ikke i nærheten av å hevde at Bat Ye’Ors tanker er riktige og har ikke noe sted i Landeplagen tatt til orde for Eurabia-teorien. Det som er korrekt er at Ye’or ble benyttet som en av flere kilder for reglene som gjelder overfor ikke-muslimer når muslimer styrer (dhimmitude). Dersom Øvrebekk hadde lest boken, kunne hun selv slått opp på side 180 og kontrollert egne påstander, snarere enn å konstruere en stråmann.

https://www.rights.no/2021/07/stavanger-aftenblad-villeder-bevisst-sine-lesere-om-hat-og-ekstremisme/

Kommentar: Som vi ser, avviser Dahle alle påstander om at Storhaug i sine artikler skulle ha brukt det mange helt feilaktig og misvisende kaller eurabia-konspirasjonen, som om det siktes til et dokument man forsøker å holde unna offentligheten med uredelige hensikter.

Poenget er at det Eurabia Bat Y’or referer til, baserer seg på innsamlede, historiske og offentlige dokumenter. Det er med andre ord en kompilasjon av dokumenter åpne for enhver til å kontemplere over og formulere sine egne tanker om, systematisk eller ikke.

Dahle føler med andre ord behov for å beskytte Storhaug mot feilaktige assosiasjoner, og bra er det. Men: Isolert sett er formuleringen helt ufarlige, den rammer med rette og med stor og elegant kraft vedkommende Dahle selv kritiserer og tar til motmæle mot, men de viser til noe ut over seg selv: Formuleringene viser at det ennå hersker det jeg vil kalle et mer eller mindre uttalt hysteri omkring Bat Y’or og Eurabia-fenomenet.

Mot denne bakgrunn kan det være grunn til å spørre seg om ikke HRS har operert og fremdeles opereerr på en nokså smalspektret basis og om ikke HRS nå bør ta opp Eurabia i sin fulle bredde, om ikke for noe, så for å fri seg fra forsøkene på å sverte HRS på denne måten. HRS har ingenting å være flau av eller angre på, men som nevnt, for å ytterlige å komme klar, bør HRS nå konfrontere Eurabia og klargjøre sitt standpunkt, for å unngå unødig tidsspille fremover, for å si det slik. For Europa har dårlig tid.

Forfatter og tidl. stortingsrepresentant for Høyre, Hallgrim Berg, ble en gang på tv spurt om Eurabia og svarte da at den aktuelle litteraturen om dette var en oppsummering av en lang rekke avtaler med en lang rekke forpliktelser EU hadde pådratt seg i løpet av de siste årene og ikke et dokument som gir en samlet plan eller en strategi for å overta Europa eller at Europa så å si hadde blitt tvunget i kne og gått med på fredsvilkår på den islamske verdens premisser. Han sa det ikke ordrett slik, men det jeg her legger ham i munnen, oppsummerer hele «plottet».

Eurabia er ingen konspirasjonsteori, intet revolusjonært manifest, boken til Bat Y’or er ikke noe annet enn det Berg beskriver og det er opp til lesere å trekke sine egne private konklusjoner, og formulere dem på sin egen måte etter sitt eget hode, selvsagt, men å beskrive en slik naturlig konklusjon oppsummert på grunnlag av dokumentene som blir fremlagt, som en «offisiell» konspirasjon mot Europa, det er å skyte langt over mål. Det er selvskudd eller selvmål og veldig kontraproduktiv både for muslimer og andre.

Men jeg er «redd» big-tech. Og vi er mange som har god grunn til å være det, selv om frykt kan lamme og føre til eksistensiell virkelighetsfordreiing og selvbedrageri.

Jeg har aldri sett at Spencer som driver J Watch – jeg tør ikke skrive det fulle navnet – oppfordre til bruk av vold. Snarere: J Watch oppfordrer folk til å skaffe seg argumenter og virkelig innsikt, virkelige kunnskaper – sett under temperamentets synsvinkel, et temperament som først og frem er akademisk rolig og sindig, tilbakelent og faktaorientert.

Pamela Geller skriver:

Quick note: Tech giants are shutting us down. You know this. Twitter, LinkedIn, Google Adsense, Pinterest permanently banned us. Facebook, Google search et al have shadow-banned, suspended and deleted us from your news feeds. They are disappearing us. But we are here. We will not waver. We will not tire. We will not falter, and we will not fail. Freedom will prevail.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/kan-de-korrekte-vinne-en-krig.html

Et innsmett her: Quiz: hvem har skrevet dette?

Etter min mening blir man moralsk eller politisk ansvarlig for Behring Breiviks meninger om man har bidratt til hans virkelighetsoppfatning (…) hans forstillinger om europas krig mot islam og muslimer (…) og fullstendig urimelige oppfatninger om det flerkulturelle samfunnet ((…) og bakgrunnen for dagens politikk …

Se mine egne om Anders B B her, men se gjerne denne først, og grøss:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abb-og-vare-spekulasjoner-i-det-onde.html

Om et mulig privat møte med Anders B B:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abbs-ddsens-tilregnelighet.html

htmltp://neitilislam.blogspot.com/2021/07/anders-b-b-og-var-emosjonelle-dissonans.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/dommen-og-dens-implikasjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/07/2083-et-kaldblodig-manifest.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/11/moren-en-av-oss.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/breivik-effekt-i-tv2.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/anders-b-b-erklrer-seg-som-rasist-kan.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/tilregnelige-islamkritikere-na-frikjent.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/sjelens-villmark.html