Det er ikke alltid lett å tenke så klart og så dypt at både en selv og andre kan forstå det, og få oversikt og innsikt, spesielt hvis «fenomenet» er sammensatt og befinner seg mellom res og nomina, mellom himmel og jord, så å si, eller mellom tingen og ordet eller navnet eller betegnelsen. Begreper kan være nokså uregjerlige … cogito, ergo sum: Jeg tenker, altså er jeg til. Spørsmålet er: Hva er det som egentlig «er til», dvs hva er det som egentlig eks-isterer i det antatt foreliggende og forekommende?
Big-tech kan oppfattes som en nøytral institusjon inngjerdet av i og for seg legitime hellige kuer som f eks ytringsfrihet og frihet til ikke å trykke eller formidle meninger og ytringer man er uenig i og felles om og da meninger eller ytringer som kan anses som samfunnsskadelig og stridende mot anstendighet og universell moral.
Big-tech kan oppfattes som å ha en individuell rett eller en personlig rett knyttet til personen som sådan som ukrenkelig. Big-tech oppfattes altså som en person, et menneske av kjøtt og blod utstyrt med uavhendelige rettigheter. En bedrift kan betraktes som en juridisk person som kan påta seg plikter og rettigheter, (men bare løslig og abstrakt knyttet til kjøtt og blod). Men en bedrift er en «abstrakt eller konstruert» størrelse», men selvsagt ikke mindre reell av den grunn; og hvis vi ser bort fra de konkrete produksjonsmidlene i seg selv). Den er en metafor. Kan en metafor ha rett til å undergrave den statsrettslig eller konstitusjonelt «garanterte» ytringsfrihet?
Ja, hvis institusjonen i seg selv anses å ha en egen agens som absolutt tankeforutsetning nedfelt i det materielle, (hvilket ikke en er ueffen tanke i seg selv, eller et umulig principium).
Big-tech som (selvbestaltet og ikkedemokratisk valg-fundert)
institusjon undergraver nå statens konstitusjon. Grunnloven undergraves nå av profitthensyn,
ikke av demokratihensyn. Em liten elite dikterer det store flertall. Man har sluppet
til en teknisk og snevert teknikk- og pofittbasert avant-garde innenfor
demokratiets rammer som faktisk nå rammer demokratiet i sine grunnvoller. Man har via indifferens og falsk abstraksjon akseptert
at profitt og teknikk nå styrer og overstyrer politikk og etikk.
Dette hadde selvfølgelig ingen «grunnlovsfedre» tenkt seg muligheten av. (De bør får revidert seg). Vi trenger derfor nå nye «grunnlovsfedre» og «frender av demokratiet som tar modige og frimodige grep uten menneskefrykt, men med gudsfrykten i behold. For det er i siste instans Gud som har gitt mennesket både menneskeverd, ytringsverd og ytringsfrihet som en universell menneskerett og menneskerettighet, ifølge «fedrene».
Vi må ikke tøye det juridiske «person-begrepet» så langt at vi i praksis og juridisk betrakter denne «personen» eller institusjonen som et absolutt rettighetshavende individ av kjøtt og blod, og med alle de kognisjoner, følelser og emosjoner som i seg selv har rett på vern og verd. Hvis vi gjør det, tenker vi ikke lenger juridico-religico, men kun og nakent og fattigslig juridico, og dette i seg selv i forakt for menneskets grunnverdi og førsteprinsipp. Vi tenker da kun innenfor SAP og det hele ender med en åpning for en stadig mer beklemmende og lammende hypermagi som blir totalt uvilkårlig og helt uhåndterlig for Grunnloven og de vestlige konstitusjonene og for demokratiet selv, både når det kommer til lovgivende, utøvende og dømmende makt. (Se om SAP. Hypermagi og juridico-religico på mange andre posteringer her på bloggen, man kan følge noen av de kanskje viktigste linkene i de linkene jeg her legger ved under).
For å ta et konkret og grovt eksempel: Når den såkalt kristne avisen Vårt Land utestenger en kritikere og en saklig kritikk som benytter seg av avisens «åpne debattforum» Verdidebatt, på livstid, har dette sin statsrettslige side, selv om redaktørene på forumet ikke er klar over det eller beleilig ikke vil innse det, (ut fra ren menneskefrykt og villighet til å la seg bruke og manipulere). Se skrekkeksemplet her: Morken, Horn og Gilje revisited.
Hanne Nabintu Herland ser ut til å ha fattet at big-tech-sakene nå i de siste dagene har noe med statsrett og det statsrettslige å gjøre, intet mindre, slik Anine Kierulf gjør, i motsetning til medstrømsmedia og i dette tilfelle highrank journalist Anders Gievær: Se QuisleTrump?
Det har noe med tankeforutsetninger og det hypermagiske å gjøre. Slik vi ser det. Se også linker under.
Nabintu Herland sier det - i dag faktisk - klart og til å erkjenne
og forstå:
Rage over Inquisitionist Soviet style Big Tech Tyrants: Herland Report: Rage over Inquisitionist Soviet style Big Tech: It is a legitimate question: Why should society tolerate cheeky boys with a massive flair for totalitarianism, like Facebook’s Mark Zuckerberg, who a few years back sat at his dorm thinking up a project and now apparently believes he is the leader of the free world?
Why should young, unelected billionaires be allowed to quench democratic processes by censoring free speech and plurality of opinions?
Why allow the inquisitionists to continue their Stalinist spree against political views that differ from their own?
For example that of Twitter CEO, Jack Dorsey, who arguably openly demonstrates that he is against diversity of opinion, …
Who elected Soviet style Mark Zuckerberg to rule us all with brute force in his Medieval Age strategy to play the feudal lord, deciding who is allowed to speak and who is not?
Even the mere mention of a possible election fraud gets a post banned, signaling that Facebook does not even care IF there was voter fraud during the U.S. 2021 election. It prohibits any discussion. …
Rage over Inquisitionist Soviet style Big Tech Tyrants: The banning of state leader Trump from Twitter, Facebook, Instagram, Reddit is the best demonstration yet of the brazen totalitarian push. It may also be the very game changer that ends Big Tech dominion.
From what I
have read, not anywhere, nor in the speech in question did Trump ask for MAGA to use violence, rather the contrary – in tweets
now meticulously deleted. …
Se et utvalg av våre egne artikler her:
Definisjon
av hypemagi og hypermagikere
Det
juridico-religico mennesket - tankeforutsetninger
Om Leviathan: Se
om mediamakten i dag og i Middelalderen, Gregor 7, Hobbes, Bonifatius og mye
mye mer her
Om
"Budzi", Hobbes, Rousseau, Kant, Mill, Lock og Mill - "homo
economicus"
Islam, Kjærlighet, Leviathan, Hobbes, Panteisme og "sufi", Rana og norsk islam
Og se her om definisjona av hypermagi og reifisering
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar