Nei til islam: Drapene i Kongsberg - en foreløpig fortsettelse

Kongsberg, igjen, dagen etter: Hva hvis terroristen, Espen A B, ikke er syk?

Hva vil det fortelle oss om «den norske psyken», hvis psykiaterne finner at han er helt frisk og ved sine fulle fem?

Vi kunne alle høre på Dagsrevyen i går et intervju med en mann på gata i Kongsberg, det vil han sto med albuene på sitt hagegjerdet. Han fortalte i sindig alvor at han hadde hørt skrik. Det var skrik han aldri ville glemme.

Vi kan høre skriket uten å høre det. Skriket fra et menneske som vet at det skal dø, at det skal bli drept. Slike skrik er horrible, de går gjennom sinne, marg og bein, og setter seg. Vi blir aldri kvitt slike skrik, om så vi gjorde alt for å bli kvitt dem. Jeg husker et annet skrik: En soldat på en utkikkspost på et sted i Midt-Østen blir plutselig angrepet av en terrorist som hadde kommet seg opp i posten via en tunell. Vi ser terroristen skjære strupe over på den unge soldaten. Og hører hans siste skrik i sekundene like før. Slikt glemmer man ikke. Vi burde vite hva dette dreier seg om.

Det skremmende er hvor lett vi – som allmenhet og rent generelt – lar oss ydmyke til underkastelse. Befolkningen underlegge seg pent og uten å mukke den kaldeste av alle stemmer, av den kaldeste robotstemme, til og med, mer enn av dødsskrikene, så dette til ettertanke:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/den-kaldeste-av-alle-kalde-stemmer.html

Legg merke til at det var mange som merket seg at Espen B var en einstøing, en person de ikke likte og helst ikke ville være i kontakt med, i nærmiljøet. En varsler informerte politiet om at Espen var syk og farlig. Det ser ut for at pressen eller media nå unisont mener at det må ha vært sykdom. Et friskt menneske gjør ikke sånt. Det har ingenting å gjøre med islam.

Hva hvis psykiaterne nå skulle kaste seg over alle varslerne og gitt dem en skikkelig behandling, dvs grundig undersøkelse? Ville de kanskje finne at noen av dem som snudde ryggen til Espen faktisk led av vrangforestillinger, - eller f eks sykelig hevnlyst, eller ganske enkelt sykelige behov for å fremheve seg selv som spesielt våkne, mer enn vanlig empatiske, friske og mentalt normale personer, mennesker med spesiell høy og fortjenestefull moral? Og at de derfor ikke var tilregnelige …

Ville psykiatere finne og konstatere at Espen A B faktisk var frisk og at de som varslet om ham i virkeligheten var så til de grader hjernevasket at de hadde mistet sin normale vurderingsevne, sin normale virkelighetsoppfatning, sitt sunne bondevett og sitt moralske kompass? Ville psykiatrien kunne betegne disse menneskene som forrykte, på en måte, besatte av å være – servilt betinget emosjonelt korrekte?

De fleste vil nå mene at spørsmålene er både spekulative og tåpelige, ja, vanvittige. Og de vil ha rett. De er fullstendig utafor, der er til og med ikke lite farlige, i seg selv. Og derfor vil ingen bry seg. Spørsmålene er fullstendig irrelevante, ja, ondsinnede. Og fortsatt vil de ha rett. Man skal ikke spøke med slikt. Noen kunne la seg fornærme. Noen vil si at spørsmålene i seg selv vil legge skylden for alt på – islam. Og i seg selv er dette forkastelig; det må fordømmes og den skyldige utstøtes.

Men man skal ikke forakte spekulasjoner, mange av dem har en iboende tendens til å virkeliggjøre seg selv, av seg selv, selv om vi er mot.

Vi går dessuten rundt med visse behov som stikke veldig dypt, og som derfor er så usynlige, at vi ikke vet at vi har dem, og faktisk pleier dem, jeg tenker på prektighetsbehovet, behovet for å fremstå som plettfri, uklanderlige. Vi går og bærer på en vandelsattest i vårt underbevisste som beviser at vi ikke kan legges noe til last og denn attesten og denne garantier er faktisk utstedt av oss selv, fordi vi har et så inderlig behov for at den skal være virkelig og sann.

Er ikke dette fantastisk? Er ikke dette spekulativt? Er ikke dette vanvittig urovekkende?

Jo, det er det. For: Ingen vil være kroniske vitner til et permanent og iboende vanvidd, - sosialt, privatmentalt osv - hvis det angår en selv og egne forestiller om godhet. Vi vil ikke ha noe med vanviddet å gjøre. Vi nøyer oss med å bli oppfattet som gode. I godhetenes navn kan vi da ture frem uten å risikere noe som helst, snarer tvert imot. Det herligste av alt er å være god og bli oppfattet som uangripelig. Den allmenne sykdom består derfor i bestandige og stadig mer iherdige forsøk på selvforherligelse, forsøk som selvsagt springer ut fra behovet for å være og oppføre seg korrekt, selv om dette skulle innebære å gjøre seg selv servilt betinget emosjonelt korrekt. Et slik prosjekt er imidlertid på dypet sett svært problematisk, for ikke å si dypt umoralsk, eller nihilistisk a-moralsk, og på fullstendig kollisjonskurs mot virkeligheten og all anstendighet. Selvrespekten ser ut til å forvitre i takt med at den alminnelige forvirringen tiltar.

I tidligere tider løste man dette problemet med å klandre Gud i stedet for å klandre alle andre. Fordi Gud tillot det og oppfordret, ja, bød oss å gjøre det. Vi skulle legge alle sorger og alle plager på Ham, Sønnen.

I dag har vi hverken Faderen eller sønnen. Desto større blir våre problemer, og jo større problemer, jo større behov for selvforherligelse og her fins ingen vei utenom. Det fins kort sagt ingen frelse og ingen Frelser, så sant vi ikke tror på noen frelse og ikke har noen Frelser og dette ut fra sunn, gyldig vettug og adekvat logikk. Og nå snakker jeg om de som er så hjernevaskede at de virkelig tror at det å tro på Gud er å tro på en illusjon og at gudstro derfor er en sykdom, eller rett og slett fullstendig likegyldig og irrelevant, hvis det da ikke gjelder tro på Allah.

Tror du på Allah er du imidlertid i dag per definisjon frisk, ifølge de vantro og gudløse, ja, spesielt blant dem.

Ser du poenget? Ifølge de vantro kan ikke Espen B da være sant Allah-troende. Bare hvis han var frisk, kunne Espen B være sant og friskt Allah-tro. Riktig nok fins det terrorister som handler på visse selektivt utvalgte Allah’s ord som man ikke kan gal-forklares, f eks O b Laden. Han var så til de grader frisk til sinns at USA kunne ta livet av ham. I seg selv var dette en friskmelding av O b Laden. I seg selv kunne dette utløse konklusjoner om at islam i seg selv var en syk og sykeliggjørende ideologi, men la nå dette ligge her …

Men må man da altså være fagmann hvis man skulle frikjenne for alt ansvar og all Allah-tro alle de andre småterroristene som har herjet Vesten og resten de siste 20 årene?

En terrorist som ikke trodde på Allah, ble derimot friskforklart og derfor holdt ansvarlig. Slik sett hadde han noe til felles med O b Laden. Tenk f eks Anders B B. Selv om mange fagfolk mente at han var sinnssyk og derfor uansvarlig, på objektivt grunnlag, ut fra lærebøkene i psykiatri, i alle fall svært avholdte og «trygge» lærebøker i faget. Selv på dette svært edruelige grunnlag ble Anders B B frikjent for diagnosen gal, eller «hallusjonert», psykotisk, og derfor erklært juridisk ansvarlig, av andre fagfolk som i ettertid derfor har blitt beskyldt for å innstifte en rent politisk rettssak, - a la Moskvaprosessene - mot Anders B B.

Det store spørsmålet og det absolutt sårt ubehagelige spørsmål er om «allmennheten» nå kan gi myndighetene og domstolene hjemmel for å påstå og legge til grunn at Espen B er syk.

Subsidiært blir spørsmålet: I så fall, i hvilken utstrekning kan «allmenheten», sett som legitim «jury» og rettskilde sies å være så hjernevasket av påstander om at «ingenting har med islam å gjøre» at allmennheten og juryen selv ikke kan anses for å være å være søkegod? Sagt på en annen måte: Hva skal til for å erklære allmennheten og juryen her for absolutt inhabil og derfor helt ute av stand til å avgjøre spørsmålet om ansvar eller ansvarsfrihet? Kan det tenkes at allmennheten og juryen hadde et så sykt og forkvaklet forhold til islam, at de ikke kunne forventes å kunne treffe en beslutning, og at de derfor måtte avtre i nåde, fordi de altså rent faktisk måtte anses som altfor forvirrede og fordomsfulle til å kunne påta seg ansvar?

Jeg hører i denne skrivende stund på radioen at politiet mener at de ikke finner noen grunn til å tro at Espen B var drevet av noen religiøs eller ideologisk motivasjon, og at dette har vært en konklusjon de hat rukket allerede helt fra 2018. Alt må derfor fokusere på «sjukdom» og helse. Det er naturlig å konvertere, får vi høre, og ja, det skal være visst.

En psykiater med islamsk bakgrunn forteller til Dagsnytt 18 at Espen B bar på alle kriterier for å kunne bli betraktet som svært farlig, dvs svært potensiell … så hvem har sviktet, eventuelt: Hvem har sviktet mest? Som sedvanlig: Her snakkes det om «systemsvikt» og spørres om hvordan muslimer nå føler det. Politiet selv forsikrer om at de har vurdert alle parametre, om forklaringen primært ligge i sinne, i hevnlyst, tilslutning til tro eller religion, ensomhet og, ikke overraskende, sykdom. osv.

Oppramsingen forteller at det er nedlagt et betydelig arbeid, med stor kompetanse, i forsøk på å forstå, og for å berolige og forsikre om full kontroll. Oppramsingen vitner imidlertid også om dyp forvirring, man tar ikke med som et eget ledd blant alle parameter det åndelige parameter, for å si det sånn. Politiet evner ikke å transcendere det jeg kaller SAP-paradigmet, som jeg kaller det. Man har på en måte glemt å tenke og agere ut fra det jeg kaller det juridico-religico paradigmet, se om dette ellers her på bloggen, det eneste sted som omtaler disse paradigmene, og parametrene.

Psykiater Randi Rosenquist minner om at hun har kritisert frykten for tvang innenfor psykiatrien de siste 20 årene.

Vi, for vår del, må advare sterkt mot å innføre et sterkere og mer omfattende overvåkingssamfunn. Ingen vil det, men «systemet» - allmennheten - synes å betinge det. Og dermed unnslippe vi ikke «det sant tragiske».

Mange mennesker tro ikke at de er eller kan bli massesuggerert. Allmennheten tror ikke at den kan være manipulert. Og at individer i massevis er overstyrt og at det faktisk fins ideologiske fabrikanter og konstellasjoner som bevevisst og over lengre tidsrom faktisk sitter og utarbeider strategier for hvordan de kan forføre nettopp allmenheten. For å ta ett eksempel, som er godt dokumentert: Sovjet allierte seg med araberne i MØ-konflikten. Hvordan kunne araberne – dvs muslimene – best nå frem med sin sak og sitt budskap om ett «fritt Palestina» i de vestlige befolkningsgruppene? Jo, ved bruk av effektiv markedsføring. alt i den hensikt å dreie opinionen i Vesten. Og strategien skulle selvsagt vare ved; budskapet skulle hamres og hamres inn i allmenhetens sinn og sinn, år etter år, i alle mulige sammenhenger uten at folk skulle merke det. Budskapet ville så å si gli inn subliminalt, helt automatisk. Og de klarte det. Og Media var de første til å underlegge seg, de slukte det rått.

Se litt om hvor sterke de krefter som her er i virksomhet er, uten at folk er klar over det:

https://neitilislam.blogspot.com/2011/06/islamofili-og-homofili-en-sammneheng.html

Knepet og koden var å fremstille araberne som undertrykt og okkupert og at deres kamp var en frihetskamp, en frihetskamp på linje med den frihetskamp Vesten selv hadde utkjempet mot nazismen og Hitler. De sovjetiske etterretningsoffiserene regnet med at metoden ville smelte de vestlige hjerter. De visste å spille på de riktige emosjoner. De visste at folk villig vekk og svært gladelig og med frisk mot lot seg ikke bare dupere, men også direkte servilisere: Derav det vi ser i dag, nemlig at så mange er blitt servilt betinget emosjonelt korrekte helt uten å være seg dette bevisst. De spilte på menneskets prektighetsbehovet.

I dag er den vestlige allmennhete sterkt pro.palestinsk og lar seg dominere av sterke anti-israelske krefter.

Så lett var det altså. Hys ingen illusjon.

Ante vi det ikke. Løpet er allerede kjørt.

Og så til slutt, det blasfemiske spørsmål par excellence: Kan man blir syk – av å følge – islam?

Vi våget – under sterkt tvil - å stille spørsmålet for noen år siden, og for så vidt har vi ikke endre mening:

https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/nar-advaring-mot-vold-blir-tolket-som.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/bomben-i-greborg-symptom-pa-generell.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/har-vi-i-det-hele-tatt-lrt-noe-og-hva.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/islam-er-virkelig-et-politisk-parti-og.html