onsdag 11. mai 2022

Elon Musk angriper red Johannes Morken for stupid umoral

Som alle vet nå, har multimilliardæren Elon Musk kjøpt plattformen Twitter. En av grunnene han anfører er, at det var umoralsk å utestenge tidligere president Donald Trump fra å ytre seg der – på livstid.

Lyder kjent? Ligger det i luften? Er vi – virkelig - på vei mot å miste ytringsfriheten fordi sterke krefter i samfunnet har gjort seg servilt betinget emosjonelt korrekte?

Bakgrunnen for Twitters beslutning om utvisning på livstid var Tumps twitring rundt angrepet på Senatet 06.0120. Mange vil være uenige med Twitter og kunne hevde at Trump jo ikke hadde sagt noe galt, eller gjort noe som kunne gjøre ham fortjent til å bli utsatt for systematisk hatkampanjer fra ulikt hold. Han hadde ikke oppildnet til opprør, - men, han gjorde om mulig for lite for å stoppe protestantene som trengte inn i bygningen.

I Norge blir et menneske utestengt på livstid for noe mye mindre, se i det følgende, for en langt mindre «forseelse» (om forseelse i det hele tatt) – det var i hvert fall ingen forseelse i strafferettslig forstand. Nei, da. Her angriper man ytringsfriheten i ytringsfrihetens navn.

Her i landet dreier det seg foreløpig kun om hypermagi og emosjoner, ikke juss og høy-politikk, krefter som mobiliseres av små lokale redaktører mot mennesker som tillater seg å tenke fritt og som dermed vil benytte seg av ytringsfriheten, på saklig grunnlag, som om det skulle være noe selvsagt og selvinnlysende at vi ikke har, fordi en eller annen lokal redaktør i sitt moraliserende vanvidd skulle mene at «det ble så mye støy» at avisen måtte utestenge på livstid en som altså trodde at han benyttet seg av sin selvfølgelige rett nettopp til å ytre seg, (spesielt fordi avisen selv inviterer under løfte om at man i praksis kunne skrive om hva man ville).

Denne utestengelsen kan derfor betraktes som mye mer urettferdig, - og hatsk, og mye mer som et direkte angrep på selve ytringsfriheten enn den Trump ble utsatt for. Musk har helt rett: Utestengelsen på livstid av Trump var moralsk forkastelig og et uttrykk for «stupidity», en moraliserende stupiditet av dimensjoner, om jeg så skal si, og nærmest et uttrykk for eklatant hovmod, om så jeg skal si det selv. Men skjønner «de» hva de har gjort? Svaret er nei: De hypermagisk og herostratisk emosjonelt servilt betingede emosjonelt korrekte, forblir ufeilbarlige sin narsissisme, en narsissisme som nå sakte men sikkert mer og mer kan etableres som noe som kan kalles fascistoid: De er nå like redde for ytringsfriheten som både Hitler, Stalin, Pol pot og Mao var.

Hva med at «de religiøse skal gjennomkrenkes», som «pressens vokter» i Presseforbundet E Kokkvold formulerte prinsippet for bare få år siden? Vel, de religiøse viser seg å være svært så interessert i å begrense ytringsfriheten så mye som mulig (en rett de har, selvfølgelig, men neppe en plikt. Se hvordan noen av dem argumenter og begrunner sine beslutninger, begrunnelser som ikke er noe annet enn påståelighet bygget på servilt betingede korrekte emosjoner, begrunnelser som da selvsagt ikke er begrunnelser, «begrunnelser» som disse menneskene tror er begrunnelser, men som ikke er det, -  et faktum som i seg selv vitner om inkompetanse og manglende innsikter i hva et demokrati er for noe og hvordan det forutsetningsvis bør og skal fungere:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html).

Urovekkende veldig mange mennesker i dag, både her i landet og i utlandet, ja, over hele Vesten, tør ikke lenger å slippe rasjonelt begrunnede ideer, formuleringer, poenger og kritikk fri. Vi er nok en gang i ferd med å flykte fra friheten, fra den friheten selve ytringsfriheten ga oss, slik friheten ble beskrevet i boken Flukten fra Friheten, av Eric From, så lang tilbake som rund 1971. (Han beskrev tyskerne flukt inn i nazismen, fordi de bl a ikke tålte demokratiets og ytringenes frihet og dets implisitte krav på ansvarliggjøring av individene).

Hvorfor skulle vi frykte ord og meninger? Se denne meget vektige, men relativt korte og å presise historikk over hvor feigheten og unnfallenheten har ført oss og hvor den undergraver alt av hva vi hadde kjært, om Europas selvdestruktive selvsensur:

https://www.israelnationalnews.com/news/327294

Vi er blitt feigere. Reddere for å såre, selv om de sårede ikke føler seg såret, eller fornærmet, eller krenket, eller harselert med. Selv om et vettig menneske ser skuespillet og selvbedraget i gjøre seg høy på ofre som objektivt sett ikke er ofre, (men som må forutsettes å kunne tåle akkurat som vi andre må tåle).  https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

Hvordan skal man kunne måle en krenkelse? Under mikroskopet? Ved detektorene i passkontrollen? Å bli betraktet som spesielt fintfølende, såkalt empatisk og tolerant, blir i dag regnet som det absolutte bevis på at man fortjener anerkjennelse, ros og heder, (hvilket jo vitner om et underliggende hysteri og hvor man da motiveres kun ut fra frykten for ikke «å nå opp» på disse kriteriene og gud nåde den som ikke «forguder» de følsomme her, de spores opp og får sin høyst ufortjente straff, der anledningen byr seg for «de emosjonelt overlegne»).

Emosjoner blir i dag utropt til eneste saliggjørende premissleverandør i all diskurs. Det gjelder derfor for de servil å tilegne seg mest mulig korrekte emosjoner. Det vil ha sin pris, sann mine ord, fordi dette fenomenet svekker ikke bare demokratiet politisk og formelt, som et system, men også folks rettsfølelse og forstand, generelt.

Noen må i dette klimaet trues til taushet, det sier seg selv. I «gamledager» tålte man mer, man var romsligere og ikke så «fobe» som i dag. Man stolte mer på hverandre, tilla ikke andre de verste meninger, for ikke å si de verste emosjoner. I dag er det omvendt: Jo større snøfnugg du er, jo mer totalitær og moraliserende kan du tillate deg å være, og jo lettere vil du ha for å rotte deg sammen med likesinnede. Ikke rart at vår kultur i dag blir betegnet som en «krenkelseskultur» - et ord som mange vanvittig nok tror er en hedersbetegnelse. Vi er inne på et skråplan: Vi lar irrasjonelle emosjoner styre politikken og forstår ikke at ytringsfriheten må overstyre emosjonene skal demokratiet virke etter sin hensikt, slik den er nedfelt i selve Grunnloven.  

Aldri før- i den kultur vi kjenner og som vi har hatt så kjær - har frykten for det frie ord vært større enn den er i dag, - og den er konstruert, av noen få, for noen få – som alle har det til felles at de er like totalitære og moraliserende i sine mentale grunnstrukturer. Vi har å gjøre med en snikende psykopati her – en destruktiv kraft som skal påtvinges alle, til og med i ytringsfrihetens og trosfrihetens navn. Vi har å gjøre noe med en funksjon av en spirende fascisme. For vi har faktisk  begynt å frykte selve demokratiet og det menneskesyn og det verdifundament demokratiet er avhengig av for i det hele tatt å fungere.

https://neitilislam.blogspot.com/2018/04/angsten-for-demokratiet-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/frykten-for-storhaug-og-angsten-for.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/05/merete-hodne-vare-domtstoler-vare.html

Se spesielt om Johannes Morken her, samling linker nederst på siden:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/04/nar-hjernene-herjer-med-sin-iboende.html

Pluss:

http://neitilislam.blogspot.com/2019/06/hat-og-hatprat-hets-skikane-fobi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/hege-storhaug-lena-larsen-islamk.html

 

http://neitilislam.blogspot.com/2014/06/hatefulle-ytringer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/mellomkirkelig-rad-et-rad-besatt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/vet-du-at-de-hater-deg-vet-du-at-du-br.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/det-hatefulle-anti-hatet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/utviklingen-fra-fobi-til-hat.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hatet-mot-vesten-og-spesielt-de-kristne.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/har-muslimer-plikt-til-hate.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/skal-vi-snart-bli-kvitt-islamofobien.html

Og da gjør det seg gjeldende noe riv ruskende galt i våre samfunn for tiden. Jeg håper tilstanden ikke blir permanent eller kronisk, for hvis den skulle bli det, kan vi si adjø til både hjertets og tankens frihet. «Orwell here we come … «, og vi kan ikke komme dit fort nok, for noen … spesielt fordi «de følsomme» frykter islam, noe de fortrenger, og som de, i stedet for å rette kritikken mot islam per se, retter den mot det konstruerer opp som «indre fiender», og som de føler seg forpliktet til å utestenge på livstid. Disse skjønner selvsagt ikke hvilke mareritt de er i ferd med å skape og bidrar til å forsterke.   

Tro du det ikke? Vel, det fins eksempler på at folk som deltar i diskursen er blitt utestengt på livstid fra et norsk forum, et debattforum, altså, som ikke tålte det frie ordet, den frie kritikken og den frie meningsutvekslingen: Vi har skrevet mye om det her på bloggen, men å skrive om det en gang til, kan ikke skade, for her står det mye på spill. I mine kommentarer om dette har jeg vel aldri beskylt den eller de som utestengte en aktør på livstid som «moralsk urett og fullstendig stupid». Jeg har i stedet valgt å se fenomenet undere synsvinkelen «hypermagi» og «servilt betinget emosjonell korrekthet», men, selvfølgelig, uten at dette har hatt noen som helst virkning.

Men så kan man jo ikke helt sammenligne små og trange kår i lille Norge med forholdene i USA og fenomenet Twitter og Trump.

Men det er et faktum: Twitter utestengte Trump på livstid – uten at noen har bevist at Trump har gjort noe galt eller straffbart. Hele saken om hvorvidt han kunne ha gjort noe mer for å stoppe demonstratene på et tidligere tidspunkt, skal opp til behandling i Senatet om noe dager; det hele er et gedigent politisk skuespill, vil jeg si, et skuespill uten annen substans enn emosjoner, og et drama som ytterligere vil svekke demokratiet og ytringsfriheten og ikke omvendt.

Twitters beslutning var dermed et angrep på ytringsfriheten, noe Musk synes å ta for gitt.

Parallellen til Norge er slående: Redaktør Johannes Morken (på avisen Vårt Lands «Verdidebatt» utestengte en aktør der på livstid, for at denne aktøren hadde kritisert en artikkel i samme avis som Hadja Tajik hadde skrevet, om muslimens «feiring av jul»).

En slik – svært saklig - kritikk ble altså ikke tålt og dette selv om ingen hadde følt seg fornærmet! Og selv om aktøren jo ikke hadde gjort noe galt, ikke i det hele tatt. Kritikk av muslimen Hadja Tajik ble ikke tålt fordi den rett og slett var en kritisk, men saklig bemerkning til den islam Tajik tegnet opp, en kritikk som ikke var noe angrep på ytringsfriheten, snare tvert imot. Det som utgjorde et angrep på ytringsfriheten, var utestengelsen, i seg selv klart angrep på ytringsfriheten, (selv om avisen på sin side har ytringsfrihet til å bestemme hvem som skal ha lov til å publisere på sitt forum, og hvem som ikke skal anledning til dette, uansett hvor saklig, nødvendig, sømmelig og godt aktøren faktisk begrunner seg).

Så Twitter og Johannes Morken har frihet til å ytre seg, ved å utestenge folk og meninger de ikke liker.

Jo, visst og sant. Men nå peker altså Musk på at det var «umoralsk og stupid» å utestenge Trump på livstid.

Og her er jeg enig, både her i Norge og der borte i «uniten», som nå er i ferd med å løse seg selv opp i et gjørmebad av umoral – et faktum, allerede, nærmest, som ikke kan tolkes som noe annet enn en en «lang marsj» henimot avskaffelsen av ytringsfriheten en gang for alle og for godt. (her ser vi Gramsci i aksjon, fremdeles, jeg bare nevner det).

Det man gjør, og som man gjør uten skrupler, er å angripe demokratiets usentimentale og faktis både «antinarsissistiske» og antifascistiske fundament. Man gjør seg fascistoide, idet man selv pukker på å ha ytringsfrihet, men at den primært kun gjelder for en selv og en vei, – slik Twitter og Morken gjør – og ikke for andre, andre aktører som ikke så servilt betinget emosjonelt korrekte som disse, men som foretrekker frihet som prinsipp fremfor utestengelse på livstid som principium, hvilket i prinsippet ikke er noe annet enn et brutal og nådeløst frislepp av generell dehumanisering, i dette tilfellet av Trumf og vedkommende som ble utstengt fra Verdidebatt på livstid, se linkene og hvor dypt hatet stikker, slik det kom til uttrykk av legen, forskeren og humanisten Morten Andreas Horn.

Det ligger nært å betegne disse angrepene på ytringsfriheten som en slags fascisme og de som praktiserer denne linjen for vaskekte fascister eller «neokommunister», for begge disse kreftene frykter den frimodige ytringsfrihet som pesten selv. Akkurat som Twitter gjorde og som Vårt Land gjorde. De er dermed en alen av samme stykke disse to, bare for å ha nevnt disse to. Det tragiske er at Johannes Morken faktisk nå jobber på heltid med å forsvare «trusfridomen» verden over, antakelig helt uvitende om at ytringsfrihet og trosfrihet er to side av nøyaktig samme mynt, se også linkene som vil gi en oversikt over Morkens gjøren og laden på dette området, en gjøren og en laden som kanskje bare bin Laden ville ha rost ham for, hvis man torde å kritisere ham og se hvordan han fungerer. Her gjelder kun nedrig hersketeknikk for teknikken skyld, bunnet i behovet for å være mest mulig emosjonelt korrekt, ikke i behovet for og nødvendigheten av å være mest mulig hederlig eller saklig og demokratisk fundert. 

Heia Musk! Du gjør det motsatte av «det umoralakse og stupide». Du er ikke servilt betinget emosjonelt korrekt. Og du driver faktisk ikke: Hypermagi. Du er «for stor» til «dette trange vanviddet» som nå er i ferd med å sluke våre demokratier, både her hjemme og der borte.

Nå kan det sies at Musk har høyst private økonomiske særinteresser for å kjøpe opp Twitter – for et dusin milliarder, hvis ikke mer. Man kunne også si at Twitter hadde særinteresser ved å nekte Trump på livstid.

Men i tilfellet med Johannes Morken – hvilke økonomiske eller andre særinteresser skulle han ha? Svaret er antakelig null. Moralismen trumfer dermed alt: Den som føler seg moralsk overlegen, - på hvilket grunnlag? - kan tillate seg det meste – might makes right.  

I tilfellet Morken blir det ikke bare dumt og umoralsk, det blir latterlig og ekstremt avslørende, ja, direkte farlig, fordi han forlanger underkastelse: Her har vi med et maktmenneske å gjøre, et menneske med et grandiost selvbilde, en «little big man» som neppe forstår at han faktisk lider av store begrensninger, et menneske som er villig til å servilisere seg selv i den tro at dette skal gi ham et image av moralsk uangripelighet og i den tro og innbilling at han dermed hjelper de som han utpeker som ofre, men som ikke har bedt ham om hjelp eller støtte.   

https://www.document.no/2022/05/10/elon-musk-galt-og-dumt-a-bannlyse-trump-fra-twitter/

https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/05/now-ftc-going-after-musk-over-twitter-robert-spencer/

https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/05/it-end-twitterstan-bosch-fawstin/

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar