Nei til islam: Har Jan Hanvold og karismatikken beseiret Den norske kirke for godt?

Vel, han tror kategorisk ikke på barnedåp og kritiserer i ny og ne selve islam, i godslig tone, riktig nok. DnK lar derimot lese opp fra Koranen på langfredag. Og mange prester går ut mot Israel. Går det mot nypietisme for "hanvoldianerne"? Hanvold snakker om "vi kristne". Inkluderer han "statskristelige"?

Man kan jo spørre, og forsøke å gå litt dypere inn på det. Derfor denne "epsitelen":

Angående:

https://tvvision.no/serie.php?c=1&p=2222&e=656756

Jan Hanvold er sannelig og såvisst en mangslungen, mangefasettert person, både teologisk og som personlighet. Men han er også veldig «enkel». En mann med sjarm, det vil si: Han er flust på karisma, en slags verdslig og åndelig nådegave. Han har med andre ord «det meste», og lykkes med mye han har fore, og lykkes for mange, som vitterlig sier de er blitt lykkeligere, nå med Hanvold og hans «kanal». Vi har fått en slags operativ hanvoldianisme her i landet, med en innflytelse man ikke skal kimse av, men helle ikke fjetres av. Man skal i hvert fall ikke lefle med denne nye ismen, helt uten refleksjon, en viss tilbakelent eller en slags overlegen forsker- eller forskningsmessig distanse, vil jeg tro, er best, bare for å ha advart litt, om at det ikke nødvendig vis er helt sunt å gi seg ende over, helt og for alltid. Det står fremdeles flere åpne veier til Gud, også i dag, da ellers for altfor mange synes alt er helt fortapt, eller for evig tapt. Hanvold er jo også en «type» - (beklager på forhånd eventuell objektivering og kategorisering).

Hanvold er en predikant med grunnfestede (psykologiske) eller presupposisjonelle doktriner (teologi) og (overbevisninger) og båe tankemessige (kognitive) og emosjonelle - utvalgte eller snevre - forutsetninger.

Han er en herold som roper ut et budskap, det han og flere med han kaller «Det gode budskap», (slik mange romerske keisere i sin tid ble annonsert som et glad budskap til romerne, når en ny keiser tar over).

Hanvold er først og fremst kerygmatiker (en herold, en utroper), og her gir han seg selv stort spillerom. Han forkynner sin egen person like mye, og like godt, som budskapet selv. Men han er også en slags didakt (av didache, lære), og kanskje like så mye eller like lite pedagog og dosent som terapeut.

Hanevold er en performer av det store og mektige slaget, og det han sier og foregir, skaper det han nevner. Akkurat som Ordet skaper det det nevner. Han er både materielt fungerende, (innholds- og vesensorientert) og formelt betinget (regelverk-styrt-styrende).

Han er ikke erstatningsteolog, men vil erstatte erstatningsteologien (som du vet hva er). Han er en pesher-tolker (tilpasser Skriften til sine livsvilkår, til aktualitetene i dag), mer enn en det vi kaller en teologi basert på naturlig teologi (naturen beviser eller viser - helst filosofisk - veier til Gud). Han er en Ordets forkynner; han er nesten dialektisk, teologisk sett, og da også en slags mystiker eller kabbalist (han bedriver haga(h)), en slags meditasjon (men ikke slik vi til vanlig oppfatter meditasjon, spesielt ut fra New Age).

Han har visse urokkelige teologiske doktriner: Jesus døde for oss (ikke for det jødiske folket som folk og sivilisasjon den gang), her og nå, og vi (ikke jødefolket den gang) har nå et legalt krav på å bli helbredet (slik det bl a står i Jesaja i GT). Alle profetier i det Gamle, overstyrer alt som står i Det nye testamentet (NT). Jesu verk er et fullbrakt verk: Han påtok seg alle verdens synder, ved et offer en gang for alle, (at Jesus faktisk «opphevet» loven i GT, er tydeligvis intet fullbrakt verk, for Hanvold).

Hanvold forholder seg til det overnaturlige (det transcendente) som om det var det naturlige, (som konstituerer det hele) eller viktigere. Han er mindre interessert i transcendentale eller konstituerende faktorer eller konsepter eller forestillinger. Han holder seg til en teologi som kort og godt skyver til side alt av psykologi, antropologi og sosiolog, i hvert fall (sterkt) tilsynelatende, fordi han jo ikke trenger slikt, og da for å kunne (lykkes) med å forkynne på sin måte, med sitt kerygma, med sin personlighet (konstitusjon). Didaktisk er han fullt ut karismatiker, uten å blunke. Han setter Ånden høyere enn bokstaven og identifiserer seg dermed med det Luther kalte eller anså for å være hendensk eller uortodokst og derfor «utenfor kirken» og derfor uverdig, men da svært verdig ex kommunisering, i form av svermeri. Persona non grata – som har med å være uten nåde å gjøre, tenk, for «de åndelige». Gratia er nåde. Gratia er karisma. Kanskje ikke rart at karismatikken også har fått et visst fortfeste innen katolisismen?

Hanvold synes å sky alt i Bibelen som kan smake av symbolikk (hvor det er mulig å unngå) eller allegorisk tolkning etc Han kan derfor forkynne (kerygma) at han vil gjør alt han kan for å redde mennesker fra det bokstavelige Helvete (didache). Han lærer at han selv (og visse andre trosbrødre) er apostler, stikk motsatt tradisjonen: At apostler er bare de som hadde sett og hørt Jesus selv, inkl. apostelen Paulus. Han mener at Gud bruker ham til å helbrede, bl a ved håndspåleggelser. Han mener han har hjemmel for å tro at han kan få helbredende ord og kraft fra Herren personlig, kunnskapsord, som ikke bare rettes til ham selv (rehma) personlig, men til alle som vil tro (logos). Vi har et helvete å unnfly, og en himmel å vinne. Og mange er blitt overbevist om dette. Karismatikernes lære om dispensasjonene, sikrer visshet – j, viten bygget på sann og intransigent kunnskap - om at den troende, slik Hanvold tror, er på vei til himmelen, den fullkomne seier. Han går for en personlig alder på rundt 120 år, sier han litt humrende; han er frisk som drammenslaksen og sprek som, ja, hvem vet.

Han er et tre plantet ved rinnende bekker. Han lever under velsignelsen i 5. Mos, og absolutt ikke under forbannelsen der (hvis du ikke gjør, så … ). Han mener dette gir ham en legal rett til rikdom og seier, i dette livet, selv om han nok må jobbe hardt, lenge og kreativt for å realisere saker og ting. Å kjøper uten penger, som det beskrives i GT, er ikke noe problem for Hanvold. Han har gjort dette mange ganger, og nå disponerer han jo et større eiendomskompleks – alt for misjonens, lærens, budskapets og gledens skyld. (Det reklameres med «høye smørbrød og mye kos).

Han ser på tungetale, ikke som et bevis, men som et tegn på at en er frelst og at man kan velge å initiere tungetalen selv, og «rekindle», (på engelsk) den selv. Man kan bestemme seg for å følge Jesus (men dette valget må vel da, for å drive en slags «godtroenhetens hermeneutikk», (Terje Tvedt), være styrt av og forhåndsbestemt av Den Hellige Ånd, nærmest ved et forhåndsdiktert dekret som man ikke kan takke nei til og derfor heller ikke kan avvise, om man «vil», jfr reformert teologi).

Puh, les Karl Jaspers om kristendommen og Nietzshe!

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/synden-og-syndene.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/utvelgelse-og-predestinasjon-i-luthersk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/12/nade-i-islam-id-eid-og-jule-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/9-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/farlig-farvann-presupposisjonell.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html

Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html :

… Hva angår frelse i kristendommen, kan det stilles spørsmål om Gud er suveren (monergisme) eller om den krever samarbeid fra menneskets side, (synergisme). Illustrerende innen reformert og protestantisk teologi er følgende:

Dordrechsynoden:

1) Utvelgelsen er Guds suverent frie valg og grunner seg ikke på hva Gud ser på forhånd

2) Kristi død er tilstrekkelig for soning for alles synder, men Gud vil at den er til frelse bare for de utvalgte

3) Guds kall er bare ”vocatio seria” for de utvalgte, (gratia irresistibilis)

4) Guds utvelgende nåde sikrer de troende deres evige frelse (og disse kan ikke falle fra: Perserverantia finalis)

Disse lærestningene kalles oftest kalvinisme. Men alt underforstått: ”Bene sperandum est de omnibus”:

Vi må ha et godt håp for alle …

Arminius, d. 1609:

1) Utvelgelsen bygger på Hans forut-viten om hvem som kommer til tro

2) Kristi er død for alle mennesker

3) Nåden er ikke uimotståelig

4) Ikke sikkert at den som blir frelst ikke kan falle fra.

Dette er arminianernes «trosbekjennelse».

Jan Hanvold viser til Forkynneren (Predikeren) … i en nylig utgave av Skapende tro, sammen med Gøril, som stiller spørsmål «fra publikum»:

Alt er en gave fra Gud, 24 Ingen ting er bedre for et menneske enn å spise og drikke og unne seg gode dager midt i alt sitt strev. Men jeg fikk se at også dette kommer fra Guds hånd;25 for hvem kan spise og være glad uten at det er gitt av ham? 26 Ja, Gud gir visdom, kunnskap og glede til den som er god i hans øyne. Men den som synder, gir han strevet med å samle og sanke, og siden må han gi alt sammen til den som er god i Guds øyne. Også dette er forgjeves, det er som å gjete vinden. … (Nettbibelen).

Hanvold syneså være overbevist om at han av Gud er gitt visdom, kunnskap og glede, og hvem kan fortenke ham i det? Vel.

Han synes – og ønsker -å se at det foregår på den måten at de som ikke har akkurat den visdom, kunnskap og glede som Hanvold har fått av Gud, direkte, skal sanke og samle og gi alt sammen til den som «er god i Guds øyne».

Dette er jo en ganske grov oppfordring om å så inn til Hanvolds TV Visjon. Det han sier til de so følger med, er at de skal smale og sanke, for å gi alt til Hanvold, og kanalen.

Jeg har litt vanskeligheter med å oppfatte det på annen måte. Hanvold er med andre ord ikke beskjeden; han kan, faktisk, mistenkes både for skryt og hovmod. Hvis man da ikke helt vrangleser ham, slik vi jo alle ikke ønsker vi skal. Men tanker må man da kunne ha, og en viss vilje til refleksjon.

Vi legger i det følgende ut en avskrift av hva Hanvold forkynte bare for noen dager siden (det kan være en reprise), på Skapende tro, en avskrift så nøyaktig som mulig, men med noen små utelatelser og forkortinger, det vesentlige er i all vesentlighet ikke utelatt.

Fra avskriften er det mulig å se hvordan Hanvold turnerer eventuelle motsigelser og dilemmaer i den preken og den teologien han implisere i dette tilfelle. I hvilken grad han er bevisst alt dette, og hvorvidt han makter å turnere dette, er avhengig av øyet som ser og hører – og altså den som tørster etter mer visdom, kunnskap og glede. Og seier, fremfor alt. Hanvold synes sikker på at han har slik visdom, kunnskap og gleder, men fremholder samtidig at han søker nettopp slik visdom, kunnskap og glede som han – tilsynelatende – allerede har. Han henviser til at han søker og tror på legalt grunnlag.

Og mener at det kan alle troende gjøre, bare man har stor tro nok, og holder seg til Ordet – og Den hellige Ånd og tungetale - og ikke omstendighetene (som kan gjøre en motløs osv).

Det er klart at dette gir ham en posisjon og en autoritet, som mange kunne misunne ham, og både frykte og ære ham for. Han synes å mene at posisjonen og autoriteten han tror han har, og som han forsøker å begrunne ut fra Ordet, er uomtvistelig, selv om ordet her sier at både dette å bli gitt visdom, kunnskap og glede i denne sammenhengen, (som kan være litt utydelig i seg seg selv), kan være som å gjete vinden (i nettbibelens oversettelse). Og dessuten, med tanke på elevene eller publikum, så kan det jo da også sies at det er «jag etter vind» å streve med å sanke og samle (mammon etc) og gi alt til den som er god i Guds øyne …

Det er altså jag etter vind å så inn penger til kanalen! Og dessuten er det bare syndere som sår!

Hanvold, derimot, er den som er gitt visdom, kunnskap og gleder, som er riktig nok etter mye bønn og mye av det han sier han praktiserer, nemlig hagah (se andre steder her på bloggen). Hanvold er fremdeles og utvilsomt et menneske som er «god, i Guds øyne».

Sendt 06.02.25 og 170425:

Hellige oss i sannheten, Ditt ord er sannhet, … vi svare ut fra hva Guds ord sider … du har skrevet to bøker om økonomi, om å bekjenne Guds løfta, dette med økonomi …

Ja, hva vi sier, det er med å skape enten katastrofe eller velsignelse, vi kan bruke tungen vår, enten til forbannelse, eller velsignelse, det sier jo Jakop klart og tydelig, altså atte … snakkesenteret i hjernen vår det påvirker oss … og defor sier Ordspråksboken 18. 21, ikke sant, at død og liv er i tungens vold, og hver den som bruker den skal spise dens frukt, så bekjennelse – av favør også – er jo da viktig, jeg har noe jeg kaller Hanvolds lille Blå, og der har jeg løfter om økonomi – økonomiske skriftsteder i Bibelen, noen ganger hender det at jeg ikke har de pengene jeg trenger … da snur jeg boka som har to bøker i ett, og så bekjenner jeg skriftsteder som omhandler da favør, når du ikke har penger, kommer du langt med favør … derfor bekjenner jeg jo f eks Lukas 2, 52, Jesus gikk fram i visdom og alder og i velvilje hos Gud og mennesker, og jeg sier: Takk himmelske Far, slik som din sønn gikk fram i visdom og alder og velvilje hos Deg, hos mennesker slik tror også jeg at det skjer i mitt liv … takk himmelske Far at Du er min trygghet og at jeg aldri skal rokkes, og Salme 30, 7-8, … jeg skal aldri i evighet rokkes, takk Herre, at du er min ære og min styrke, og Salme 89. 18 fr Du er deres styrke og deres herlighet ved din godhet opphøyer Du vårt ord, tusen takk for at Du opphøyer meg i denne saken så jeg kan prise Deg og gi deg ære; og takk Herre, at på grunn av din nåde får jeg innta dette; og da utfyller det jeg står i tro for, og Salme 44.4 sier for ikke ved sitt sverd inntok de landet, og deres arm frelste dem ikke, men din høyre hånd og din arm og ditt åsyn, for du hadde behag i dem, takk for at dette går igjennom min himmelske Far, fordi jeg behager deg og du gir meg da favør; amen, så vi har nødt for til å bekjenne da hva Guds ord sier, og det er derfor da Guds løfter, som det står i 1 Kor 1. 21, så står det at for så mange som løfter er, i Ham har de fått sitt ja, derfor får de også ved han sitt Amen, til ære ved oss … amen, så ved at vi da bekjenner Guds ord, så det er viktig da at uansett hva vi står i tro for, så må vi komme da, på et legalt grunnlag, og det er derfor det står i Jesaia 43, minn meg, la oss gå i rett med hverandre, fortell du, så du kan få rett … derfor er det så viktig sa at vi bekjenner, da, det vi har behov for, har vi behov for favør, ja vel, så bekjenner vi det, har vi behov for legedom, ja vel, så bekjenner vi det, vel da finner vi skriftsteder på dette med helbredelse eller dette med økonomi … så det er på en måte alfa og omega …

-Og han gitt oss mat til riktig, du har et kapittel her, de rike arbeider for profitt …

He, he, he, ja, altså det er klart at hvis jeg studerer hele tida – altså, jeg er jo doktor (eller sier han dokter? – vet han forskjellen?) – det som er forskjellen på de rike og de fattige, er at de alltid har et bibliotek … hvorfor det? Jo, fordi de lærer hele tida … de utdanner seg selv, for å si det sånn … den lærdom du får på et universitet e l det er jo ferdigtygd visdom og kunnskap, Steve Jobs lærte ikke på universitetet … det er åpenbaring, på en måte, de veldig rike, da, de har veldig liten allmennkunnskap, og utdannelse … (nevner flere eksempler) … de har tilegna seg kunnskap, åpenbaringskunnskap om hvordan gjøre ting, og da må man mediere og studere … også i det naturlige … men i det overnaturlige – himmelsk økonomi – og himmelsk velsignelse, da må vi bare grunne på Herens ord dag og natt, som det står, Salme 1, salig er den … han skal være et tre, plantet ved rinnende bekker som gir sin frukt i rett tid og alt han setter seg fore skal han ha lykke til, altså, det er Herrens ord, og hvis jeg ikke lykkes, så er det ikke andres skyld omstendighetenes skyld, nei, det er min feil, ikke sant? Altså at, jeg tar det på meg sjøl, og så bli ferdig med det, he, he, he, så jeg kan leve et positivt liv ..

-Ehm …

Og derfor tenker jeg ikke på det som skjedde i går, … men det har jo noe med bekjennelse å gjøre, av Guds ord, det jeg ikke har sett ennå, det er Predikanten (Predikeren/Forkynneren), 2. 24, halleluja, Far i himmelen, jeg har forventning til deg, Herre, sier jeg, ha, ha, hver dag, halleluja, at jeg skal oppleve Predikanten 2. 24, prise Gud og Lammet, … du blir jo salig bare du siterer, her står det, det menneske som tekkes Gud, gir han visdom og kunnskap, og glede, he, he, det er jo så viktig, altså at … hvis vi ikke har glede, så har vi sperringer, for det at det står at «a merry heart is like a good medisin» , altså atte … så når du er positivt innstilt og du ler og du koser deg, ja men da forløser du løsninger, også …

-Ehm

Er du sur, grinete … og klager over alt mellom himmel og jord, så kommer det ingen ting, og så står det «det menneske som tekkes Gud», ja, hvem er det? Jo, den som har tro, jeg har tro, halleluja, for det du har gitt meg kunnskap og glede, men Synderen, gir han den umak å sanke og samle, for å gi det til den som behager Gud, det er tomhet og jag etter vind …

-Hm, hm

Amen, så jeg forventer at ikke-kristne mennesker kommer og støtter kristent arbeid, for å få ut evangeliet … jeg har forventninger til det, for det står her; Han må gjøre seg umak for å sanke og samle og gi det til den som behager Gud, he,

(Kommentar: De ler nå «liksom» godt begge to. Men forstår de hva de leser? Nei, det gjør de ikke, tror jeg, eller håper jeg - ikke).

For hvis jeg ikke har opplevd det, så er det sannheten likavel, som jeg kan oppleve … og når Guds ord sier at Han har gitt meg makt til å vinne rikdom, han vil holde sin pakt med meg, ja vel, men jeg da ikke har opplevd det personlig, nei, jeg har bare problemer etc, Gud har ikke velsigna meg etc … som om det ikke er en sannhet … men vi er nødt for å la det bli en sannhet for oss, halleluja …

-Amen

Så vi kan gi Gud ære … for det …

-Bare for å komme litt tilbake til de som er rike …. Du har flere kapitler om det i boka … mange (av dem) er generøse …

Ja, det er jo sånn at du må gi for å få, de fleste rike er generøse på sin måte, … mange tiggerbrev, … det hjelper ikke de fattige, de må fattigdommen ut av sinnet sitt … og begynne å tenke rikdom … hvis du ikke vil gi når du har lite, så vil du heller ikke gi når du får mye … Opera Winfree gir tiende, hun er ikke kristen, Ted Turner, dem gir ut, kan du si, ganske enkelt for at de ser at dette er en universal lov, som virker og fungerer, noen gir seg ut av fattigdom, Rhonda Byrne (se under, jeg tror Hanvold uttaler navnet Rouda) … filmen The Secret etc, det er New Age, kan du si, men hun … (forteller litt om henne) … hun hadde ikke penger, hun lånte penger … og begynte å gå ut på gata og gi ut penger … og bare takket for at det var penger hun fikk inn når regningene kom … tjente millioner … prinsippet funker for alle mennesker, … det er en universal lov som Gud har satt der, …. Men så har vi da med Herrens velsignelse å gjøre, … for mange rike er jo slaver under pengene sine … det er derfor det stå her: De må gjøre seg umak og sanke og samle, for å si det sånn, så det er jo ikke det vi snakker om, at penger gjør deg lykkelig, men penger er et middel, som vi bruker for å få ut Guds rikes arbeid, …

-Ehm

Men, som jeg sier, det som er situasjonen i Norge … har ødelagt Norge, det er under den sosialdemokratiske økonomiske politikken … som gjør at staten skal ta Guds plass, og sørge for deg fra vugge til grav, … Guds ord er jo veldig klar der, at du skal ikke få noe for ingenting, det er derfor Paulus sier det, hvis du ikke arbeider, skal du heller ikke spise, … det å gi en masse folk trygd fordi de ikke gidder å arbeide, - en bjørnetjeneste, … selvfølgelig er jeg for at folk skal få sykepenger, uførestrygd om det er nødvendig … det er jo hva Guds ord sier om økonomi som betyr noe, … vi skulle ønske at alle Guds menigheter gav tienden … da ville vi hatt overflod … det er bare en vei, å sette sin lit til Herren, proklamere da seier gjennom det hele …

Uhm

Vi har i de 21 årene vi har drevet Visjon Norge vært i konstant økonomisk kamp, altså, vi har gjort feil, selvfølgelig … at vi ikke har klart å tappe inn i det som har med Guds rikes økonomi å gjøre, men vi har bevist at, mangel på penger har ikke stoppa oss, …

Jeg sier hele tida, Gud, jeg trenger mer åpenbaring, jeg trenger mer visdom, mer kunnskap, jeg er desperat, etter mer av deg, hvorfor jo fordi jeg vil gjøre mer enn det vi gjør i dag, for mennesker går til helvete, det er det det er snakk om, går evig fortapt, hvorfor det? Jo for det de da ikke har hørt evangeliet (sic), … det koster penger, vi må ha penger …

-Du har jo opplevd mirakel på mirakel …

Når du er velsigna, kan du kjøpe uten penger, Jesaja 55. 1, «kom og kjøp uten penger» … og det har vi gjort, ikke sant, altså, vi kjøpte (eksemplifiserer) … Gud kom da med finansene, dette er da et åndelig prinsipp, som jeg sier, vi gjør ting, fordi at Gud taler til oss, da kan vi gjøre det, umulige, faktisk, det er jo bare Guds godhet og Guds nåde, og det har jo ikke noe med meg eller oss å gjøre, det er jo bare fordi vi handler på Guds ord, og tror det som står skrevet …

Ehm

Og så handler vi på det, det er ikke noe eksperimentering, dette her å gi tienden, det holder ikke å tenke at nå skal gi tiende noen måneder, nei, det er noe som går over lengre sikt … det er ikke Gud det er noe feil med, det er deg det er noe feil med, he, he, for å si det sånn …

Ja, vi må tro Gud

Ja dette er et så viktig tema .. at penger er roten til alt ond, det er det ikke … da bekjenner de at penger ikke er av betydning, det er himmel eller helvete, det er det det dreier seg om … for Gud vil velsigne deg, og meg, for å gjøre oss til velsignelse …

-Ja, Amen … tida går fort når me prata om … dette er knall, fantastiske bøker, jeg må skryte av det … for det atte de er selvprøvd, så Gud velsigne deg … det var det vi hadde i dag, takk skal du ha …

Sendt 1. juni 24 på Visjon Norge, i spørreprogrammet «Skapende tro»:

… bibelske temaer, og vi kan ikke svare på alt, men vi har kapitler og vers, som vi svarer på, det Bibelen snakker mye om, det snakker vi mye om, og det Biblene snakker lite om, det snakker også vi lite om. ….

… og det vi holder på med, det er jo helbredelse, som er en del av forsoningspakka, sykdom og helbredelse, … og det er jo da, dette med at vi ber ut Guds ord, og Guds løfter, jeg pleier å si det sånn atte Gud, ved den Hellige Ånd sanksjonerer da bare Guds ord, så nå jeg taler imot Guds ord, eller handler mot Guds ord, så vil ikke jeg få noen oppbacking av den Hellige Ånd, så hvis jeg sier at nei, jeg tror ikke at Gud vil helbrede meg, nei vel, og du tror det, det skjer ikke, for det atte du går med tvil, og da vantro imot Ordet, ja, det er ikke sikkert at Gud helbreder meg, eller det er ikke sikkert at helbredelse er for alle, Gud, jeg må nok leve med denne sykdommen, og så bekjenner du da realitetene i stedet for sannheten; som jeg sier, det legene sier til deg det er jo det atte, ok, du har kreft, og du er døende, vi kan ikke gjøre noe, og ok, da hvis du mediterer da, tenker om att og om att på det legen har sagt, så blir det, en realiteten, en sannhet for deg; men du dropper det legen sier, ikke slik som strutsen stikker hodet i sanden, og sier at jeg er ikke syk, jeg er ikke syk, men du stoler da på Guds løfter som proklamerer at ved Jesus sår, har jeg fått legedom, amen, til det blir en del av deg og din bekjennelse, og det eh er ikke gjort, liksom dette er jo en prosess, og mange gir opp, da, under prosessen, altså, det var som Osteen som jeg var god venn med, John, som var pastor i Lakewood Church, hans kone, hun var jo døende av kreft … underlivskreft og fikk beskjed at hun ville dø i løpet av noen måneder … så fikk hun ta i boka til Norvel Haze (?), (se kommentar under) en sterk predikant, vet du … den het Live and not Die, … jeg er bare nødt for å gjøre det hva Guds ord sier og begynte å bekjenne dette her mange ganger om dagen, alle skriftsteder som har med Guds løfter når det gjelder helbredelse, hun leve den dag i dag … det er førti år siden … står på og preker … hadde hun sagt at jeg har bare 3 måneder igjen å leve, da hadde det ikke vært noen oppbacking fra Den Hellige Ånd … det Gud har sagt, det står han fast ved, så smerter, plager, gråt, tårer, alle disse tingene, det påvirker jo ikke Gud, for å si det sånn, det som virker på Gud, det er jo Hans lover, og regler, lissom, det nytter ikke hoppe ut fra tredje etasje og si at jeg tror ikke på tyngdeloven, jeg, …. det er som Jesaja 43 sier, som er også viktig når vi ber, for sykdom, eller hva det enn måtte være, så kommer vi på et legalt grunnlag, legene vet jo hva de snakker om når det gjelder sykdom, og sånn, men Guds ord, eh, vet hva Bibelen snakker om, når vi snakker om helbredelse, og disse prinsippene, … «minn meg, og la oss gå i rette med hverandre, fortell du, så du kan få rett», altså, så jeg kommer fram for Guds trone og proklamerer løftene hans, og sier: Gud du har lovt i ditt ord, amen, jeg vil velsigne ditt vann og ditt brød, og jeg skal holde sjukdom borte fra deg.

Jamen, Hanvold, du har jo selv vært sjuk …. så det løftet har ikke virka på deg … ja men, jeg tar dem for sannhet for det, altså, ved … han skal velsigne mitt vann og mitt brød, … og det er ikke noe galt med Gud, he, he, he, he, altså, lovene Hans det står fast, for å si det sånn …

-Så kan man bekjenne det helt grunnleggandes, sier Gøril.

-Ja, og så er det dette med å praktisere det som Salme 1 sier, grunne på Herrens ord natt og natt, og da skal du være lik et tre som er plantet ved rinnende bekker, som gir sin frukt i rett tid … og da må du ransake deg sjøl, og stille det spørsmålet hvorfor er jeg syk? Og hvorfor blir jeg ikke helbredet? og da må du på en måte søke i Ordet, og i ditt eget liv … fordi vi vet det at … Predikantens bok kap 5, du har jo alt i Guds ord, vet, det er jo det som er så fantastisk, og hvis kristne da ikke leser Bibelen, engang, og bare lever av mannakorn, så går det jo gær’nt. Men der står det: La ikke din munn føre synd over ditt legeme og si ikke til Guds sendebud det var av vanvare jeg gjorde det, hvorfor skal Gud harmes over min tale, og ødelegge dine hender verk; så gjennom vår munn, igjen, død og liv er i tungens vold og hver den som bruker den, skal ete dens frukt; så det er klart, et annet skriftsted, … det er ubevisst synd, har vi u-tilgivelse i vårt liv, ja vel, så er det et hinder for helbredelse, det er derfor Jesus sier at vi må leve i tilgivelse, ikke sant, og sinne, står det, det er som råttenhet i beina, he, he, ikke sant? … for min egen del, så var det Salme 19, vers da 13, hvem merker vel alle sine feiltrinn? tilgi meg hver ubevisst synd … vi er ikke bevisst hva vi holder på med, hva vi taler, putter inn i munnen vår, … jeg sitter jo her fordi Herren talte til meg … i 2007, … plutselig kom Den hellige Ånd og talte til meg, vil du fortsette å leve dette egosentriske livet ditt? Og dø fra din kone og gjøre henne til enke … og jeg skvatt til … jeg bare våkna til, jeg skjønte … det jeg holdt med var «et russisk rulett» med livet mitt … det hadde noe med kostholdet mitt å gjøre, jeg visste det med en gang … jeg var jo «sukkoman» … jeg veide da opp det sukkeret jeg helt i tekoppen … 24 kilo i året … jeg spiste uregelmessig, kjørte i meg pølse og brød, cola på styrten (Gøril ler her, som alltid, liksom forståelsesfullt og hjertelig med Hanvold), jeg måtte be min kropp, tilgi meg, for min kropp er et tempel for Den hellige ånd og den som ødelegger … skal Gud ødelegge … så gikk det et halvt år, så jente jeg det slo inn i sida her … (forteller nå en velkjent historie om kreft i nyren som måtte fjernes).

Jeg står i tro for helbredelse, jeg hadde jo mange som ba for meg … jeg måtte bare ta den operasjonen, … jeg holdt på med ubevisst synd … vi hører: Stakkars meg, jeg har jo fått kreft, … dette hadde jo ikke noe med Djevelen å gjøre, selv om han bruker det … du har jo sådd denne kreften, med alt det sukkeret … sukker jo gift, du bli dopa, det er derfor … du og jeg tar et ansvar for livet vårt, hva vi kjører i oss, … hvis ikke, da blir vi et offer, stakkers meg, du skjønner, jeg er syk, jeg kan ikke noe for det og så er du full av hat, og bitterhet, som du ikke har fått rensa bort … og det gjør jo da at folk blir syke, … 80% av alle sykdommer har en psykosomatisk årsak … det er våt ansvar å ta vare på vår ånd, kropp og sjel … helheten i mennesket og det bestemmer mye om sunnhet og liv, det betyr at vi kan forlenge livet vårt, eller forkorte det, og dett er jo så viktig, hva vi tror på, som det står masse om i Bibelen … det er overholet ikke Guds vilje (at en som er 50 år, skal dø nå), … folk tror å en feil måte … altså … de mistolker Bibelen, og Djevelen han er jo suveren, når det gjelde å lese Bibelen, han kan jo Bibelen, ikke sant, … Salme 139, Du har skapt mine nyrer og formet meg i mors liv, jeg priser deg, fordi jeg er virket på forferdelig underlig vis … underfulle er dine gjerninger … ransak meg og kjenn mitt hjerte, prøv meg … se om jeg er på fortapelsens vei, led meg inn på evighetens vei …va fyller jeg da underbevisstheten min med …. altså trener jeg min ånd til å tro Guds ord, eller lar jeg bare humla suse, … en have, den må pleies, … ugraset gror av seg selv … i Jesu Kristi navn bryter vi disse tankene da med Guds ord …

Kommentar: Norvel Hayes, som nevnt over, var en venn av Oral Roberts og Hagin og hans familie, og Kenneth Copeland brukte Hayes som lærer på noen møter. Copeland så på seg selv som en profet og en «ord-mann» og påsto bl a at Jesus måtte bli født på ny, og at han steg ned til helvete hvor han måtte kjempe mot Djevelen selv. (se s 145 i den for mange karismatikere sjokkerende boken: Seed Faith – can a man bribe God? av Susan Mary Puzio, 2016.

Fra en bok av Lisa Bedrick, (også en lite kjent forfatter):

«This concept, of controlling our future with our thoughts, is a secular one and comes from the movie “The Secret”. Oprah promoted in her show … it says that if you think positively and have “positive energy” around you, you will draw good things to yourself. But if you have a negative energy you will draw negative things to yourself … Oprah: You can create the life you’ve always wanted! Make more money. Kose weight. Fall in love. Lad your dream job etc.

This is actually the same lie as in the “word of faith” movement. This is a secular concept, not a Christian one.

The creator of “The Secret” note that the Law of Attraction says that we all “create our own reality”. We create our own circumstances by the choices that we make. The teaching that we are “little gods” come from “The Secret”.

“The Secret” teaches that “everything that happens to you, good or bad, you are attracting to yourself, or that the energy you put into the world is always coming bask at you. This is the teaching of karma … not Christian. Life and death are int the power of the tongue (et vers Hanvold ofte bruker), … but we cannot dictate our future entirely based on our words. Gud is ultimately in control of our futures, not us … Oh, I’m believing God for my supernatural healing today og I’m believing God to give me more money today is not faith; it’s being greedy … presumtuous …

Bedrick nevner en haug av Bibelvers hun – med rette -mener misbrukes av karismatikere.

Kommentar: Hanvold med hele sitt følge må få lov til å praktisere sin tro og tro sin tro på sin egen måte, men i kirken, som sådan, er ikke Hanvolds hele trospraksis og trosinnhold gyldig eller operativ for hele Kirken.

Hvordan så være mest mulig sikker på at man har rett? Hvordan få sterkest mulig tro?

Karismatikere ser ut til å ha en Pave: Den hellige ånd, i enighet med erfaringen – av at Jesus har kommet inn i ens liv, styrer ens trosliv og livet for øvrig. Åndsdåpen og tungetalen tas som et tegn på at man er frelst. Denne formen for dåp – ledsaget av de andre «kriteriene» - erstatter pavens curia og læreembete, de er blitt hanvoldkirkens magisterium og den instans som avgjør hva som er rett og gal tro, ja, stor og liten tro. Sammen med Den katolske kirke har «hanvoldianerne» og de fleste andre karismatikere, har de troende Bibelen eller Guds ord, dvs Kirkens tradisjonelle og i sin tid omforente Kanon, den felles – men som universelle og allmenne rettesnor-, som trosgrunnlag.

Å leve med paradoksene, (teodice’en) og leve godt med dem, ja, blomstre på dem, er ikke noe ukjent fenomen for kritentroende, snare tvert imot. Man bør absolutt ikke forsøke å knipe Hanvold på viss inkonsistenser og selvmotsigelser i det han sier, preker og forkynner. Det er tross alt «resultatene» som teller, og i visse kontekster vil målet hellige middelet. Og resultatene? De er jo fantastiske målt både etter åndelige og økonomiske, og juridiske, standarder. Hanvolds resultater oppveier langt de mulige inkonsistenser vi hører i hans prekener og ellers. De er som adiafora, ikke noe å bry seg om, når det store målet, frelsen for sa mange som mulig, langt oppveier for visse uklarheter. Det er ingen grunn til å påføre Hanvold hverken fysisk eller åndelig atrofi utenfra, på grunn av visse i hvert fall tilsynelatende ut fra bagatellmessige (og utilsiktede og slett ikke systematiske) anomalier her og der.

Hvordan forklare Hanvold? Via åpenbaring? Via skjult, fortrengt og ubehandlet depresjon henimot den forløsende og evigvarende eufori, også her på jorden? Nei, det nytter ikke å psykologisere Hanvold, (redusere ved å forklare gjennom noe annet). Rasjonalisering? Fortrengning? Sublimering? Kanalisering? Kompleks-teori? Kompensering? Entusiasmen, på dagligspråket, er upåklagelig – her tror man, man har mål og mening, alet gaver som er og blir og vil bli gitt, jfr Guds Rike allerede her, men enda bedre når «jeg blir tatt opp til himmelen». Budskapet, Sønnen, kan ikke svikte.

Grunnleggende frykt? Grunnleggende angst? Er det hele en unna-manøver? En strategi for å oppnå mål og målsettinger, både i Ånd og Kjød? Kommer det ned til et kronisk behov for kompensering? Stadig og gjentatt postuleringsbehov? Inntrykk kan her lett dannes om det det egentlig dreier seg om en slags mani for sann-siing, for pathologiske sannsigere, for noen hår i suppa, pain in the asses, no never ever assets? En evig vi-er-bedre-teologi? Nedlatenhet systematisert, in carne?

Bildet er broket. Det kan overvelde: Man gir seg ende over: Det er sant det som sies, fordi det må være sant! Fiat? Hvem er Gud? Hvis det er meg, oss, ikke dem, så hva så? Det kommer an på objektiv standard, ståsted – halleluja». Det virker. Man slipper å gå rundt som «eddikkrukker», festbremser, det motsatte av gledesspredere. Mørkemenn blant mindre mørke kvinnemennesker, som har lidd så mye? (Lidelse skal visst være en typisk kvinnesak). Ah, erstatningsteologi – inn med eller ut med «mistankens hermeneutikk».

Skal man ikke få kose seg å være glad, når det glade buskap jo er et gladbuskap for de kanskje allerede litt for begeistrede, eller synlig glade, at gleden kommer her, viser seg kun her, hos oss, vi som allerede er frelst, med fullt legalt krav på visshet – ikke bare håp om visshet, og intet annet sted?

Jeg lar spørsmålene stå åpne. Den åpneste religion er kanskje kristentroen, uansett form og innhold?

Vel, Lewis sa: Det unike med kristentroen er nåden! Ingen over, bare under. I så fall forstår jeg i hvert fall litt av det hele. Men la meg ikke kalla meg selv ydmyk, salig, frelst – allerede i himmelen, ut fra løftene. Løfter som Gud er kommet med og som vil gjelde for alltid – minus evigheten, for der, endelig, er det jo ikke noe mer å håpe på, noen flere løfter: Der er de jo allerede oppfylt og innfridd!

Joa, vi har mye godt å se frem til og lite godt å se tilbake på. Vi er jo, er vel den universelle kirke, enig om.

Vær snill, og du oppnår det du vill – og ikke kan selv? Snill middeladrende hvit mann og enda snilllere små (og ofte ondskapsfulle) småpiker, de evige jomfruer med jernhender i sine forlokkende silkehansker? Er man ensom, begynner det i «flokken», med sin egen, spesielle form for agens, med en styrke sterkere enn tyngdekraften.

Gavmild onkel? Hvem vet? Spekuler ikke. Innrøm at du er en synder. Saliggjort – sanctified? (hagiazoon og hagiazomenoi – Jesus er vår helliggjørelse - det bærer frukter). Mennesker som gis en overraskende, ubeskrivelig glede – ved å bli gjort delaktig i Gudsrikets frelse. … Mennesker som synes dypt ulykkelige, prises salige i evangeliene. … Alt som har menneskelig verdi mister sin fristende kraft når Guds rike kommer. Man har fått kraft allerede her og nå. Salige er de som tar imot, som tar imot uten motsigelse og hengir seg til den fornedrede, korsfestede. De som er beredt til å høre Guds ord.

Psyko? Bare glem det. Kaosteori/kriterier (Singer)? Empati – eller mangel og bortfall?

Her er det snakk om (en sterk muligheten for) en «gotroenhetens hermeneutikk» - (myntet av professor Terje Tvedt, i en annen kontekst, se omtale andre steder på boggen) - til avveksling fra «mistankens hermeneutikk» … eller? Det er vel et faktum at mennesket kan sentimentalisere seg selv og andre til reell frelse? Mennesket er kanskje mer enn dette; det er homo adorans, det er «Det tilbedende mennesket». Er vi ikke alle avhengige av en autentiske tilbedelse? Mennesket blir vel aldri ekte og autentisk hvis det bare tilber seg selv og andre mennesker, sentrert kun på teorier, logikk og ideologier, forskningsretninger, naturalisme, materialisme, fysikalisme, ateisme etc uten andre perspektiver? Er illusjoner sanne? Ja, meget. Kan de elskes? Ja, på en måte.

https://www.facebook.com/share/p/1AA9NdxAFZ/

Det slår meg av og til: De foregår mye smisking på kanalen – man smisker overfor andre, overfor publikum, ja, noen vi se en slags nedlatenhet her, registrer subtile manipuleringsformer.

Hus forbi – for tanken! Man blir jo forelsket, ikke sant, man har jo de beste intensjoner; man holder de grusomste slag fra de man holder ut med og tåler, pga av kjærligheten (som noen vil kalle det og som virkelig «tro» på det de påstår).

Hm. Versjoner eller inversjoner? Invertering?

Noen vil si at alt dette er en talestrøm, intet mer, jag etter vind, tomt – at det er semantisk og derfor irrelevant, pølsevev, - at alt dette er semantikk.

Men det er ikke sant.

Kunst, estetikk alt i hopa? Less is more eller more is less, eller begge uten minus? Den som tier, taler, og den som taler, tier. Kommer vi noe lenger?

Jeg hører ofte folk på kanalen – inkl. Jan Hanvold – som forsøker å snakke ned universitetsteologer. Dette sier implisitt noe om deres egen «overelgenhetsfølelse», i triumf, det som i utgangspunktet var et mindreverdskompleks, som man nå ha overvunnet ved å kapitulere for «det største». Jeg hører noen fortelle at de har væt i snakk med studenter på Menighetsfakultetet, og når disse da får forkynt «det glade budskap», omvender de seg og innser brått at den anstalten de studerer på ikke holder mål – i forhold til deres egen emosjonelle mangeltilstand, vil jeg tro.

Ta dette: … Agrippa sa til Paulus: «Det er like før du får overtalt meg til å bli en kristen.» 29 Og Paulus svarte: «Like før eller langt igjen, mitt ønske til Gud er at både du og alle som hører meg i dag, må bli som jeg, bare uten disse lenkene.» Apgj.26. 28-32.

De som går ut fra at de er apostler har sannelig stor selvsikkerhet! De vet nå at de har noe umistelig som andre ikke har. Bare de ikke forfaller til fristelse for hovmod – en dødssynd, iflg Kirken.

Denne tid og følgende verdensanskuelse eller virkelighetsoppfatning, er for lengst forbi, ser det ut for. J W von Goethe (1748-1832) sier: «Man kan bare virkelig høyakte den som ikke søker seg selv … jeg må innrømme at jeg i hele mitt liv bare har funnet slike uselviske mennesker hvor det fantes et fast forankret religiøst liv, en trosbekjennelse som hadde en uforanderlig grunn, som liksom hvilte i seg selv, og ikke avhang av tiden, av dens ånd eller vitenskap».

Men: Det er som om Goethe snakker til fordel for islam i dag og ikke i favør av kristentroen; han var ikke kristen. Jeg ser Goethes poeng og ser at islam vil få stadig større innflytelse i Europa, og at islam faktisk kan seire, og kristendommen vil bli forlatt for godt, i enda større grad enn den er i dag, allerede, hvor for eksempel teologer i stort flertall ikke tror på en konkret Oppstandelse, med alle de teologiske følger dette innebærer. Stemmer Goethes beskrivelse på karismatikerne? Ville Hanvold ha vært eksempel til etterfølgelse?

Neppe. Og dessuten: https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kjrligheten-er-ikke-strst-av-alt-pa-tv.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html :

Dorothy Sayers:

“It it is worse than useless for Christians to talk about the importance of Christian morality, unless they are prepared to take their stand upon the fundamentals of Christian theology. It is a lie to say that dogma does not matter; it matters enormously. It is fatal to let people suppose that Christianity is only a mode of feeling; it is vitally necessary to insist that it is first and foremost a rational explanation of the universe. It is hopeless to offer Christianity as a vaguely idealistic aspiration of a simple and consoling kind; it is, on the contrary, a hard, tough, exacting, and complex doctrine, steeped in a drastic and incompromising realism. And it is fatal to imagine that everybody knows quite well what Christianity is and needs only a little encouragement to practice it. The brutal fact is that in this Christian country not one person in a hundred has the faintest notion what the Church teaches about God or man or society or the person of Jesus Christ.... ...Theologically this country is at present is in a state of utter chaos established in the name of religious toleration and rapidly degenerating into flight from reason and the death of hope.”--

“No totalitarian authority nor authoritarian state can tolerate those who have an absolute by which to judge that state and its actions. The Christians had that absolute in God’s revelation. Because the Christians had an absolute, universal standard by which to judge not only personal morals but the state, they were counted as enemies of totalitarian Rome and were thrown to the beasts.”

-Francis Schaeffer, (How Should We Then Live?)

http://neitilislam.blogspot.com/2022/01/the-great-mystery-alister-mcgrath-og.html

Se denne, «for sikkerhets skyld», om bla Kaosmagi, (nederst):

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

Hanvoldkanalen opererer med et bønnealter, som rommer tusenvis av bønner, hvor ansatte ber for de som ber kanalen eller forbedernes (mediators) forbønn: Her gjelder kanskje helse mer enn frelse? Kanalen opphøyer seg til en slags helgen, med en slags siste autoritet, (som må gis dem av Gud), som de troende tillitsfullt ber videre opp til Gud for, en helgen, altså, som man må be om, så, i sin tur, da ber direkte opp til Gud. Hanvoldkanalen forutsetter jo som et sikkert dogme at de har et legalt grunnlag for å be om helbredelse, i Kristus, og i og med hans offer en gang for alle, på Golgata. En rettighet de har eller er blitt gitt, altså, - det gjelder om å pukke på sin rett, så søtt, så søtt.

Saliggjørelse er forøvrig forbeholdt magisterium i Den katolske kirke. Helgen blir man ikke før man er blitt erklært salig, etter en viss grundig prosess, hvor strenge vilkår må oppfylles. (Da først kan man be den helligforklarte be til Gud om favør, på egne eller andres vegne).

Er Hanvold med «den store Visjonsfamilien», salige, objektivt sett, eller «bare» i sin tro (subjketivisme) ? Kanskje bare lykkelige (i sin visshet, bare så altfor langt fra sin tvil)? Hva er lykke? - et sekulært begrep, eudaimonia, brukt mye av Aristoteles, den greske filosofen.

Men like vel: Den gamle skole i teologien er vanskelig å komme forbi og snike seg unna. De grunnleggende mønstre for tro og teologi har ligget der hele tiden, fra begynnelsen. Dogmene kan virke slitte og rigide, og man vil helst glemme dem, der de anledningsvis ikke passer inn, men de ligger der, de er fundamentet, ikke bare formaliteter og noe man skal lære seg utenat – eller helst slippe en gang for alle - for å være «sikker» eller sikret.

Troen, slik den beskrives av den katolske doktor Aquinas, gjelder, og er i høyeste gra aktuell den dag i dag, se denne fine og fornuftige dogmehistorien, eller i hvert fall en god slump av den, (f med deg alt):

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Inger Hanvold ber, og Aquinas og om hvordan vi skal be, og ikke:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/inger-igjen-beklager-ber-intenst.html

Mer om Aquinas og – eventuelt – om det onde:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/kan-de-gode-bli-demonisert-om-bl.html

Se om Khader, Hanvold og Rhonda Byrne her:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/khader-og-hanvold-ma-muslimer-omvende.html

C H C Macgregor sier at … Ånden er Kristi alter ego. Den er vedvarende, illuminerende, styrkende, forløsende (enabling) og alltid tilstedeværende. Parakalein innebærer å anspore (tukte, formane, veilede – ja, til og med oppmuntre, tror jeg),) eller bønnfalle eller lede eller føre til noe. Det innebærer å oppildne noen til å bruke tenkeevnen sin, og til å oppfordre noen til å foreta seg noe eller føle noe. Parakalein brukes når soldater skal oppildnes til kamp før selve slaget. De skal oppmuntre hverandre (parakalein, som altså slekter nært på parakletos, som Den hellige ånd kalles, - og er). I denne oppmuntringen eller tilskyndelsen ligger det da også at man oppfordres til å ta risikoen ved å gå til kamp.

Parakletos måtte til for å redde Job og rabbineren brukte ordet flittig, men her er gode gjerninger i seg selv parakletos overfor Gud.

Ellers, noe bemerkning om fobi og frykt: Phobos, et i og for seg nøytralt ord, som kan brukes både om feighet og sann religiøsitet. (Man flykter i frykt fra slagmarken). Tharros er motsetningen, modighet, mot. Det kan bety age eller respekt for. Disiplene ble redde («fobe» da de så Jesus gå på vannet. Det går på følelsen en får når man står overfor en med ubegrenset høyere rang. Ordet beskriver også den frykt – phobos – som folk fikk da de så de tegn og undre apostlene gjorde, og den kraft som utstrålte fra den tidlige kirken. De kristne førte et ærbødig (phobos) og gudsbevisst liv. Phobos regnes faktisk som kilden «hellighet». Ordet forbindes også med også med en guddommelig bedrøvelse som bringer omvendelse og kan forbindes med utilstrekkelighetsfølelse, en følelse av å være uverdig i Guds nærvær. Phobos er kilden til det kristne strev og den kristne må arbeide på sin egen frelse med frukt og beven. Phobos danner også grunnlaget for «gjensidig respekt» og «gjensidig tjeneste» og kan ses som en motiverende kraft til å kunne overtale eller overbevise. Sik frykt skal fremvises offentlig, slik at til og med folk som ikke har syndet kan påminnes å følge den rette vei. Phobos er for så vidt en naturlig og uunngåelig reaksjon. Kirken må ta imot phobos som en forpliktelse eller skyldighet. Phobos tilskrives også den dårlige eller svake manns emosjoner. I møte med autoriteter har den oppreiste mann intet å frykte. Phobos er et barn av det onde. Den kristne kan ikke la seg bli jaktet på av frykten for døden.

Phobos og legalisme, går hånd i hånd. Legalisme reduserer en mann til slave i stedet for til en sønn.

Fryktes kur, er kjærlighet. Fullkommen kjærlighet kaster frykten ut.

Frykt er et tegn på utilstrekkelig religion, skriver Barclay. Frykt forhindrer den kristne til å bære frem vitnemål. Frykten ødelegger den opprinnelige heroisme i kristentroen. Der ærbødighet fortrenges av frykt, der mister man nåden …

Kommentar:

En strøtanke: Noen hater organismer, andre elsker enkeltdelene. Hvordan forsone, forløse? Det er vel en av de større spørsmålene … et atomisert individ frykter begge sider, begge deler, og er tilfreds med det, utrolig nok, he, he. – ånd eksisterer, beveger seg og er til. Konkretiserer seg. Spørsmålet blir: Hvilken Ånd, eller hvilke ånder? Det kompliserte er ingen komplikasjon – Hanvold ville trolig ha foretrukket utfordring i stedet for problem! Og løsningen, utladningen, harmonisering av spenningsforholdene? Hvordan få det til. Utladning for enhver pris, sitte og «holde på det, - innestengt, trengt, stiv, rigid, inkreativ, nevrotisk?

Vel, flere veier til Gud, spør Aquinas …

Veldig mange som kaller seg kristne i vårt samfunn i dag, lider av høygradig eller destruktiv islamofobi, (som manifisterer seg i et for meg dårlig skjult og falskt hovmod i klednad av falsk ydmykhet og medfører ikkehøyverdig lystring). Et stort og kaldt mørke har senket seg vidt og bredt, høyt og dypt. Jeg har tidligere skrevet og dokumentert mye om dette begredelig fenomenet, uten å bli hørt, så å si. Det forsterker inntrykket – og det faktum – at man lider og skader seg under Phobos, (se nyansene i ordforklaringen over, og reflekter). Brave kristne som f eks Ayan Hirsi Ali og Nonie Darwish, er de store unntakene, (få av dem i Norge). De er islamkritikere og begge har konvertert fra islam. Det fordrer en reisning, personlighet og et mot, og en ekte pondus, mange kristne i dag ikke «unner hverken seg selv eller andre». Dee kan ikke forvente seg mye cred eller kudos sett i fremtidsperspektiv.

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

En av predikantene/ showmenneskene viser hva jeg mener, uten at han noen gang vil forstå hva jeg mener:

… denne uka, så jeg stiller i blokka di, her i M … da, og da blir du jo involvert i de som bor der, og så var det et ektepar som jeg … som har bodd der en kortere periode, som eh, som nok er muslimer, da, flott ektepar, men så måtte de flytte, da, før de egentlig hadde ønsket det, fordi de som eide leiligheten trang den, så det var, de var litt fortvila, og så bare kjente jeg, sa til dem, ja men, da har vel Herren noe som er enda bedre for dere, sa jeg, og så smilte dem, altså, det er mange måter å … på en måte å vitne på, jeg, ja, det var liksom som atte du fikk sagt noe fra Herren, jeg vet ikke om de tenkte på Allah, da, men det får være som det er, he he, jeg måtte bare si det sånn, ja, eh, hva ligger forran dere nå da … ?

Jeg «behandler» phobos ovenfor eller nedenfor.

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kos-i-dysterheten-var-det-alt.html

Se for all del denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/sluttkommentar-og-over-og-ut-for.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/ma-du-ha-iq-for-kunne-tro.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/nar-sansal-arresteres-dr-europa-litt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kjrligheten-er-ikke-strst-av-alt-pa-tv.html

Se denne: Syke karismatikere mulig?: https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

… Himmelen er ikke et sted, men Kristi åndelige nærvær. Bibelens gudsbilde var utilstrekkelig: Synd er ingen handling, men en tilstand, dette å være avstengt fra vår guddommelige natur. På mystisk vis er Gud tilstede i vår synd, som egentlig ikke er noe annet enn Guds mørke side, et fravær av lys. (Armstrong nevner så i forbifarten Fox, Wesley og Zinzendorf for å antyde likhetstrekk! Det B var interessert i var å prøve å internalisere en gud som var blitt fjern og inhumant objektiv og omvandle tradisjonell doktrine til religiøs erfaring).

Clarkson hevdet at siden Gud skapte alle ting gode, kunne synd bare eksitere i fantasien og Gud hadde i Bibelen selv sagt at Han skulle omskape mørke til lys, (In A Single Eye).

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Jo da, vi er alle syndere, men vi har også behov – som må tilfredsstilles, bli tilfredsstilt. Forskjell på Er og Bør? Det heter at det er bedre å bli en hjelper enn å bli blant dem som er hjelpetrengende. Rope på en lege «uten grenser»? Et rep og en løkke i seg selv hjelper vel ingen, men gagner – svært få – statistikk føler bedre enn de korrekte, særlig servilt betingede, emosjoner. Pave Franz spurte en nordmann: Kan det være sant at nordmenn legger barn i kjøleskapet, for å hindre at de skal fryse i hjel? Vel, det var en spøk. RIP.

Ellers, kontekstuelt: Det indere menneske for grekerne besto av dets forstand … Paulus ønsket at Kristus måtte gi dem den visdommen som kunne bevare livet rent og trygt.

Det var samvittigheten – og Paulus ønsket at den skulle bli stadig mer vár og følsom. Paulus ber om at Jesus måtte bevare vår samvittighet og vår oppmerksomhet.

Det var viljen: Viljen vår er ikke sterk nok til å støtte opp under det vi vet og til å utføre det vi har til hensikt. (Etter Efeserne, Barclay s 154).

Jeg hører på kanalen at en predikant der har slått opp på ordet «saktmodighet» (begynnelsen på en pietistisk vending i familien?. Han leser opp det han uttale som prates, han må relaterer til begrepet praus og praotes, som har med «myk», eller mild å gjøre. Det brukes om f eks mild bris eller mild stemme. Det brukes av Jesus i saligprisningene. Aristoteles definerte praotes som middelveien mellom orgilotes og aorgesia, mellom bråsinne og det motsatte: Mangel på «riktig» sinne.

Predikanten nevner også makrothymia (som han har «slått opp»). Dette ordet forkommer ikke på gresk. Ordet viser til den stødige ånd som aldri gir opp og en tro som arver løftene. Det konnoteres også tålmodighet, og predikanten snakker om «saktmodighet» - en egenskap som tilskriver «predikanter» og f eks prester, som en oversettelse. Ingen kan lede en menighet uten denne egenskapen, en egenskap som forventes at enhver kristen skal ha, og noe som er en frukt av Ånden. Makrothymia attribueres også til Gud, f esk da Gud utsatte Noahs talte dager.

Når Hanvold forteller om sine bedrifter, ligger det nært å tenke på at det er Parakletos selv som har gitt ham (legalt) mot til å ta alle de risiki han har tatt, med så stor suksess! (Han oppfordrer imidlertid ikke direkte sin «familie» til å ta den samme risikoen, i konkrete situasjoner, men han utelukker ikke at det er nettopp det de troende bør gjøre, på eget, kreative og undersøkende initiativ, (når han snakker om forholdet til Mammon, f eks).

Guds gave, karisma ufortjent nåde, er evig liv. Karisma er også en militær term. Keisere kunne gi sine soldater et donativum eller en karisma, en fri ekstra lønn når de kom på tronen eller ved bursdager.

Mer om greske begreper og den innsikt de gir, hva betyr f eks teleios, (fullkommen eller perfekt)?

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/01/the-great-mystery-alister-mcgrath-og.html

Alt over må faktisk ses i sammenheng med følgende:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/kristne-stjeler-8-milliarder-kroner-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/liv-svde-kallevigs-misjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/08/trenger-vi-mer-trst-jo-sterkere-islam.html