Storhaug er stor, ikke fordi hun ikke tror på G-d, men fordi hun like vel agerer som om hun gjør det … (Warning: Ikke tenk Storhaug er «større enn», selv om Storhaug metaforisk er større enn Støre, slik jeg ser det).
Jeg må bare berømme Hege Storhaug som gjennom så mange år nå har tatt opp temaer som burde berøre oss på det innerste og dypeste, men hva skjer? Jo, noen som tror de er noe, begynner å hate henne og hele HRS.
https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/ofres-na-frankrike-pa-frihetens-alter.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/simen-bondevik-hater-han-hrs.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/hat-ytringsfrihet-brenning-og.html
OK, da må de også hate meg … for jeg er uskyldig …
Det er begredelig og «boder» ikke godt for fremtiden – som vil bli mer dominert av islam enn vi i dag kan forstille oss, dvs «vi» har kunne det se, og ikke bare forestilt oss hva som vil skje, i hovedsak, i mange år nå. (Joda, vi har kunnet lese fremtiden direkte ut fra det som står i Koranen, enten man tror det eller ei – de fleste vil ikke se det, (av politiske, genetiske eller kulturelle bekvemmelighetsgrunner). Og alt vil bli bare bli stadig verre, sett med «vestlige» øyne, dvs ut fra de fundamentene og moralske standardene Vesten har bygget på hele tiden, fra «begynnelsen», (så vidt vi kan tro, ja, vet).
Det kan derfor være og grunn til å supplere Storhaug litt, i denne posteringen. De som ser at det er relevant, forstår at det er relevant, akkurat slik jeg tror Hege Storhaug vil gjøre.
For hun er ikke bare «knas» og «stor», hun burde være mektig, når sagt, som en Mette Fredriksen
I Norge.
Storhaug siterer noen berømtheter på islam, jeg vil her tilføye enda litt mer, for om mulig å få mulig nysgjerrige mennesker til å bli enda mer interessert, - og opplyste, før fremtidens avgjørende øyeblikk kommer … og hvor man da bør være forberedt, du vet …
Så se denne:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/sitatene-som-avslrer-vestens-diabolske.html
Poenget og anliggendet:
I en artikkel på HRS skriver Storhaug bare for noen få dager siden om bl a Mette Fredriksen som sier helt rett fram at islam ikke er dansk dvs. Storhaug siterer Fredriksen:
"Hvis du tar koranen ordrett er den absolutt ikke forenlig med det danske samfunnet. Den er en lovbok." Dette svarte den danske statsministeren Mette Frederiksen da en politiker fra den radikale fløyen "utfordret" Frederiksen på om det er mulig å være en troende muslim og samtidig ha Danmark i sitt hjerte. Kan noen se for seg Jonas Gahr Støre gi et slikt ærlig svar?
Innsmett:
Legg merke til hvordan Fredriksen formulerer hele poenget: Koranen er en lovbok. Det Fredriksen ikke sier er at Koranen er en lovbok gitt av Allah (og at Muhammed faktisk likestilles med Allah visse steder i Koranen).
Og det er her alvoret burde sette inn. Lov i Fredriksens i dette tilfelle rigide optikk er en sekulær lov, en menneskeskapt lov, og det er noe helt annet enn en lov skapt av Allah (gud).
Og det er dette Fredriksen (og Storhaug) forsøker å minimaliserer
betydningen og meningen av.
Deres optikk skal bli en sannhet fordi det er Fredriksen (og Storhaug) som sier det, og derfor er det slik, (riktig nok med en antatt nødvendig invitasjon til å drøfte og reflektere på det, for om mulig å kunne skimte den fulle og hele sannhet i det fjerne, men da bare som en mulig sannhet, (for anledninger som måtte komme)). Og det er dette aspektet, dette aller viktigste aspektet, ingen kan unnfly, samtidig som «alle» i dag forsøker å etablere nettopp denne sekulære måten å se tingene på, som det sikreste eller mest profitable å gjøre. Man vil bestemme at ingen lov er skapt av Gud, og da allerminst skapt av Allah!
Jeg har forresten hørt Hege Storhaug svare «nei» - riktig
nok svakt – på et spørsmål fra Jan Hanvold om hun er kristen. (Det trenger ikke
å stikke så dypt). Etter dette har jeg ikke sett mer til på «hanvoldkanalen» -
som for øvrig inviterer alle seere til å bli adoptert inn i Visjonsfamilien,
som bidragsytere - . med alt det det
innebærer - . Om Hanvold etter dette har avstått fra flere invitasjoner, eller
om Storhaug hav avslått mulige invitasjoner, vet jeg ikke.
Om G-d eksisterer, er her et fullstendig irrelevant spørsmål. En annen ting er det at den som tror på Gud eller på Allah, av nødvendighet får en helt annen holdning til og innsikt i «verdens omskifteligheter» enn et menneske som ikke tror på G-d. Det kan bero på at også ikketroende jo er født i Guds bilde og med en samvittighet som ikke er til å kimse av.
Et lite ord, og en (til og med glemt eller midlertidig fortrengt)
samvittighet – god eller dårlig - kan svi av en hel klode … med G-d kommer det
et alvor og en glød og en motivasjon inn i sjel, ånd og kropp som kan vekke,
formane og oppildne ellers bare så altfor dorske sjeler til de mest hodestups «bragder»
eller den mest fanatiske heroisme, - rasjonell eller irrasjonell, taktisk umiddelbart
eller strategisk kalkulert (begge autentiske) - på nesten alle slags områder …
https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/03/homo-oeconomicus-i-dagens-og-historisk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html
Og:
Det kan være morsomt å se litt på hva (en) sjel er, hva et menneske er og hva man vil at menneske skal være, i kontrast til hva det ikke er, eller bør eller ikke bør være, he, he.
De fleste vil vel mene at dette ¨å ødelegge en sjel er ensbetydende med å drepe mennesket.
Men selvsagt: Noen vil gå inn for å tro at å ødelegge en sjel er å utøve grov psykisk skade på det (eventuelt pluss gruppen).
Karismatikere deler ofte opp et menneske i ånd, sjel og kropp, en oppdeling som bokstavelig foretas i Bibelen selv. Her vil man dertil snakke om «det sjelelige menneske» som noe som helst ikke bør forekomme, eller dette at man bør gjøre (nesten) alt for å unngå nettopp å bli og være et sjelelig menneske. I dette perspektivet kan med noe humor stille spørsmålet: Hvis sjelen skal tynes vekk, blir da mennesket/den troene da bli gående rundt som ånd og kropp – nærmest villet helt uten sjel?
Nei, den går ikke, men spørsmålet reiser seg analytisk/formallogisk.
Hva mener så Koranen (og islam) om dette? Jeg tror de fleste
muslimer verden over vil mene at det her dreier seg om å «drepe et menneske» i
sin totalitet, ikke bare «sjelelig». Når Abid Raja skriver om «å drepe et menneske»,
mener han nok ikke «å drepe et menneskes sjel», som om sjelen var en del av
personen som «blir drept».
Er det ikke som Bowman sier?
Trichotomy: Tess 5. 33 er det eneste verset som snakker om ånd, sjel og kropp. Mark 12. 30 snakker om hjerte, sjel og «mind» (sinn).
Hebr 4. 12: - Guds ord trenger inn så langt som til der sjel og ånd møtes … og gjør en i stand til å bedømme tankene og hjertets intensjoner.
1 Kor 14. 14-15 – her kan det ut som om Paulus skiller mellom sin ånd – når han snakker i tunger - og i sitt sinn – når han ber på et forståelig språk s 101ff
Bowman: Remember, trichotomy must be true or the Word-Faith theology cannot be true at all. Saying that I am a “spirit” and that my spirit is the “real” me is problematical. I was not created as a spirit and then placed into a body, as the Mormons believe … if the spirit is the real man, why does the Bible usually refer to the spirit as something possessed by the man? … I have a spirit … s 103
Sitatet over er Hentet her fra, en innholdstung posteringe: https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html
Storhaugs
artikkel:
https://www.rights.no/2025/04/statsministeren-med-en-oppsiktsvekkende-knyttneve-mot-islam/
Det er øyeblikk man ikke glemmer, som da Abid Raja like etter at Theo van Gogh ble strupeskjært i Amsterdam i 2004 grunnet filmen Submission (underkastelse) som omhandler islams kvinneundertrykking, i beste sendetid på NRK TV satt og løy om islam. For å prøve å overbevise seere og motdebattanter om at islam forbyr drap, leste Raja direkte opp fra en medbrakt koran: «Den som dreper et menneske, skal anses som hadde han drept hele menneskeheten», sa Raja. Men er det dette som står i koranen? Nei, Raja hoppet bukk over en avgjørende innskutt bisetning. Slik lyder verset:
«Den som dreper et menneske – uten at det gjelder
blodhevn eller straff for forbrytelse – skal anses som hadde han drept
hele menneskeheten» (min utheving, koranen 5:35).
https://neitilislam.blogspot.com/2025/01/folkemord-og-om-bl-jder-og-ansvar.html
Jeg oppdaterte og skrev der, i linken over:
Kommentar: Selv ikke Abid vil lese opp "den som ødelegger en sjel", "destroys a soul", se over, som jo ikke nødvendigvis snakker om å drepe eller slå ihjel fysisk! Man må da mene at "den som ødelegger et annet mennske - psykisk - med falsk religion, (altså all religion som ikke er islam!), skal sees som en som ødelegger hele verden eller menneskeheten (?) ...
Well, there is more to it. Men mange muslimer og mange kristen som hater islamkritikk og islamkritikere - ynder å sitere dette, for å avvæpne islamkritikk. Fins ikke samme setning i kristentroen? Vel, den fins i jødedommen, sort of, men, først fra islamske kilder:
«Some Islamic authorities interpret this passage in a supremacist manner, as applying only to Muslims … he who allows himself to shed the blood of av Muslim, is like he who allows shedding the blood of all people. He who forbids shedding the blood of one Muslim, is like he who forbids shedding the blood of all people. (This is specifically directed at all the children of Israel). Se s 87 i The Critical Qur’an, 2021).
… Og så til denne posteringens hovedpoeng (her og i linken over):
Jonas E. Alexis, side 237, i Zionism vs the West, Sanhedrin 4. 5; Whoever destroys a soul, it is considered as if he destroyed the entire world, -and whoever saves a life, it is considered as if he saved the entire world.
Utelater: … «therefor man was created alone, to teach you that whoever destroyes a single Israelite soul is deemed by Scripture as if he had destoyed a whole world. And whoever saves an Isralite’s soul is deemed by Scripture as if he has saved a whole world». Mishna Sanhedrin 4. 5. (Talking about the people of Israel, not the entire human race).
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ma%27idah
… Verses, (surer i Koranen): 5:32–33 have been quoted to denounce killing, by using an abbreviated form such as, "If anyone kills a person, it would be as if he killed the whole people: and if anyone saved a life, it would be as if he saved the life of the whole people". The same formulation appears in the Mishnah in Sanhedrin.[2] However, a columnist for Mosaic presents evidence suggesting that this coincidence is part of the Quran's critique of Judaism, and early Muslims were aware of this context.
Sure 5. 32: That is why We ordained for the Children of Israel that whoever takes a life—unless as a punishment for murder or mischief in the land—it will be as if they killed all of humanity; and whoever saves a life, it will be as if they saved all of humanity.1 ˹Although˺ Our messengers already came to them with clear proofs, many of them still transgressed afterwards through the land.
Sure 2. 256: https://quran.com/2?startingVerse=256
Og: Let there be no compulsion in religion, for the truth stands out clearly from falsehood.1 So whoever renounces false gods and believes in Allah has certainly grasped the firmest, unfailing hand-hold. And Allah is All-Hearing, All-Knowing. …
Allah is the Guardian of the believers—He brings them out of darkness and into light. As for the disbelievers, their guardians are false gods who lead them out of light and into darkness. It is they who will be the residents of the Fire. They will be there forever.
Killing in the Bible:
https://www.openbible.info/topics/killing
https://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill#
Bøker til ettertanke, men med store forbehold, og derfor til anbefalelse, til tross for … av Jonas E. Alexis:
Christianity and Rabbinic Judaism, 2013. 627 sider,
Christianity’s Dangerous Idea, 2010, (Volum One).696 sider.
Zionism vs. The West, How Talmudic Ideology is Undermining Western Culture, 2018, 449 sider.
Også disse til informasjon og ettertanke, sannelig:
Harry Freedman: The Talmud – A Biography, 2013n0r 2018
Og Paul Johnson: Intellectuals, from Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky, 1990 0g 2007.
https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/mer-om-det-store-selvbedraget.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/01/krigen-og-krigene-som-har-en-tendens.html
Når det gjelder bøkene til Alexis, er det vanskelig å komme med noen anmeldelse som yter forfatteren rettferdighet. Men det må sies at Alexis, som katolikk og kristen, her utviser et fokus på jøder som neppe kan stå seg, sett i et litt annet perspektiv enn det Alexis selv legger opp til – og begrenser seg selv til, i disse bøkene. (Jeg vet ikke om Alexis har fulgt opp på dette perspektivet). Jeg savner også en behandling av islam per se hos Alexis, og ikke minst en analyse av Israels som juridisk og sekulært historisk stat, (bortsett fra det religiøse aspektet iht til predispensasjonalismen, (og f eks John Hagee).
Alexis konsentrerer seg om en rekke toneangivende jødiske personer i et altfor snevert tidshistorisk og idelogisk/religiøst perspektiv (og dette kan være bevisst, alt sett ut fra hans anliggende i akkurat disse bøkene). Dette er en fundamental blunder i Alexis bøker som ikke kan oversees eller bagatelliseres.
Relativt nytt for meg var behandlingen av Donme, se https://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6nmeh#
Donme handler i stort om en gruppe jøder – ca tre
hundre familier - som i sin tid flyktet fra Russland og slo seg ned i Tyrkia på
1800-tallet. Disse familiene var opprinnelig tilhengere av Sabbatai Zevi,
en jødisk kabbalist, som konverterte, nærmest under tvang, sies det, til islam,
under sultanen, m m. Disse ble så høyst aktive – og veldig suksessrike som
folkegruppe - innen Ungtyrkerne, og det dokumenteres systematiske og
organiserte grusomheter mot de kristne armenerne som er så grusomme at det
nesten ikke tåler å komme på trykk.
https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/kairo-de-muslimske-menneskerettighetene.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/hva-kommer-krypende-ut-av-islam-abid.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/nrk-debatten-er-abid-muslimnessless.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/abid-truet-paludan-dmt-og-kamals-vinner.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/01/folkemord-og-om-bl-jder-og-ansvar.html
Muslimer starter: Partiet medfølelse:
https://www.rights.no/2025/04/gaza-aktivist-truer-med-a-drepe-statsministeren-hva-med-utvisning/
Se om islam – per se – som politisk parti:
https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/hodne-saken-er-islam-et-politisk-parti.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/mot-en-hardere-hverdag-i-weekendavisen.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/islam-er-virkelig-et-politisk-parti-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/politisk-parti-vil-overta-makten-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/islam-befester-seg-na-over-hele-verden.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar