Khader og Hanvold? Må muslimer omvende seg til kristentroen, for ellers vil Vesten gå til grunne?

I 2006 kom boken: Tro mot Tro av den danske presten Kathrine Lilleør og Naser Khader.

I dag i 2024 sier Khader at han er blitt kristen, og at Europa er tapt hvis ikke muslimer blir kristne. Se nedenfor.

Vi klipper noen sitater fra boken fra 2006, før vi legger ut noen omtaler om denne vendingen i den tolerante – og nå selverklærte konservative - Naser Khaders liv. Legg merke til hvordan den kristne presten spør og svarer; det er en «forlystelse med sterk bismak» i seg selv, om ikke for annet, hvis vi kan si det slik.

Kathrine er full ut i lomma på liberalprestene, se våre etiketter om Synden og syndene i islam og kristendom (her er det mye teologisk stoff).

Om Naser Khader få mange muslimer med seg, tviler jeg på. The habit of islam is a habit forever. Bare «plussvariantene» våger skrittet ut i et nytt liv. Og her hjelper liberal-teologene lite. De hjelper ingen andre enn seg selv og svikter annerledestroende. Bare tenk på Fykse Tveit og biskop Veiteberg, (jeg sier ikke mer, men må vise til tidligere posteringer her på bloggen).

Kahder studerer altså teologi, et i utgangspunktet nærmere 7 års teologisk studium, inkl. hebraisk, latin og gammelgresk (tror jeg, eller slik det i hvert fall var for inntil noen år siden også i Norge).

Det synes ikke klargjort om Khader velger den lutherske kirke, eller en annen kirke eller menighet, som det også kalles. Som et tankeeksperiment legger jeg under – se helt på slutten, med ytterligere kommentarer, ut en liten preken av karismatikeren Jan Hanvold og spør: Er dette noe for Khader? Jeg tror det ikke, men man kan jo tillate seg å spørre – om Jan Hanvold vil kunne bidra i noen særlig betydelig grad til å forandre islam og få flertallet av muslimene over på sin side.

Khaders nye trosposisjon, får sterkt publisitet, forståelig nok. Vi legger ut noen sitater fra boken jeg nevnte og fra de norske kommentarene som er kommet i media, men ført altså, fra Tro mot Tro, og man kan godt spørre seg om hvor langt og grundig Khader har forandret seg nå i forhold til i 2006:   

-

Kathrine: Fins det noen tekstprinsipper i Koranen som er mer vesentlige enn andre?

 

Khader: Nei, det gjør det faktisk ikke … det som gjelder er Allah’s ord fra første til siste bokstav, punktum … Poenger er ikke å få muslimer til å velge bort islam, men å velge demokrati til …

For meg kommer demokrati foran religion … Jeg er først og fremst demokrat, dansk så og sist muslim og araber …

Demokratiet i Vesen ble til i konflikt med og på tross av religionen … for meg er kristendom ikke nødvendig vis forutsetningen for en demokratisk utvikling … Jeg har ikke problemer med sharia som tro, men jeg er stor motstander av sharia som lov …

 

Kathrine: Fint. La oss høre mer om det åndelige … hvorfor forteller ikke imamene oss hvilke teologiske diskusjoner de har om den åndelige del? Jeg vil høre om det eksistensielle …

Tariq Ramadan vil gjerne diskutere europeisk islam, kommer heller ikke inn i sentrum av det åndelige … han blir stående ved reglene …

 

Khader:  … hvis islam skal være en del av det danske felleskapet, skal det være en dansk form for islam, en tolerant form for islam. Det har vi ikke her i landet, og det er behov for at noen kommer ut og kjemper for det …

Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/norsk-islam-fact-or-fake.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/hege-storhaug-lena-larsen-islamk.html

 

Kathrine: Nå må jeg si noe som kan provosere deg helt vilt. Fro meg går kristendommen forut for demokrati til enhver tid … Khader: Demokrati går foran religionen …  

Khader: Deres Hellig Bok, Bibelen, er en a la carte-bok. Personlig heller jeg mer til den ideen enn til at en bok skal gi facitsvar man bare skal rette seg etter … noe av det som irriterer meg mest er når imamer begynner å diskutere om hvorvidt ermet skal dekke håndleddet eller hvor lagt det skal gå …

… dermed er det ikke sagt at jeg går inn for et generelt forbud mot å omskjære guttebarn … men jeg er ikke i tvil om at omskjæring av jenter skal være forbudt …

… Jeg synes det er noe tull det der med dåp og vann og det med å bli renset … Jeg fatter ikke at man kan bli født syndig … jeg finner det sympatisk i islam at det ikke fins noen forestillinger om arvesynd …

mennesket er skapt i den mest fullkomne form …

Kathrine: Men som du hørte at jeg sa: Det var noe oldkirkelige, hvor man også i høy grad står i det vi kaller det overtroiske, med djevler og mørke krefter …

Khader: Noe kristne retninger betrakter barnet som født syndig, ikke?

Kathrine: Jeg vet ikke … Vi er alle syndere, og da også barnet, for synd handler ikke om dyd eller moral, slik du tenker på det … Synd er at man vil seg selv og ikke vil de andre … Kahder: Det kan jo ikke tenke … var det ikke mer på sin plass hvis dåpen ble lagt til et tidspunkt hvor det kan tenke selv og si ja … i stedet for at foreldrene …

Kathrine: Hva mener du om nadverden? Hva er egentlig problemet med den?

Khader: Den er latterlig. Det er noe kannibalistisk over nadverden, ikke? Det er sympatisk med et fellesmåltid, men det med Kristi blod og Kristi legeme …

Kathrine: Det er lite stykke flatt brød … Et symbol … fordi vi må ha noe synlig for det usynlige … akkurat som i dåpen … fordi det er sånn at vi mennesker bare kan finne ut av og forholde oss til det synlige …

 

Fra Helge Lurås:

Naser Khader utdanner seg til kristen prest. Fordi? Kristendommen er bedre enn islam, og han vet hva han snakker om. (Jeg går ut fra at de fleste vet hvem jeg snakker om her).

Khader har lenge oppfattet seg som «kulturkristen»; den vestlige friheten dannes og kommer fra kistendommen …

Han er ikke nådig mot religionen han ble oppdratt i.

I islam blir man «oppdratt med konstant frykt for Gud, og man aner ikke om man er kjøpt eller solgt før dommedag. Da er det Gud som avgjør om man kommer til paradis og lever i en salig tilstand, eller om turen går til helvete, der man brenner i all evighet. Det kan jo sette en skrekk i livet til enhver – og det gjør det.»

… «Kristendommens styrke er at den er i konstant dialog med seg selv. Det er rom for frihet, tvil og kritikk. Kristendommen er ikke moraliserende. Jeg vet godt at det er kristne som kan være sterkt moraliserende, men kristendommen er ikke det – og selv de moraliserende kristne er en dråpe i havet sammenlignet med de korantro, moraliserende muslimene,» skriver han.

Men i islam …. ingenting kan diskuteres.»

… Han omtaler Allah som «lunefull, hevnlysten og uforutsigbar gud» som er uten «det kjærlige eller barmhjertige.» Han er en «lunefull patriark som kan finne på å slå mot alt og alle, og som tar hevn.»

…  «Allah konstant prøver å stikke kjepper i hjulene for oss. Han vil fylle helvete, og ifølge Koranen har han lumske planer med oss for å oppnå det.»

Muslimer …  er redd for å gjøre ham sint. Man må elske Allah, ellers blir man straffet, mener Khader.

… Naser Khader omtaler i kronikken islam som «en billigversjon av kristendommen og jødedommen. Pluss vold.» … Det er ingen utvikling. Hverken moralsk eller etisk,» slår han fast.

I kristendommen derimot møtes man av «tro, håp og kjærlighet. Gud møter deg når du feiler. Han gleder seg ikke når du trår feil.»

Khader er ikke optimist på muligheten til å forsone islam med Vesten.

«Min trosreise har ført meg til at jeg ikke tror på islams integrering i Vesten. Islams DNA er å opptre som et flertall, selv når man er i mindretall. … Hvis muslimer i Vesten ikke som minimum blir kulturkristne, er Vesten fortapt,» avslutter han

https://inyheter.no/24/05/2024/naser-khader-blir-prest-kristendommen-er-bedre-enn-islam/

 

Muslimer må bli kristne ellers går Vesten under, Hege Storhaug:

… Teologistudenten tar også et oppgjør med profeten Muhammed, som han definerer som en "islamist". Hans ferske bok, "Veien - fra koranskole til folkekirke" har stormet opp på bestselgerlistene …

… Etter Muhammed-krisen i 2006 jobbet han intenst med et håp om at islam kan reformeres i en mer moderat/human retning. Men håpet og troen på at dette er mulig ble til mistillit etter den «arabiske våren» da frie valg førte islam til makten i et land som Egypt. Han fikk rett og slett en troskrise, som sendte han i retning av den kristne troen, først teologisk, deretter på studier for å bli prest. …

Den store verdikollisjonen

…

Storhaug skriver: Jeg kunne valgt å gardere meg – for å prøve å plassere meg innenfor det gode selskapet – ved å skille mellom islam som religion og hva akademikere og samfunnsdebattanter flest kaller den totalitære politiske ideologien islamisme. Termen islamisme viser til et islam der juss, politikk og teologi er en og samme fold. Men dess mer kunnskap jeg har fått om islam, jo mer umulig samvittighetsmessig har en slik intellektuell eller ideologisk teoriøvelse blitt for meg. Dette fordi islam som et overordnet totalitært samfunnssystem – et gjennomislamisert samfunn på alle nivå – allerede ble etablert av islams stifter Muhammed i det syvende århundret i den arabiske byen Medina. Det blir derfor for meg meningsløst å skulle postulere at det ikke var islam Muhammed praktiserte da han satt med all makt over folket han hadde underlagt seg, men ideologien den politisk totalitære islamismen.

Hvilken form for islam var det i så fall Muhammed praktiserte om dette ikke var hans islam? må vi ærlig spørre oss. …

(Se en kommentar fra vå side til Storhaug for noen år siden:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html).

… Khader leste hadithene og koranen som voksen i Danmark – med nye øyne. Han ble sjokkert, …

Og familien går veldig stille i dørene for ikke å gjøre ham sur. En uforutsigbar og lunefull far som alle frykter og er redd for å gjøre sint. Man må elske Allah, ellers blir man straffet. …

En overbevist kristen

… frihetsverdiene i Vesten har sitt utspring i kristendommen. Men de siste årene har han tatt steget fullt ut: «Jeg er en overbevist kristen.» Og denne overbevisningen kom ikke minst fordi islam har et ekstremt fokus på menneskets handlinger, mens i kristendommen «er troen avgjørende for frelsen».

… Det står i stor kontrast til islam, der barn blir oppdratt med konstant frykt for Gud, og man aner ikke om man er kjøpt eller solgt før dommedag. …

Khomeinis maktovertakelse i Iran, og den påfølgende dødsdommen over Salman Rushdie, ble på mange måter et vendepunkt for Khader. Han ble med årene ateist og bekjente deg til «demokratismen». Men da faren døde, kjente han på et tomrom. «Demokrati kommer til kort når det handler om livets store spørsmål. Demokrati kan ikke gi trøst. Demokrati kan ikke gi sjelspleie. Mennesker trenger noe å tro på.»

 … I kristendommen er det derimot rom for frihet, tvil og kritikk, og kristendommen i seg selv er ikke moraliserende, mener Khader, selv om en del kristne kan være nettopp moraliserende, «og selv de moraliserende kristne er en dråpe i havet sammenlignet med de korantro, moraliserende muslimene».

… Paulus beskriver kristendommen som tro, håp og kjærlighet. Gud møter deg når du feiler. Han gleder seg ikke når du trår feil.

… På det tidspunktet trodde jeg faktisk at islam kunne reformeres. Nå har jeg innsett at det er «mission impossible». …

Jeg ble også lei av at hver gang noen begår en terrorhandling, står muslimene klare med standardsvaret: Det har ingenting med islam å gjøre. … Muhammed var selv en islamist. De moderate muslimene er moderate fordi de ikke har satt seg inn i islams skrifter.

… Koloniseringen hadde bestemt sine mørke sider, men jeg mener også at den hadde noen positive effekter. Alt var ikke dårlig. Koloniseringen bidro til å fjerne noen av de verste usiviliserte tingene.

 For Khader ble «tro, håp og kjærlighet» en sjelelig forløsning, der han trekker sammenlikning med islam slik:

Kristendommen handler kort sagt, som Paulus sier, om tro, håp og kjærlighet. Ikke som de muslimske bønnene, hvor man ber om at andres barn må bli født misdannet og så videre (det var det imamen i min barndoms moské i Syria ofte sa ved avslutningen av bønnen).

… Khader mener ikke at man skal påtvinge folk den kristne troen, men han mener kristne må være «tydeligere på det kristne budskapet», slik at flere tar det til seg.

https://www.rights.no/2024/05/muslimer-ma-bli-kristne-ellers-gar-vesten-under/

https://www.rights.no/2024/05/muslimer-ma-bli-kristne-ellers-gar-vesten-under/

 

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/pass-opp-for-hva-du-tenker-om-nazisme.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/vil-hamas-og-terror-ta-over-hele.html

 

http://neitilislam.blogspot.com/2023/11/den-avgjrende-krigen-om-vare-sinn-og.html

 

https://www.document.no/2023/11/06/naser-khader-det-er-en-religionskrig/

 

Her er agendaen og fremgangsmåtene mange muslimer mener de er forpliktet til å følge, en agenda som Khader nok skal få store vanske med å klare å motbevise eller argumentere med for å få våre muslimer til å bli kristne, hvis vi skal tro det følgende jeg har funnet på nettet om islamsk misjonering og trosstrategi:  

 

* Networking and coordinating actions between likeminded Islamist organizations;
* Avoiding open alliances with known terrorist organizations and individuals to maintain the appearance of “moderation”;
* Infiltrating and taking over existing Muslim organizations to realign them towards the Muslim Brotherhood’s collective goals;
* Using deception to mask the intended goals of Islamist actions, as long as it doesn’t conflict with shari’a law;
* Avoiding social conflicts with Westerners locally, nationally or globally, that might damage the long-term ability to expand the Islamist powerbase in the West or provoke a lash back against Muslims;
* Establishing financial networks to fund the work of conversion of the West, including the support of full-time administrators and workers;
* Conducting surveillance, obtaining data, and establishing collection and data storage capabilities;
* Putting into place a watchdog system for monitoring Western media to warn Muslims of “international plots fomented against them”;
* Cultivating an Islamist intellectual community, including the establishment of think-tanks and advocacy groups, and publishing “academic” studies, to legitimize Islamist positions and to chronicle the history of Islamist movements;
* Developing a comprehensive 100-year plan to advance Islamist ideology throughout the world;
* Balancing international objectives with local flexibility;
* Building extensive social networks of schools, hospitals and charitable organizations dedicated to Islamist ideals so that contact with the movement for Muslims in the West is constant;
* Involving ideologically committed Muslims in democratically-elected institutions on all levels in the West, including government, NGOs, private organizations and labor unions;
* Instrumentally using existing Western institutions until they can be converted and put into service of Islam;
* Drafting Islamic constitutions, laws and policies for eventual implementation;
* Avoiding conflict within the Islamist movements on all levels, including the development of processes for conflict resolution;
* Instituting alliances with Western “progressive” organizations that share similar goals;
* Creating autonomous “security forces” to protect Muslims in the West;
* Inflaming violence and keeping Muslims living in the West “in a jihad frame of mind”;
* Supporting jihad movements across the Muslim world through preaching, propaganda, personnel, funding, and technical and operational support;
* Making the Palestinian cause a global wedge issue for Muslims;
* Adopting the total liberation of Palestine from Israel and the creation of an Islamic state as a keystone in the plan for global Islamic domination;
* Instigating a constant campaign to incite hatred by Muslims against Jews and rejecting any discussions of conciliation or coexistence with them;
* Actively creating jihad terror cells within Palestine;
* Linking the terrorist activities in Palestine with the global terror movement;
* Collecting sufficient funds to indefinitely perpetuate and support jihad around the world;

http://archive.frontpagemag...

Se denne, om bl a Oslosyndromet:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

http://rubinreports.blogspot.com/2011/02/if-elbaradei-cant-tell-truth-about.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Rubinreports+%28RubinReports%29

«Deres misjon (da´wah) er å innføre islam fra innsiden.
De arbeider (bevisst el ubevisst) i symbiose med jihadistene (da´wah er del av jihad).
Da´wah er verktøy for å endre din og min væremåte og tankemåte.
Vår største trussel er ikke terror, men immigrasjon.

Da´wahs religiøse grunnlag:
_Muhammed; ”war is deceit”. Og islam er i krig med Vesten > taqiyah og kitman.
_taqiyah: lyve for å skjule sin tro/hensikt, med islams beste for øye.
_kitman: fortelle deler av sannheten;
man kan fritt benekte deler av islam, man kan sverge troskap til folk, bibel, norsk lov etc –
fordi kun den indre tro er den avgjørende

Strategiområder:
_ta avstand fra vold og terror
_”vi er også norske/svenske/franske” etc
_særkrav: halal, segregering, hijab, islamske helligdager
_jobbe for holdningsendringer (særlig hos kristne)
_utdanningssystemet (+ bygge opp islamske og arabisk studier)
_politikken (benytte seg av uvitenhet, skape forvirring, splitt og hersk, posisjonering)
_jussen (kodeord: ”krenkelse”) > trusler og demoralisering + selvsagt posisjonering
_media (igjen skape forvirring: ”dette er ikke islam, det er irrelevant, du kan ikke arabisk,
ute av kontekst”... + posisjonering)
_gjenta og gjenta ”kodesetningene”:
”terrorister har kapret islam, islam er fred, vi fordømmer vold, islam og demokrati er forenelig”
_immigrasjon og demografi
_misjonering (særlig blant fattige)

Begrep som ”sivilt samfunn”, ”stat, ”demokrati” har vestlig opprinnelse.
Dette finnes ikke i de arabiske land (flertallet av deres ”stater” er konstruert av Vesten etter 1. v.krig) –
muslimske land har tidligere basert seg på blodsbånd, stammer, områder, trosretninger, ummah, kalifer/sultaner etc.

Hva & hvem er islamistenes hjelpere?
_venstresiden
_naivitet
_kunnskapsløshet
_apati
_grådighet
_laidbackhet
_ryggesløshet
_FN/EU/feiltolkede menneskeretter
fyll ut....

Men vi skal ikke tillate dette. Det onde seirer kun hvis det gode ikke handler, som Burke sa».

 

Opp mot dette kan vi altså sette en liten preken av Jan Hanvold og stille oss spørsmålet om Hanvold «vil klare brasene», se for øvrig:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

Minipreken sendt 23. mai 2024 på Visjon Norge:

 

Vi går til 2 Kor 4. Det vi opplever hele tiden, det er jo nettopp vår svakhet. Dette at vi erkjenner at vi uten Jesus og Han verk på Golgata kors, så er vi da utrolig begrensa. Men, ved at vi har ikledd oss Kristus, den nye skapningen, så får vi lov til å være med å tro da for det umulige. Jeg tenker på det som står her: For Gud, står det, som gjør at lys skulle skinne fram i mørket, Han har også latt lyset skinne i våre hjerter, for at kunnskapen om Guds herlighet i Jesus Kristi åsyn skal lyse for ham, og så står det; Men vi har denne skatten i leirkar, for at den rike kraft skal være av Gud og ikke av oss selv. På alle vis er vi trengt, men ikke stengt, rådville, men ikke rådløse, forfulgt, men ikke forlatt, slått ned, men ikke utslått, alltid bærer vi med oss Jesus død, i vårt legeme, for at også Jesu liv skal åpenbares i vårt legeme, for ennu mens vi lever, blir vi stadig overgitt til døden, for Jesus skyld, for at også Jesu liv skal åpenbares, i vårt dødelige kjød, så er da døden virksom i oss, men livet i dere. Men, siden vi har den samme troens ånd, slik det står skrevet: jeg trodde, derfor talte jeg, så tror også vi, og derfor taler vi.

For vi vet at Han som oppvakte Herren Jesus, Han skal også oppvekke oss med Jesus, og stille Ham fram med dere.

Og dette med, da, at vi som troende, har fått da Guds ord så vi kan tale ut, da, Guds ords, og proklamere Herrens ord, som det står i Romerbrevet det gjerde kapittel, vers 17, «Som det står skrevet, til far for mange folkeslag har han satt deg – han snakker om Abraham – han er jo vår Far i Guds øyne, den Gud som han trodde på, Han som gjør de døde levende, og kaller på det som ikke er til, som om det var til. Altså, Gud taler om det som ikke er til, som om det var til, og det har Han da også bedt oss om å gjøre, så når vi går da til Matteus eh, Markus, 11 kapittel, så ser vi her at Jesus forbanner da fikentreet, og disiplene ser det, og da Peters … da mintes Peter hva Jesus hadde sagt, han hadde sagt, se Rabbi, se fikentreet, som du forbannet er visnet. Jesus svarte og sa til dem: Ha tro til Gud, eller ha Guds type tro; Sannelig sier jeg dere, at den som sier til dette fjell, løft deg og kast deg i havet, og ikke tviler i sitt hjerte, men tror at det han sier skal skje, for ham skal det skje!

Så her ser vi tro en gang, og så ser vi at å si det, er tre ganger, så det er derfor det er så viktig dette med proklamasjon, av, da. Guds ord.

Og hva er en proklamasjon? Det er å tale ut det som ikke er til, som om det var til. Om du er syk, så går du ikke rundt og sier: Jeg er ikke syk, jeg er ikke syk, nei, men det du sier, det er er: Ved Jesus sår har jeg fått legedom. Jeg proklamerer det hver eneste dag når jeg praktiserer haga, ikke sant, som jeg praktiserer hver dag, i hvert fall i 30 minutter, haga, hvor jeg proklamerer Hans løfte, over kroppen min, som jeg sier at: Herre tekk at du har velsignet mitt vann og mitt brød, og du holder sykdom borte, i fra meg, og proklamere da Guds ord, da, i Jesaja 53.

Jeg tenker på det at når jeg døde, da, i Minneapolis, den 22, juli, … du tenker på terrorattakket på Utøya, men den spesielle maskinen, den var på det rommet … på det sykehuset … de kobla meg på det, … de kjørte Gloria Copeland, en herlig forkynner … som står på med helbredelsesbudskap … som jeg heller ikke var klar over … og som da proklamerte nettopp sunnhet og helse ut ifra Guds ord, så det er viktig at om du er syk, om du er i gjeldssituasjon, om du er i en håpløs situasjon, så tal om det som ikke er til, som om det var til. Hvorfor det? Jo, for det at Guds ord er da skapende, ikke i din egen kraft, skjer det, men det skjer for det at Guds ord er det da vi bygger hele vår tilværelse på. Så derfor vil du alltid føle seg, som Paulus sier, du vil føle deg … da. rådvill, men ikke rådløs, du vil føle deg noen ganger nedtrykt, men intet tilintetgjort, altså, det er denne kombinasjonen da med å proklamere deg ut av all den håpløse situasjonen som du er i, for det vi ber til Gud og vi takker Gud, men også dette at vi taler da til det fjellet, av problemer og vanskeligheter, som vi står «ovenfor» (sic), halleluja, og så vet vi det at uansett om vi føler oss svak, vi føler oss begrensa, ja vel, så virker da Guds ord, på en helt fantastisk måte.

Og det er jo derfor det at uten Ham så kan vi ikke noen ting; og Ham er jo da Guds ord, Jesus er jo da Guds levende ord, til oss mennesker, så det er jo nettopp det at den svake sier han er sterk, står det i «småprofeten»,  altså: Den svake sier: Jeg er sterkt, du sier at nei, jeg er ikke svak, nei, du sier: jeg er sterk, … når folk kommer til meg og sier, men Jan, er du ikke trett, du ser sliten ut, jamen da svarer jeg, at Guds ord sier, Han gir den trette kraft, som ingen krefter har, gir han stor styrke, unge menn blir trette og mødige, men de som venter på Herren, de løfter vingene som ørnen, de går og blir ikke trette, de løper og blir ikke mødige, amen!.

Hvorfor det? Jo, for det at den energien og den salvelsen som da Guds ord da bringer, til din kropp og til din sjel, det løfter deg, ut av den forgjengelige svakheten som vi er i. for uten Ham, uten Ordet, så kan vi ikke gjøre noen ting. Det er viktig dette her at vi hele tida lytter og proklamerer, derfor kan jeg si: Jeg står her i dag, som har vært død, og som da har trena meg oppigjen, og, nettopp fordi jeg hjernevasker meg, selv, hele tida, med da Guds ord, og proklamerer, ikke hva følelsene mine sier, ikke hva andre mennesker sier, ikke hva legene sier, men jeg proklamerer, da. Guds ord, til kroppen min, til omstendigheter osv. Hvorfor det? Jo, for det attte når vi ser denne sannheten, at død og liv er i tungens vold, eller, og den som bruker den skal ete dens frukt, altså, så … jeg pleier å si det sånn at tunga vår, munnen vår, det er rattet som vi kjører bilen vår, altså livets bil, som vi styrer med, så når vi snakker negativt, når vi taler død, når vi taler sjukdom, når vi taler elendighet, så svinger vi rett ned i grøfte, og det er jo for så vidt bra, for det at vi får en ettertanke ,og så tenker vi: Hvorfor havna jeg i denne grøfta her? Jo, he, he, for det at jeg brukte da munnen min feil altså, jeg talte død, jeg talte forbannelse, i stedet da for velsignelse, over mitt liv eller den situasjonen som jeg da var i.

Så studer Guds ord, og handle på Guds ord, så vil du se atte du kan tale om det som ikke er til, som om det var til, så Gud velsigne deg … da skal vi få litt musikk … 

Kommentar: I boken Helten, av Rhonda Byrne,  22023, finner vi setninger som virker som om de er tatt rett ut av fler av de mange preknene Hanvold har hold om dette emnet, les bare dette:

«Men hva om du ikke tror å deg selv? Den enste grunnen til at du ikke tror på deg selv, er at du av vanvare har tenkt deg til å ikke tro på deg selv. Å tenke en mengde tanker og aksepterer at de er sanne, danner overbevisninger. Du ble født med tro på deg selv, så hvis du ikke har tro på deg selv i dag, betyr det bare at du i livets løp har akseptert tanker om deg selv som andre ha pålagt deg, og du har trodd på at de er sanne. Den enste måten du kan ha opprettholdt denne mangelen på tro på deg selv på, har vært gjennom dine egne vedvarende tanker om deg elv – din måte å snakke til deg selv på …» s 70f.

Vi omtalte Byrne her: https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

En som har analysert Byrne ganske fortreffelig, etter min mening, er dansken Morten Tolboll. Han skriver bl a her;

https://mortentolboll.weebly.com/the-law-of-attraction-and-its-roots-in-black-magic.html

Fra linken: … Før jeg går videre, må jeg si at jeg ikke finner noe som helst bevis på at Hanvold skulle være påvirket av det som kalles de esoteriske miljøene rundt fru Blavatsky m fl, et miljø Rhonda Byrne skal være påvirket av. I programmet Trygdekontoret på NRK blir Byrne  nevnt i forbindelse med Savitri Devi som «was a proponent of a synthesis of Hinduism and Nazism, proclaiming Adolf Hitler to have been an avatar of the Hindu god Vishnu.^[5] She depicted Hitler as a sacrifice for humanity that would lead to the end of the worst World Age, the Kali Yuga, which she believed was induced by the Jews, whom she saw as the powers of evil.^[3]». wiki, her

NB: Når Hanvold siterer Byrne, beviser dette ikke noe positivt forhold til nazismen og de esoteriske eller okkulte miljøene hverken her eller der. ...

In the article, Undoing Yourself with Chaos Magic, Robert F. Williams, Jr., advices us to look at things from a divergent point of view, and explains the concept of “self-directed change.” He writes:
 
“Belief is a technique” is one of the basic tenants of Chaos Magic and we can use any belief system that appeals to us. The point is that this new-found belief has to be established as (a temporary) reality and it has to be believed in as fully as possible while it is being used. Basically we pretend that something is true until it works.

While we are using a belief it is important to do everything possible to trick the Unconscious and convince it that your belief is a reality. One of the ways this can be done is to act the part, dress the part, talk and live the part of the belief that is being used. Basically “act as if” until the belief becomes a reality. It is far easier to act your way into changed thinking than it is to think your way into changed action. If you dress someone up as a soldier, make them march around like a soldier, have them carry a rifle and bark martial orders at them, they will soon believe that they are a soldier and thus become a soldier. Military leaders have known this for centuries (page 194).
 
"Fake it till you make it" is an English aphorism which suggests that by imitating confidence, ...

The Secret, Rhonda Byrne writes (notice the similarities with the above-mentioned description of chaos magic):
 
How do you get yourself to a point of believing? Start make-believing. Be like a child, and make-believe. Act as if you have it already. As you make-believe, you will begin to believe you have received.
 
Another New Thought worshipper, Marianne Williamson, is also supporting the Fake It Till You Make It mantra. In The Gift of Change, she writes:
 
We vastly underestimate the ability of our subconscious mind to support us in creating change. “Fake it till you make it” is often a good advice. When little girls play “house” or little boys play Spiderman, they are following a subconscious strategy of personality development, using their imaginations to prepare for new realms of being. And we need never stop doing this, unless we choose to (page 39).
 
The similarities with chaos magic are so striking, that there can be no doubt that both Rhonda Byrne, and Marianne Williamson, are inspired by the modern, dark occultism. In The Gift of Change, Williamson writes (in a section called Angels and Demons): …

The ego-religion and ego-exercises are the ego´s incessant confirmation or denial of itself: “I am useless!” or “Wonderful me!” Both the denial and the confirmation of the ego maintain the ego-process, ego-identity, and ego-centralization. The ego´s religion and exercises are the ego´s needs, longings, and will: “I want, I think, I believe, I feel, I wish, I hope, I think, I believe, I feel, I wish,” or, in its most common core: “I, I, I...Me, Me, Me...”

The Secret? The Secret says that “It has been proven scientifically now that an affirmative thought is hundreds of times more powerful than a negative thought.” But again: Proven by which scientists? And written up where? Because I couldn´t find it. These are extraordinary claims that surely require extraordinary evidence, which The Secreteers do by using the word “science” over and over as if merely saying the word is the same as doing it – as if feeling good about science will attract more science into your life.

A lot of the many New Thought channelers are frauds or just disillusioned because they are completely controlled by subjective feelings, emotions, and intuitions.