Hysterisk og hypermagisk "quisle" av Trump?

Vi finner flere interessante innlegg i diskursen på ulike media nå ifb med Trump og demokrati «world wide». Det dreier seg om å finne den mest hensiktsfulle – og paradoksalt nok – den mest skånsomme måten å «quisle» visse politikere og grupperinger. Riksrett vil i Norge for all fremtid være knyttet til Quisling: Han ble stilt for riksrett. Og skutt på Akershus Festning i hovedstaden. Det er faktum som de fleste ikke vil beklage. Men: Nå vil altså sterke krefter som sier seg å være demokratiske, stille en demokratisk valgt president for riksrett – for annen gang. Og det til og med helt på tampen av hans presidentperiode. (Det irrasjonelle i dette er selvinnlysende og forslagstillerne, med fru Pelosi i spissen, bør etter min mening frivillig legge seg inn for analyse – jeg skal ikke fjerndiagnostisere).

De vil riktig ikke stille ham for standrett eller skyte ham, men siden den vestlige verden i dag ligger i  hypemagiens og de korrekte emosjoners vold, vil de generelle «følelser» nok føle seg mer enn bare  fysisk tilfreds med at han blir utestengt på livstid. I vårt nye kollektive underbevisste vil alle emosjonelt betingede ideologiske og verbale «dunbunter» og bortskjemte drittunger som krever sitt eget «safe-space forever» føle seg riktig «helsuge» og vel, i den tro at deres skadefryd er en dygd og moralsk overlegen alle andre «fryder». De er blitt avhengig av sine magisk betingede kicks, som de må forsøke å gjøre universalistiske og kroniske, hvorpå alle må bøye seg, ellers …

Hvis du spør noen hvor de kommer fra, er du rasist … deplorables snakket dame Hilary Clinton om; og professorer over hele fjøla var overbegeistret over at de helt ansvarsfritt og kan kalle saklige islamkritikere folk f eks islamofobe, dvs «syke» eller rent ut syke - det kan funksjonelt sett komme ut på ett. 

Man har for fremtiden ingen annen muligheten enn å underlegge oss – servilisere oss - et diktatur bygget på og fremstilt som et paradis av et emokrati, en term i seg selv som er en bulemisk eufisme for det nye diktatur som kommer, vær du sikker. Se vår utmerkede, urovekkende og tankevekkende artikkel om Emokratiet her og Angst for femokrati og ytringsfrihet her og og se meget relevant her om juss, praktisk og teoretisk, om trigger-warnings osv

Vi har – hvis jeg skal være så pessimistisk jeg kan - intet annet håp for fremtiden enn å tilpasse oss de mest irrasjonelle emosjoner, følelser og «serviliteter». Vi er på vei inn i en kollektiv diagnose skapt av hypemagikere, SAP-regimet og den akk så utbredte og nærmest allestedsværende mangel på og fobi for juridico-religico-tenkning, den enste sikre demokratiske veien og den eneste metode på vei mot helse jeg kan forestille meg.

Selvsagt er Trump ingen statsforræder. Han er ingen nazist og ingen fascist. Men i det kollektivt, emosjonelt styrte og assosiasjonsavhengige underbevisste, er disse brutale, destruktive og fatale forestillingene, er Trump blitt det, godt hjulpet hvis ikke ensidig skapt av media – den nye Leviathan eller den nye Gregor den store. Amakt ... magi og Tajik, Andreas Morken, Morten Horn - Hobbes, Gregor - Leviathan og Media, som har overtatt som maktfaktor, ikke h elt ulikt det pavemakten på sitt «høyeste» i Middelalderen kunne gjøre, med tilsynelatende «bombesikre» argumenter. En ny altoppslukende Middelalder er i anmarsj. Den blir mørkere enn noen hudfarge, hvit eller svart.

Det kan gå rundt for noen og enhver? Hva er sannhet? Hvem er de genuine demokrater? Begge fløyer forsøker å ta eierskap på demokratiet: De bruker eller blir beskyldt for å bruke udemokratiske metoder.

Vi har tidligere omtalt en sak der en kristen avisleser etter generell invitasjon fra avisen Vårt Land til å skrive om «hva man vil» på sitt debattforum Verdidebatt. Innlegget var en kritikk av en kronikk skrevet av Ap’s Hadia Tajik. Kritikeren ble ganske snart utestengt fra Verdidebatt på livstid, jeg legger ut en del linker underst som kan belyse saken i detalj. Poenget i denne forbindelse er at episoden med utestengelsen etter kritikken av Tajik, lett kan sess på en miniatyrutgave av hva som i disse dager utspiller seg på høyeste nivå i amerikansk aktuell politikk. Episoden med Vårt Land viser seg altså å være av større viktighet – og med større praktiske og ideologiske konsekvenser - enn mange i media vil tro.  

Vi stilte oss den gang spørsmålet: Er dette egentlig snakk om et statsrettslig område? Ikke formelt, selvsagt, i dette spesielle tilfelle på akkurat den spesielle tiden, - staten kan ikke bestemme hva en nettside skal skrive og hvem den skal gi tilgang til på sin plattform. Det er udiskutabelt at nettstedet ikke kan overstyres. Som eier kan den gjøre som den vil, det hører med til ytringsfriheten, en av våre kjæreste menneskerettigheter.

Men hva nå, når «nettsteder» og forumeiere utestenger USA’s president og faktisk fratar ham en viktig plattform? Truer ikke en slik reaksjon selve ytringsfriheten? Som Jans Gahr Støre sier: Konsekvensen blir da at eierne «må begynne å gradere» mellom brukere – og hva da? Jo, da er vi inne på en farefull vei som kan være begynnelsen på slutten for selve demokratiet. At så få her både i våre medstrøms- og motstrømsmedia ikke fatter poenget her og aldri tar det opp, er illevarslende.

Vårt Land var den gangen, for bare tre-fire år siden, ikke klar over at de faktisk agerte som big-tech nå gjør i dag, når de utestenger Trump. Man så ikke analogien og parallellen: I prinsippet gjorde Vårt Land den gang det big-tech nå gjør mot presidenten. Avisen forsøkte faktisk å strupe den demokratiske debatt og tiltok seg og pukket på en rett som her ble praktisert så patetisk og virkelighetsfjernt som overhodet mulig å være og bli (kritikeren kom men en saklig og bestemt ikke-fornærmende eller hetsende kritikk av Tajik og Tajik selv ba ikke om større eller hjelp til å forsvare seg selv, hvilket redaksjonen i avisen gjorde, på typisk hypermagisk og emosjonelt korrekt og servilt vis, se linker og posteringer i fleng, spredt utover på denne bloggen, Morken og Horn "revisited").

Vårt Land skjønte ikke at de hadde tangert virkelig store spørsmål som berører selve demokratiet i sine grunnvoller og på det grunnleggende eksistensiell plan. Det var derfor en lettelse for å se at Cand jur Anine Kierulf i clash med Anders Giæver forleden gikk ut og pekte på dette punktet, - et punkt «redaktør» Gievær ikke forsto. Gievær og Kierulf i clash

Før vi nærmer oss indrefiléen eller desserten, tar vi tak i to uttalelser lånt fra Document og HRS i dag, uttalelser som inngår som et nødvendig trådvek i denne veven, hvis man orker å se det og lar seg fornøye over dem:

Dyktig og velbetrodd journalist og kommentator Eva Selsing: «Når det gjelder Trump som person, så interesserer det meg ikke veldig mye; det voldsomme fokuset som danske medier har og har hatt på hans vesen og fremtoning anser jeg for å være lat populismejournalistikk». rights - hrs

Om magi fra folkedypet: «Vår sang er som magi», skildret en britisk fotballfan på en pub i et intervju jeg så for mange herrens år siden. «Den svever over fjellene, havet og engene, og løftes så inn på stadion i det avgjørende øyeblikk.» Olav Drange Moen, doc her

 For å komme tilbake til «quislingen» som jeg nevnte over: Selvsagt var det emosjoner i sving, emosjoner, harme og makt bak kravet om dødsstraff. Men grunnlaget for dette ble ikke snevert festet til berettigede emosjoner, men til naturretten og selvsagt også til «positiv», menneskeskapt lov. Lover som var aksepterte av kirkene ww på den tiden. Med utgangspunktet i dette fortonte rettsoppgjøret etter krigen seg som trygt forankret i fornuften og det saklige, og det naturlige, som ikke trenger noen lov, ikke det rent emosjonelle og alt det som følger av irrasjonalitet og det manipulerende såkalt autentiske eller ekte-følte.

Dette ga så folk en viss nødvendig mental avstand til problematikken. Med naturretten i bunn, kunne folk beregne hva som burde skje i lignende tilfeller, loven ga forutsigbarhet, en nødvendig forutsetning for all rettferdighet, både politisk og juridisk, for ikke å nevne «religico». Men altså ikke slik i dag, hvor «de servilt betingede korrekte emosjoner» danner fundament for nær sagt alle beslutninger truffet i alle viktige institusjoner og organisasjoner i dag, i fagforeninger, kirker, skoler og i akademia – you name it.

Med et slikt fundament legges samfunnet åpent for det totalitære demokrati eller for «emokratiet» som jeg forteller om annetsteds, se linker.  

Diskursen i dag er alt annet enn maievtikk som Sokrates i det gamle Hellas. Diskursen, som i dag ikke er noen egentlig samtale eller noen forløsende dialog, er blitt et maktspill for maktens egen skyld, dvs makten over makten og emosjonene er blitt «alle tings mål og middel». Makten trumfer nå maievtikken, fødselshjelpen. Diskursen bygger ikke på forståelse av dialog, men på forståelse av makt og ligger i det jeg kaller SAP’s vold, på hypermagi, ikke på hypermoral, som noen vil ha det til. Se om tankeforusetninger og det jurico-religico fundamentet her, og linken til SAP

Nina Karin Monsen snakker om «metamoral», en fruktbar betegnelse: Tyveri i seg selv er ikke lenger interessant, det er forutsetningen for at tyveri i det hele tatt kan forekomme og betingelsene for å styre mulighetene samfunnsøkonomisk for at tyveri ikke skal forekomme, som står i fokus. Det sier seg selv at moral i seg selv da blir overflødig og til og med flaut å snakke om og de som fortsatt insisterer på rett og galt, blir ofte utfrosset i «salongene». Jeg for min del snakker om «hypermagi» i stedet både for hypermoral og metamoral, i håp om at det skal bidra til å «dramatisere» tingenes tilstand heller enn å svekke klarsynet, et element som er hypemagiens doxologi, mål og mening.

Det bør også nevnes noe ord om hvilken betydningen ord i seg selv kan ha for åpning for eller utvikling av farlig og uakseptable voldsfantasier, reell rasisme og faktisk voldsbruk, jfr stormingen av Kongressbygningen.  Når AP-stjerne og psykolog Anniken Huitfeldt på radioen går så aktivt inn for - ja, jeg vet ikke hvilke aksjoner - mot Trumf, hvilke som helst, begrunner hun nokså sikkert sin holdning i psykologen Alports teorier og forskning, vil jeg tro. Men her drar hun det for vidt: Hva Allford sier, kan ikke følges slavisk eller appliseres på dagens politiske og kulturelle forhold. Huitfeldt forholder seg til Allport som visse kristne forholder seg til Bibelen og da spesielt Det gamle testamentet. De vil overføre eller appropriere tekstene over på dagens forhold og dermed skape en ny virkelighet basert på forgangen virkelighet og kontekst. Slik fører sjelden noe godt med seg.   

«Vold er alltid en videreføring av mildere sinnstilstander.  Selv om bjeffing (hatefulle ytringer), vanligvis ikke  fører  til  biting,  er  det aldri  biting  uten  foregående  bjeffing.  Hele 70 år med politisk anti-semittisme av verbal art gikk forut for de rasistiske og diskriminerende Nyrnberg- lovene,  vedtatt  i sin tid av  Hitlers regime.  Det voldelige programmet med utrydning startet snart etter at disse lovene var vedtatt. Her ser vi den ikke uvanlige progresjon: Hatefulle ytringer –diskriminering –fysisk vold. Nazi-offiseren som ledet massemordene i Auschwitz, oberst Hoess, gjorde det klart at det var nettopp denne ustanselige verbale indoktrineringen som overbeviste ham og hans bødler om at jødene faktisk hadde skylden for alt og at de burde utryddes. Det er dermed tydelig at det under visse omstendigheter vil være en stegvis progresjon fra verbal aggresjon til vold, fra rykte vil opptøyer, fra sladder til folkemord»  Se min utmerkede artikkel om agnsten for ytriongsfriheten og om Gramski. Alport og mange, mange flere her

Et utsnitt fra diskursen som bør bekymre:

Hanne Skartveit i VG:

– Et privat selskap må kunne bestemme selv hvem de vil ha inne på sine plattformer eller ikke. Man kan tenke seg alternativet, at staten skal pålegge en fri aktør hva de skal formidle av uttalelser, det er jo helt koko.

– Det er interessant med ytre høyres omsorg for statlig redigering av frie medier, skyter VG-kommentator Anders Giæver inn.

Alvor

Skartveit gir i podcasten uttrykk for at hun er sterkt bekymret for utviklingen i USA og frykter væpnet opprør i løpet av maktovertakelsen til USAs påtroppende president Joe Biden.

– Det er et alvor som hviler over dette nå som jeg i min levealder ikke kan huske å ha sett, sier Skartveit om den politiske situasjonen i USA nå. her

Kommentar: Skartveit, på samme måte som hennes kollega Anders Gievær, forstår ikke de statsrettslige aspekter av denne konflikten eller interessemotsetningen, men heldig vis har vi noen som forstår det, nemlig Anine Kierulf og hun tenker «juridico» og ikke «hypemagisk»:  Se her om hypermagi og makt og avmakt

For bare noen få år siden la jeg merke til at Skartveit kommenterte spørsmålet «hvor kommer du fra» på en svært negativ måte. Hun mente det lå noe potensielt rasistisk i selve spørsmålet. For meg illustrerer denne ømme omsorg for folk vi ønsker å vite kommer fra – uansett hvor og uansett hvorfor - toppen av ikke bare dumhet, men også av kulturell «hypermagi» og «emosjonell korrekthet» i tillegg til «politisk korrekthet». I seg selv var hennes bekymring et symptom på hvor ille det står til med vår «kollektive, mentale helse».  

Helge Lurås skriver, kort fortalt: «De har forakt i hjertene og er vår tids proto-fascister … « her

Og se denne, ikke bare som et apropos, men som et tegn og et symptom på hva som kommer: En skjebnetime for Frankrike, Meninger, Av Jan Schibbye Hervig, -  12. januar 2021 | 19:43,  her

Olav Drange Moen skriver en hyperinteressant artikkel  her på Resett, artikkelen er kommentert i korthet og innenfor en videre ramme her på bloggen Makt, avmakt og hypermagi bl a

Det mest aktuelt interessante og kanskje det mest tydelige innlegget, fordi det er så enkelt og historisk faktarettet, finner vi her: Tore Rasmussen: Derfor rives USA i filler:her på Resett

I utdrag: Derfor rives USA nå i filler, Meninger Av Tore Rasmussen, 13. januar 2021 | 12:14

Hva skjer om man sparker noen som ligger nede? … Jeg vil hevde at USA står ovenfor en konstitusjonell krise maken til noe vi aldri før har sett i vår levetid. Det er spesielt fire faktorer:

Svekkelse og fornedrelse av den hvite arbeiderklassen

Det første vi må være klar over er at den hvite arbeiderklassen er den eneste sosioøkonomiske gruppen i USA som har fått redusert sin levestandard de siste årene. …

Denne velgergruppen hadde blitt latterliggjort som rasister av media lenge og det var kanskje grunnen til at Hillary Clinton fortsatte i Obamas fotspor og syntes det var passende å kalle dem deplorables (norsk: begredelig) under valgkampen. La oss være veldig tydelige på at media aldri hadde turt å betegne fattige svarte Obama-velgere på samme måte som de omtalte Trumps kjernevelgere.

Den unge stjernen Alexandra Ocasio-Cortez, har tatt til orde for å lage et register over de som støttet Trump, og sørge for at de aldri får jobb igjen. Andre ledende demokrater som Maxine Waters gikk enda lenger og ba folk om å trakassere Trump-tilhengere overalt: Hjemme, på arbeidsplassen, på restauranter.

Koronatiltakene rammer også den hvite arbeiderklassen hardt, og de som hadde jobb kunne risikere “gleden” av å bli pålagt å delta i kurs om “hvithet og kritiske rasestudier” hvor de blir fortalt at de er rasister i kraft av å være født hvite.

… Så til faktor to: Den røde terroren

Sommeren 2020 var mye mer opprivende for det amerikanske samfunnet enn vi kan forestille oss her i trygge Norge. Black Lives Matter (BLM) og Antifa gikk fra å være obskure bevegelser til noe alle visste hva var. Utover at det ble gjorde skader for 20 milliarder NOK, noe som tilsvarer at samtlige innbyggere i f.eks Lillehammer gjorde skader for i underkant av en million NOK hver, og at minst 19 personer mistet livet under opptøyene, er kanskje den varige skaden at media og Det demokratiske partiet oppdro den amerikanske befolkningen i at vold er greit og at hvite har mindre menneskeverd enn ikke-hvite. Synes du det høres overdrevent ut? Hør her:

Under påskudd av strukturell rasisme ble den narkomane kvinnemishandleren George Floyd satt på en pidestall, noe som virker en smule malplassert, spesielt med tanke på at de rasistiske drapene på Veronica Baker og Cannon Hinnant fikk minimalt med medieomtale.

Les også: Mediene lyver: Dette er det forskningen sier om politiets vold mot afroamerikanere

De som deltok i opptøyene fikk i praksis amnesti … Kamala Harris støttet demonstrantene ved å oppfordre sine følgere på Twitter til å donere til et bøtefond.

Colin Kaepernick apologiserte åpenlyst for voldelige demonstrasjoner på Twitter, og ble belønnet med 30 millioner NOK av Jack Dorsey.

På den andre siden ble lederen av Proud Boys, afro-cubaneren Enrique Tarrio arrestert for å ha tent på et BLM-flagg. En annen mann fikk i 2019 15 år i fengsel for å brenne Pride-flagg.

Les saken: Dette er Proud Boys

… demokratene var langt mindre oppglødd da demonstranter i 2018 stormet senatsbygningen under høringene om Kavanaugh.

… En viktig lærdom for den amerikanske befolkningen er at vold som ble politisk virkemiddel er legitimt, om man har de rette meningene. Vox, en venstresideavis, skrev i 2016 at “Riots are destructive, dangerous, and scary — but can lead to serious social reforms”. Men det gjaldt anti-Trump opptøyer …

3. Scenenekt, løgnmedia og Big Tech sensur

… Kort fortalt startet scenenekten på amerikanske universiteter og rammet det man må kalle moderate republikanere, det spredde seg online hvor en lang rekke Trump-tilhengere, innvandringsrealister og aktivister ble slettet fra sosiale medier. For å parafrasere diktet “Likegyldighet” av Martin Niemöller:

Først tok de Alex Jones

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke “konspirasjonsteoretiker”.

Så tok de Generasjon Identitet og Tommy Robinson

annonse

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke gateaktivist.

… Til slutt tok de meg. … (min merkn: se artikkel på Resett for fortsettelse).

… Under stormingen av kongressbygningen 6. januar slettet Twitter Trump sin ikkevoldsoppfordring til sine støttespillere der han anmodet dem om å gå hjem. Påfølgende dag mistet kampanjen hans nettbutikken, nyhetsbrevleverandøren, Twitter, Instagram, Facebook, WhatsApp og Youtube-kontoen.

… De siste dagene har Big Tech sensuren akselerert med fjerningen av Twitter-konkurrent Parler fra Google Play og Apple app store, samt at de ble kastet ut av Amazon Web Services (AWS) og dermed midlertidig måtte legge ned driften inntil de finner en ny web host eller får satt opp en egen løsning.

Media løy også om vaksinen under valgkampen og hevdet at den ikke var på vei, og ventet til etter valget med å rapportere om Hunter Bidens laptop. …

Les også: Chad Bosewick, Wakanda og drømmen om et eget samfunn

For stadig flere republikanere fremstår USA som et udemokratisk oligarki under kontroll av Big Tech, media, politisk korrekte milliardærer og de mest radikale elementene i Det demokratiske partiet. Heldigvis har man høyesterett til å avgjøre betente stridstema, eller hva?

4. Høyesterett som feiget ut

… Det faktum at 49 millioner velgere mener at valget ikke var rettferdig er et alvorlig demokratisk problem.

… det en kjensgjerning at mange av valgene ble utført med metoder som er helt uvanlige i både global og lokal sammenheng – valglover ble endret, og spesielt i Pennsylvania ble det gjort via utøvende makts dekret på kort varsel. Texas’ søksmål i Høyesterett påpekte nettopp dette faktum og dokumenterte det godt, men Høyesterett avslo med grunnlag i at Texas ikke har partsevne i hvordan Pennsylvania utfører sine valg.

Les også: Anerkjent professor mener Trump har vært utsatt for et av de største bruddene på grunnlovsnormer og rettsvern i amerikansk historie

Flerfoldige vitneerklæringer og videoer som er kommet til overflaten har ganske enkelt ikke blitt etterforsket. I et så viktig tema skulle man tro at det var viktig å få alle fakta på bordet – men reaksjonen både føderalt og lokalt har vært å ignorere det.

At Høyesterett valgte å ikke realitetsbehandle Trump-leirens søksmål om valgjuks var en stor tragedie for USA … Mye av frustrasjonen til Trumps velgere kunne ha blitt redusert om de hadde opplevd at deres påstander om valgjuks hadde blitt rettferdig behandlet.

Les også: USA har tapt sin «mykmakt»

Skuddet som hørtes over hele verden?

Stormingen av Kongressen og det påfølgende skuddet som drepte Ashli Babbitt kan være starten på slutten for USA slik vi kjenner landet.

45% av republikanere mener det var rett å storme Kongressen, og hele 69% mener at det ikke var Trumps feil at det fant sted ifølge en meningsmåling gjennomført av YouGov.

Babbitt fremstår som en martyr …

Les også: Reagerer på Demokratenes dobbeltmoral: – Nå er de og mediene deres plutselig rasende

Nancy Pelosi … sa at Trump-støttespillerne som stormet Kongressen, valgte sin “hvithet over demokratiet”. …

Pelosi og mediene benytter nå situasjonen de har vært med å skape til å sette igang en ny riksrettsprosess mot Trump og alle som var involvert blir anklaget for forsøk på statskupp, CNN har frekkhetens nådegave og etterlyser dem som innenriks terrorister.

…Jeg er usikker om om det gamle ordtaket om “straff én og opplær millioner” vil virke som tiltenkt.

Les også: Hillary Clinton feirer Twitters avgjørelse å stenge ute USAs president Donald Trump

… Rettmessig forbannet ser republikanske velgere at det ikke lenger er likhet for loven. Det demokratiske partiet og Big Tech har latt masken falle, Trump-velgere har ikke lengre ytringsfrihet, den demokratiske illusjonen har slått sprekker og man ser det amerikanske statsapparatet for det det er; en naken voldsmakt.

De vanlige spillereglene gjelder ikke lenger, det har republikanerne forstått. Statens autoritet og legitimitet er pulverisert. Flere millioner velgere tenker nok nå at utenomparlamentarisk aksjonisme og ulike grader av sivil ulydighet er det som står igjen for å redde USA fra å bli en progressiv ettpartistat …