Holocaust i Kina - ifølge Morken?

Overskrift på en kronikk i Dagen av Johannes Morken 270121: Kina prøvde å nedkjempa både ­ pandemien og jula i eitt og same slag.

Kommentar: (PS: Jeg kutter visse setninger i Morkens kronikk; de er simpelt hen ikke verdt tastetrykkene. Jeg håper jeg her like vel får frem et relevant og edru oversiktsbilde.

Kina bekjemper altså både pandemi og kristendom. Disse to kategoriene settes opp som likeverdige, eller like farlige, eller like dødelige. Morken gjør et gedigent kategorimistak i den tro at leseren vil få seg en god latter.

Morken undervurderer sitt publikum, overvurderer seg selv og burde ikke få plass i Dagen.

Videre i kronikken: Presten i ei av tre registrerte kyrkjer i ein bydel i Fuzhou i den kinesiske Fujian-provinsen fekk politifok inn gjennom kyrkjedøra tre gonger berre på julekvelden. Offisielt kom politiet for å sjekka smittevernet. Dei to andre registrerte kyrkjene i den same delen av byen, måtte setja kroken på døra i jula.

Kommentar: «Offisielt kom politiet … «. Hva skal dette betyr? Hadde politiet en uoffisiell agenda? Ja, mener Morken, som den tankeleser han er. Politiet kom imidlertid ikke med noen skjult agenda overfor de to andre kirkene. «Forfølgelsen» kunne derfor ikke være særlig kompat styrt fra toppen av, som en «joint action» på bred skala. Myndighetene og politiet kan derfor neppe sies å ha en dobbel, selektiv agenda og forfølgelsen kan ikke sies å være organisert i betydningen noe i nærheten av f eks «organisert jødeforfølgelse». 

Videre: Fuzhou, som er hovudstad i Fujian-provinsen, har mange registrerte protestantiske kyrkjer (Tre sjølv-kyrkjer). Byen har 1,2 millionar innbuarar, men i heile storbyområdet bur det over 5,7 millionar. I byen fekk berre tre kyrkjer vera opne i jula, melder presten. Informasjonen har eg frå ei kyrkjeleg kjelde som både har budd i Kina og har gode kontaktar i landet.

Kommentar: Morken har sin informasjon fra en kilde som har bodd i Kina. Og: Bare tre kirker fikk være åpne i jula. Kinesiske myndigheter forfølger altså ikke disse tre kirkene. Morken sier ingenting om grunnen. Forfølger de alle de andre? Hvor mange er de? Hvor massivt organisert er (den eventuelle) strategien og den faktuelle forfølgelsen i større skala? Morken vil ha det til at det er mange flere og disse blir da implisitt forfulgt i Morkens verden. Men han kommer ikke med informasjon om hvor mange kirker dette skulle gjelde. Kan vi tro annet enn at dette bare er forførende og innyndende snikretorikk fra Morkens side? Hva sier dette om hans redelighet? Kan vi stole på at Morken gir et noen lunde riktig helhetsbilde her?

Morken synes å sette likhetstegn mellom omtrentlighet og etterrettelighet. Og da blir fremstillingen sjelden helt vederheftig. Det smaker av en ideologisk undertone her, en ideologi som wllfully-blindfully kaster beleilige blår i øynene på ham. 

Mer, skal bli: Utanfor den kjende, registrerte katolske Xishiku-katedralen i den Beijing stod opprørspoliti og stengde kyrkjedørene. Det blei inga jul i kyrkja, skriv det nettbaserte magasinet for trusfridom, Bitter Winter.

Kommentar: Hva med kirker i Vesten som ble nedstengt i jul? Driver Vesten kristendomsforfølgelse? Morken kommer inn på om hvorvidt det kan være et komplekst årsaksforhold for nedstengningen. Var katolske «myndigheter» enig om at kirkene ble nedstengt i jula? Morken unnviker spørsmålet for å fremme seg selv som ytterligere moralsk nedstemt av de grusomme angrepene på trosfriheten i Kina. Patetisk.

Mer: Ved St. Joseph’s Church, også i Beijing, vart eit juletre brukt til å blokkera inngangen. Plakatar forkynte at det vart ingen julegudstenester – på grunn av pandemien. Her var det ikkje opprørspoliti, kanskje fordi kyrkja ligg i eit populært område for utanlandske turistar og journalistar, skriv Bitter Winter.

Kommentar: «Her var det ikkje opprørspoliti …. Kanskje fordi kirken ligger i et område med turister og jounralister». Her tillegger Morken instanser og mennsker motiver de minst like sasnnynligvis de ikke har som sannsynlig at de har. Forstemmende journalistikk? Kan man kalles dette journalitsikk?

Fra kronikken igjen: Pandemien krev sitt. Men det kinesiske kommunistpartiet misbrukte pandemien som eit kraftfullt påskot for å skru ekstra til undertrykkinga av den kristne julehøgtida. Det er alle kjelder eg har snakka med klare på.

Kommentar: Her påstår Morken at han vet eller ikke er i tvil om at partiet brukte et påskudd for å skru ekstra hardt til med undertrykking. Han oppgir «sikre kilder». Han vil at vi skal ta ham på ordet. Men hva hvis han serverer halvløgner eller halvsannheter?

Men ingenting av det Morken skriver tilsier at leseren skulle legge hans påstander til grunn som en absolutt sannhet eller sikkerhet.

Morken kan dermed beskyldes for å ville overstyre lesere eller innynde seg med dem, på sviktende grunnlag og for å kunne opphøye seg selv som den rette dommer til rett tid og på riktig sted, uten at han vært til stede. (og helt uten å ha peil, for å si det sånn).

Han rettferdiggjør seg lumpent og med løse påstander, «hear-say» som man sier i engelsk rettspraksis. Slik bevis stiller seg utenfor folkeskikken. Metoden Morken bruker er en tilsnikelse. Han ekstrapolerer. Han vil ha lydig samtykke til egen virkelighetsbeskrivelse. Han forutsetter at leserne er dumme. Tilnærmingen er ikke en journalist verdig.

Mer: Kontakten som har fått ut informasjon frå byen Fuzhou, seier at restriksjonane i julehelga «ikkje har noko med covid-19 å gjera». Kommunistregimet ser på jula som ein «utanlandsk festival». I staden skal tradisjonell kinesisk kultur dyrkast fram som ein del av det nye Kina som president Xi Jinping vil skapa. Og der skal kristendom og anna religiøs tru vera til for å støtta sosialismen eller stengja dørene.

Kommentar: Påstand: «Reaksjonene hadde ikke noe med covid å gjøre», nei vel, nei. Morken forsikrer om at han er sikker på at at han er sikker, nå. Ikke rart ast han tror på det han tror på. Men dokumentasjon annet enn «noen har sagt» fremlegges ikke. Påstanden er derfor et slag i luften, tom, nærmest bedragersk, vi kanskje noe si.

«Kinesisk kultur skal dyrkast fram». Kristen tro skal ha lov til å eksistere kun for å kunne støtte sosialismen … «

Her får Morken det til å høres ut som om at det er en demonisering at «kinesisk kultur skal dyrkas fram». at det er demonisk av partiet å ville fremme kinesisk kultur. Samtidig som kristendommen blir fremstilt nærmest som et permanent offer for demoniseringen.  Kan vi si at det er helt allright å si at – hvemsomhelst – vil dyrke frem den kultur han tilhører og som han vil styrke, fordi han elsker den og vil dens fremgang og bekretselse i stedet for dens «good-bye»?

Vel, her får vel Morken sagt sitt om «Make America Great Again». Kanskje Morken hater slike ord? «Norge for Nordmenn» er utelukket. "Britain first" - totalt forkastelig.

Enda mer fra kronikken: Kampanjen mot jula starta i 2017 og vert følgd opp meir militant år for år, seier kjelda. I år gav pandemien eit ekstra påskot for å skru til både mot juleutstillingar julepynt og gudstenester … måtte leita etter open kyrkjedør … Vedkomande hadde plukka ut tre sentrale kyrkjer i Beijing. Men ingen av dei hadde setereservasjon på den offisielle nettsida Beijing Religious Places Reservation. … Han fekk plass og klar beskjed kor han skulle sitja. Det vart også gjort klart at det var forbode å ta foto … hadde måtte avlysa gudstenestene. I praksis var det ingen nye smittetilfelle i Beijing … Likevel blei mange kyrkjedører stengde i høgtida. Det var, skriv Bitter Winter, ei rad andre arrangement innan politikk og kultur som fekk halda ope.

I fleire gater i Beijing kunne Bitter Winters korrespondent sjå demonstrantar som bar slagord om at jula måtte forlata Kina. Det skulle sjå ut som ein «spontan gateprotest»…. Men I Kina finst det ikkje spontane gatedemonstrasjonar. … Protestane var organiserte for å skapa inntrykk av at den politiske kampanjen mot jula har folkeleg støtte. Den støtta varierer nok sterkt, for å seia det mildt.

Kommentar: «det skulle sjå ut som ein spontan gateprotest», «vart organisert for å skapa inntrykk av … «. I alt det ovenstående beskrives forholdene i Kina nesten på en måte som skal minne om jødeforfølgelsene og Holocaust; de kristne lider voldsomt og på grovt urettferdig grunnlag; i hvert fall kan visse lesere får seg til å tro at Kina nå driver en forfølgelse av kristne slik hitlerregimet drev en forfølgelse av jødene. Her gjelder det om å få eller opparbeide «de servilt betingede korrekte emosjoner», med Morken som mixmaster, eller hovmester.

Kronikken videre: Hos oss er jula fest for barna. Men i Kina er det lovforbod mot at unge under 18 år får gå i kyrkjer. Dette vert følgt strengare opp, jamvel om mange kyrkjer går rundt forbodet og situasjonen varierer frå provins til provins. Bitter Winters korrespondentar seier at denne jula var verre enn på lenge. … for å sikra at dei ikkje leia julefeiring. Også her er nok situasjonen ulik frå stad til stad.

Kommentar: «for å sikra at dei ikkje leia julefeiring». Her kan leseren spørre seg: Har virkelig politiet hjemmel for – konkret eller generelt - å sikre at noen ikke står for julefeiringen? Kan varetektsoppholdet skyldes helet andre ting? Om dette tauser Morken. Ikke engang muligheten streifer Morken. For å få fortellingen sin til å «gå opp», kan han mistenkes for å fantasere for selv og kunne fremstå som spesielt «from» på trosfrihetens vegne.

Videre: Pastor Wang Yi i den uregistrerte kyrkja Early Rain i Chengdu sat derimot i fengsel, også denne jula. Kyrkja vart raida av politiet og stengt i desember 2018 – som ei hardhendt markering av ei då fersk religionslov. Like før jul i fjor vart fleire medlemmar av kyrkja truga av politiet med å bli kasta ut av Chengdu. Ei Facebookgruppe for forbøn for Early Rain, melder dette.

Kommentar: Morken vet kanskje ikke at Early Rain er en bevegelse som bygger på (gammel) kalvinismen og som vil starte et nytt kalvinistisk Geneva i Kina, basert på Calvins strenge og autoritære for ikke å si gjennomtotalitære styresett der, et skrekkvelde, med andre ord.

Kalvinister har i fler sammenhenger vist at de ikke står tilbake for å ty til vold. Hvem har mulig kunnskap om dette i Kina? Har myndighetene god grunn til å være bekymret og handle etter føre- var-prinsippet, akkurat som de må antas å gjøre vis a vis uigurene, som er en islamsk bevegelse? Vi vet at muslimer i visse kinesiske provinser har stått for terroraksjoner. Kanskje totalbildet er noe annerledes enn det Morken vil ha oss til å tro. …

Det er ca 13 millioner uighurer i Kina sammenlignet med ca 80 mill kristne. Like vel vurderer Kina uigurene som en farligere gruppe enn de kristne. Hvorfor? Jo, fordi islam, som uigurer holder seg til, er fundamentert på islam som har innbak i seg ikke bare en advarsel mot alt uislamske, men også et påbud forankret i Allah’s absolutte krav og krav det ikke kan gås på kompromiss med, jfr Sharia. 

Islam er både konstitusjonelt og institusjonelt i opposisjon til alt ateistisk, og dermed også til staten Kina. Det er ikke kristendommen. Kristendommen er heller ikke i opposisjon til trosfriheten, men det er prinsipielt islam. Vi har alle hørt om jihad og de sære muslimske menneskerettighetene som vi ha skrevet om flere ganger på bloggen.

Kristendommen har en mer naturlig plass innenfor Kina enn islam har det. Det er irrasjonelt å tilskrive kinesiske myndigheter intensjoner om å avskaffe trosfriheten spesielt for kristne eller at kristne skulle være gjenstand for en organisert forfølgelse initiert fra toppen, selv om Xi siden 2018 har strammet inn og gitt rom for strengere tiltak mot visse kristendomsutøvelser. Kina tilpasser reaksjonene etter forholdene, dvs kontekst. Man kan kanskje si at Kina faktisk har en mye mer solid og en mer grunnfestet og realitetsvirkelig relasjon til islam enn det vestlige nasjoner utviser.

I seg selv burde dette være lærerikt og virke beroligende uten å påkalle altfor mye sentimentalitet.

Jeg vet at kinesere ikke har noe mot kristentroen. Snarer tvert imot og dette kan jeg si uten å ha truffet 1 million kinesere personlig; det holde med visse familiære bånd.

Det er irrasjonelt å anta at Kina anser kristendommen i praksis og i det store perspektivet for en trussel mot rikets sikkerhet, og dette til tross for at myndighetene nok kan være unødvendig hardhendt iblant. Systemet er ikke systemisk antikristent og «grunnloven» gir alle trosfrihet, noe Morken antakelig forsøker ikke bare å betvile, men direkte underslå, slik hans kronikk er lagt opp.

Det er neppe rettferdig å karakterisere styret som spesielt brutalt overfor kristentroen, eller antyde at en slik beskrivelse skulle være korrekt eller adekvat, som det heter. Islamske regimer ellers ligger på et helt annet og mer truende plan og betraktes nok deretter av aktive medlemmer av Kinas «generalforsamling». At dette er tilfelle, burde nok Morken ta inn over seg.  

Se tidligere artikler om "Morken og Kina" her og Se her om da kineserne for ikke lenge siden fant ut at kristendommen var fundamentet for Vestens suksess her. Posteringen viser at Kina – offisielt - har stor respekt for kristentroen og at det er nærmest utenkelig at Kina vil forfølge kristne pga av kristendommen som sådan, noe man kan få inntrykk av når man leser Morkens begredelige «journalistikk».