Dax 18 i dag: Tajik roser Den norske kirke, men fordømmer hun islam?

Sigrid Sollund, ankeret, prøver så godt hun kan å komme inn til kjernen i saken, den som er islam per se og som virkelig angår saken.  Men hun lykkes ikke. Hennes gjester snakker rundt ethvert «farlig» spørsmål. Det kan virke som Sollund er klar over at hun ikke kommer noen vei allerede på forhånd. Hun står derfor overfor et dilemma: Skal hun droppe kjernespørsmålene helt eller bar berøre dem på overflaten, eller skal hun la gjestene få banalisere seg selv, - i håp om at det skal hjelpe?

Sollund forsøker begge deler og resultatet blir magert, for ikke å si villedende, akkurat som det ble i går, da hun hadde bl ande Basim Ghozlan og psykiater Randi Rosequist på besøk. Se her:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/06/randi-rosenquist-vs-basim-gohzlan.html

Debatten eller samtalen som helhet, faller innenfor det jeg kaller SAP-paradigme (se ellers på bloggen). Det dreier seg om en usvikelig tro på at godsnakk er medisin, og en høyst agensiell og magisk kraft som bare må lykkes, skal man kunne få ha sine servilt betingede korrekte emosjoner overfor hverandre intakt og for i all fremtid, i «feel-good-land», eller «flatland». Om man vil.

Se for øvrig mine artikler om «hypermagi" her på bloggen.

Man trøster seg med paroler og «We scratch your backs and you scratch ours” – oh, fredfylte norske idyll. Utopia her we come. Men først skal man slippe til de som vil gjøre seg selv til en massebevegelse, via NRK som den store terapeut eller psykiater. Slik gjør NRK seg til et lydig verktøy for middelmådigheter som riktig nok opptrer selvsikkert, men som bare røper sin stadig større indre usikkerhet ved desto mer å fremtone med sin sikkerhet i det offentlige.  

Dette forutsetter at man snakker til f eks religion, ikke med religionen – og troen. Man snakker om, men man er ikke tilstede annet enn som tilskuere til alt som heter religion, og aller mest er de tilskuere til islam. Alle sammen som deltok, inkludert Sollund selv. Hun skjønner visst ikke at når hun tillater gjestene å bagatellisere seg selv, så gjør hun jo det samme mot seg selv: Det tjener ikke til hennes fordel.

Til og med de muslimene som deltar, står i et utvendig forhold til sin egen religion. Selv er de på en måte plettfrie; det man kan kritisere islam for skjer alltid i andre muslimers navn. På den måten tar disse muslimene ikke ansvar for sin egen tro – bortsett fra Hadja Tajik her; hun nærmer seg problematikken, på vestlige premisser, dvs ikke på islams premisser, - i seg selv en slags ironi. Hun og de andre er muslimer her, men ikke der, der det f eks er dødsstraff for homofili. Det er lett for muslimer å være mot slik dødsstraff her. De tror dermed at de kan redde islam som sådan, islam som en essens. De kommer ikke til poenget og dette betyr at de ikke forholder seg til essensen, verre er det ikke, men det er vanskelig nok.

Vi husker det som mange vil kalle den berømmelige Tajiks Julekronikk i Vårt Land. Se teksten og hva som skjedde i tilknytning til den, her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/05/hun-tajik-hun-gud-sant.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/vart-land-verdidebatt-og-charlie-abdo.html

http://neitilislam.blogspot.com/2019/06/hat-og-hatprat-hets-skikane-fobi.html

http://neitilislam.blogspot.com/2019/07/nar-de-gode-ma-produsere-seg-sin-ofre.html

Så til dax:

Anker: Hvilken rolle spiller religion opp i det hele? Hun viser tul hva Garakhani sa om dette, at dette ikke hadde noe med religion å gjøre …

Ola Svenneby, leder i UH, hva mener du … ?

-Mange skeive har følt på, at hat kan komme fra religiøse miljøer … vi har 10 land i verden i dag som har dødsstraff for homofili, i muslimske land … basert på religion … terroren kan ha grunnlag i religion …

Jamal Sheik, du driver … , du sier at Svenneby tar feil, hvor er det han tar feil?

Sheik: Dette er en enkeltmanns handlinger, det finnes holdninger der ute som ikke er innafor, det fins en del holdninger som en må jobbe imot, men denne hendelsen er 100% knyttet til en enkelt person, ikke en religion …

Anker: Men, hvordan kan religionen løsrives helt fra handlinger som begrunnes religiøst? Uten at vi vet nøyaktig hva som har skjedde akkurat i denne saken?

Sheik: Ved å gå ut sterkt og ta avstand, hundre procent, og det er noe av det viktigste, eh, vise solidaritet, mobilisere, snakke litt om de fordommer som finnes i miljøet og så … hva vi støtter opp under.

Anker: Men sier det ikke noe om religion at man kan bruke den til å begrunne sånne angrep som vi har sett?

- Eh, dessverre har vi sett over tid at det knytter seg til en religion eller ideologi, på bakgrunn av en handling, ikke sant, det har skjedd, dessverre, og jeg tror veldig mange norske muslimer føler seg litt mot å bli satt på skolebenken igjen, for at de føler at de må svare for seg, fordi det har noe med en som har muslimsk bakgrunn.

Svenneby: Hvis man hadde tatt det som utgangspunkt i de terroraksjoner som har skjedd i Norge, så hadde vi ikke trengt å diskutere bakgrunnen (til Breivik etc) … terrorisme oppstår ikke i et vakuum, det er ingen som våkner opp en dag og plutselig finner ut at de har lyst til å ta livet av noen …

Anker: Men da snakker vi om ideologier da?

Svenneby fortsetter: Og det hatet og den ideologien det kommer fra er religion, det kommer fra et sted, selvfølgelig, og det kan vel også komme fra religion, … og vi skal slå ring om dem, for det er åpenbart at denne typen tilfeller kan skape et større muslimhat, det kan det, men det betyr like vel at jeg f eks forventer mer av Muslimsk Råd Norge, enn bare at de tar avstand, og at de er mot homohat; jeg forventer at de deltar i debatter om hvordan de omtaler homofile, hvordan moskeene deres behandler homofile, hvordan vi kan skape grobunn for også andre ekstremister …

Anker: Vi hadde i går – ikke bare om de religiøse lederne, men også religion. Hadja Tajik, er du enig med Gharakani (stortingpresidenten) som sa at dette ikke har noe med religion å gjøre?

Tajik: Gahrakani har et mer nyansert syn enn det sitatet han gjengis på tilsier, han mener vi må ta et oppgjør med hat i flere miljøer, ikke minst i kirken og i moskeer, religiøse ledere har et helt spesielt ansvar, og det er jeg helt enig med han i, fordi religiøs ekstremisme begrunnes med religion, og det handler også min religion … eh, og jeg synes det er bra at vi har tatt avstand fra den type voldshandlinger som har vært, men det skulle da også bare mangle, det kan ikke være sånn at norske muslimer kan spise med kniv og gaffel og ta avstand fra vold og drap, det er et minimumskrav man må kunne stille til hverandre, jeg mener at det er på tide at vi kan ta neste skritt, nemlig å snakke om holdninger til skeive i de muslimske miljøene.

Svenneby: Det er jo også mange ugjerninger som er begått i kristendommens navn, … så islam i dag står i en særstilling når det gjelder hat som avler mest vold …. ?

Jeg tror at alle politiske ideologier og alle religioner har en form for forvridd ekstrem versjon av seg selv som finnes i det ordinære, kanskje med legitimitet i det ordinære, som på samme måte som jeg mente i fjor at når jeg på høyresiden diskuterer innvandring, så har jeg et særskilt ansvar for å sørge for at det ikke bidrar til ytterligere politisering og radikalisering. … og da må også muslimske miljøer ta den debatten og bidra til debatten om hvordan det er å være skeiv, …

Sheik: Ja, det drives rasisme i Norge, men vi har nesten 5000 følgere i Norge , og det er utrolig viktig for meg å vise solidaritet og vise samhold som et felleskap, og, eh, … og i går var det faktisk en artikkel ute … en veldig fin fyr og han uttalte seg om det å være homofil og det å være muslim. Det er en artikkel som vi delte knyttet opp med hjerter … fordi vi prøver også gjennom plattformen å forhåpentlig vis bidra til bedre holdninger … et litt mindre gap, da …

Anker: Men vi vet jo det, at det er mange som mener at islam er mer voldelig enn andre religioner, er det etter ditt syn … det blir jo mye synsing her da … er det ordinær islam eller ekstremisme eller er det glidende overganger her, f eks …

Tajik: Ingen holdninger oppstår i et vakuum, det er ingen tomrom, det oppstår i et miljø, og jeg mener at Den norske kirke har gjort noe veldig viktig, i vår, der biskopene sammen gikk ut og sa veldig tydelig at kirken har påført homofile og lesbiske stor skade og smerte … og en prest i Høyanger har gått ut og beklaget sine tidligere holdninger overfor homofile og lesbiske, den type diskusjoner trenger vi også i det muslimske miljøet, vi trenger en ærlig samtale om hvordan skeive blir dehumanisert av mange muslimer, og hvordan store deler av islamsk teologi  aksepterer dødsstraff for homofile, og hvordan muslimer som har autoritet bruker den autoriteten til å forme holdninger i sitt eget miljø, og det er samtaler vi ønsker å se mer av både i norsk offentlighet og i de muslimske miljøene .. .

Anker: Hvorfor er det så vanskelig å ha konstruktive debatter om disse tingene, Sheik … ?

Fordi det bringer opp mye følelser, rett og slett, og fordi den samtalen er en samtale som ikke har vært så veldig mye i det offentlige, og hvor det har vært en part som har diskutert … og da mener jeg at vi som muslimer ikke har deltatt like mye … vi trenger at muslimske «figurer» kommer og baner vei for den samtalen … og det er utrolig viktig hvordan det gjøres, det må vi finne ut av, men det jeg vet at det er veldig mye følelser, mange føler seg angrepet, samtalen blir unyansert når man drøfte ekstrem islamistisk terror og norske muslimer, sant, da blir det veldig vanskelig for folk da å ha den samtalen, så en del av det er at man stopper opp der, og så blir det en faktor, hvor vi kan komme videre …

Anker: Og du viser til debatten etter 21 juni og i fjor da det var tiårsmarkering for terror på Utøya, … så hva kan vi lære derfor så vi kan trekke inn i denne debatten …

Svenneby: For det første ikke å vente i ti år … at vi kan sitte å ha en sivilisert samtale og det er vanskelig å erkjenne at noen er villig til å drepe i guden sin sitt navn, det er vanskelig å erkjenne at noen kan misbruke ideologien din, … den erkjennelsen mener jeg at alle burda ha, de verdiene en selv har, er det mulig å misbruke, og legitimere vold, hvis vi klarer å gjøre det litt raskere, tror jeg at det vil bli bedre …

Tajik: Det som gjør denne diskusjonen vanskelig er, at den samme teologien som utskriver dødsstraff mot homofile mener også at det er blasfemi å kritisere den teologien, og hvis du blir anklaget for blasfemi fra en muslim mot egen religion, så kan det være en ganske høy pris du må betale for mange, så tror jeg også at det kan være folk som er redde for, hvis de er kritiske for den teologien, og at de da skal bli brukt som et redskap av ekstreme høyre eller ytterste høyre, mot muslimer, og det er ingen posisjon man ønsker seg, og det gjør at man kan vegre seg for å gå inn i disse debattene, men jeg tror at norsk offentlighet er moden for en moden og nyansert samtale om islam og muslimer …

Er du enig Sheik?

Ja, det tror jeg, vi er ikke bare modne, jeg mener at vi også skal gi norske muslimer litt ros for at det har egentlig vært slått ned fra offentligheten, og mange har ikke vært med i samtalen på det plan vi ønsker, det er en start, jeg tror vi må sette i gang samtaler, som du sier, men på riktige premisser …

Anker: Er det vanskeligere å drive med religionskritikk av islam i Norge enn i f eks Iran … ?

-Det kommer veldig an på hvordan man bygger det opp, … men det har ført til større diskusjoner og større uenighet i samfunnet … for å si det sånn ...

Tajik: Norske muslimer har større friheten enn i de fleste muslimske land, til å bedrive nettopp den slags religionskritikk som her trengs, jeg tenker at vi har et særskilt ansvar og mulighet til å gjøre det, og det ansvaret ligger på oss ...

Takk for at dere kom .