Biskop Veiteberg overrasker og Dagen blir overrasket

Dagen er overrasket over at Veiteberg overrasker – positivt.

Ja vel. (Se Dagen lørdag 17. april 21 s 8)

(Jeg forkorter, forhåpentlig uten å skjemme eller legge til noe eller trekke fra noe som ikke er relevant og sant i denne sammenhengen, og grunnen er at teksten, som vanlig, er så søvndyssende og selvgod, doserende og uten «gnist», poengløs inntil det platte at det desverre er nødvendig. Den tilfører intet nytt, alt forbliver ved det samme. Og jo mer søvn, jo bedre).

Hva gjelder saken? Jo, at biskop i Oslo har skrevet en bok og at flere burde skrive en sånn bok. 

Pluss dette at hvis det fins noe som heter en perfekt flau bris, så er Dagen perfenkt flink til å snakke med og om seg selv.

Hva mener Dagen om Veiteberg? Jo, at hun er av dem Dagen (forfatteren) opplever stor avstand fra.

Hvorfor overrasker Veiteberg?

Jo, Hun er opptatt av å finne ut av hva unge mennesker faktisk lurer på, og ære være henne for det. I tillegg våger hun å være åpen om egen usikkerhet. Det gir troverdighet.

Hun finner i Bibelen mye problematisk. Det er et gode, mener Dagen. Intet menneske kan lese Bibelen med et åpent sinn og ikke møte på utfordrende og vanskelige tekster.

Kommentar: Hvorfor er dette så viktig å få frem for Dagen – og Veiteberg? Fobi, frykt, hovmod?

Veiteberg til at det mest problematiske er hvordan Bibelen har blitt brukt.

Kommentar: Her forutsetter både Dagen og Veiteberg at de vet å  bruke Bibelen frett og utenklander, nærmest (selv om de kan være uenig i hvert fall noe – men hva, det får vi ikke vite.

Veiteberg: … det finnes det mye eksistensiell undring der ute. … dette er slett ikke noen politisk bok. Det står om klima også, men det er først mot slutten. Boken domineres av spørsmål om hvem Gud er, om synd og det ondes problem, om fortapelse, om seksualitet og om hva kirken er.

Kommentar: Her er Dagen litt utydelig: Hvilken bok er det snakk om her, Bibelen eller Veitebergs bok?

Veiteberg: … legger til grunn at det onde finnes. Helvete ligger i Guds hender. Hun kan ikke si at ingen kommer dit, men hun kan heller ikke si at noen kommer dit. Men hun håper helvete er tomt.

Og så kommer vi kanskje til hovedpoenget: «For meg er seksualitet noe av det viktigste i menneskelivet». Hun skriver også at «Jeg synes det er en god ting for begge parter å inngå forpliktende avtaler seg imellom. Ekteskapet framstår her som den beste juridiske ordninga i dag.»

Kommentar: «I dag»? Vel, alt er relativt. Jeg må unne meg å le litt. Ungdommene skal ikke vie noe sikkert bortsett fra ta de skal være sikre på at ingen kan være sikre – på noe som helst … ?

Dagen: Godt og rett, dette, men noe tynt. I det gode og velmente ønsket om å ta sin egen samtid på alvor virker det som Veiteberg ikke henter ut dybden i det bibelske materialet om ekteskap og samliv.

Kommentar: Enda godt at Dagen endelig får frem at avisen vet noe – som Veitebeger da ikke vet - om dybden i det bibelske materialet om ekteskap og samliv. Men hva er det Dagen vet som Veiteberg ikke vet og som hun undertrykker og vil at ungdommen skal vite og forstå?

Om dette er Dagen her altså taus – samtykkende taus.

Dagen fortsetter: Men hun svarer presist og godt på spørsmålet om hvorvidt muslimer og kristne tror på samme Gud. Der anerkjenner hun fellestrekk mellom religionene, blant annet at man tror på én Gud og at Abraham er en sentral skikkelse for både muslimer og kristne. Samtidig viser hun til forståelsen av Jesus som en grunnleggende forskjell.

Kommentar: Endelig noe om islam, altså? Dagen og Veiteberg er ikke skvetne, men om de lider av – alvorlig og livshemmende - islamofobi, skal jeg ikke uttale meg om.

Dette står ikke til troende, dvs man må bare tro på det som sies, blindt. Fordi Dagen og Veiteberg sier det. Synkretismen skal visst bli en tillatt fristelse som det er om å gjøre å falle i.

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html - er allah helllig for Veiteberg og Dagen`?

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/bispe-uttalelser-pa-vide-vanke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/03/favntak-og-anfindsens-forsk-pa.html om bl a Lumen Gentile og Nostra etate og de såkalte abrahamittiske religioner

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/pasken-er-over-oppstandelsen-ikke.html her med utgangspunkt fra VL og hvor «de abrahamittiske religioner» blir tamatisert

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/forvirring-om-den-sanne-gud-i-koranen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/jesus-som-gud-i-koranen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/ble-muhammed-bedratt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/7-synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2010/11/har-muslimer-plikt-til-hate.html om M. som den gnostiske Torden?

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/paven-media-ateistene-venstresiden-og.html og om Abraham

http://www.faithfreedom.org/the-myth-of-the-three-abrahamic-religions/

Hva får vi ellers vite om Veiteberg? Jo, Dagen sier:

Man kunne ikke regne med at Veiteberg ville legge konseravtiv teologi til grunn. Men overraskelsen er både knyttet til biskopens svar og til ungdommenes spørsmål. Og jeg gjentar det gjerne: Flere kristenledere burde skrive slike bøker.