Har det nå gått opp for Europa hva islam er? Svar: Neppe.
Europarådet – et «tullerusk lommerusk- råd» i nærkontakt med EU - kommer med et råd – men rettet til hvem og
for hva? – som viser at Europa hverken har forstått eller kommer til å forstå
hva islam er, og hva islam kommer til å innebære. Så hva skal rådet være godt
for? Rådet nøyer seg med å gå «koranistisk»
til verks og har undersøkt saken på rent – vestlig - formaljuridisk grunnlag at
den islamske juss omsatt i politisk praksis der den såkalte Kairo-erklæring
skal gjelde, strider mot alt grunnleggende sivilisatorisk og vestlig. Europa
har dermed - tilsynelatende - bestemt seg for hvordan folk skal betrakte islam og dermed forholde seg til
islam, i det daglige, i det konkrete- overalt og til enhver tid, Vi ånder, lever
og beveger oss i vestofobiens eller oikofobiens fangarmer
Ingen land i Europa i dag vil nå sette seg ned å implementer
en politikk basert på de uttalelsene Europarådet nå er kommet med. For en slik
politikk ville bli oppfattet som ikke bar antiislamsk, men også som direkte
muslimfiendtlig, og en implementering da som rettet mot hvert enkelt individ av
muslimsk tro og bakgrunn. Skulle Europarådet ha oppfordret andre land, hvor det
nå måtte være på kloden, om å implementere en poitikk som bygget på den
forståelse av islam som rådet nå offisielt og formelt har tilegnet seg, ville
de fleste ha gått amok i forferdelse over at noen i det hele tatt kunne tillate
seg å tenke noe så følt om noe som virkelig er så fælt som rådet nå endelig –
men altså altfor sent – har følt seg presset til å uttale seg om. For frivillig
har ikke rådet gjort dette, paralysert som det er, av vesen, når det gjelder å
stå opp nettopp for Europa, som rådet selv hevder å ville og skulle beskytte,
fordi det jo er selve rådets hjemmel, legitimitet, eksistensberettigelser og –både formelle og reelle - hensikt. Europeiske
politikere skjelver i skjørter og bukser ved tanken på at de virkelig skulle en
potensiell fiende mot seg, et folkehav av muslimer på nå rundt 1. 5 milliarder,
pluss olje og en viss guddomsbetinget forakt for døden, og til og med en
beviselig «elsk» for døden, rundt om på kloden. Nå. Om litt blir det «verre»,
ikke bedre. Det ligger i kortene, dvs i «paragrafene», de passivt maniske og nærmest
aggressivt obligatoriske unnvikelsene. Pluss i den akk så utbredte banal
feighet som vi ser råde grunnen overalt. (For vi vet ikke lenger hvem vi er,
hva vi har å forsvare og hvem og hva vi trues med å bli redusert til ruin og ruiner
av).
Å handle politisk på det grunnlag og det råd Europarådet
kommer med, ville gjøre det optimalt opportunistisk «riktig» og svært lett for
alle som hater Vesten å beskylde nettopp Vesten for å lide av en malignent
kollektiv og massiv rasistisk islamofobi, dvs en patologisk- eller sykdomslignende
tilstand, en tilstand politikere flest nærmest er syklig livredde for å bli
assosiert med – i seg selv et sterkt invalidiserende symptom som bare
metastaserer seg i stadig hurtigere tempo, helt uten at noen merker det eller overhodet
lar seg merke av prosessen. Ikke
engang pavens hyllest av islam synker inn, se denne avsløringen her.
Pavens hyllest burde vekke noen og enhver opp fra de døde.
Europarådet med sin aktuelle uttalelse om at islam ikke er
forenlig med fundamentale vestlige, demokratiske prinsipper, kommer altfor
sent; den kommer retroaktivt, ikke pro-aktivt; rådets uttalelse har lenge vært
kjent og forstått ikke bare blant islamkritikere, men også blant store deler av
den europeiske befolkning, blant folks som mer eller mindre er blitt lært opp
til eller oppfordret til å gi stadig mer «fan», slik Fuggeli formulerte det. sitat og Hodne,
Marcuse og Fuggeli. Ikke rart da at noen
til slutt fant det både beleilig og betimelig å stille Europarådet til veggs
med noen direkte spørsmål som altså kom for sent, men spørsmål som allerede har
vært besvart for lengst, og så lenge islam har eksistert som «aktør» på verdensarenaen
de siste 1400 årene.
Europarådets forsinkede uttalelse – og forsinkede
erkjennelse – kommer ikke til å endre noe hverken med hensyn til hva folk
tenker om islam eller, hva islam tenker om seg selv eller med hensyn til hvordan
politiker i hele Vesten i dag vil oppføre seg i forhold til selve spørsmålet –
og problemet, nemlig spørsmålet om hva islam er og hva islam vil innebære i seg
selv
I februar i 2014 skrev Nei til islam: For noen år siden
kom et forslag fra en brite innvalgt til EU parlamentet om å tilby muslimer å
underskrive et "charter" som i praksis betyr av man avstår fra å
tolke en del av Koranen bokstavelig.
Etter at forslaget ble fremlagt, er det blitt lite
diskutert i media, både i utlandet og her, ja, spesielt lite – dvs at
diskusjonen har vært helt fraværende - her i Norge selvsagt, - for noen vil
lukte «rasisme» eller diskriminering i den godhetens navn. Et tilsvarende
forslag fra en norsk stortingsrepresentant, er rett og slett utenkelig.
Erklæringen er mye mer omfattende og gjennomgripende
enn den troskapsed til Norge som alle nye statsborgere av Norge nå får tilbud
om skrive under på. For psykopatiske aktører med Koranen i hånd, og med
virkelig skumle eller konkrete, materielle jihadistiske hensikter, hjelper den
antakelig lite med tanke på å stoppe slikes fremmedhat med en slik troskapsed
eller trosskapsløfte. Den kan lett ses på som en hån og en krenkelse for dem,
og derfor helt uten betydning. Men, men. At Erklæringen – eller Charteret –
foreligger, er en betryggelse i seg selv og vitner om at i hvert fall noen
våger, (der andre tier). Men også at det virkelig koster å våge noe også i dag,
om ikke livet, i første omgang.
Hvorfor har ikke skandinaviske media fått med seg
dette? Er dette en god ide som bør innføres i Norge? her
på bloggen og her
om charteret, Batten m m, og om
charteret på HRS
Vi skrev altså ovenstående
i 2014, etter at saken hadde sydet noen år i mange politiske miljøer rundt
omkring i Europa. Tankene bak charteret har imidlertid selvsagt ikke
slått hverken an, inn eller ut. Vi står på stedet hvil og ligger for så vidt fortsatt
på «lit de parade» - som kultur og sivilisasjon - på forskudd. Vi består
av demokratier som ikke klarer å levere; vi lever i demokratier som fungerer «by
default», ved ikke å levere. Og Europa vil ikke overleve lenger i og med rådets
«syndsbekjennelse»; Europa vil bare forsterke sin egen undergansvilje enda mer
enn før, i sin emosjonelt betingede, servilt korrekte og påtatte og derfor
direkte destruktive sekulære fromhet.
Vi sakser her
fra Resett:
Europarådet har
slått fast at islam generelt ikke er forenlig med menneskerettigheter og
demokrati. Rådet uttrykker også sterk bekymring for at sharia skal bli en del
av medlemslandenes lovverk eller rettslige praksis. (Låntatt fra Henrik Sundt her).
Den nederlandske
rådsrepresentanten Pieter Omtzigt stilte i
2014 følgende spørsmål til rådets ministerkomité:
To ask the
Committee of Ministers:
– Whether the
Committee of Ministers shares the view of the Grand Chamber that “sharia is
incompatible with the fundamental principles of democracy”
– Whether the
European Convention on Human Rights and the Cairo declaration are compatible
with each other: can a country strictly observe both the Cairo declaration and
the European Convention on Human Rights?
I Europarådets resolusjon
2253 fra januar 2019 besvares hans spørsmål, og rådet slår fast
følgende:
The Assembly
considers that the various Islamic declarations on human rights, adopted since
the 1980s, while being more religious than legal, fail to reconcile Islam
with universal human rights, especially insofar as Sharia is their unique
source of reference.
This includes the 1990 Cairo Declaration on Human
Rights in Islam, which, while not legally binding, has symbolic value and
political significance in terms of human rights policy under Islam.
Kairo-erklæringen fra 1990 er islamske lands respons på
FNs Menneskerettighetserklæring fra 1948. Kairo-erklæringen danner grunnpilaren
for Organisasjonen av Islamske land (OIC) som består av 57
medlemsland med ca 1,8 milliarder innbyggere.
Europarådet oppfordrer Albania, Aserbadsjan og
Tyrkia til enten å trekke seg helt fra Kairo-erklæringen eller å ta
initiativet til en revisjon av den for å bringe den opp på nivå med Den
europeiske menneskerettskonvensjonen. Videre er rådet også svært bekymret over
hvordan sharia-lovgivning har fått fotfeste i europeiske land:
The Assembly is
also greatly concerned about the fact that Sharia law – including provisions
which are in clear contradiction with the Convention – is applied, either
officially or unofficially, in several Council of Europe member States, or
parts thereof.
Rådet ser seg
nødt til å repetere grunnleggende menneskerettigheter og hvordan disse ikke
ivaretas av sharia og Kairo-erklæringen:
The Assembly
recalls that the European Court of Human Rights has already stated in Refah
Partisi (The Welfare Party) and others v. Turkey that the institution of
Sharia law and a theocratic regime are incompatible with the requirements of a
democratic society.
- Sjansen for at resolusjon 2253 blir en papirtiger
er stor, for kultur spiser som kjent den slags til frokost. Det er langt fra
ord til handling og resultater når man skal prøve og endre flere hundre år
gamle kulturelle praksiser, skriver Henrik Sundt på document.no her
-
Vi har tidligere forsøkt
å formulere hvor ille vi er ute ved å påpeke hvor fordummende visse andre
uttalelser fra Europarådet er, - helt uavhengig av en eventuell god intensjon -
uttalelser som forteller mer om dyp naivitet enn om god forstand, mer om uintelligent
verdinihilisme, og om fravær av intellektuell redelighet, dypsinn mer enn om og
vilje til sant demokratisk politisk og etisk realitetsorientering .
Se her på den
inkonsistens rådets uttalelser medfører, uten at rådet selv har evnet å se hvor
håpløse de formuleringene de har kommet med er; de taler for seg selv, men uten
at rådet selv har påpekt dette eller forsøkt å rette opp feildimensjoneringen:
Vesten betraktes
som en monolittisk blokk som er statisk og umulig å forandre.
Vesten betraktes
som den adskilte Andre.
Vesten betraktes
som underlegen islam, og som barbarisk, irrasjonell, primitiv og sexfiksert.
Vesten betraktes
som voldelig, aggressiv, forbundet med terrorisme og engasjert i en kamp mellom
sivilisasjonene.
Vesten betraktes
som en politisk ideologi.
Kritikk av islam
fra Vestens side må avvises kontinuerlig som uberettiget og irrelevant.
At Vesten
praktiserer systematisk ekskludering av muslimer fra samfunnsgodene generelt må
gjentas som en sannhet ved enhver god anledning som byr seg.
Anti-muslimske
holdninger skal alltid betraktes som unormale og unaturlige.
Skal man driste seg til å si at over 1
milliard muslimer verden over kan underskrive på ovenstående?
I så fall er det
mange islamofobe og vestofobe muslimer her i verden, for dette må være omvendt
og supplerende koherent på den definisjon av islamofobi Lars Gule serverer, og
som er den vi har gjengitt i ingressen på dette innlegget.
Ifølge et organ i EU skal de som de som tenker eller uttrykker ideer og meninger som nevnt nedenfor være å anses for islamofober, og helst ikke bare islamofober, men også straffbare islofobe:
Islam betraktes som en monolittisk blokk som er statisk og umulig å forandre.
Islam betraktes som
den adskilte Andre.
Islam betraktes som
underlegen Vesten, og som barbarisk, irrasjonell, primitiv og sexfiksert.
Islam betraktes som
voldelig, aggressiv, forbundet med terrorisme og engasjert i en kamp mellom
sivilisasjonene.
Islam betraktes som
en politisk ideologi.
Kritikk av Vesten
fra muslimsk side avvises kontinuerlig som uberettiget og irrelevant.
Vesten praktiserer
systematisk ekskludering av muslimer fra samfunnsgodene generelt.
Anti-muslimske
holdninger betraktes som normale og naturlige.
Se her om vår
artikkel Vestofobi
og https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/den-store-undergravende-puerilisering.html
- Se her om den servile kvasi-servile måten vi skal forholde oss til islam på
og beskrive islam på – og dermed oss selv: Lukket og åpent syn, osv
https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html Vi trenger noen nye tankeparadigmer skal vi
forstå oss selv og islam dypt og grundig nok – juridico-religico
For «ordens» skyld
linker vi i det følgende til andre posteringer her på bloggen, nærmest for å
minne oss selv på at vi faktisk har forsøkt å si noe vektig, noe mer vektig enn
andre mer emosjonelt korrekte personer og servilt-arbeidende politikere flest
har kommet med:
https://neitilislam.blogspot.com/2010/10/rasismens-mange-forvirrende-ansikter.html Jødene som en fantastisk berikelse i
Europa, antisemittiske, Hva vill Hitler ha gjort? Om det utrolige å
propagandere for at skepsis mot islam og muslimer i dag kan likestilles med
jødeforfølgelsen under nazismen
https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/islams-krig-mot-vesten.html Leirvik, Mozzaffari m fl
http://neitilislam.blogspot.com/2010/07/de-som-har-substans.html - islam har substans ut fra islams
selvdefinisjon
http://neitilislam.blogspot.com/2015/04/vestofobi.html Man skal ikke betrakte islam, Vesten osv
http://neitilislam.blogspot.com/2012/08/gules-ideelle-fordring.html Gules ideelle fordring pluss mott forslag
til formulering av nye rasismeparagraf
http://neitilislam.blogspot.com/2016/03/nar-oppfordring-til-selvmord-blir-mord.html Mitt totalt ignorerte forslag til å betegne
selvmordsbombere som selvmordsmordere
http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html Hjemlige eksempler på akademisk fobi,
hysteri og «praktisk psykose» og hypermagi
http://neitilislam.blogspot.com/2012/05/konspiratr-mot-konspirasjon.html Om å lure oss selv kollektivt og
konspiratorisk
http://neitilislam.blogspot.com/2012/07/er-vi-klar-for-rasisme.html, Overhusets definisjon
http://neitilislam.blogspot.com/2014/02/muslimer-mot-jihad-for-kuffar.html Erklæring, islam er …
http://neitilislam.blogspot.com/2011/06/islamofili-og-homofili-en-sammneheng.html, Marketing of evil
http://neitilislam.blogspot.com/2019/06/dipus-den-kollektive-slavemoral.html, nødvendigheten av å tenke
juridico-religico
http://neitilislam.blogspot.com/2017/04/nar-islamkritkk-sykeliggjres.html om bl a Gule, Gardell
http://neitilislam.blogspot.com/2012/02/nar-kristne-professoreer-svikter.html Lønning, Allah semper major
http://neitilislam.blogspot.com/2011/04/diktaturet-med-fascistoidene-nrmer-seg.html Om Gardell, islamofobi etc
http://neitilislam.blogspot.com/2011/04/in-spe-islamofilt-fascistoide.html Mer om Gardell og islamofobi
http://neitilislam.blogspot.com/2010/12/islams-rasjonalitet.html#comment-form – islam – rasisme nazisme – humanisme
http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/avradikalisere-radikaliserte-om-vestlig.html Om det juridico-religico mennesket,
hypermagi, juss, vesten og i islam
http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/tilfyelser-om-hypermagi-og-hypermoral.html De ti bud aktualisert og omskrevet
https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html Ikke slik i islam
https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/hodne-saken-er-islam-et-politisk-parti.html islam som funksjon er et parti
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/ekstremistiske-handlinger-erna-solberg.html :essensialisering av Vesten. Enhver som
bruker de følgende termer er uttrykk for islamofobi:
Islamsk terror, Islamistisk
terror, Jihadist, Voldelig jihad/jihadisme, Muslimsk terrorist, Islamistisk
ekstremist, Islam er ikke en religion, Islam hater oss, Radikal islam,, Forby
shharia lov, Sharia er uforenlig med Den amerikanske konstitusjon
http://neitilislam.blogspot.com/2011/01/islamiseringen-av-det-kollektive.html Kjendiser Afghanistanerne
https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/she-is-in-danger-she-is-not-dangerous.html Mawdudi, islam som parti – Hodne
https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/m-michelet-og-merkel-to-hypermagikere.html Merkel følehorns-magiker
http://neitilislam.blogspot.com/2019/07/gule-vi-aldri-ta-selvkritikk-i-sin.html substansielle definisjoner mm
http://neitilislam.blogspot.com/2012/08/multikulturalisme-og-sannhet.html - er rasisme omvendt
http://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html SAP - juridico etc
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar