Hjelp! Her går det unna, og det fort. Og dette blir altfor langt, jeg tilstår. Jeg er visst helt ufrivillig blitt avhengig av Visjon Norge/Hanvoldkanalen. Og det irriterer meg. Jeg lover meg selv ikke å skrive mer om denne kanalen. Det er nok nå. Beklager, men gjort er gjort. Og nå vil jeg sky den som pesten. Tror jeg.
Jeg trodde før jeg begynte, at jeg muligens kunne lære noe, og det gjorde jeg. Men så merker jeg at kanalen bare går mer og mer inn i seg selv og blir «innkrøkt», og da i stadig dårligere og verre smak, både i form og innhold, selv om man er viss på at man bidrar Herren med å skape noe av det som ikke er noe.
Evangeliet er gratis, fortelles det, men det koster å få det ut, sant nok, og derfor de stadige innsamlinger for kanalens kjære partnere, som aldri svikter. (Og her tar man gebyr for å dekke kostnader, helt lovlig). Og dette er jo sikkert. Sikker tro, med andre ord. Så hva kan gå galt? Her ligger frykten for å fornærme og bli fornærmet allerede som øksen ved treets rot.
Bibelsk: Javisst.
Men pengene, bøssene, kontiene og kredittkortene er ikke problemet, for meg, men bidrar kanalen til å bevisstgjøre folket mer om hva islam er, og hva islam måtte innebærer for den enkelte på sikt, her i landet, ikke minst? (Hanvold selv synes i være en ensom svale, akkurat på dette ømme punkt, og ærevære ham for det. Han drypper noen hint her og der, men det forblir med hint, som ingen synes «å ta».). Han tror på et bokstavelig Helvete, ser det ut for. Men heller ikke dette hjelper, eller? Men hjelper det? Tvilsomt. Og det er ikke morsomt.
Politikere lider visst av reell berøringsangst, (og servilt betinget emosjonell korrekthet), men man våger ikke, evner ikke å innrømme eller virkelig erkjenne at dette går på eksistens løs, (jfr. den nå avsluttede Arendalsuka (som ikke nevnte islam med ett ord, så vidt jeg fikk med meg) med paneler og debatter på NRK, som skal gi håp, men som gir mistrøst, og etterlater oss med flere spørsmål på liv og død, enn alle de sekundærsvarene som gis, til sammen. Det hjelper ikke at Tangen antyder at fondet plutselig en da snart kan komme i knipetangen). Og hva med intelligensen, og dens quotience, jo, den er blitt en foruroligende eller overveldende last: Oh, happy days …
Og, i dette bildet: Jeg får godt for Martin Gellein, som har skrevet en bok, en tynn, men like vel innholdsrik bok for de vitebegjærlige og håpefulle neofytter, for å si det sånn, se under. (For det er bedre med mindre eller litt lite enn ingenting, vil jeg si). Han gir publikum noen knagger å «henge det på», uten at han tvinges til hedenskap og vantro, ifølge tradisjonen, dogmene og ortodoksien. Og så får «storfolk» se det som de kan og vil.
Først noen enkle spørsmål i det store og uoverkommelige, overveldende, premisslandskapet: Hva er forskjellen på et kart og et kompass?
Gi deg, da!
Hva er forskjell på res og nomina? (Helt irrelevant, fremmedord og skremmeord?).
Hva er forskjell på illusjon og virkelighet?
Forstår ikke venstrelente at Allah ikke er en illusjon og at islam ikke er opium for folket?
Vel, kartet og kompasset forholder seg også til et fremtidig eller «finalt» fasitsvar. Det synes å være menneskets vesen at man søker fasitsvar. Og hvor? Jo, i virkeligheten, i det objektive eller nøytrale, alt etter som.
Når Martin Gellein synes å ha svaret, refererer han til noe han mener eller forutsetter er et fasitsvar, i relasjon til en objektiv virkelighet, som ennå ikke er, men hvis fasit er at virkeligheten er slik – Gud sier at den er. I Ordet.
Gellein har fasitsvaret og synes å vite noe om hvordan virkeligheten … den fysiske verden, er. Pluss håpet, avkreftelse og bekreftelsen av og på noe – virkelig, (gjerne «vitenskapelig»). Og hva er virkelighet? Jo, tro og fysisk virkelighet, allerede historie, det objektiver, som også kan gjøres eller fremstår i seg selv som noe høyst subjektivt, underlagt illusjonene realitet.
Gellein mener at vi fra et bør nødvendigvis må ha et bestemt og avgrenset ER. Og hvor er det? Jo, i Ordet, her Bibelen, og profetiene den gang som realiserer seg her og nå, i den aktuelle troende, her og nå. (Tar man seg vann over hodet, går det an, er det mulig?).
Hvorfor her og nå, dvs i morgen en gang, da … ?
Lykkeligst er kanskje den som tror, med et rent hjerte, med den dypeste overbevisning, den høyeste tro, den «beste» erfaring? (Men, subjektiviteten er så absolutt ikke sannheten, slik mange av «de enkelte» tror og agerer på, i salig selvtilfredshet, i dag). Men var ikke alt relativt? Jo, da. Det er her spenningen med virkeligheten ligger: Vi ser og oppfatter og geberder oss som spilleavhengige, som kalde eller varme rusavhengige. Vi satse på at terningen faller ned til vår fordel, og er og blir overbeviste, og handler deretter, som på kommando, men hva så (Man leser Luke Rhinehart’s «the dice man» uten å forstå humoren og hører kanskje spørsmålet: Var Paulus kristen, (Karl Olav Sandnes, 2021) og relaterer så i uforstand. Men dette kan selvsagt vær ren over-tro. Vi løper inn i magiens skjørter og tror vi, eller dem, de andre, eller oss, er frelste, og vil være frelste for all evighet. I visse miljøer er det viktigere å være lojal enn å forhold seg til det objektive. Og noen forstår ikke at det går an å bli syk av være for sunn. Og sier du, som Olav Dun så treffende sa det, at «den er lukkeleg som kan leva lukka forutan», tror man at man er gal eller at man prøver seg på noe … sa noen noe om Gudfaderen?
Ja, slik er det og kommer det til å bli. Fasiten lar vente på seg, på sin realisasjon, og ende, relativt. Og objektivt: Vi klarer oss mindre bra uten fasiter, vi jeg tro. Derfor gjelder det faktisk ikke å ha tro, samtidig som man kaster seg ut i det, ved at man trekker fram det åpenbare, dvs Det åpenbarte. Gitt av den instans som ikke kan betviles og aldri kan lyve.
På en måte er dette å gjøre det vanskeligere for seg, ikke lettere. Å velge, valget, har sin pris. Det krever lidelse, det vil koste oss dyrt, ja, selve livet, livspusten, og Gud lover oss lidelse, bokstavelig. Mye lidelse, ja, mange skal dø, bli eliminert, være evige taper og derfor til de grader annihilerte, fra alt, mest av alt fra all ære og anerkjennelse.
Martin Gellein har altså sluppet den lille boken: Israel og Guds rike, (av året).
Den er høyst politisk, selvsagt; for her støtter han ikke bare Israel, men også Gud selv, ikke minst. En Gud som er så realistisk og ikke-naiv at Han ser at lidelsene kommer.
Gellein vil at alle helst bør slippe, og derfor begrunner han hva som vil skje ut fra det kompasset og det kartet han har: Fasiten.
Og kommer vi unna fasiten? Vel, sirkelargumenter på det dype planet er dessverre nødvendig, skal vi klare å smi (og smile) sammen res og nomina.
Vi ender i «troens» vold, og skal være takknemlig for det. Vi belønnes med en slags evig eufori: Mennesket er eller kan sies å være «homo adorans», en tilbeder, på godt og ondt, kan vi si, - tar flukten fatt og lever i spenning og vrede, eller forløsning og frelse, med det hele. Finn roen! Beseire Satan og Janteloven! ! Harmoni i sjelen, harmonien, freden – fasiten er fremtiden uten Tusenårsriket!
Bare spør den gode Martin. Her har han gjort et lite kunststykke; dristet seg til å fremlegge fasiten for oss alle til etterfølgelse, eller til omvendelse fra noe, til noe annet, som hører Gud og virkeligheten til; det objektive, kartet og kompasset bestemmer, eller terningkastene, bare fromme ønske, urealisme som det beste redskap – til hindring av synd?
Det fins et nydelig internt spenningsforhold i Skriftene som gjør at vi alltid stilles overfor utfordringer, som aktiviserer imperativt mer enn passifiserer/ mystifiserer/åndeliggjør.
Det forlanges så at vi skal måtte lide, for saken, for oss selv, for oss alle, både i et kosmisk perspektiv, og rent individuelt/»subjektiviteten er sannheten». (Tror du det ikke? Vel, se annetsteds her: Legg inn et ønske om få lide mer – og du kan bli sannspådd før du vet ordet av det. Men dette anbefaler faktisk en statsstøttet redaktør i en kristen blekke i dag!).
2 Pet 3. 10: Herrens dag skal komme som en tyv … I 2 Peter 3, vers 12, oppfordrer apostelen Peter de kristne til å «vente på at Guds dag skal komme, og fremskynde den». Dette betyr at mennesker kan være med på å påvirke når enden kommer, ikke ved tidsberegning, men gjennom en hellig livsstil og ved å dele evangeliet slik at flere kan omvende seg, og dette fokuseres på av bla Remi Hornes, evangelist for en menighet, hvem, hva hvor?
I 2 Peter 3, vers 12, oppfordrer apostelen Peter de kristne til å «vente på at Guds dag skal komme, og fremskynde den».
Du skal selv gjøre troen fast.
Du må forvente å lide for troen.
Du skal arbeide for å fremskynde Herrens dag, dvs. bringe himmel til jord fortere.
Og noen sier, i fullt alvor, i dag: Du kan (og kanskje bør) be om å få lide mer.
https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/redaktr-vi-skal-lide-mer-de-andre-mindre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/mer-om-nsket-fra-de-syndfrie-om-mer.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/var-mann-og-mer-om-lidelse.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/sprsmalene-til-russland.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/ma-de-kristne-i-m-lide-mer-for-at-vi.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/jan-hanvold-irettesetter-job-og-lser.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/skal-tapstall-malt-lidelse-og-et.html
-
Det står i Bibelen: «… vente på at Guds dag skal komme, og fremskynde den».
Å «strebe etter nådegavene» betyr å lengte etter og søke å utvikle Guds spesielle evner han gir til kristne, som helbredelse, tungetale eller visdom, for å tjene andre; bibelen, spesielt 1 Korinter 12:31, oppmuntrer dette, men understreker at kjærlighet er enda viktigere, og at gavene i seg selv ikke har verdi uten kjærlig motivasjon for å bygge opp menigheten …
Minn deg på: R. C. Sproul, i Can I be sure I’m saved?, 2010, s 44: »Therefore, brothers, be all the more diligent to make your calling and election sure, for if you practice these qualities you will never fall … «.
Andre steder oversettes "sure" med real, "ekte eller autentisk", altså! Eller virkelig, eller virke-lig ... ?
Cand. philol, Helge K. Fauskanger, Det nye testamente, 2015, 2. Pet 1, 9 f: For den som disse tingene ikke er til stede hos, han er blind der han myser etter å ha glemt sin renselse fra fortidens synder. 10: Derfor, brødre, skal dere heller gjøre en innsats for å gjøre deres kallelse og utvelgelse fast; når dere så gjør, vil dere slett ikke snuble noen gang
https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/hvilken-gud-tror-man-egentlig-pa-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/hvem-vil-at-du-skal-lide-mer-ved-endre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/mer-om-nsket-fra-de-syndfrie-om-mer.html
Dere har fått den nåde, ikke bare å tro på Kristus, men også å lide for ham … Fil 1. 29 f s 304 f
https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/hva-er-det-med-visse-kristne.html
Men lider han som kristen, da skal han ikke skamme seg … 1. Pet 4. 14-16
Dersom en kristen kvinne eller mann oppfører seg dårlig og bedrar, eller er vrang … skal man ikke snakke om kristenforfølgelse når en får sin fortjente straff … i en slik situasjon må ingen innbille seg at en lider vondt for Jesu navns skyld. Nei, da får en bare den straff en har fortjent … s 310 ff
Ta en kikk her før du kaster deg inn i det: Tirsdag 28. juli 2026: Martin Gellein og Sigve Bø - fra underskogen og opp ... ?
https://neitilislam.blogspot.com/2026/07/martin-gellein-og-sigve-b-fra.html
Martin Gellein siterer s 45 i sin bok Israel og Guds Rike fra 2026, fra Sakarja 14: Herren skal selv dra ut i strid mot disse folkene … skal stå med føttene på Oljeberget, som ligger rett øst for Jerusalem … alle hellige skal være med Ham … Han skal være konge … Jerusalem ligge trygt … Herren vil la ramme alle som går til strid mot Jerusalem: Kjøttet skal råtne å dem mens de ennå står på føttene. Øynene skal råtne i sine huler, tungen råtne i munnen på dem … alle som blir igjen og som drar imot Jerusalem, skal år etter år dra oppfor å bøye seg og tilbe Kongen, Herren, Allhærs Gud, og for å feire løvhyttefesten. (Se spennende fortsettelse om kategorisering like under her).
Fremtidsutsikter?
Og fra Matt 25: Men når Menneskesønnen kommer … skal Han sitte på sin trone i herlighet, og alle folkeslag skal samles foran Ham. Han skal skille dem fra hverandre, som en gjeter skille geitene fra suene …
En utfyllende vinkel, kanskje: Anglikaneren Daniel Whitby, 1638-1726, skriver i Paraphrace … on NT: … the world will be converted by the gospel, the Jews restored to the Holy Land, and the Papacy and the Muslims defeated … lead to the thousand-year period period of peace, rightteousness and happiness on earth. At he close of the Millennnium, Christ will return and the last judgement be concluded.
(Whitby became the leading interpretator for most of eighteen-century English and American commentatores, fra s 1272 i Evangelical Dictionary of Theology, s.e, ed. Walter A. Elwell, 2001).
Leif S. Jacobsen i Jesus kommer igjen, 2023, s 47, siterer også Whitby, der han fremsetter en rekke preteristiske ideer, (som han skriver): «Jødene er ikke lenger Guds folk, selv ikke de som søker Gud. Disse vantro jøder som mangler Abrahams tro, skal bli fratatt velsignelsen som er lovet hans sæd. De som forsøker å komme inn, skal ikke være i stand til det. For Herren har lukket døren og riket er blitt fratatt dem». s 47.
Så hva skal man si om folk som «velter» seg i slike tekster? Vel, he, he:
Tenk Selv!
Gellein:
Jesus er jødenes og Israels konge. Jesus er Gud. Når hele Israel blir frelst, kommer Jesus tilbake … som konge. Og dette har også vi som før var hedninger, i Kristus Jesus og i kraft av Evangeliet, får en del og blitt en del av, s 57.
… Et hellig kongerike av prester. Sammen skal vi arve verden og regjere på jorden, … og engang kommer dette rikt ned fra himmelen for å etableres på jorden, og Gud selv vil være her … det peker hen mot alle tinge gjenopprettelse, s 56.
Kommentar: «Alle tings gjenopprettelse»? Er Gellein «universalist»? (se linkene under).
Kan vi så kategorisere Gellein, ut fra «aktuell teologi» - om tidshusholdningene? (som Jacobsen benevner). (Hm, man «Skal jo ikke kategorisere, og popartisten Prince liker ikke kategorier, så da så, for noen «utvalgte» - idoler … :
Altså: Om Gellein og «tidshusholdningene»: Er han «dispensational premillianist?
Ja, fordi han mener at Jesus vil komme tilbake fysisk. Men når vil dette skje? Etter 7 år med «tribulation», (større trengselstid) før tusenårsriket – eller? … (her fins det tekster som kan begrunne begge syn)? Eller skal det skje 3,5 år inn i denne? Vil det i det hele tatt skje noen «tribulation»? Vil de troende da lide, hvis? Vil det i det hele tatt komme til et tusenårsrike?
Vil da alle bli frelst? Vel, kanskje bare de kristne (inkludert «de nye» jødene»?
Er staten Israels opprettelse relevant? Til dette svarer han jo et rungende: Ja.
Er han «historisk premillenialist»? I så fall: Jesus kommer ett 7 år inn i «tribulation». Opprykkelsen/bortrykkelsen (opp i skyen), og tilbakekomsten, - vil disse vil disse skje samtidig?
Dette, bl a, får vi ikke vite noe om, så … ?
Er han «amillianist»? Kanskje, fordi tidspunkter ikke er relevante? Vel? Vil bortrykkelsen skje samtidig med «kommet»? Kan bortrykkelsen skje når som helst? Vil de troene «med nødvendighet» få lide og måtte utstår forfølgelse? Vil denne tilta jo nærmere man kommer «avslutningen»? Vil «tusenårsriket» bokstavelig talt vare i 1000 år? Nei, han mener ikke det, kan vi kanskje tro. Men alle vil bli frelst, (ingen av den andre? – et stort spørsmål som ubesvares)?
Alt ser ut til å henge på den eksisterende Staten Israel (et prinsipielt politisk/ideologisk/religiøst standpunkt?).
Er han «postmillianist? Ja, for så vidt han mener at Jesus vil komme igjen fysisk, men da etter tusenårsriket (som han altså ikke behandler eksplisitt i boken). Han mener kanskje også at opprykkelsen og og «det annet komme» vil skje samtidig. Er «tribulation» en generell konflikt mellom godt og ondt som finner sted generelt etter Jesu Kristi død, og inntil videre?
Om han mener at kristne vil lide (med nødvendighet) eller ikke, er ikke godt å få svar på i boken. Men «tusenårsriket» ser ikke ut til å være i et bokstavelig 1000-års rike. Alt avhenger om evangeliet når alle folkeslag, (eller ikke?). Postmillianister ser ikke ut til mene at staten Israel er relevant for profetiene i Det gamle testamentet/Den gamle pakt.
Nå er det med den største sannsynlighet ikke slike at Gellein «vil komme her og kommer» og si til jøder, hebreere og israelere at «dere må omvende dere» for at «alt dette skal kunne skje». Nei, Gellein er ikke så nedlatende (av natur og på «humanistisk grunnlag, vil jeg si).
Dette vil skje som Herren vil det, selvsagt. Gellein kan derfor føle seg sikret, viss og begeistret, ved å overlate hele perspektivet og alle hendelsene med alle tragediene og alle lidelsene til Gud selv.
Gellein stimulerer oss til «å tenke selv», ved hans egen «default» på en del vitale spørsmål, kan vi si. Cudos! Budskapet over alle andre er ment å inspirere til optimisme. Her skal det jobbes. Her skal Gud gi «resten av Israel» - «eller en rest av Israel» - troen i gave, ikke ham selv, - er troen en gave?
https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/kirken-var-tradisjon-faktisk-har-gjort.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html
https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/hel-eller-halvfull-sannhet-allahs.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-binder-seg-til-marx-slagstad.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html
https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/trigger-happy-i-borettslaget-eller-bare.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/kirken-var-tradisjon-faktisk-har-gjort.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religion-flere-spennende-definisjoner.html
Enkelt sagt: Troende skal jobbe mye for å få rensket ut den delen av Israel som ikke skal bli frelst. Men hva venter bak neste sving? Jo, alle troende skal få oppleve «gjenopprettelsen» - og dette gjør Gellein til «universalist»?
(Innsmett og generell kommentar/spekulasjon/teori til alt ovenstående, pro tempo):
Karismatikere reiser ofte en drepene kritikk mot en av kirkefedre som f eks St. Augustin og den romerske keiseren Konstantin. (Her kreves ytterligere fordypning og dette er en oppfordring til selvstudium på høygir, om så … ). Jan Hanvold i egen person har uttalt at den som tror at tusenårsriket kom i år 70 e Kr.: - «går det an å være så dum?». Henvendt til de som følger og føler for Augustin, altså.
Hanvold sikter her antakelig til «opphavsmannen til begredeligheten, dvs «Jesu annet komme i år 70 e Kr», nemlig Augustin, (og uttrykker vel dermed at han «sverger» til Tertullian som selv vil si, og at alle troende må si, at «vi tror fordi det er absurd».
Og dermed konfronteres vi her med et grunnleggende, fundamentalt dilemma, som faktisk ikke kan løses med 100 % trosvisshet eller annen visshet eller «viten» (bortsett kanskje fra «gnosis», et «element» i dette som ortodoksien for lengst har forlatt og fordømt som ukristelig.
Så fins da ingen unnskyldning for Augustin, som skrev Gudsstaten og skilte mellom det åndelige og verdslige riket, ut fra det han så, i han egen tid (og fremover)?
Vel, Augustin visste forskjell på er og bør. Han tok utgangspunkt i «realitetene» og ut fra det han så, så trengte folk nåden, ikke til bestyrtelse, men befrielse, selv hjelpen, frelsen, og den fant han i Romerkirken, den eneste autoriteten av verdi, for ham, og for de flate andre, på den tiden. (Det spørs om ikke dette er det mest «adekvate» synet, den dag i dag, (se under). Han betraktet historien, seg selv og samfunnet som et avbilde av sleve skapelsen, den som Gud hadde sagt var såre god. Nå så han en mulighet for også å gi jødene del i frelsen, den kristne Jesu var jødefolkets egen Messias, kommet igjen. (Dog med vold, i denne konteksten). Og alt dette var faktisk Guds vilje, predestinert, slik han selv også gir uttrykk for. Jødene hadde tapt alt, men fikk nå sin erstatning, et tilbud som var mye bedre enn det gamle. Hvordan kunne han se det annerledes, ut fra tiden og tannen? Augustin tenkte ut fra takknemlighet, for selv å ha blitt frelst. Slik sett bør man frikjenne Augustin, ikke? Det samme må gjelde Konstantin. Ved å fordømme og forøke å forkleine, ja, utstøte, Augustin og Konstantin i dag, fra en slags sann kristentro, kan man lett komme i skade for å innta et sterkt nevrotisk fokus på «kirkehistorien», selve kristentroen og den systematiske teologi generelt. Man får selvrettferdigheten i de karismatiske miljøene, påståeligheten, urokkeligheten som nær sagt dyrker sin egen narsissisme og ler og skratter når det erfarer «gjenfødelse» og «mirakel-formidlingen» med skratt og hurra, som voksne barn som begeistres inntil det glade vanvidd når de får den batteridrevne lekebilen til å frese bortover, i den tro at det er dem selv som har laget den og at de selv har styringen, og at de derfor er dem selv som fortjener all rosen for at teknikken (og helbredelse- og frelsesbønnene virker), bare man utsier de riktige magiske formlene, tatt direkte og mer eller mindre på slump, etter å ha lett seg fram i teksten, og ut fra Ordet og løftene i Bibelen selv.
Men ingen sannsynlighetskalkyle kunne ha kommet Augustin i hu, om hva som langt senere skulle skje, f eks i 1948, og etableringen av staten Israel. For så vidt er jo Augustin frikjent fra enhver intens om det som i dag betraktes som ondsinnet erstatningteologi.
Se om Ambrosius og keiseren:
… Ambrosius fikk keiseren til å legge seg flat, for å be om tilgivelse, etter at denne hadde beordret drept flere tusen tilfeldige (uskyldige) på et idrettsstadium, som hevn for andre ugjerninger. (Bø har ikke noe med av dette).
Vi kan spørre: Viste ikke kirken her sin guddommelige legitimitet, i og med at Ambrosius jo her dikterte og presset keiseren til å angre før communion (nadver og syndstilgivelse)?
Vel både svar og spørsmål må nødvendig vis være tvetydig. Keiseren så kanskje dette som et videre fundament for å kunne skaffe seg mer makt; og det samme kunne Ambrosius tenke, og hvem fik da mer reell makt? Tenk hvis Lagabøte tok disse spørsmålene inn over seg, før han lot lovverket bestemme hva folk skulle være lov-forpliktet til å tro?
I Bø’s bok finner vi et i og for seg nydelig oppsett: … , se:
https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/b-og-sengsvoll-om-kristen-dommen.html
Helt fra år 70 e Kr, eller like før eller like etter, så nok de fleste romere på «jødestaten» som et allerede «forganget» stadium. Romerske keisere ble i propagandaen fremstilt som «kristuser», f eks Titus og Vespasian, som for øvrig også assosieres med Seraphis (som nykonstruert religion). Planene for å sette jødene på plass en gang for alle, hadde romstert i de øverste romerske kretsene i «lang tid», og man visste det ville koste dyrt å sikre seieren. Man approbierte jødisk/hebraisk terminologi/ symboler osv. Se:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/frykter-du-deportasjon-av-muslimer-i.html
Noen påstår, ikke helt ubegrunnet, at apostelen Paulus kan ha vært en spion for romerne! (Operation Messiah, av Voskuilen and Sheldon, 2008, se linken. Og:
https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religion-flere-spennende-definisjoner.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html
Den anerkjente, kjente, svært respekterte og kjære William Barclay – som kan sies å være «universalist - om muligheten for at Paulus var spion:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html
(Og bare for å ha sagt det: AI svarer: Appropriere betyr å tilegne seg, gjøre noe til sitt eget eller overlate eiendomsretten til noe. Ordet kommer fra latin appropriare (fra ad som betyr til, og proprius som betyr egen).
Augustin rettet blikket mot det eksisterende, sett i perspektiv av uendeligheten eller det evige, det som ikke kan rokkes, men som forblir nettopp frelsende, utenfor det verdslig riket, (ikke helt ulikt den langt senere Luter, som vår Folkekirke fremdeles bygger på. Noen vil da si at både Augustin og Luther tolker Riket allegorisk og ikke bokstavelig (noen man skal og bør, ifølge «karismatikerne»).
Men Augustin bygget også på to andre «perspektiver», presupposisjoner, nemlig skillet mellom korrespondanse (med virkeligheten), og «det koherente», (noe karismatikerne er spesialister på å gjennomføre i sin teologi, om virkeligheten, og i praksis, som den virkelighet virkeligheten bør være, ikke nødvendig vis hvordan realitetene er).
Vårt hovedemne her er Gelleins bok om Israel og Guds Rike, og Gelleins anliggende er ikke å skrive en bok om islam, ei heller å skrive om religion eller gudstro generelt eller systematisk og disses generelle funksjon og disse mulige eller aktuelle betydning i det kristne troslivet. Like vel savner jeg «uteblivelsen» av islam, selvsagt, akkurat som jeg savner religion og spesielt islam nenvt under Arendalsuka og bl a de debatetne som fulgte på NRK og ellers. Det er fulstneidg svart når det kommer til tro, simpelt hen. Man nøyer seg med sannsynligheter og beregninger, prosess og konsensus, ikke stort mer. Vi skal tvinges til å leve og blomstre og være lykkelige i et vakuum, med et tomrom i sjelen og hele personligheten – i hvem vi er, hvor vi kommer fra og hvor hen vi skal.
NRK er livredd islam og religion, og folk underlegger seg lystelig fraværet av gudstroen, både som forklaringsmodell, livssyn og livspraksis. Og politikerne er glade til; religion blir for vanskelig eller for ubehagelig for dem; de kan komme til å tenke og forholde seg grunnlagsproblematikk i eksistensen, og det er det farligste de vet å måtte relatere til. Mange mennesker blir fattigere av dette, både på sjel, ånd og kropp (for å si det sånn). Er de alle blitt snøfnugg? Eller har de alltid vært sånn?
Har selv myntet termene eller begrepene juridco-religico med et fjernt håp om å kunne avbøte skorten på noe av dette, men skjønte fort at «det nytter ikke». Se:
https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html
https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/hodne-saken-er-islam-et-politisk-parti.html
https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/avradikalisere-radikaliserte-om-vestlig.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/dipus-den-kollektive-slavemoral.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html
Har forresten lest Suicide of a Nation. Immigrartion, Islam, Identity nå, av Matt Goodwin, fra året.
Og blir skremt av det politikerhatet som har utviklet seg, og vil fortsette å utvikle seg – det er lenge siden vi noen kunne snakke om «politiker-forakt», kun.
Goodwin siterer en del fra den canadisk psykologen Gad Saad (fra Midtøsten), som snakker om «feilsått empati» eller «suicidal empathy». For norske forhold, jfr om f eks red Morken og legen Horn se:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html
Og: https://neitilislam.blogspot.com/2017/11/terrorangrep-pa-muslimer-av-muslimer-i.html
Jeg minner også om sosiologen Frank Ferudi her, og den norske sosiologen Halvor Fosli som skrev Fremmed i eget Land for en ti tilbake. Jeg har også tidligere her på bloggen kommentert Pascal Bruckner og Paul Bloom’s Against Empathy.
Jeg må også nevne Arnstberg og Sandelin, Nøtskalet og Innvandring og mørklegging.
Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/afghanerne-og-oss-flyktninger-asylskere.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/om-keiser-trajan-oljefondet-vart-og.html
Tall og tanker fra Arntsen og Sandelin her (sammen med «Salman» og Carl Schiøtz Wibye):
https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/carl-schitz-wibye-og-bl-bin-salman.html
Dessuten, til å begynne med: Jeg må i utgangspunktet også være svært skeptisk til Gelleins metode: Klipp og lim. Men i grunnen så skjemmer dette ikke Gelleins store visjon og bruk av tekstene, fordi dette jo er det fundament han bygger sin hjerte-tro på. Altfor dogmatisk skal man jo ikke være, når man lettere enn svint også kan sette hans fremstilling og metode inn i en større helhetsforståelse, inn i et større paradigme, om mulig. Vi er bedre tjent med at Gellein anvender sin metode, enn at metoden avvises, undertrykkes og fordummes, eller ikke nevnes overhodet …
Når Gellein dropper Tusenårsriket, kan det ligge en trygg realisme under og det kan se ut som om han unngår dilemmaet i sin helhet, men hjelper det? Han tolker ikke Åpenbaringen allegorisk, men bokstavelig og er for så vidt – og her avgjørende - fokusert på korrespondansen, ikke på korrelasjonen. Hans blikk er rettet mot fremtiden og «bør»’et, og gir faktisk fremtidshåp, særlig ved ikke å ta avstand fra Israels realitet og alle løftene (paktene) i Skriften og profetiene.
Ved ikke å fokusere på Tusenårsriket, ligner faktisk Gellein litt på Augustin, (som også på en måte gjorde dette riket, som fremtidig rike utenfor eller etter tusenårsriket, irrelevant (altså noe egentlig ikke burde eksistere, ut fra rent rasjonelle betraktninger, og hvor korrelasjonen mellom virkelighet og evangelium måtte eksitere, fordi Gud jo sa at skapningen var såre god, bare for å nevne ett mulig argument. Guds beskrivelse av livet og virkeligheten måtte rette seg etter evangeliet, (for så vidt ikke omvendt).
Vi kan ikke tvile på at både Augustin og Konstantin begge var svært takknemlig for Kirken, pluss evangeliet slik de tolket det, og som de skyldte alt, for sin frelse og frelsesvisshet (selv om Israel og jødene dermed ble diskriminerte eller forfulgte eller svært dårlig behandlet). For her dreide seg også om rå og brutal politikk, og ikke bare søte og fromme gode nyheter, den gang, som nå. Å anlegge er ensidig og svært selvgodt presentistisk perspektiv på dette, kan bli svært flaut og farlig.
Noen innfallsvinkler: https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/woke-syk-skyld-kanselleringskultur-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/den-nye-private-overguden-det-har.html
Sitat: …Korrespondens foreligger når vi føler at det er sant som stemmer med hva sansene og fornuften (i skjønn forening) forteller oss foreligger. Koherenstenkning oppfattes som sant det som er logisk og konsistent «indre nødvendig» i et system henger sammen. Et politisk system eller en politisk ideologi kan både være korrespondanseorientert og koherens-orienterte, for ikke å si «koherensdominerte etc». Det samme gjelder gudstro og religion. Like vel gjelder det allment at vi ikke kan avtale at sannheten og virkeligheten ikke hører sammen og ingen logikk eller innsikt kan overleve med et absolutt principium som forteller at «hjerter og hjerner» helt kan koble ut den sansbare eller målbare virkeligheten på bekostning av det logiske systemet som får alt til å henge sammen kun via koherensprinsippet. Høres tilforlatelig ut? Vel, i praksis vil de fleste her bli henvist til en funksjonen som «diktere», stilt overfor virkelighetens mange omskifteligheter.
I dag ser vi at homogenitet fortrenges av hegemonitet. Det hegemonielle har fordrevet det homogenielle. …
(Jeg står i stor gjeld til Vardy for å ha gjort meg grundigere klar over forholdet korrespondanse og korrelasjon).
Og:
Prof Hegstad nevner at i og med Jesu tilstedeværelse, så er Guds Rike til stede. Helbredelsesgjerninger var et tegn på at Riket var i ferd med å komme og hans fellesskap med mennesker er en forsmak på fellesskapet i Guds rike. I møte med fristelsen til å vike unna lidelsen, velger Jesus å la Faderens vilje skje. s 147. «Ingen tar mitt liv, jeg gir det frivillig», Joh 10. 18, - «oppdraget jeg har fått av min Far», Matt 20. 28, Mark 10. 45. Det som skjer på korset er forsoningslæren. (Ikke helbredelses-læren?).
Funksjonen til sonofferet er altså å sone menneskers synd.
Hegstad refererer til Peters første brev 2. 24: «På sin egen kropp bar han våre synder opp på treet, så vi skulle dø bort fra syndene og leve for rettferdigheten. Ved hans sår har dere fått legedom».
Ikke noe om at Jesus bar vår sykdommer opp på treet, altså. (I Oxford Bible forklares det at det er Israel, den gangen da, som Messias «helbredet» (forsonte, forløste) … ikke den enkelte troende her og nå og i dag. Se denne lange, men etter min mening vikte, om bl a Vardy blant mange andre filosofier:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html
Det for noen oppsiktsvekkende og foruroligende, er kanskje dette: At det kan være en stor fordel med å utelate Tusenårsriket fra forkynnelsen, slik Gellein (og Augustin, for så vidt) gjør. Hensikten kan være å unngå at kynikere, psykopater og de som manipulerer bevisst og ufortrødent, og nådeløst helt uten selvkritisk blikk og refleksjon, får overtaket på folk som i utgangspunktet ikke er så interessert i «akademiske» eller «intellektuelle» overveielser/teologi proper.
For det fins folk der ute som godt vet, før de går ut som evangelister, og i grunne helt uten tro eller rent hjerte og autentisk gudsfrykt, at her ligger muligheten for å velte seg selvtilfreds i alle de manipuleringsmekanismer Skriften og Ordet, eller ordene selv, åpner opp for (ser man hjerteløst på det, noe mange evangelister gjør). At her ligger mulighetene for selvbeleilig selvbetjening par eksellense, både «personlig» og kollektivt, akkurat her og nå, ikke noe annet sted, (for spesielt dem, så utvalgte de enn føler seg, eller ikke føler seg) til å gjøre sine hoser grønne og sin anerkjennelse i miljøet og ellers notorisk, med stinn lommebok på baken eller i jakkelommen, og «en konto i himmelen», attpåtil, etter obligatorisk giverglede, indusert på kløktig psykologiserende vis, av dem selv og ingen andre, eller sammen med likesinnede «kollegaer», eller som medlemmer i «forbundet for forretningsreisende i frelse», underlagt og mer en villig og frivillig underkastet taushetsplikt om forretningshemmeligheter, (retorikk og teknikk etc), innbilt eller ikke, forventet glede og ikke bare tilfredsstillelse ved å høste, ved å så inn.
Mange av disse handelsreisende går rundt og praler og er store skrytepaver, uten mulighet for å innse det eller erkjenne det selv. (Ja, dette kan man mistenke noen for, av gode grunner, makter man å se og si). Å smiske, er et ukjent begrep for dem. Noen tillater seg uten å blunke å kalle Israel for Isral og islam for «ischlam», for ikke å nevne navn; de snobber både oppover og nedover, jeg minner om at SNOB står for «sine nobless», uten «adelskap». Jeg skjønner ikke at denne type «frimodighet» går an, rett og slett, og at så få synes å gjennomskue «maskepien», harselasen, ironien, falskheten, den kyniske og uforbeholdne parodien og pastisjen i alt dette. Noen ser ut til å gå rundt med en viss evne til å se at det de driver med er egentlig smisking i profittøyemed, kun, og dette viser seg ofte ved overdreven «hyllest» av personer som kommer i deres vei og som skrytes opp i skyene, ut fra rent seelv-formålstjenlige hensikter, og gjør dem til «redskaper», objekter i verktøykassen, som de så uforbeholdent forsyner seg av, uten blusel og helt skruppelløst. (AI definerer maskepi: Maskepi means a secret plan or hidden agreement between people, often to do something bad or tricky. Key synonyms include konspirasjon (conspiracy), komplott (plot), and sammensvergelse).
Gellein viser til Elam fra Jeremia 49. 35-39: … det skal ikke være et eneste land der det ikke finnes folk som er drevet bort fra Elam.
Hva i all verden betyr dette? Det høres ut for å være identisk med jødenes egen diaspora. Gjør ikke Gellein det litt for seg, hvis han mener at det virkelig går an å ekstrapolere fortid til nåtid og gjøre nåtiden noe som gjald den gang da, og dermed likeverdig det som ikke lar seg gjøre identisk?
Jeg hørte en ofte intervjuet kvinnelig gjest på Hanvoldkanalen si at hun følte seg trygg i Israel da bombenene så å si fløy rundt henne, der hun bodde midlertidig i landet; for hun viste til Jeremia og Elam, under de iranske angrepene, og her gjaldt det Israels forsvarsangrep på Iran, i dag. Hun trøstet seg altså med en eldgammel profeti, og her ser Gellein ut til å gjøre det samme. Men er dette helsebringende profeti, så å si, i dag? «Jeg lar ulykke komme over dem», sier Jeremia, og dette kan altså forventes å slå til overfor Iran i dag? Det er nærliggende å tenke at Elam tilsvarer Iran, skriver Gellein. Han legger til: Assyria tilsvarer Kurdistan, Irak og Syria … dette ligger foran oss og får neppe sin oppfyllelse før Jesu gjenkomst. s 41f
Slike perspektiver får det til å gå litt rundt for meg, dvs det får det (gåten) ikke til å gå rundt – for meg, blir ikke «profitabelt». Samtidig ser jeg jo at Gellein har et gedigent behov for å gjøre det uforutsigelige forutsigbart, ja, aktuelt, up to date. Forbilledlig, i hvert fall i trossammenheng? Er ikke dette selve merket på «stor tro»?
Men er ikke denne metoden nokså vilkårlig, og politisk farlig? Jeg kan ikke dy meg for annet enn å svare ja, det er det. Farlig. Ikke helt «klokt», med andre ord. Men skal ikke håpet være større enn motløsheten og frykten for farligheten?
Og hva med Antikrist – (usj, ubehagelig stoff)? Denne er fraværende i Gelleins fremstilling, akkurat som Tusenårsriket er det, (usj, også dette ubehagelig stoff).
Og hvor blir islam av, oppi det hele? På sett og vis klokt er det, å holde dette utenfor. Gelleins fremstilling gir et klart grunnlag for optimisme og pågangsmot i Midtøsten. Gellein presenterer på en måte en lødig ny Stor Fortelling, et altovergripende Narrativ, som vi også trenger og som vi synes å være nødt for å konstruere Selv, uten guddommelig hjelp, (noe vi kulturelt betinget mangler og savner i dag, jfr. dekonstruksjonene og postmodernismen).
Beklager hvis jeg her fremstår som en «good cop», som i forhør av den mistenkte lokker frem den begredelige tilståelse fra den mistenkte, via vennlig imøtekommenhet.
Men det jeg savner er en sekulær ikke-karismatisk begrunnelse for Israel som stat og denne statens rett til å forsvare og sikre seg selv mot forsøk på tilintetgjørelse, og da det motsatte av alle tings «gjenopprettelse». Jfr: … alle folkeslag skal tjene Ham, Dan 7. 13-14 og: Jeg vet hvilke tanker Jeg har for dere … fredstanker, ikke ulykkestanker – jeg vil gi dere fremtid og håp (Jer 29. 11).
Jeg skjønner ikke helt hva som tvinger Gellein og hans ge liker til å overføre fortid til nåtid, og bli stående fast der, men det er vel fordi han mener vi trenger det. Han vil ikke påtvinge det til noen, og OK, her er det en tydelig entusiasme som mange vil kunne misunne ham, på en måte, via det jeg vil kalle prisverdig forenkling eller fortetting (diktning) – så hvem kan fortenke noen i å ville … og tro.
Sist mandag hørte jeg på Hanvoldkanalen Per Ivar Winnsnæss (som han visstnok skriver navnet nå), legge ut om det hebraiske ordet kara. Helt i begynnelsen trekker han inn ordet bara, og nevner at dette er spesielt brukt om Herrens egen skaperakt (av intet, f eks). Han ser ut til å mene at også ordet kara har denne status, men det har han neppe grunnlag for å si. Jeg forundres ikke over all denne interessen for Det gamle testamentet (og hebraisk) – og dets relevans og nødvendighet – karismatikerne nå for tiden legger for dagen. Men det går en grense. Winnsnæss er en helt forferdelig forkynner, selvopptatt som få, selv om han ikke helt mangler kløkt eller evangelisk «street-smart-ness». He, he. Han viser til Jeremia 33. 1: «Kall på Meg, så skal Jeg svare deg og vise deg store og ufattelige ting du ikke kjenner». (Kara kan bety å navngi; kalle frem).
Jeremia, den gang, talte eller profeterte til Israel, bruden, Jerusalem. Nå mener Per Ivar at dette gjelder for de troende i dag, enkeltvis, sannsynligvis. Han prakker på dem vidunderlige illusjoner, ser det ut for … Han sier intet om fortsettelsen i Jeremia:» … stedene deres blir fylt av lik … jeg skal slå i hjel i Min vrede … Men også: Se, Jeg får sårene til å gro hos henne og gir legedom (Israel). (Noen karismatiker tror visst at de selv er Israel, personlig følsomt).
Så hva skal vi tro. Karismatikere synes å være forpliktet til å ta ethvert godord i hele Bibelen til inntekt for seg selv, personlig, og for evig, ser det ut som. Finner man ordet «fullkommen», gjelder det selvsagt meg personlig. Finner man «så skal du bli frelst», så gjelder dette meg, meg, meg, osv.
Holdbar tro, i lengden?
Anbefalt litteratur:
L Fr Svendsen, 2026, Retts-statens idé.
James R. White, 2003, the Sovereign Grace of God.
J. D. Myers, 2019, What is Faith?
Frank Viola, 2004, The Untold Story (of NT chuch).
Peter J. Williams, 2018, Can We Trust the Gospels?
Richard B. Gaffin, Jr, 1979, Perspectives on Pentecost.
Micah Goodman, 2017, Catch 67.
Stephen Hopgood, 2013, The Endtimes of Human Rights.
Caroline B. Glick, 2014, The Israeli Solution.
Bruce Chilton, 2008, Abraham’s Curse.
Hank Hanegraaff, 2008, Answere Book …
Adela Yarbo Collins, 1984, The Power of the Apocalypse.
Herold J. Berry, 1997, Truth twisters.
David Pawson, 2003, Unlocking the Bible Omnibus, unique overview …
Roger E. Olson, 2022, Against Liberal Theology
James N Anderson, 2014, What’s Your Worldview.
John M. Frame, 2018, Theology in Three Dimensions.
(Se for andre anbefalinger på diverse andre posteringer, og denne:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html
Og:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html
Nå synes jeg på en måte litt synd på meg selv. Jeg kan nevne fler bøker,, ja, mange flere, men hva hjelper det: Eksmpler, bare for å nevne noen få, blant haugen av andre bøker, av hvilke jeg tidligere bare har nevnt noen få. Så hvordan kan man forvente seg rasjonell, bevisst optimisme, ut fra f eks dette grunnlaget, som kan ta pusten fra noen og enhver, kanskje:
Filosof Alexander Grau, 2017, Hypermoral, Den nye indignasjonslysten …
James R. White, 1995, 2009, King James Only Constroversy …
William E. Paden, 1992, Interpreting the Sacred …
Alan Race, 1982, Christians and Religious Pluralism …
Mark A. Dumdei, 2015, Against Moderne Heresies …
Levitsky/Ziblatt, 2018, How Democracies Die …
Odd Karsten Tveit, 2024 (6. opplag), Midtøsten på 200 sider (PALESTINA nenvt andre steder) …
Ivar Fjeld, 2025, (1, opplag), 20 års norsk finansiering av TERROR mot Jødestaten …
Vebjørn Selbekk, 2013, Korset & Davidsstjernen …
Og dette var bare litt, og man blir ikke bare litt matt, men nesten fullt ut utmattet, - eller?
Jeg må bare tilså og innrømme at jeg ikke har lest israeleren Ilan Pappe’s, 10 myter om Israel, en bok som beskrives slik:
… Pappe undersøker blant annet sannhetsverdien i påstandene om at palestinerne forlot sitt hjemland frivillig i 1948, at seksdagerskrigen i 1967 var en «ufrivillig krig» og hvordan Oslo-avtalen, fremfor å være et gjennombrudd i fredsforhandlingene, bidro til å forverre situasjonen for de okkuperte og undertrykte palestinerne.
https://www.palestinabutikken.no/products/ti-myter-om-israel-ilan-pappe
Mer generelt, men stadig like aktuelt: Kommer troen før gjenfødelsen, eller er det omvendt? Hvis før: Reformert/kalvinist (oi, oi: predestinasjon/reprobasjon – cruel? Hvis «vet ikke» - hva da? Hvis etter: Merkbart mer lutheransk eller katolsk. Og anti-karismatisk?
Gellein gjør det lett for seg, og det bli et imperativ og normativt for alle å gjøre det lett for seg, eller for oss, in toto, på en måte. Gellein er nok ganske sikkert ikke fremmed for rent juridisk/historiske begrunnelser eller hjemling av Staten Israel rett, på rent verdslig/sekulært eller humanistisk grunnlag, altså. (Det er ikke lite komisk når juristen Ragnar Hatlem på det sterkeste fraråder at folk leser f eks Wikipedia for å få seg informasjon om konflikten i Midtøsten, slik det skjede i programserien Sion – under redaksjon av Sengsvoll - på Visjon Norge. Her serveres det jo nettopp også sekulære begrunnelser, se også omtaler her på bloggen).
Gellein virker ikke intransigent: Intransigent is an adjective that means refusing to change your ideas, or refusing to make a compromise with other people. It describes someone who stays very firm in an extreme or fixed position, even when given good reasons to change.
Hva vil en jøde (kunne) si til dette? Kan Gellein og hans geliker bli oppfattet som litt ovenfra og ned, som paternalistiske? Og – hvis så – vil dette virke kontraproduktivt på Gelleins og Guds egen optimisme, store visjon - og postulatene og presupposisjonene, ja, selve troen, i stadig gjenfødelse, med på lasset? Blir man avhengig av jødekristne for statens eksistensberettigelse?
Håper ikke: Gellein presenterer oss for en ubrytelig «chain of salvation», (se under). Gud avgjøre. Det står i «bokji». en slags generell ansvarsfraskrivelse? Nei. Arbeider han på sin egen frelse og gjør han sin tro fast (Sproul)?
Jeg svarer ja. Og alt er såre bra? Å legge en enkel visjon frem for publikum, er jo et forsøk på forenkling i en komplisert teologisk hverdag – prisverdig. Jeg finner ingen direkte eller katastrofale feil – biblisistiske - men mangler visse «systematiske» perspektiver. Jeg tror boken an hjelpe mange søkende som søker ikke bare Gud, men tankeklarhet. Og jeg holdt på å si: Og så får Gud ta seg av resten, «ora et labora». Vi får håpe og tro at Gud også bruker et visst hovmod «summum bonum».
https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/ateisme-for-dummies.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/serviliteten-og-vestens-selvpafrte.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/kjrligheten-godheten-og-livets-tre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/04/en-svenske-krysser-sitt-spor.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/fundamentet-er-undergrav-og-ordene-drept.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html
Før vi går videre: Gellein har hatt noen intervjuer med en yngre, elegant og meget våken, og trygg, norsk-jødisk kvinne på Ordet og Israel, som sendes på Visjon Norge. Denne kvinnen er befriende nøktern og svarer svært godt for seg, vil jeg mene; Gellein viser seg som en meget innlevende og følsom person.
AI overview:
I 2026 hadde Martin Gellein en intervjuserie i Ordet & Israels podkast (og på TV Visjon Norge) med Ilanit Einan (av brukeren kalt Ainan), som er norsk jøde og israeler. Serien fokuserte på livsperspektiver etter Hamas-angrepet 7. oktober 2023, antisemittisme og rollen som en motstemme i Norge. [1, 2, 3, 4]
Detaljer om intervjuserien
- Gjest: Ilanit Einan (oppvokst i Akko, Israel, bosatt i Norge). [1]
- Intervjuer: Martin Gellein (tidligere forkynner og medarbeider i Ordet & Israel). [1, 2]
- Plattform: Sendt på TV Visjon Norge tirsdager kl. 19:00 med oppstart 20. januar 2026, samt publisert som podkast via Spotify og Ordet & Israels YouTube-kanal. [1, 2]
- Hovedtemaer:
- Livet som norsk jøde og israeler.
- oktober-angrepet sett fra en ung norsk jødes perspektiv.
- Ønsket om å være en motstemme og utfordre det etablerte medienarativet i Norge.
- Utviklingen av antisemittisme i Vesten
Jeg må i denne forbindelse bare minnes hva jeg selv skrev om jødene og vår fremtid i Europa, en advarsel om hva som ville komme, her, fra 2010:
https://neitilislam.blogspot.com/2010/09/lindstads-muslimsk-manifest.html
Jeg legger merke til at Gellein bruker uttrykket at «Gud vil bruke Israel» som et redskap, og han må vel da mene eller referere til staten Israel av i dag, inkludert jødene, selvsagt. Men her må man forså «the qualifier» i alt dette. Gellein mener ganske sikkert ikke at vi kan bruke Gud som et redskap i Midtøsten-konflikten, altså politisk. Det kan imidlertid se slik ut for de spesielt vrange sinn. Det er selvsagt umulig for en skapning å bruke sin Skaper for eget formål, vil troen si, selvfølgelig, ja, den må si … uten problemer.
«Faktarute»: «På 1700-tallet … staten er ikke lenger Guds redskap, men menneskets», s 39 i Rettsstatens idé, 2026, av Lars Fr. H. Svendsen. Og: I proletatiatets diktatur kunne og burde loven brukes instrumentelt og dens legitimitet var alltid underodnet partiets oppgave, s 68.
Og hva mente f eks Jefferson om Den amerikanske konstitusjon:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kjrligheten-er-ikke-strst-av-alt-pa-tv.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/gaza-hva-som-star-pa-spill-om-en.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/nar-de-gode-ma-produsere-seg-sin-ofre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html
Jefferson, om konstitusjonen:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html
Mer om Jefferson:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/vestens-militre-angrep-pa-gud.html
… Fra religion og tro til storpolitikk og Vestens fundamenter:
… In the letter
…, Jefferson states that each new generation has a right to choose for itself
“the form of government it believes most promotive of its own
happiness.” That every 20 years, the state constitution should be handed off
to the next generation to amend and repair as they see fit. Aug 3, 2023.
Jefferson Memorial Education Series: Each New Generation …
Maktfordeling, forutsetning: Makthaver vil alltid kunne misbruke sin makt, dersom de fikk anledning …
Pluss: Enevoldskongene så seg vel også som direkte redskaper for Gud: Kong Karl: Med hvilken autoritet vil dere avsette (og henrette) meg? Cromwell: Via Parlamentet (redskap).
Senere: Rousseau: Allmennviljen – et redskap for å tvinge mennesker til å være frie! Maktfordeling … det felles gode …
Kant: Fornuften (redskap): … statens legitimitet forankret ikke i dens nytte eller dens styrke, men i ideen om rettferdighet som begrunnet i ethvert vesens fornuft …. staten skal ikke forme borgernes indre liv, men regulere … den største krenkelse av menneskets verdighet er ikke lidelse eller mangel på lykke, men å bli underlagt en annens vilje … nyttehensyn kan aldri rettferdiggjøre krenkelsen av den enkeltes rettigheter …
(Og, innskytelse: Noen som har hørt om at islam kan brukes instrumentelt? Uffa, uffa, det er visst forbudt å si … Kan f eks Hanvoldkanalen mistenkes for å bruke Den Hellige Ånd, som et redskap i egeninteressen? Kan vi i det hele tatt unngå å bruke – og bli brukt, som redskaper? (Husk: Kant). Noen bruker selv ateismen eller den fristende vantro som et redskap. Kom og se:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html ).
Det må sies at Gellein kanskje bruker Gud som et – politisk – redskap, kanskje, men ikke forstyrrende eller undergravende, og ikke totalitært, vil jeg si. Han illustrerer at det er Gud som bruker Israel som redskap. Og er ikke Gud selv «pottemakeren»? Se interessant fra James R. White:
https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html
Robespierre: … loven blir et rent maktinstrument …
Hobbes og Locke: Loven som et vern (redskap) mot andres overgrep … gjennom felles fornuft …
Rousseau: … loven som tyranniets redskap i frihetens navn … individet med på å skape loven …
I dag blir «dansen rundt emosjonene», eller emosjonene selv brukt som redskaper som nok vil ende i det rene destruksjonsdemokratiet eller det jeg kaller Emokratiet. (Se appendix under). Vi oversvømmes, nei, innsvømmes, satauriseres, inntas, overtas, nå, og fremover av servilt betinget emosjonelt korrekte mennesker (ikke bare blant «eliten»). Vi blir kuttet av fra – ja, vi har kuttet oss selv av fra, av feighet og uforstand – og uten dømmekraft det judeokristne fundament i det jeg kaller juridico-religico - og vi får et hegemoni av totalitære hypermagikere, og vi har allerede fått det; det er blitt kronisk og derfor uhelbredelig:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html
-
Over til Jan nå, dvs Jan Kaleb Hanvold, etter eget sigende, han har byttet ut Kåre med Kaleb som mellomnavn. Han sin egnen bruk av biblisistisk fundert tolkning av «redskap», her sitert i utdrag fra en post på Skapende Tro, sendt for noen dager siden, i begynnelsen av august eller slutten av juli 2026:
« … vi skal bli helliget helt igjennom, sier Bibelen … til ånd, sjel og kropp … å være bevisst hvem vi er … og det vi har i Jesus Kristus … Rom 5. 17 … hvor meget mer skal de som mottar nådens og rettferdighetens gavens … overstrømmende rikdom … leve og herske … det er der vi er nå, vi hersker med Jesus, i dette livet også, så … vi er kalt til å være et kongelig presteskap, står det, … hva gjør en konge, jo, han gir en ordre … og så blir det gjort (ehm, sier Gøril) … Jesus gjenoppretta det fallet som Adam hadde … så vi ikke blir slaver … Han satte oss inn i sin elskede Sønns rike … og da er det jo klart, atte … vi kommer som sønner og døtre … ikke som tiggere … vi kommer frem for Herren med Hans løfter … ut i fra hva Guds ord sier … trenger vi helbredelse, ja vel, så finner vi skriftsteder som lover oss helbredelse, og trenger vi penger, ja vel, så finer vi løfter og skriftsteder, eller når det gjelder barna våre … et nøkkelvers for meg, det er jo Jesaja 43, 26. «Minn meg, la oss gå i rette med hverandre, fortell du, så du kan få rett», ja, sier skaperen av himmel og jord … til lille meg … (Gøril knegger) … for jeg er hans barn … eh … det er ikke sånn at Gud har glemt hva han har sagt … jeg proklamerer Han ord, og det var jo det også Jesus gjorde … du skal ikke friste Herren din Gud, derfor er det om å gjøre å finne skriftsteder som gir løfter på de bønner som vi ber, … i tråd med Guds vilje, … det er jo denne boka har … gi meg kapitler og vers på det du sier nå … (i dag hvor det er så mye forvirring).
-«Vi har et ansvar for livane våre», sier Gøril. – Vi kan ikke bare vær passiv og bare ta imot …
-Na, for da blir vi det jeg kaller et offer … for andre menneskers tanker, innflytelse og hva omstendighetene … da kommer du aldri ut av den runddansen (!) … (tyrefekteren og oksen) …
kjører du på rødt lys, må du regne med å krasje … altså … det er en åndelig lov som fungerer … folk sitter fast i sine opplevelser … en omvendelse må til … enten lærer du noe av feila, eller så sitter du fast i de feila …
Hanvold er ivrig på å forklare teknikken (som et redskap) på verdslig, sekulært eller psykologisk vis og grunnlag; praktisk, hverdagslig sekulær «hjelp til selvhjelp» og psykologisering; viktig at vi fornyer sinnet vårt … osv). Se:
https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html
Hva med islam? Her åpnes det for at de troende kan bruke trosbekjennelsene som en slags meditasjonsteknikk og bli et redskap for egen frelse, (eller egne mer verdslige interesser) ved f eks «å terpe» helst 17 ganger om dagen på at Allah holder oss, de islamtroende, borte fra den veien som fører til fortapelse (dvs kristendommen og jødedommens vei, (eventuelt disse kombinert, på sitt vis) pluss …):
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/anfindsen-allah-og-trosbekjennelsene.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/litt-om-teologi-om-dette-vre-liberal.html
https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/gud-eller-allah-thats-solution.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/gud-i-gaza-en-fortsettelse.html
https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/invasjonen-av-cuba-er-i-gang.html
https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/selvmordsmorderne-nrmer-seg.html
https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/fremtidens-terror-i-norge.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html
Hanvold praktiserer hagah, som har et bibelsk grunnlag, fra GT. Jeg ser for meg at han bruker denne teknikken (meditasjonsformen) som et redskap … og som et motstykke til andre former for meditasjon (han nevner hinduistisk transcendental meditasjon osv):
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html
Noe å tenke over for Gellein? Vel, har er sammenligner neppe relevante. Her går det på noe dypere og mer avgjørende: Troen selv, hvor alt legges i Guds hender, men hvor det tillates, ja, hevdes fra de høyeste og hellig kilde, at vi er Guds medarbeidere.
Vi må huske at nåden alltid kommer før troen, skriver Gellein. Kalvinisten James R. White sier at «gjenfødelsen» kommer før troen, logisk sett «før», altså.
Se mer om White og «The Potter»: https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html
Jeg merker at Gellein kan støtte seg til prof. Oskar Skarsaune (som ellers av noen blir belemret med termen «erstatningsteolog»). Han skriver: «Å si at profetiene refererer seg til det evige liv på den nye ord er så visst ikke noen åndeliggjøring. Mer konkret og rikt kan det overhodet ikke tenkes oppfylt», s 61 i Endetid, Credo, 1992. (Om Israel i dette bildet, blir noe vagt, slik jeg ser det, men, men).
Det ligger en eim av kalvinistiske tanker om predestinasjon eller reprobasjon over Gelleins utgangspunkt og oppfølgning. Her dreier det seg om store, vesentlige
og vide perspektiver, og hvorfor ikke? Vi trenger selve Den store fortellingen i dag, både strengt individuelt og kollektivt. «Å gå i ferdiglagte gjerninger», er blitt et munnhell, et trospostulat, eller trope, i de karismatiske miljøer i dag. Dette styrker «mistanken» om innflytelse, om ikke diktat, fra den lære (hans rasjonelle slutninger ut fra alminnelige presupposisjoner), om kalvinistisk reprobasjon, dette at Gud allerede før fallet i sitt «evige råd» bestemte å frelse noen til frelse og noen til fortapelse (eller tap?).
Det gjelder om å komme inn i de ferdiglagte gjerningene, en siker vei inn mot vissheten og, ja, tryggheten og «vitenheten», fasiten. Men gjør ikke dette Gud ansvarlig for «det onde»?
På ingen måte, ser man det i et sunnere perspektiv. (Men en slik seing vil alltid kunne utnyttes og brukes til egenfremmende opportunisme for psykopater; men det er nå så sin sak).
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/jagland-listhaug-og-sommerfelt-helt.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/gyrid-gunnes-sionismen-apartheid-her-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/angrep-bispene-kristensionister-eller.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/bispene-beklager-og-ingen-klager.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/om-bispene-og-den-kjnnslige-posering.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/liv-svde-kallevigs-misjon.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html
… Så protesterer en kvinne og sier at det har hun aldri kunnet før, så det vil hun aldri kunne klare. Da sier han: Bare åpne munnen og tal det som faller deg inn, og så begynner du å profetere. …
https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html
Litt mer om predestinasjon (skjebnetro?) og Gud som barnemishandler, (pluss prof. Teigen):
https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html
Nærmere dybdene:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html
Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/4-syndene-og-synden-i-islam-og.html
Om den vesentlige greske tragedier, og:
… Det var tre brødre, en god, en slem og en som døde som spedbarn. Den gode kom til Paradis da han døde, den slemme havnet i Helvete og den tredje havnet i Limbo.
Den tredje klaget til Allah og mente at han var urettferdig behandlet fordi Allah hadde latt ham dø så tidlig at han ikke ved selvhjelp kunne ha oppnådd Paradis. Svaret han fikk var at Allah visste at hvis han hadde vokst opp, så hadde han blitt slem og at han derved ville havne i Helvete.
Til dette svarer så den andre broren at Allah faktisk er mer urettferdig med ham enn med broren, siden Allah ikke hadde latt han dø som spedbarn, men hadde latt han vokse opp og bli slem slik at han havnet i Helvete. Hvorfor hadde så Allah behandlet ham så urettferdig? Mutazilitene måtte si at Allah faktisk var skyldig i urettferd. (Fra T. Ling s 292). …
Gellein holder seg til Ordet, dvs til Bibelen, løftene og paktene:
… de kommer til tro i et antall historien ikke har sett maken til … det gjør Gud av nåde, fordi han elsker dem … hele Israel vi en gang kommer inn i Kristus … i den evige pakten med Abraham gir Gud løfter om å velsigne dem og forbanne dem som forbanner dem … Gud har tatt seg ut Israel som et redskap for å velsigne oss alle … s 32 f.
… på den måten vil Israel bringe Guds rike til jorden … s 34. Jesus kommer for å etablere Guds evige rike på jorden! s 35.
… Se Han kommer i skyene! Hvert øye skal se Ham…
… Alt blir godt igjen på jorden slik som i himmelen, derfor omtaler Jesus det også som «Himmelens rike» s 37. … et hellig kongerike av prester … (er dette i tråd med Hanvolds lære; lærer ikke han at vi allerede her og nå er prester, profeter, «konger» osv ?), men Gellein, fortsatt: - ikke før hele Israel kommer inn i Kristus … da for første gang, blir Israel det Gud har utvalgt og kalt dem til … sammen skal vi regjere på jorden (Åp. 5. 10). … for evig tid … på jorden …
Dit skal folkeslag strømme … det skal ikke være et eneste land hvor det ikke finnes folk som er drevet bort fra Elam (sml. Bø, kanskje?) … jeg lar ulykke komme over dem, så setter jeg min tronstol i Elam og utrydder konger og høvdinger der, jeg skal vende lagnaden for Elam, lyder ordet fra Herren … s 41.
… Gud hadde makt, muligheter og vilje til å redde dem (israelittene). Men de ville ikke … Han er full av kjærlighet og nåde, trofast mot sitt orde og sine løfter … s 43
… et folk som skal arve verden og regjere på jorden … s 47.
Israels utvelgelse er ikke ekskluderende, den er inkluderende … Israel er redskapet Gud tar seg ut … Jesus Kristus er garantisten … Han tar bort syndeskylden (gir helbredelse, nevnes ikke), s 50. … ikke bare over Israel, men også over alle land og alle folkeslag og hele jorden … s 51.
… hedninger som er kommet til tro har fått del i løftene Gud har gitt til Israel, og ved det blitt en del av dem; det inkluderer borgerrett i Israel og være arving til verden … s 54.
… det himmelske Jerusalem er ikke en sansbare virkelighet, men åndelige realiteter … et himmelsk hjemland … Hebreerbrevet beskriver Guds himmel som et land, med en by, en helligdom og en troene (sic) … skal etableres på jorden … den fullkomne harmonien i Edens hage er gjenopprettet … derfor er Israels håp vårt håp, noe annet håp finnes ikke – ikke i Bibelen … s 57. (Se om «alt i alle» og universalisme – alle skal bli frelst - under).
https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/utvelgelse-og-predestinasjon-i-luthersk.html
Lønning om de ulike kirker:
https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html
Mer transparens, takk? Mer toleranse? Mindre ressentiment? Mer «suicidal emphaty»? Mindre recillianse?
Resilience
- Coping well: Managing strong feelings when bad things happen.
- Adapting: Adjusting your thoughts and actions to fit new, tough situations.
- Bouncing back: Returning to a healthy state after a shock or injury, much like a springy material returns to its shape. [1, 2, 3, 4]
Urokkelighet på engelsk Steadfastness Immovability Resolution Staunchness Firmness
Teologen Per Flacké i På vei til Guds fremtid, 1999, utdrag, fra s 204 til 224):
… Herren skal stige ned fra himmelen (1 Tess 4. 16 ff).
Åpenbaringen 20. 4: De ble levende igjen og hersket sammen med Kristus i tusen år, (bare nevnt uttrykkelig her. … folkeslagene skulle få et pursterom, (Ikketroende skal pines i all evighet).
Martyrene skulle bli levende igjen og herske med JK fra den himmelske verden som Gud og Krisit prester. (Stemmer dett med «Gellein?).
Joh 12. 31: … denne verdens fyrste kastes ut … men ennå er hans makt ikke brutt … han vet at han bare har en kort tid igjen … F: … menneskeheten skal ikke leve under et demonisk herrevelde som hindrer Guds rikes vekst og utfoldelse …
Den kirkehistoriske oppfatning … Tusenårsriket falle samme med den kristne kirkes historie (Augustin og Luther), med nedslag i Augustana kap. 17 – med adresse til til datidens svermere og gjendøpere som vill fremme endetidsriket med makt …
Denne oppfatningens svakhet er bl a den problematiserer den intime saklige og kronologiske forbindelse mellom Åp 19 og 20. I 19. 11 leser vi om Kristi maktfulle gjenkomst som rytteren på den hvite hesten. I kap 20. 1-6, går skildringen over i fremstillingen av tusenårsriket. Dette blir innledet ved at djevelen blir bundet for tusen år og kastet i avgrunnen. (og dette blir vanskelig å forklare, skrive F). … tusenårsriket er et vidunderlig fremtidshåp om den store befrielsen mellom den gamle og nye verden …
Den eskatologisk eller endtidshistoriske oppfatning: Et rike på den gamle jord. Skriften er på denne side. Moderne teologer har i stor utstrekning vendt tilbake til profetien i Åp, 20. 1-6, om at tusenårsriket tilhører fremtiden … når Skriften skildrer dette mellomriket, kommer biter av åpenbaringsordet på plass, og det i et herlig lys. Vi få helt andre kår for Guds rike på jorden. Det blir folkeomvendelsens tid … og Guds vilje blir folkenes lov … innhøstingstid av jøder og ikke-jøder. Det synes å måtte tenkes inn her mellom kapittel 19 og 20, men er forutsagt i Matt 23. 39 og Rom 11. 15 og 25. Jødefolkets omvendelse vil bli som «liv av døde» for verden.
Martyrene skal herske med Kristus i tusen år … de skal være Guds og Kristi prester … det som nå skjer, hører ikke til det evige gudsriket og heller ikke vokser det ut av den nåværende historie … innflytelsen fra den himmelske verden vil bli større og rikere enn noensinne … det fins løfter i GT som uten store vanskeligheter kan anvendes på mellomriket. Det vi kan si er at den gamle jord ikke skal ende med den ondes tilsynelatende triumf … en fredens og frelsens aften på jorden … Når Satan bindes opphører riktig nok ikke synden … Satan skal igjen slippes løs, Åp. 20.7.
Ef 6. 12 – kampen mellom makter og myndigheter. … de gammeltestamentlige profetiene og løftene får en et kraftigere gjennomslag allerede i tusenårsriket enn det vi hadde ventet … (levealderen skal øke) se Jesaja 2. 2 f. Selv om vantroen ikke har sluppet taket på den gamle jord, Åp. 20. 7, kan ikke dette ødelegge mellomrikets vidunderlige tilstander … de vantro mennesket vil drive med i en «hellig bevegelse».
Tusenårsriket salige tilstander på den gamle jord opphører, djevelen settes igjen fr (20. 7 ff). … dette er Guds endelige stoppordre for ondskapens herjinger … Alle unntatt dem som hadde fått del i den i den første oppstandelsen … skal fremfor Herrens dom og bli dømt etter det som sto i bøkene.
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html
Paulus: De som utrettelig gjør det gode og søker ære, herlighet og uforgjengelighet, skal få evig liv … Derved kommer gjerningene inn som en frukt av Åndens … gjerning i de troendes hjerter …
Endetidsdramaet: «Jord og himmel svant bort for hans åsyn og var ikke lenger til (20. 11) … og havet fantes ikke mer … Matt 24. 25: Himmel og jord skal forgå … da skal himmelen forgå med et drønn, elementene … 2 Pet 3. 10: Herrens dag skal komme som en tyv …
I vår tid overser man dommens uavvendelighet og uunngåelighet. At synd og ondskap er dømt til evig fordømmelse, er ikke spiselig for sorgløse, makelige og medgjørlige samfunn …
https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/serviliteten-og-vestens-selvpafrte.html
Nå skal alt bli nytt … Kristi soningsverk skal gjennomtrenge hele universet …. (ikke jorden, iflg. Gellein?).
Et nyskapt univers … himmel og jord kastes altså ikke ut av vår tilværelse … det venter oss et himmelsk rike borte fra jordisk eksistens (Gellein?) … et rike på en forløst jord … den evige verden, jfr. Matt 5. 5.
Det nye Jerusalem, Åp 21. 2: … stige ned fra himmelen – hvilken fryd for en troende jøde, skriver Flacké. Det skal komme dager da Gud gjør et gjestebud for alle folk på Sionsfjellet /Jes 25. 6-8). … endelig oppfyllelse av løftene først i Guds fullende rike … Paulus: Det nåværende Jerusalem lever i trelldom med sine barn … (Se Haanegraff). … med sin tempeltjeneste, står utenfor Guds frelse, men apostelen ser videre til det Jerusalem som er der oppe (noe som ikke trenger å motsi Gellein).
Paulus: Ved Jesu gjenkomst skal den triumferende menighet hentes inn i den himmelske verden (1 Tess 4. 13-18). Det dere håper på ligger ferdig for dere i himmelen (ikke i motstrid med Gellein). … den hellige byen som nå etablere seg på den nye jorden, er noe helt annet enn den byen som jødene har klynget seg til i årtusener. Denne har et overjordisk utspring hos Gud, den kommer til jorden med alle himmelske frelsesgoder … nå forenes igjen himmel og jord og Gud stiger ned på den nyskapte jorden sammen med sin menighet i himmelen … Han skal bo hos dem motsetningen mellom himmelen der og jorden her opphører, verden forvandles til en herligere skikkelse … men nå ser vi som i et speil … De skal se Guds åsyn, ingen pinende spørsmål: Hvor er du nå, Gud? … ingen mulighet for å falle ut av Hans allmektige armer, ingen angst for å gå fortapt i mørket … Heb 13. 5 (calvinisme?). … nå skjer Guds vilje som i himmelen og på jorden ...
Se Hanegraaff om typologisk tolkning:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html
Videre: Flacké tar med følgende, interessante, fra bispemøte i 1992: … Vesten representerer i dag et samfunn i voldsom vekst og som grafser til seg fra de fattige landene. Vesten holder på å bli en rikmannsklubb som forbruker egne og fattige lands naturressurser på en måte og i en grad som er skremmende. Særinteressene overtar utvider stadig klften mellom de fattige og rike land. Man snakker om «kjøpelystens virus» som sprer seg som en «epidemisk galskap» og skaper et prangende forbruk. Ofte er konsum bare «begjærende blikkets konsum». Men alt dette hat altså en bakside … det er sagt at vi har alt, men det er også alt vi har … s 198 f.
Kommentar: Det er vår skyld! Ikke rart at islam ikke nevnes en enste gang i denne boken!
Se en gang til: https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/serviliteten-og-vestens-selvpafrte.html
Bispemøte legger klare «politiske føringer» på sin flokk, som alltid bør blir større. Og med dette følger en viss vilje og et visst anlegg til å påføre folk stadig mer kollektiv skyldfølelse, vil jeg tro.
I dette bildet kom boken Crisis & Apocalypse av Adela Yarbro Collins, i 1984. Boken ble snart obligatorisk pensum på «teologisk», synes jeg å huske.
Som jeg nevner her: https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html
Og her også mer fra Skarsaune, om pakter etc: : https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html
Kommentar: Det var på denne tiden at Bibelen/Evangeliene ble sett på som «litteratur», kun, noe man kanskje ikke burde ta for alvorlig (bokstavelig, i hvert fall). Samtidig las det altså sterke (om en strekt gryende) politiske og emosjonelle føringer på «både folk og kyrkjefolk».
Litteratur, ja, vel, båe prosa og poesi, stort mer var der vel ikke? – et stakkarslig og fattigslig syn etter min mening. Det politiske perspektivet tok føringen.
Og bare for å ha nevnt det: Yarbro Collins er så tørt og strengt «vitenskapelig» at selve Apokalypsen blir så kjedelig at den blir uleselig og derfor mer «opprivende» og dennesidig enn den fortjener, i sin mer opprinnelige form. Jeg forstå ikke helt at «teologisk» kanskje trodde at dette ville virke mer kristentro enn dette å lese Apokalypsen f eks slik Flacké gjør i sin bok (se utdrag over).
Og her kommer dagens Martin Gellein inn. I hans bok er det det politiske som tar styringen, om dette politiske er det politisk ukorrekte, i og med at Gellein er en varm israelvenn og tolker hele apokalyptikken inn under dette formålet, slik han har rett til, og slik han gjør på en god og lettfattelig måte, slik jeg ser det. Han blir en god «staten Israel»-apologet.
Se litt mer om «Vorspielet», her:
https://neitilislam.blogspot.com/2026/07/martin-gellein-og-sigve-b-fra.html
Ragnhild "smisker": tirsdag 1. juli 2025
Om Hanvold og om vi kan tilgi oss selv våre egne synder
https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html
Kristen universalisme er læren om at alle mennesker til slutt blir frelst og forent med Gud. På nettsiden Foross blir universalisme, eller «alle kunne bli frelst»-tankegangen, omtalt i teologiske og kritiske artikler som diskuterer frelsesfortolkninger og kirkelig bekjennelse. [1]
Hva betyr det?
- Universell forsoning: Tanken om at Guds nåde til slutt når frem til absolutt alle skapninger.
- Historiske spor: Noen eldre kirkefedre og tenkere, som Isak Syreren, har blitt assosiert med dette.
https://no.wikipedia.org/wiki/Kristen_universalisme
https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/helbredere-og-sjarlataner-hvem-lurer.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/kan-satan-i-dag-vre-kristen-redaktr.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/mantra-andemaning-og-hypermagi.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/saturation-og-hanvoldkanalen-herre-knekt.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/farlig-og-mystisk-kabbalah-fra-hanvold.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/vil-hanvolds-karisma-makte-stanse-eller.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/01/karismatikerne-umoralske-farlige-og.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/jan-hanvol-er-jde-og-erstatningsteolog.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/kristne-stjeler-8-milliarder-kroner-i.html?m=1
https://medium.com/@mattiasmatthiesen/apokatastasis-e312c2315de3
https://no.wikipedia.org/wiki/Universalisme
Gud - skal bli alt i alle? (siden alt skal bli bedre og gå seg til, ifølge Gellein):
Uttrykket «alt i alle» henviser til Det nye testamentes ord om at «Gud skal være alt i alle» (1. Korinterbrev 15,28), et sentralt sitat innen kristen universalisme som brukes til å støtte troen på at alle mennesker til slutt blir frelst og forent med Gud. [1, 2]
Bakgrunn i Bibelen
- Paulus skriver i 1. Korinterbrev om at Gud i tidens fylde skal legge alt under seg.
- Vers 28 slår fast at Sønnen vil underlegge seg Gud, slik at Gud kan være «alt i alle».
- Universalister tolker dette som en fullstendig altforsoning der ingen går evig tapt.
Ulike syn: Universalisme: Mener ordene betyr at Guds kjærlighet og nåde til slutt seirer i hvert eneste menneske. Tradisjonell teologi: Mener det betyr at Gud skal stå som den suverene herre over alt, men at det ikke utelukker en evig fortapelse for de som avviser troen
Alt i alle – hvem da?:
https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2024/1CO/1CO.15
At Gud skal bli «alt i alle» betyr at Gud i fremtiden skal fylle og gjennomtrenge hele skaperverket fullstendig, slik at hans vilje, nærvær og herredømme råder uinnskrenket, og all motstand, synd og død er borte. Uttrykket kommer fra Paulus’ første brev til korinterne (kapittel 15, vers 28). [1, 2]
Bakgrunn i Bibelen
- Paulus skriver om oppstandelsen og historiens mål.
- Kristus overvinner alle fiender, til og med døden.
- Til slutt legger Sønnen alt under Faderen, for at Gud skal være alt i alle
Kommentar: »Alt i alle», altså, men hvem er «alle», alle de brevet eller teksten ble skrevet til eller rettet til? Altså bare for de troende/menigheten?
Apokokatstasis:
https://en.wikipedia.org/wiki/King_James_Only_movement
Også om Unitarian … (Berry):
https://neitilislam.blogspot.com/2016/03/favntak-og-anfindsens-forsk-pa.html
-
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html
Paktene, tidshusholdningene:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html
Hanegraaff:
Menneskesønnen skulle komme on/with «the clouds of heaven», sagt (til Kaifas), Matt 26. 63 f.
Jesus employes the symbolism of clouds to warn his hearers that as judgement fell om Egypt, so would judgement soon befall Jerusalem … peker fram mot dommen over levende og død, 2 tim 4. 1 of 1 Pet 4.5. He was not speaking of the seond coming, men om den kommende dom over Jerusalem …
Når Jesus snakker om «denne generasjon», som ikke vil dø før alle disse tingene har hendt, Matt 24. 34, mente han «denne generasjonen», ikke «that» generation, en gang i en fjern fremtid. Med generation menes ikke «race», s 487 i Answere Book, 2008, …
-
David Pawson, Unlocing the Bible omibus, 1999-2001, s 1262 f:
… Preteristene – very few attempt to fit these chapters inot the days of the early -church.
The «hisotiricistes school se these section as the «end-Times», following the «chursch-age. But tehe cyclical find recapitulatison even here. Some see the Millenium in chapter 20, in Apc 20, as a discription of the church before the Secon Coming in chapter 19! … some see before … not justified by the text itself …
The futurist … the new heaven nd earth has clearly not come … The Idealist has few poponents in this section … tend to overlook the new earth altogheter and talk abour «heaven» as the timeless sphere into which believers are transferred at death … most important question: Not When but Why? Every unveiling of what lies ahead has a practical, indeed a moral purpose …
It will be a real city, come down out of heaven», a material construction, unfortunately ever since Augustin’s Platonic sepration of the physisical and spiritual realms, the Church has had real difficuties in acceting the concept of a new earth … s 1317 …
Kommentar: Som om Gellein skulle ha sagt det selv!!
AI (google):
The main critique of the Dake Annotated Reference Bible is that its 35,000 commentary notes reflect the eccentric, unorthdox, and hyper-literal personal opinions of its single author, Finis Dake, rather than historic Christian theology. Critics from mainstream evangelical, Reformed, and Pentecostal backgrounds argue that his notes promote borderline heresy, racial segregation views, and a "health and wealth" prosperity gospel.Most users on forum discussions like The Puritan Board agree that while the layout and cross-references are dense, the commentary contains severe theological flaws.Core Theological CriticismsTritheism / View of the Trinity: Dake taught that the Father, Son, and Holy Spirit are three distinct separate persons who each possess their own individual body, soul, and spirit, which mainstream theologians critique as polytheism or Tritheism.Outlandish Doctrines: He advanced the "Gap Theory" (placing a pre-Adamic race and Lucifer's rebellion between Genesis 1:1 and 1:2), taught that God lives in a material physical body on a planet called Heaven, and claimed disease germs are connected to demons.Word-Faith & Prosperity Teachings: The notes heavily push a charismatic "health and wealth" framework, suggesting physical healing and financial abundance are unconditionally guaranteed through positive confessions of faith.Social and Personal CriticismsRacial Views: Earlier editions featured commentary notes arguing for the separation of races based on biblical interpretation, drawing heavy accusations of promoting segregation and racism.Author's Background: Critics often note that Finis Dake was convicted and imprisoned under the Mann Act in the 1930s, which led some to view his subsequent self-published theology with permanent skepticism.Would you like to explore specific verses where Dake's commentary differs from traditional Christian viewpoints, or look at how his Gap Theory is structured in Genesis?Christian Research InstituteDake's Dangerous Doctrine | Christian Research Institute10 Jun 2009 — Paul, in fact, stated that the whole world is waiting for the full and final redemption from the effects of the fall, which includ...The Puritan BoardDubious Dake | The Puritan Board6 Jan 2005 — Dake Bible Theological Errors: The Dake Annotated Bible promotes a health and wealth gospel, a Tritheistic understanding of the Tr...Christianity TodayScholars Scrutinize Popular Dake's Bible - Christianity TodayThe controversial reference work was written entirely by Finis Dake, who gained notoriety in the 1930s as a flamboyant pastor, con...Show all
Core Theological Criticisms
- Tritheism / View of the Trinity: Dake taught that the Father, Son, and Holy Spirit are three distinct separate persons who each possess their own individual body, soul, and spirit, which mainstream theologians critique as polytheism or Tritheism. [1, 2, 3]
- Outlandish Doctrines: He advanced the "Gap Theory" (placing a pre-Adamic race and Lucifer's rebellion between Genesis 1:1 and 1:2), taught that God lives in a material physical body on a planet called Heaven, and claimed disease germs are connected to demons. [1, 2, 3]
- Word-Faith & Prosperity Teachings: The notes heavily push a charismatic "health and wealth" framework, suggesting physical healing and financial abundance are unconditionally guaranteed through positive confessions of faith. [1]
Social and Personal Criticisms
- Racial Views: Earlier editions featured commentary notes arguing for the separation of races based on biblical interpretation, drawing heavy accusations of promoting segregation and racism
Mer:
https://www.quora.com/Why-do-people-hate-the-Dake-Bible-so-much
https://www.gotquestions.org/Dake-Bible.html
https://www.gotquestions.org/Dake-Bible.html
https://www.equip.org/articles/dakes-dangerous-doctrine/
Før vi går videre kan det være stimulerende å få med seg følgende:
Sitater fra Dake’s, (2001-2006):
God – has a voice and body, s 64 (2. avd),
Om falsk treenighet:
… that the Father is the only person who is divine; the Son was created by the Father; and the Holy Ghost was created by the Son (??) …
That God consists of threee persons in one person or three beeings in one beining;
that the Father, Son, and the HG are essential parts of one being, just as man is mad up of body, soul and spirit; that God is complex person and so it is folly to seek to explain the Trinity … s 489.
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/den-russisk-ortodokse-kirke-putin.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html
Severdig, lang, grundig:
https://youtube.com/watch?v=vVA6mfCmdZQ&si=iaOuf1Ge3T1RalKe
AI fortsatt:
Yes, according to Christian scripture, Jesus took upon himself our illnesses and weaknesses. The New Testament explicitly connects his earthly healing ministry and his death on the cross to the carrying away of human sickness and pain. [1, 2, 3, 4]
Biblical Basis
- Isaiah 53:4: The Old Testament prophet Isaiah wrote that the coming servant "took up our pain and bore our suffering" (or "infirmities and... diseases" in the Hebrew translation). [1, 2, 3]
- Matthew 8:16-17: After Jesus healed the sick and cast out spirits, the Gospel of Matthew states this fulfilled Isaiah's prophecy: "He took up our infirmities and bore our diseases."
Mormonere, - mennesket kan (skal) bli Gud?
(Se først: https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/hanvold-en-liten-ta-innenfor-og-du.html
hvor jeg nevner mormoneren von Harrison og Drawing on the Powers of Heaven).
Yes. Members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (often called Mormons) believe that faithful humans can progress and eventually become gods—a concept called exaltation or deification. They also teach that God the Father has a perfected, tangible physical body of flesh and bone, and that humans who attain godhood will likewise possess glorified physical bodies. [1, 2, 3, 4, 5]
Core Beliefs on Humans Becoming Like God
- Eternal Progression: Humans are spiritual children of God. They can grow, learn, and improve forever. [1, 2, 3]
- Joint-Heirs: Believers interpret New Testament scriptures (like Romans 8:17) to mean humans can inherit all that God the Father has, becoming joint-heirs with Jesus and attaining divinity. [1, 2, 3, 4, 5]
- The Nature of God: Latter-day Saint teachings state that God the Father and Jesus Christ have physical bodies, and resurrected humans will retain physical bodies in a perfected state. [1, 2]
Clarifications and Context
- God the Father's Past: Church teachings and historical statements (such as a famous couplet by church president Lorenzo Snow) suggest that God the Father was once a mortal being on another world who underwent his own progression before achieving divinity. [1, 2, 3]
- Current Focus: While the concept of eternal progression is a foundational part of LDS Teachings on Becoming Like God, church leadership emphasizes that precise details regarding the mechanics of past or future godhood are not heavily defined in official canon
https://www.reddit.com/r/Christian/comments/17xsqit/comment/k9pmyty/?tl=no
https://www.norgesbibelkirke.no/
https://www.norgesbibelkirke.no/minorg/bibelkirke/web.nsf/Art?openview&cat=Frelse
https://no.wikipedia.org/wiki/Bortrykkelsen
https://www.norskbibelinstitutt.no/ressurser/ressurs/article/1584603
https://bjornolav.blogspot.com/2022/10/mysteriene-som-ble-apenbart-del-1.html?m=1
Og mer AI:
Disse ordene henger nært sammen gjennom språkhistorie og teologi. Hemmelighet er det norske ordet, mysterium kommer via latin, og mysterion er det greske opphavet som i Det nye testamente betyr en hellig eller guddommelig sannhet som før var skjult, men som nå er åpenbart. [1, 2, 3]
Betydning og sammenheng
- Hemmelighet: Noe som holdes skjult for andre, eller en ukjent sak.
- Mysterium: Et dunkelt, uforklarlig fenomen, en gåte, eller en dyp og skjult sannhet.
- Mysterion (μυστήριον): Det greske grunnbegrepet fra antikken og Bibelen, der det ofte brukes om Guds frelsesplan som tidligere var skjult, men åpenbart for de troende.
https://no.wikipedia.org/wiki/Universalisme
https://no.wikipedia.org/wiki/Kristen_universalisme
https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2024/1CO/1CO.15
At Gud skal bli «alt i alle» betyr at alt i hele skaperverket til slutt skal være fullstendig forent med Gud, slik at Guds kjærlighet, liv og nærvær fyller alt som finnes, og alt som ødelegger og skiller, er borte. [1, 2]
Uttrykket kommer fra Paulus' første brev til korinterne (1 Kor 15,28). [1]
Bakgrunn i Bibelen
- Slutten på motstand: I denne delen av brevet snakker apostelen Paulus om tidas ende og oppstandelsen. Han beskriver hvordan alt i verden – også fiendskap, lidelse og død – til slutt blir vunnet og lagt under Jesu føtter. [1, 2, 3]
- Sønnens rolle: Når frelsesverket er fullført, gir Jesus (Sønnen) makten tilbake til Gud Faderen. Sønnen underordner seg, slik at Gud selv trer fram som den direkte kilden og sentrum for alt. [1, 2]
Hva betyr det i praksis?
- Ingen avstand til Gud: Det betyr at skillet mellom det guddommelige og det skapte oppheves i harmonisk forstand. Gud blir den absolutte virkeligheten i alle mennesker og i hele kosmos. [1]
https://medium.com/@mattiasmatthiesen/apokatastasis-e312c2315de3
https://www.dagen.no/meninger/hvorfor-jeg-blir-katolikk/1619723
The "chain of salvation" (often called «the golden chain of salvation» or ordo salutis) is a theological term for the unbroken sequence of God's redemptive acts in a believer's life. Based on Romans 8:29–30, it outlines five distinct, connected steps from eternity past to eternity future. [1, 2, 3, 4]
The Five Links in Romans 8:29–30
- Foreknowledge: God sets His loving affection and choice upon His people before creation.
- Predestination: God destines those He foreknew to be changed into the likeness of Jesus Christ.
- Calling: God summons or draws the individual from spiritual death to spiritual life.
- Justification: God declares the believer completely righteous through the work of Christ.
- Glorification: God最终 brings the believer into eternal, perfected glory. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
Core Theological Meaning
- Unbreakable Security: Each step leads unfailingly to the next; those who are justified are ultimately glorified.
- Divine Monnergism: It emphasizes that salvation is initiated, sustained, and finished entirely by God rather than human effort.
- Assurance: Historical theologians like William Perkins used this concept to comfort believers, showing that eternal security rests on God's unchanging decree rather than wavering human faith. [1, 2, 3, 4, 5]
Would you like to explore how different traditions—such as Calvinism versus Arminianism—interpret the individual links in this chain?
-
https://no.wikipedia.org/wiki/Tungetale
Nei, man må ikke tale i tunger for å være gjenfødt. Ifølge hovedlinjen i kristen teologi skjer gjenfødelsen når en person tar imot Jesus ved tro. Tungetale regnes i de fleste kirkesamfunn som en spesiell nådegave eller et tegn på åndsdåp, ikke et krav for frelse eller nytt liv. [1, 2, 3, 4]
Ulike kristne syn på saken
- De fleste kirkesamfunn (Lutherske, Katolske, Ortodokse og mange frikirker):
- Gjenfødelse skjer i dåpen eller ved personlig tro på Jesus Kristus.
- Tungetale er en Åndens gave som noen kristne får, men slett ikke alle (ifølge Paulus i 1. Korinterbrev 12,30: «Taler alle i tunger?» – med et underforstått nei). [1, 2]
- Pinsebevegelsen og karismatiske retninger:
De skiller ofte mellom det å bli gjenfødt (få frelse) og å bli døpt i Den hellige ånd (en kraftutrustning for tjeneste).Selv innenfor pinsebevegelsen ser mange på tungetale som det første ytre tegnet på åndsdåpen, men selve gjenfødelsen og det å være en kristen knyttes til troen på Jesus, ikke strengt tatt til om gaven er utøvd.
-
Innen kristen teologi er det uenighet om hva som kommer først. Svaret kommer an på hvilken retning man spør: I reformert/kalvinsk teologi kommer gjenfødelsen først som en forutsetning for troen, mens den klassiske lutherske og armenske forståelsen ser troen (eller ordet) som det som vekker gjenfødelsen. [1, 2]
Ulike kristne syn
- Det reformerte/kalvinske synet: Gjenfødelsen kommer først. Et menneske er åndelig dødt og kan ikke velge å tro på egen hånd. Gud må først gi åndelig liv (gjenfødelse) før mennesket i det hele tatt makter å tro. [1]
- Det lutherske og synergistiske synet: Troen og ordet kommer sammen eller gjenfødelsen skjer i dåpen. Mennesket mottar frelsen ved Guds ord og nåde, der troen
og ordet kommer sammen eller gjenfødelsen skjer i dåpen. Mennesket mottar frelsen ved Guds ord og nåde, der troen er veien inn i det nye livet, eller at dåpen knytter gjenfødelse og tro sammen. [1, 2, 3]
«Guds dag» (eller «Herrens dag») sin gjenkomst og komme i 2. Peter 3,12 viser til den bibelske slutten på denne tidsalderen. Da skal den nåværende verden gå i oppløsning med ild, og Gud skal skape en ny himmel og en ny jord der rettferdighet bor. [1, 2]
Betydning og innhold
- Jesu gjenkomst: Kalles også det annet komme, der Jesus kommer tilbake i herlighet for å holde dom over levende og døde.
- Rundt dom og renselse: Jorden og alt menneskeskapte skal prøves og brennes, og ondskapen fjernes.
- En ny begynnelse: Målet er opprettelsen av en fullkommen ny skapning for de troende. [1, 2, 3, 4]
I 2 Peter 3, vers 12, oppfordrer apostelen Peter de kristne til å «vente på at Guds dag skal komme, og fremskynde den». Dette betyr at mennesker kan være med på å påvirke når enden kommer, ikke ved tidsberegning, men gjennom en hellig livsstil og ved å dele evangeliet slik at flere kan omvende seg. [1, 2]
Betydningen av Guds dag:
- Herrens tålmodighet: Gud drøyer med dommen fordi han vil at flest mulig skal omvende seg og ikke gå fortapt.
- Kommer uventet: Dagen skal komme som en tyv i natten, og jorden skal renses i ild. [1]
Hvordan den kan fremskyndes
- Hellig ferdsel: Kristne oppfordres til å leve i hellighet og gudsfrykt.
- Vitnesbyrd: Ved å spre budskapet og leve rett, fremskyndende virker man i pakt med Guds frelsesplan før den store avslutningen.
https://no.wikipedia.org/wiki/Guds_rike
https://www.jw.org/no/bibliotek/blader/w20001015/hva-guds-rike-kommer-til-a-utrette/
https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/hanvold-prestens-datter-ble-tatt-til.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/hvem-tok-forsksvis-viraken-for-fadesen.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/hva-var-det-med-stalin-og-hva-er-det.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html?m=1
Mer om «Dake»- bibelen:
https://www.quora.com/Why-do-people-hate-the-Dake-Bible-so-much
https://www.gotquestions.org/Dake-Bible.html
https://www.equip.org/articles/dakes-dangerous-doctrine/
https://youtube.com/watch?v=vVA6mfCmdZQ&si=iaOuf1Ge3T1RalKe
-
Yes, according to Christian scripture, Jesus bore human infirmities and sicknesses. This concept is drawn primarily from the Old Testament prophecy in Isaiah 53:4—which states he took up our infirmities and carried our sorrows—and is explicitly applied to Jesus' earthly healing ministry in Matthew 8:17. [1, 2, 3]
Biblical Interpretations
Opinions differ among theologians on how and when Jesus bore these illnesses: [1]
- Carried during his earthly ministry: Many scholars note that Matthew 8:16-17 directly connects Jesus physically healing the sick during his life to the fulfillment of Isaiah's prophecy, showing active compassion and the lifting of bodily burdens.
Borne on the cross: A widespread view holds that Jesus carried both spiritual sin and physical sickness to the cross, meaning physical healing is part of the complete atonement and redemptive work.Metaphorical or spiritual focus: Some interpreters argue that the prophetic language primarily addresses spiritual transgressions and moral iniquity rather than literal physical disease.
-
Yes, members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (often called Mormons) believe that faithful humans can eventually become like God and receive glorified, physical bodies of flesh and bone, a concept often called eternal progression or deification.Beliefs About God and HumanityGod's Body: They teach that God the Father has a tangible, perfected, physical body of flesh and bone, just like a human body, but immortal and glorified.Becoming Like God: They believe humans are the spiritual offspring of God. Through
They believe humans are the spiritual offspring of God. Through living Christ's teachings, people can grow spiritually and inherit everything God has, effectively becoming gods themselves in the afterlife
Human Form: The final state of exalted beings includes having a perfected physical body, similar to how Jesus Christ was resurrected with a physical body
Appendix (se over):
https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/skip-ohoi-sterk-emosjonell-storm-forut.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/stre-hardeide-og-listhaug-i-historisk.html?m=1
https://www.rights.no/2026/08/et-skremmende-eksempel-pa-islamisering-av-institusjonene/
Moskeer i Europa:
https://www.israelnationalnews.com/news/431499
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/the-great-mystery-alister-mcgrath-og.html?m=1
Kan vi forby islam ved lov, Greenfield:
https://www.frontpagemag.com/can-we-ban-islam/
Can We Ban Islam?
To protect “Islamic rights,” therefore, means depriving non-Muslims of freedom of religion
July 19, 2026 by Daniel Greenfield 42 Comments
White Rose Magazine recently asked me to explore the subject of the legal status of Islam and I dived into that in the article Can We Ban Islam.
The article looks at the status of religion and the parameters of what kind of illegal activities operating under the color of religion that the government can take action against.
“The first problem with using the First Amendment in defense of Islam is that its goal is to violate the First Amendment. Islam’s widely stated goal is to become a state religion, around the world and in America as well.
Sharia has been making steady advances in Africa and parts of Asia. Majorities of Muslims in the U.K. have said that they want Sharia law, and leading British figures such as the Archbishop of Canterbury have supported the introduction of Islamic law into the British legal system. Domestic advocates for Sharia are pushing for the normalization of Sharia law in the United States as well.
This would, in effect, turn Islam into an established religion in the United States, itself a violation of the First Amendment. Furthermore, Islam abridges the remaining portions of the First Amendment, which protect freedom of speech and the press. Islam rejects both of these. To protect “Islamic rights,” therefore, means depriving non-Muslims of freedom of religion—and both Muslims and non-Muslims of freedom of speech and the press.”
Gairdner, (om Absolutter) og Derrida (dekonstruksjon); jeg mener for øvrig at Derrida blir misforstått på en del punkter; jeg har skrevet om dette før):
https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/hvorfor-tapte-ikke-trump.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/hanvold-eidsvag-og-et-fullsatt-oslo.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2019/03/homo-oeconomicus-i-dagens-og-historisk.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/forrderi-eller-selvbedrag.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/fascistoide-kristne-og-human-etikere.html?m=1
https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/hakon-blegen-nok-av-flelser-her-i-verden.html?m=1
