Nei til islam

mandag 16. mars 2026

Trine og Liv, om Uran og Iran, i Midt på dagen

Et interessant (og for mange riktig nok litt skremmende), møte mellom to ruvende kvinner på Visjon Norge nå, i programmet Midt på dagen den 6. mars d a. Hvis jeg kan si det sånn.

Vi møter to sterke og meget ulike personligheter, hver med sin stil, i sin beste alder, kanskje, og hver sin form og tilnærming, som begge utfyller hverandre, ut fra samme premisser: Den ene er lineær og cerebral, den andre mer diskursiv, den ene mer rasjonell, og preskriptiv, den andre mer emosjonell og deskriptiv, eller bare litt mer mildt normativ, kanskje. Kan man vel si.

Trine er lite nyansert, både i tonefall, mimikk, og rent pedagogisk/retorisk, men hun får jo klart frem sitt budskap, sine beskrivelser og konklusjoner, postulater, forsikringer, føringer, maninger på sin måte (og da så) og - nesten – formaninger, som noen vil oppfatte som platt tukt mer enn fattig trøst. Og da så … Hun prøver å være så god, aktiv, intens og ivrig polemiker og demagog som hun kan. Liv er som tatt ut av Schleiermacher og Goethe, får jeg følelsen av: Følelser er alt … gode følelser, kreative følelse, - angst, innavlet og irrasjonell frykt?

Jeg tror ikke jeg hadde uthold mer enn én lengre middag med noen av dem. (Det gjelder det samme for Håkon Sengsvoll og Ragnar Hatlem, se under).

Trine ser ut til å ha et lite psykologisk overtak på Liv; de er jo i «mental» bisniss sammen, til fremme av avis og kanal, ja begge deler, pluss Ordet og Ånden. Liv blir vel oppfattet som mer mildt karismatisk. Trine som «sannsiger», «take no prisoners», mer mekanisk, kanskje; hun ramser mer opp mer enn hun argumenterer.

Trine synes å være den som gå mest på autopilot av disse damene; Trine er den mest «usynlige pekefinger» av dem; Liv er mer «de åpne armer» som nok litt for ofte strør om seg med superlativer … fornøyelige strateger begge, kan man undre. Begge synes å ha opsjon på å vite hva kristendom er – og hvem som er frelst -og man kan spørre om de lar vanlige statskirkelige passerer opptaksvilkårene. (Det er ikke akkurat helt lett og lystig å skrive om eller forsøke å analysere disse tingene). Og opptaksvilkåret eller adgangstegnet for enhver kristen? Jo, at man bekjenner sine synder, at man er og vet at man er en synder, også på heltid, for bare å ha nevnt det, og tar konsekvensen av det, ikke bare daglig, i små doser, vil jeg tro.

Synden kan nok være en utfordring på kanalen, men den er lagt fra «sentral» - i læren, men mer i levnet, kan man håpe … kanalen overlever på gaver; troende sår inn, under løfte om å høste …

Og Johannes Morken (bare for å ha nevnt han i forbifarten)? – bare for å ha nevnt det - anvender seg villig av ordet presteskap: https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/med-red-morken-i-iran-om-huskirker-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/carl-schitz-wibye-og-bl-bin-salman.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/forrderi-eller-selvbedrag.html

Jeg legger merke til at i en annet program, i den siste episoden, sendt nå sist søndag (kanskje i reprise), så bruker både Hatlem og Sengsvoll «presteskap» om styresmakten i Iran.

Det synes ikke å bry dem at dette er en høyst problematisk bruke av «presteskap», og dette kan bety en viss generell mangle på kunnskaper om islam.

Mer relevans:

Åleskjær: http://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/09/opprret-i-iran-vare-emosjoner-og-vart.html

H H Waage: http://neitilislam.blogspot.com/2026/01/iran-na-gud-allah-eller-h-h-waage-og-nrk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/han-rustad-vager-snakke-om-allah-nar.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/vestens-militre-angrep-pa-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/stefanus-som-et-magasin-for-fremtidens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/opprret-i-iran-vare-emosjoner-og-vart.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

Onsdag 8. desember 2021;

Med red Morken i Iran - om huskirker og andre kirker og et presteskap som ikke finnes

De to kvinnene snakket begge om Gud, selvsagt, litt eksplisitt, litt implisitt – de er begge misjonærer, men Trine er mest politisk, dvs praktisk, hun er den som avgjort er mest kritisk til islam – per se.

Og Liv ser ut til å ha problemer med at det ikke skilles mellom Gud og Allah, rundt omkring. Jeg får inntrykk av at hun nøler litt, er litt usikker: Snakker vi virkelig om to forskjellige guder når vi snakker om Allah og Gud?

Har Liv et tilstrekkelig trygt gudsbegrep? (Uansett: Det er lov å tro på det meste av det verste og dummeste her i landet, akkurat som det er lov å tro på Allah og Muhammed – bortsette fra dette å utøve de verste vers i Koranen, noe som ville innebære kriminalitet, noe som igjen rammes av våre positive, menneskeskapte og derfor neppe «evigvarende», urokkelige, lover).

Frykter hun noe, at noen skal bli fornærmet hvis man sier at Allah ikke er den kristne Gud – og omvendt? Spørsmålet er ikke minst relevant nå ifm. angrepet på Iran, dvs Irans angrep på Israel, og dermed USA, historisk og faktisk empirisk bevitnet.

Dette er et særs viktig spørsmål, spør du meg, og jo mindre klarhet eller visshet man har her, jo større forvirring, individuelt og allment, med sikkerhet for grove konsekvenser. Man må vite hvem man tror på.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/tror-du-ikke-pa-jesus-tro-du-ikke-pa.html

Jo da, Liv tror på Jesus som Gud, det gjør ikke islam. Også Trine tror på Jesus som Gud. Så hva er utfordringen – grunn til uro eller fortvilelse?

Krig mot Gud – eller Allah? se: https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/han-rustad-vager-snakke-om-allah-nar.html

Liv er kanskje redd for å få stempelet intolerant på seg, men se:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/kristendommen-er-heldigvis-klart.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/tolerant-intoleranse-eller-intolerant.html

Hun er kanskje redd for «merkelappen» eller klistremerket «islamofob»? Samtidig vet hun at hun ikke må fremstre som inni seg, moralistisk, smal og snever, og som petimeter. (Her er det liksom kjærlighet for alle penga, men se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kjrligheten-er-ikke-strst-av-alt-pa-tv.html

Det er klart at under ligger det også en sann gudsfrykt; vi er jo opplært gjennom NRK og «media/MSM» til å tro at vi tror på den samme gud, alle sammen. Det er ikke rart, derfor at Liv, kan virke litt forvirret, fryktsom, her, ydmyk (eller servil) uten grunn. For hva vil publikum si? Vil noen bli fornærmet, nei, gud forby, liksom.

Trine derimot, dundrer frem i dogmatisk stil, påståelig, litt «puerilt» konstaterende, til dels en slags barnslig rigiditet, eller intensitet, og med et snev av ufortjent selvsikkerhet. Liv appellerer til emosjonene, hun virker åpen, lyttende; Trine stoler på kognisjonen. Hvem vinner? Hvem, om noen, er mest moralistiske? Hvem, om noen, er mest moralistiske? Liv er veldig medfølende, får tårer i ansiktet, gråter lett, bruker superlativer i hytt og pine. Psykologen Paul Bloom skrev en bok for noen korte år siden: Against empathy? Du store min, kan Jesus ha noe med det å gjøre? Jeg har nevnt ham flere ganger tidligere her på bloggen.

Hvem bør vinne? Hvem har sterkest tro, mest og best fundamentert identitet? Ja, tro, om så skulle være? De utfyller hverandre, er kanskje venninner?

Har Liv et litt for vagt eller trangt og tregt gudsbegrep å forholde seg til, også helt privat? Er Trine litt for «fideistisk» eller «triumferende»? Liv er tilsynelatende mer tålmodig, avventende, - lærenem, -litt for rund? Klare emosjoner er her bedre og viktigere (som instrument) enn klart fundert, kunnskapsbasert kognitiv teologi. Trine er «bisniss». Litt maskulin, et forbilde for mange myke menn, kanskje, og en de kunne dra lærdom av, like mye som å skremmes av. Liv er emosjon og innlevelse, som det allment, riktig nok, er litt for flust av, fra før og utenfra. Noen vrangpeiser kan komme til også å frykte dette, i seg selv.

Trine litt rastløs, kanskje, litt for spiss eller urokkelig; hun er stiv i geberder og blikk, på en måte ; snakker et slags tilforlatelig barnespråk, kan oppfattes som litt nedlatende, men dog, modig, går rett på sak, attpå til, kan såre ufint fintfølere.

Trine og Liv manifisterer seg som to ulike personlighetstyper som springer ut av samme grunnparadigme.

Trine snakket om et blodvakset Norge

Trine’s dialekt minner om Sissi Kringlebotten’s, en dialekt med personlighetstrekk som mange rygger tilbake for, har jeg hørt:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/jan-age-torp-og-sissi-kringlebotten-pa.html

Jeg tror at folk har grunn til å spørre seg de samme spørsmålene; de henger ikke helt i luften.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/trine-og-sissi-med-straffbar.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/islamkritikk-na-i-en-krigstid.html

Liv bruker «presteskap» - litt nølende, (for også i eget miljø, ifølge henne, regnes menigheten som et presteskap) - om de islamske makthaverne i Iran. Jeg skjønner ikke hvorfor, selv om det er nokså vanlig på hanvoldkanalen og snakke nedlatende om «religion», statskirken og prestene og prester generelt (selv om Liv også har fortalt av «vi er et presteskap», altså, om karismatikerne selv.

Forvirret og forvirrende?

Hun synes ikke å være klar over at islam – som et faktum - ikke anvender begrepet «presteskap». (Se under hvor vi finner to nesten helt ulike oppfatninger av dette, hvorav den norske utvilsomt er «forkjært», eller servilt betinget emosjonelt korrekt, og selv om det garderes med ordet «teokrati» som likeverdig med «prestestyre»).

Vitner ikke dette om en viss forvirring - dette til tross for at det er flere på kanalen som bruker begrepet, som om det var en gitt, objektiv sannhet, f eks israel-apologeten Håkon Sengsvoll, (og som sender Sion i 11 episoder, bl a). Hans ekspert der snakker et utrolig forstyrrende og stygt eller forfengelig begrunnet blandinsgsmål, etter min mening). Selv minner Hatlem litt om en husmannsgutt som overrasket, og fortumelt, men etter megen flid, er opphevet i embetseksamen, og som derfor undervurderer sitt publikum, for å forsøke meg på litt humor).

Også bredt og konsekvent i media brukes begrepet på samme måte. Akkurat som man flittig bruker Allah om Gud, som om de var identiske guder, (hvilket er fundamentalt feil og farlig, ja, destruktivt og bakstreversk å gjøre – det gjelde over hele fjøla i MSM).

Jeg oppfordrer Liv til å ordne opp i «den mulige begrepsforvirringen» sin, som hun bidrar til å tale ut, proklamere, markedsføre på kanalen. Kanskje undervurderer hun folks «velberådde» erkjennelser, fundamenter, kunnskaper og autentiske troer? I så fall, velig beklagelig. Både Liv og Trine kan forresten med fordel lære seg å fremstå som litt mer voksne, mer intellektuelt modne – selv om publikumsnivået måtte kongruere …

Først nå litt komprimert og kompakt filosofi, som mange med stor forakt vil betrakte som bare spekulasjon, metafysikk eller rett og slett bare tull, (hvilket det selvsagt ikke er):

Augustin: … intellectus er evnen til å til å fatte den oversanselige virkeligheten.

Spinoza: … evnen til å se tingene sub specie eternitas. (under evighetens synsvinkel).

Leibniz: … evnen til å oppfatte nødvendige (evige) sannheter.

Kant: … Fornuften er evnen til å ha «ideer» - i motsetning til forstanden, søker fornuften etter det ubetingede – evnen til apriorisk erkjennelse. Fornuften er «praktisk» når den leder og bestemmer viljen …

Hegel m fl hevder at kontradiksjonsprinsippet ikke har gyldighet for fornuften, noe det derimot har for forstanden …

Forstand (inkl. logos, episteme, dianoia; ratio, understanding - en oppfatningsevne rettet mot det absolutte i motsetning til …):

Kant: … evnen til diskursiv bruk av begreper til forskjell fra sanseevnen, og evnen til intuitiv anskuelse … evnen til å felle dommer, til å ha og følge regler …

Og enda en gang: Kant: – en organisme er «det hvor alt er formål og gjensidig også middel» …

Kant: Forstand er evnen til å danne begreper? Ja, jeg tror han har skrevet det.

Viktig: Om Sidsel Wold og Allah, eller Gud?

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/gud-pa-gaza-og-var-ofte-sa-store.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/iran-og-konsekvensen-av-fravr-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/er-var-kultur-i-dag-ukultur-eller-kultur.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/gud-eller-nietzsche-hvem-skulle-vel-ha.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/var-gud-med-trump-eller-var-det-trump.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/11/hvis-gud-vil-eller-allah-hjernen-bak.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/gud-eller-allah-thats-solution.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/nar-advaring-mot-vold-blir-tolket-som.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/hvit-taushet-er-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/volden-mot-sian-og-lars-gule-som-vantro.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/hvilke-tekster-er-potensielt-mest.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/fosli-og-wold-om-sultaner-og-hellig-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/02/nrk-aftenposten-rasisme-og-israel-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/nrk-har-mistet-kompasset-i-kompass.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/venstreside-vold-og-selvgodhet-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/karismatikeren-og-theurgen-hanvold-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/vold-er-kanskje-hedning-men-er-preses.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/havold-islam-vil-falle-og-om-bl.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/hagia-sofia-med-h-eller-sett-fra-islams.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/foslis-sosiologiske-klagesang-over-sine.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/anonymt-kristne-sosiologer-et-forsk-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/fosli-og-wold-om-sultaner-og-hellig-vold.html

Om bl a Halvor Fosli’s bruk eller fravær av bruk, av begrepet Gud, til forskjell fra Allah:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/mot-nasjonalt-samenbrudd-av-halvor.html

Om Wolds forvirring ved bruk av Gud/Allah – og det umulige, både for muslim og kristen:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/skrekkinngydende-avskrekkende-og-blautt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/den-illeberale-og-totalitre-norke-kirke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/gud-pa-gaza-og-var-ofte-sa-store.html

Vil gjerne gjøre oppmerksom på at Reza Aslan fra Iran ble intervjuet på CNN hos Amanpour i går. Han er en riktig luring og kan lure mange i Vesten til å tro at Allah er Gud; han mener selv at Trump allerede har mislykkes; folk vil forsvare sine leder under press uansett hvem de er og hva de står for, (og ja, vi så det under Hitler og Stalin):

https://neitilislam.blogspot.com/2017/01/the-marketing-of-evil-verdenssuksess.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/12/nade-i-islam-id-eid-og-jule-og.html

Og: https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/no-god-but-god-sant.html

… Reza Aslan «No god but god», s 179 f, med mine kommentarer, om smerte, blod, gråt og tårer som atonement og frelse i shia-islam: …

… År 684: En liten gruppe fra Kufa som kaller seg taww(a)bun, de angrende (syndere), samler seg i Kerbala for å sørge over Husayn og hans familie. (Reza Aslan: Dette var en uformell og seremoniell samling, ikke så mye for å ære Husayn, men for å sone offentlig og for å vise og erkjenne sin skyld i at de ikke hadde klart å hjelpe ham mot umayyadene. De ville sørge kollektiv som et middel for å få syndenes forlatelse.

Og:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hvem-sier-du-at-jeg-er-et-lite-dykk-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/reza-aslan-keiseren-og-jesus-kristus.html

Aslan sammenligner Jesus med shia-forestillinger om Allah og Gud:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/9-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

Aslan oversatt av meg: Ifølge shia-islam illustreres forholdet mellom en profet og en imam opp gjennom historien gjennom ulike personer. Abraham kan ha blitt gitt Pakten av Gud, men det var Isak og Ismael som imamer som fullendet eller oppfylte den. Moses kan ha åpenbart Den guddommelige loven, men det var Aron som brakte den inn i Det lovede landet. Jesus kunne preke Frelse, men det var Peter som bygget Kirken. På samme måte ses Muhammed som profetenes segl som å ha åpenbart Guds budskap til araberne, men det var opp til Ali, hans legitime etterfølger, å realisere budskapet.

Shiaenes trosbekjennelse reflekterer dette: Det er ingen gud annen enn Allah, Muhammed er Allah’s budbringer og Ali er Allah’s (guds) utøver (wali).

Som den som realiserer Allah’s (guds) vilje, er imamen, likesom profeten, ufeilbarlig og uten synd, for «synd ville ødelegge kallets verdi. Imamene ble derfor da også skapt ikke fra støv, men fra evig lys. (Aslan s 182).

Fire år etter massakren i Karbala samlet en gruppe, som kalte seg taww(a)bun – eller «angrende syndere» - der. De hadde farget ansiktene sine svarte og revet i sund sitt klede. De ville sørge over Huseins død og for hans familie. Dette var en uformell seremoni ment for ikke bare å vise respekt for Husein, men også en handling (eller et offer) for å sone for at de hadde mislykkes i å hjelpe ham mot ummajadenes styrker. De samlet seg for å vise offentlig at de hadde syndet og samlingen var en kollektiv handling som skulle være et middel for å gi seg selv forlatelse for deres syder. (Aslan s 178).

Koranen tok i begynnelsen et standpunkt til alkohol som var ganske nøytralt. Det heter i sure 2. 219 at det ligger en stor synd i det (alkohol, gambling), men at det finnes visse fordeler i nytelsen, men at synden likevel er større enn nytelsen! Noen år senere kom en ny åpenbaring til Profeten som riktig nok ikke satte noe absolutt forbud, men likevel kom med en sterk oppfordring til å komme til bønnen i moskeen edru og ikke beruset, sure 4. 43. Noe senere igjen, kom den endelige åpenbaring som forbød alle nytelse av alkohol og gamling overhodet, sure 5. 90. Nytelsen ble nå fordømt av Allah som Satans gjerninger og sammenlignet med den største syn, shirk, som betyr å assosiere Allah med noe annet enn ham selv. (Aslan s 168).

Rasjonalistiske muslimske teologer går gjerne ut fra at mennesket hadde en perfekt fri vilje til å handle enten godt eller dårlig (syndig). Frelsen lå med andre ord i menneskets – eller den troendes – egen evne til å oppnå. Det ligger jo nær å tenke fornuftig: Allah kan ikke være så urettferdig at han vil at noen skal tro og noen ikke tro og så straffe den ene, men ikke den andre. Tradisjonalistiske teologer mente derimot at slike tanker forutsatte at Allah ble tvunget til å handle i samsvar med fornuften, og dermed på en menneskelig måte. Ifølge Ash’ari var dette shirk, altså dødssynd. Allah må være den som skaper ondt og godt, det lille og det mye, det som er utvendig og det som er innvendig, det som er søtt og det som er surt, hva som er likt og hva som er mislikt, det som er vakkert og det som er stygt, og hva som er først og hva som er sist. (Dette er den hanbaliske trosbekjennelse, den mest innflytelsesrike i verden i dag).

Rasjonalistene kunne ikke bli enige om hvordan man skulle tolke guds attributter. De var begge enige om at Allah (gud) var evig og unik og godtok bare svært motvillig tanken på at Koranen faktisk beskriver guds attributter i menneskelige termer. Rasjonalistene forklarte dem med at det var nødvendig å bruke poetisk språk, mens tradisjonalistene benektet enhver symbolsk forståelse av Koranen (åpenbaringen). De mente at når Koranen talte om Allah’s ansikt og hender, så skulle dette ikke assosieres med mennesket hender og ansikt, men beskrivelsen av slike attributter måtte likevel tas bokstavelig! De sa: Bila kayfa! Ikke spør hvorfor! Allah har hender, sa Abul Hasan al-Aha’ri (873.935), fordi det simpelt hen står skrevet i Koranen, (f eks sure 55. 27 – din Herres ansikt vil vare ved for alltid). Han mente at fornuften var viktig, men at den likevel måtte ha en underordnet stilling i forhold til Koranen og sunna.

Slike formuleringer opprørte Rasjonalistene, særlig Ibn Sina eller Avicenna, (980-1037). Han betraktet attributtene som kun «veiskilt» hvis oppgave var å minne mennesket hvordan mennesket oppfatter Allah, ikke hvordan Allah er i seg selv. Attributtene kunne umulig eksiterer fra evighet til evighet samtidig med Allah, men må i stedet tilhøre skaperverket. Mutasziliten Wasil ibn Ata, (d. 748), hevdet at å attribuere evige egenskaper til Allah selv, ville være ensbetydende med å hevde at det fantes mer enn ett evig vesen. Denne påstanden ble imidlertid avvist av tradisjonalistene i ulama som hevdet nettopp at Allah’s attributter er integrert i Allah’s vesen. Hans attributter er fra evighet av, sa Abu Hanifa, som etablerte Hanafi-skolen, den største lovskolen innen islam i dag. «Alle som sier at attributtene er skapt eller har sitt opphav (i noe utenfor Allah’s vesen) er en vantro», og altså en grov synder. (Aslan s 154 ff).

Umayadekalifene var veldig fornøyde med den forestillingen at Allah hadde predeterminert dem til å herske, for slik fikk de bedre tak på ummaen. Ifølge den prominente teologen Hasan al-Basra (d 728) måtte en dårlig eller syndig kalif adlydes, fordi denne var blitt plassert på troen av Allah. Ahmad ibn Hanbal, (780-855), mente likedan, at Allah hadde absolutt kontroll over alt menneskelig, men han mente samtidig at mennesket hadde ansvaret for å reagere enten positivt eller negativt på alle omstendigheter, fordi disse var skapt eller tilrettelagt av Allah. Ibn Rushd, (1126-98) fremsatte teorien om «to sannheter» hvoretter religion og filosofi ble stilt i motsetning til hverandre.

Kharijitene mente at da Ali møtte Mu’awiya med sin syriske arme i Kufan i 657 og gikk med på forhandlinger, så begikk han en synd, til tross for at han kunne vise til sure 2. 193 som befaler at hvis fienden trekker seg tilbake eller vil inngå fredsavtale, så må også den andre parten, dvs muslimene, avlutte fiendtlighetene. (Aslan s 135). Da kampen måtte gjenopptas, og Ali kom inn i moskeen i Kufa for å be, kom det opp til hans side en karijit ved navn ibn Muljam som sa til ham: «Dommen er opp til Allah å fatte, ikke til deg» og dermed stakk han et forgiftet sverd inn i Ali’s kropp, hvorpå Ali døde to dager senere. Noen få år tidligere hadde Ali i en preken sagt at «en dydig mann blir anerkjent for det gode som fortelles om ham og den hyllest Allah har bestemt ham til å motta fra andre». Karijitene var helt oppslukt av å bestemme hvem som var ekte muslim og hvem som ikke var det. Alle som brøt Koranens påbud og forbud eller som brøt med Profetens eksempel på noen som helst slags måte, ble ansett som kafir og utstøtt fra Ummah. De hevdet at frelsen kommer fra Ummah alene.

Da Abu Bakr startet Ridda-krigene, begrunnet han dette med at de stammene som tidligere hadde sverget lojalitet til Muhammed ikke bare hadde sverget eden til en dødelig sheik, - den første blant likemenn - men til et udødelig samfunn med Allah og at en tilbaketrekking skulle betraktes både som en forrædersk handling og som en synd! (Aslan s 118).

s 101: Muhammed forsto helt klart at det var tydelige teologiske forskjeller mellom islam, jødedom og kristen tro. Men han så disse forskjellene som en del av Allah’s plan, som kunne ha skapt ett samlet samfunn, hadde han villet, men som faktisk skapte hvert samfunn (ummah) med sine egne budbringere, sure 10. 47. Allah sendte derfor torah’en til jødene, den inneholder rettledning og lys. Til de kristne sendte han Jesus, som bekrefter torah’en. Til siste sender han koranen til araberne og den bare bekrefter de tidligere åpenbaringene. Allah ønsker tydeligvis å gi hvert bok-folk «deres egne lover og en egen sti og livsvei, sure 5. 42-48. Muhammed mente likevel at jødene og de kristne hadde funnet på nye åpenbaringer som var heretiske og bygget på uvitenhet og feil. Spesielt gjaldt dette treenighetslære: Allah er evig og har aldri født noen, og heller ikke er han født av noen, sure 112. 1-3.

Denne suren representerer imidlertid ingen fordømmelse av kristendommen som sådan, men refererer seg til den bysantiske trinitariske ortodoksi, en posisjon som ikke var enerådende på den arabiske halvøyen. Fra begynnelsen av sin virksomhet æret Muhammed som den største av Allah’s budbringere. Store deler av Evangeliet er gjenfortalt i koranen, om enn i en noe avkortet form, inkludert Jesu fødsel av jomfru Maria, sure 3. 47, hans mirakler, sure 3. 49, hans identitet som Messias, sure 3. 45 og forventningen om at han skal komme igjen for å dømme menneskeheten i endetiden, sure 4. 159. Hva koranen ikke aksepterer er troen på ortodoks treenighetslære som hevdet at Jesus selv er Gud. De som trodde dette, ble ikke en gang ansett som et bokens folk: De er vantro som sier at Allah er en av tre, for det fins bare en gud: Den ene, sure 5. 73. Muhammed trodde at ortodokse kristne hadde forvansket Jesus opprinnelige budskap idet Jesus selv aldri hadde gjort krav på å være guddommelig og aldri krevd tilbedelse, sure 5. 116-18. Jesus hadde tvert imot befalt å tilbe Allah, som er både min og din gud, sure 5. 72. Samtidig langet Jesus ut mot de jødene i Arabia som hadde sviktet sitt samfunn med Abraham, sure 2. 130. De hadde blitt betrodd torah’en, men hadde unnlatt å følge den, sure 62. 5. For å understreke: Dette var ingen fordømmelse av jødedommen … , men bare en fordømmelse av jødene fordi de hadde brutt sin pakt med Allah, sure 5. 113. Muhammeds klagemål i koranen var ikke rettet mot jødedom og kristendom, som han mente var nesten identiske med islam. «Vi tror på det som er blitt åpenbart for oss akkurat på samme måte som vi tror på det som er blitt åpenbart for dere. Vår gud og deres gud er den samme og det er overfor ham vi underkaster oss», sure 29. 46. … De jøder som han trodde hadde sviktet pakten med Allah og de kristne som hadde forvansket skriftene var å regne som vantro eller apostater og disse skulle man ikke gjøre seg til venns med, fordi de håner muslimenes åpenbaring og tro. Muslimer skal si til dem: Oh, bokfolk, hvorfor liker dere oss ikke? Er det fordi vi tror på Allah og det som ble sendt ned til oss, og hva som ble sendt ned til dere tidligere, og fordi de fleste av dere er ulydige? sure 5. 57-59. … Muhammed trodde at han fulgte i fotsporene til de tidligere profetene; han var med andre ord som en Jesaja som kalte jødene en syndefull nasjon, et folkeslag dynket i overtredelser og etterkommere av folk som har gjort ondt, Jesaja 1. 4. Han var også som en Johannes døperen som langet ut mot «brood of vipers» og som antok at deres status som Abrahams sønner ville redde dem fra dommens dag, Luk 3. 7-8. Han var da også som en Jesus som lovet dom for hyklere som for tradisjonens skyld hadde gjort Allah’s ord tome, Matt 15. 6. Er det ikke, når alt kommer til alt, slik en profet forventes skulle være?» (Aslan 101 ff).

s 103: Muslimske lærde avviste etter Muhammeds død tanken på at de kristne og jødene tilhørte ummah. De fikk betegnelsen vantro. De gjenfortolket åpenbaringen slik at Koranen skulle oppfattes som en overstyring av torah’en og evangeliene, i stedet for som et supplement til dem. De forsøkte å etablere en tydelig, egen identitet for muslimene mye på samme måten som de kristne tidligere gradvis hadde distansert seg fra jødiske praksiser og ritualer ved å demonisere jødene som de som hadde drept Jesus. De lærde muslimene sto derimot i skarp motsetning til hva Koranen lære. Muhammed oppfordret aldri til å splitte opp disse religionene, snarere tvert imot: Til de jødene som sa «de kristne tar feil», sure 2. 113, og til begge grupper som hevdet at «ingen andre enn de kristne og jødene kommer til himmelen», sure 2. 111, tilbød Muhammed et kompromiss: «La oss komme til enighet om det vi er enige om, vi tilber ingen andre enn Allah og setter ingen annen ved has side og at vi ikke tar noen andre til vår Herre enn Allah», sure 3. 64. Koranen gjentar gang på gang og minner muslimene hele tiden på at hva de hører ikke er et nytt budskap, men en bekreftelse av tidligere budskap og skrifter, sure 12.111. Koranen forutsetter faktisk at alle åpenbarte skrifter kan utledes fra en enste bok som ligger skjult i himmelen, Alle bøkers mor, Umm al-Kitab, sure 13. 9.

s 85: Ibn Taymiyya, (1263-1328), hevdet at det å drepe ikketroende som nektet å konvertere til islam stred mot Mohammeds eksempel og dessuten gjorde vold på det viktigste prinsipp i Koranen om at det ikke er noen tvang i religionen, sure 2. 256. Koranen sier tydelig: «Sannheten kommer fra deres Herre, tro det eller ikke, sure 18. 29. Koranen spør da også retorisk: «Kan man tvinge folk til å tro mot deres vilje?», sure 10. 100. Tydeligvis ikke! Koranen byr derfor de troende til å si: «Deres religion for dere, for meg min», sure 109.6.

s 84: Det er et faktum at visse surer i Koranen påbyr muslimene å « drepe polyteistene hvor de måtte befinne seg, 9. 5 og «føre striden videre til dem som fornekter troen, 9. 73 og spesielt å bekjempe « de som ikke tror på Allah og den siste dag», 9. 29. Man må da imidlertid huske på at disse surene rettet seg spesifikt til Qurays-klanen og deres hemmelige forbundsfeller i Yatrib og det er disse som kalles polyteister eller hyklere og som daværende ummah lå i en fryktelig krig med.

Referat fra Midt på Dagen på Visjon Norge,

«Hanvoldkanalen», (gjengitt på «dialekt», der det er mulig):

Liv Søvde Kallevig: … forsikre seg om å prøve å gjøre avtaler … for å ha fri i ettertid her, jeg prøvde … og det er jo egentlig strategisk før man går til …

Trine Overå Hansen, redaktør i NorgIdag: … Ja altså, dette angrepet, det var jo langt på overtid. Israel, Netanyahu, har jo vært imot Iran i mange år … han har stått i talerstolen i FN’s generalforsmaling og vist med bilder og illustrasjon ka som foregår i Iran, etterretning har funnet ut, og vist til de offisielle uttalelsane fra ledelsen om at de skal utslette Israel. De har jo jobba med å bygge opp dette her med atomprogrammet sitt, og norske myndigheter har o vært fullstendig blåøyde her, de gikk jo inn i den avtalen Barak Obama gikk inn for … og det førte jo bl a til at Norge sendte 60 tonn uran til Iran, mot at Iran lovet å ikkje anrike det, til ulovlige nivåer, de trodde jo på ayatollaene, de skulle være lovlydige og ikkje lage atomvåpen ut av dette, så Norge er jo medskyldig i at Iran var og er og blir en atommakt, hvis vi ikkje stoppa de, det kunne ta syv dager, på det nivået de er nå, … det kan bety at Tel Aviv kan bli utsletta, og land i Europa … fordi atte de skyr ingen midla, de hata alt som lukta kristenmannsblod, og de kallar jo Israel for Lille Satan … det blir sagt gjentatte ganger at de bryte folkeretten, med at Israel går inn og angripe Iran, men de forsvare seg jo mot denne forferdelige trusselen som Iran har sagt at de er, de har jo proklamert for verden at de skal utslette Israel, og at de hater jødar og at de skal ta Jerusalem … det ligger i navnet på al-Qudsbrigaden, at de skal ta … et mål som ligge i grunnlaget for alt som de gjør … det hatet som de har mot Vesten det gjennomsyrar alt, altså, de får jo smp barn til å rope død over Amerika og Israel … noen amerikanere har vært veldig imot denne krigen … fordi de mener at det ikke er usa’s oppgave å gå inn og lage demokrati … man har dårlig erfaring fra f eks Irak-krigen … men dette er en helt annen situasjon ,,, vi ser et regime som slakta ned sin egne … som ikkje har noe respekt hverken for folkeretten eler menneskerettigheta ,,, de har dret mange titas tusen … det største tallet eg har hørt no var 90 tusen, … mange har de skutt mot øynene, et regime som krever betaling for kuler når de har drept noen … for å få ut likene … hauga med lik … folk i fengsel uten lov og dom … noen hår som har gått ut av hijaben … det er jo livsfarlig å være kristen … så det er et helt forferdelig regime … og det er skremmende hvordan det blir konfrontert i media … fremstilt som om det er USA som er på feil side, her, og det er som om de håper at Iran skal vinne krigen … det var Iran, egentlig, som sto bak 7. oktober, det var det som startet også krigen i Gaza … dette er slanges hode vi snakka om her … hvis du tar det, så er det lettere å få has på f eks Hamas … pengestrøm og støtte derifra … og Hizbollah … som skyter inn i Israel … heile tida, og har tusenvis av raketta … en enorme trussel … Iran er alle onders mor, her, houtiene i Yemen … trua ikkje bare Midtøsten, men hele verden …

Liv Søvde Kallevig sier: Og dette blir altså gjort i Guds navn … disse mullahene, som tok over etter Shaen, 1979, har jo hele tiden anklaget folket for å være mot Gud, lissom, jeg tenker også på dette i et åndelig øyemed, altså, det å drepe, altså, vi hadde jo en iraner her i studio, han forklarte, at jomfruer, de går rett hjem til himmelen, og da, de som er tilhengere av prestestyret, måtte først voldta jomfruene , altså, det sier litt om hvordan de tenker om kvinner, altså kvinner, de skal gjerne giftes bort som barn, altså de er fritt vilt, de skal voldtas, og i tillegg, når de blir voldtatt … så blir de anklaget for å være utroskap … og alt dette blir gjort i Guds navn, til mullaene, til dette prestestyre, Allah’s prestestyre, Allah achbar, Allah er stor … og vi ser at islam har bredt seg om også i Norge, jeg bare synes det er så alvorlig at i Guds navn så blir disse overgrepene gjort, man anklager folket for rett og slett å være ugudelige … den verste teologi som fins, ikke sant, man anklager folket for å være ugudelige … og så går man altså inn med et jerngrep, en jernhånd og dreper mennesker som er ugudelige, og det er norske myndigheter blinde for … og så får jo Amerika nå kritikk for at de, altså Trump, dreper … i Guds navn … du skjønner tankegangen? Altså. kristne står fram nå og sier, åh, jeg synes det er så forferdelig at Donald Trump nå dreper nå i Guds navn … dette her er jo fullt kaos, i åndeverden, vil jeg si … hvis slangens hode skal ned, så krever det ganske mye, med store konsekvenser … for hele verden …

Kommentar: Jeg tror begge kvinnen forutsetter at Trump bruker Guds som delbegrunnelse for angrepet på Iran, men det jo er Pete Hegseth som her leder an … (se faktarute, AI-generert under).

Når Liv bruker frasen «Allah er stor», som om dette er et faktum, bør man la seg vekke til refleksjon, for er det «Allah er stor» som menes når visse muslimer i visse situasjoner og med visse begrunnelser roper eller hvisker «Allah hu achbar»? «Allah er stor» kan virke som en eufemisme, en slags embellishment, by default, et uttrykk som forminsker betydningen av Allah’s vesen og alvor, og egenskaper som savner sitt sidestykke i f eks kristentroen.

Er det for å være «litt snillere» hun understreker dette, at «Allah bare er stor»? Hvorfor sier hun ikke Allah er større enn?

OK, hun kan gå ut fra at å si «Allah er større enn» er så dumt at det rett og slett ikke går an å si, og at ingen, hverken muslim eller vantro, bør si det slik, og holde dette for rasjonelt, og ja, den som sammenligner Gud med noe som alltid er støtte enn, vel, så bygger man på svake forestillinger om nettopp både Allah og Gud. Selv om det er tifalle at mange muslimer roper nettopp at «Allah er større enn» - aldri at «Gud er større enn».

Nesten helt i tråd med hva kristne teologer kan si: Deus semper major … større enn …

https://neitilislam.blogspot.com/2012/02/nar-kristne-professoreer-svikter.html

Se litt nedenfor nå om en problematikk Liv kanskje burde sette mer inn i, kanskje for å bli kvitt noen av den mulige «fobi» hun bærer på, og irrasjonelle forsøk på å unngå enhver formulering, ethvert konsept, som kunne komme til å skremme, såre eller fornærme muslimer?

Liv er kanskje bare ute etter å beskytte sitt såkalt kristne publikum – menigheten til Visjon Norge - fra ubehagelige forestillinger, gudsforestillinger. Frykter hun Guds vesen? Er hun redd for seerflukt? Frykter hun et opprør mot islam, hvis sannheten om islam, sulle komme ut og sette seg også blant «kyrkjefolket»? Innbiller hun seg at «folk» ikke trenger sannheten, eller mest mulig av den?

Både Liv og Trine kommer ikke unna at de fungerer politisk, eller ideologisk (per definisjon).

Liv er den mest tilbakeholdne, den forsiktige, Trine er nesten skremmende direkte, (for de lettskremte).De møtes i noe felles: Forkynnelsen av en viss gudsoppfatning, av Guds vesen, av den rette gudens vesen og attributter og funksjon. Og i den bisniss det er blitt å forkynne det glade budskap …

Når Trine legger ut (se referatet), reagerer Liv ikke med å avbryte Trine, men nærmest ved å sukke frem noen svake ja, og forsikte nikk. Hun overlater «jobben» til Trine, samtidig som hun selv fremstår som den lyttende og forståelsesfulle og kanskje autentisk lærevillige, som liksom vil alle vel, og for alle del og aller minst å risikere å skremme noen, ved selv å fremføre «analysen» i den form Trine serverer den på. Sitter vi da igjen med en smak av halvsannheter, og en viss flau feighetsfølelse? Og en avventende redsel for ikke å være god nok, eller rettere: Flink (og forbeholden eller tilbakeholden) nok?

Men se hvor fint hun takler Hanvold:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/liv-svde-kallevigs-misjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/mantra-andemaning-og-hypermagi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/skrekkinngydende-avskrekkende-og-blautt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/sion-4.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html

Jeg finner en meget interessant beskrivelse av Gud av Joy Green Sr. i denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/sion-4.html

(http://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html)

Og denne, enkle, klare og utfordrende:

Gud må være upåvirkelig, uforanderlig, For hvis han han skulle kunne forbedre seg til det bedre, ville det ha bevist at han ikke kunne være perfekt (fullkommen) og at han derfor ikke kunne være Gud.

Hvis han skulle forandre seg til det verre, ville han ikke lenger være prefekt, og kunne ikke være Gud.

Så, så hvis det er sant, slik Skriften bekrefter, at Kristus er i går og i dag den samme, viser det at han er upåvirkelig eller uforanderlig, og at Kristus er Gud. Hvis han er Alfa og Omega, begynnelsen og enden, den første og den siste, og at han alltid har vært den samme, og alltid slik, … så må han være Gud. For disse tingene kan i sannhet ikke bli sagt om noen skapning, uansett hvor gammel eller høy denne skapningen måtte være. (Joy P. Green Sr.).

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/sion-4.html

Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/kristentroen-eller-karismatikken.html

http://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

http://neitilislam.blogspot.com/2014/07/allah-hu-achbar.html

http://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/kristentroen-eller-karismatikken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/hanvoldkanalen-et-blodvasket-land-til.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Fortsatt: Trine: -Vi kan jo være veldig takknemlig for at Trump ser hva som skjer … for det at det er jo ikkje alle amerikanske presidenta som har forstått alvoret i trusselen fra Iran og Israel har jo ropt ut om dette i årevis, fordi at de veit at de er de første som blir utsletta når Iran får atomvåpen … det er en helt forferdelig religion, og vi vi ser no i de muslimske … altså palestinrabiske områdene … der har det jo vært terrorlønn, de får lønn etter kor mange jøda de har drept … jo meir skade jo meir lønn får de, og hvis de blir drept og lide martyrdøden som de kall det, så får jo familien masse støtte … du får bedre betalt enn ein lærer hvis du gjør noe sånt som det der … de hylla død, altså de drive på akkurat samme måten … de gjømme seg blant sivilbefolkningen … angrepet mot jenteskolen, det ble jo sagt at USA hadde gjort da, men så visa det seg at … det må jo vere et iransk missil, usa har ikkje den type missile, det er Iran sjøl som har drept desse jentene … om det var et uhell, det veit ikkje vi … jo meir uskyldig blod som flyte, fra deres side jo mer sympati får de av rasten av verden så lenge de klara å skylde på Israel eller USA, det smme så vii gazakrigen, at de skøyt raketta mot sine egne … og ga Israel skylden (sykehuset) … og media var helt stille … de tenke helt annerledes enn oss, og eg trur at det er mange i Norden som er veldig naive, de forstår ikkje ka islam er for noe, de tror at det er omtrent som den kristne religionen, bare at det er litt meir synd på de, at de er litt fattigere enn os, men det e de ikkje, det flyt jo av penga, milliardar i desse her tunnelane, … de har jo mindre hær enn Israel, stakkars, så vi må hjelpe de, det er en sånn misforstått snillisme, som bære veldig galt av sted, då, de tenke ikkje likt oss på noe nivå … menneskeliv er ikkje verdt noen ting… i den kristne religionen vil man jo ta vare på menneske, i fra unnfangelse til naturlig død, men det ligger ikkje i islam, der er den einaste sikre billetten til himmelen er å drepe, … du kan lyge, drepe, så lenge du gjør det i den riktige hensikten, då, hvis vi ikke setter oss inn i det skikkelig, kan vi ikkje forstå det … hvis vi tror de tenke som oss, tar vi veldig feil …

Liv: - Du er inne på dette med penger … de har jo vanvittig mye penger, det kommer jo støtte fra … jeg var i London for en del år siden … på en buss … guden fortalte, dette og dette området er overtatt av muslimer fra … sheiker, det var liksom … en av naboeiendommene der ble kjøpt opp av en rik muslim og da… 35 millioner … det er jo kjempefarlig, de planlegger i det skjulte … salmene til David … det pønskes hele tiden på utslettelse …

Trine: … Kvinnedagen … i år laget de en støtteaksjon for iranske kvinner … det var veldig fin … i hovedmarsjen fikk ikkje de iranske kvinnen en egen parole … en skam …

Liv: - det er helt hårreisende … erfare det i vårt eget land … iranere: vi ønsker dette, de ville ha dette angrepet … de danser i gatene, selv om det koster liv. fri fra dette tyranniet, dette prestedømme …

Trine: Hvis man tenker på som kristne presta, så blir det veldig forvridd, det er overhodet ikkje det … en helt annen religion, 600 år e Kr … det var en crazy person som fekk en visjon fra en engel, og s laget han en heilt vanvittig religion … voldta små jenter og … drepe og slakte … i en eller annen gud sitt navn … det var jo egentlig en månegud på den tiden … da han begynte å lage religion rundt … ur-religionen, det er den jødiske religionen, islam er bare en forvrengning … av Djevelen sjøl, det står at han kler seg om til en lysets engel … islam er ikkje fredens religion … det fins mange fredelige muslima … ikkje dømma alle over ein kam … blir ofte radikalsert (de som lese mye i Koranen) … terrorista, dessverre …

Siv, (kanskje litt lettet over at «dialogen» nå er over): Det er akkurat det, og det får bli det siste ordet i dag …

Faktarute:

https://share.google/aimode/q8lg4yHczWbIwpBf3 :

Yes, Pete Hegseth has frequently used religious language, specifically invoking God and Christian imagery, to frame and justify military action and his view of national defense

. Critics argue this approach blends Christian nationalism with military strategy, effectively promoting a concept of "holy war".

Key aspects of Hegseth's use of religious rhetoric to legitimize war include:

"Deus Vult" (God Wills It): Hegseth has a "Deus Vult" tattoo, a phrase used as a rallying cry for the First Crusade (1096), which translates to "God wills it".
Crusader Imagery: In addition to the "Deus Vult" tattoo, Hegseth has a Jerusalem Cross tattoo, associated with Christian warriors reclaiming the Holy Land, which he has used to advocate for a "Christian civilization" perspective.
"Christian Warrior" Rhetoric: Hegseth has framed modern geopolitical conflicts as a

"Christian Warrior" Rhetoric: Hegseth has framed modern geopolitical conflicts as a battle between "godless ideologies" and "Christian civilization," urging troops to see missions as part of a divine plan.

Iran and "Armageddon": Reports indicate that under Hegseth's leadership as Secretary of Defense, religious rhetoric was used to frame conflicts with Iran, with some reports alleging that military actions were presented as "all part of God's divine plan" and connected to biblical prophecy, including "Armageddon".

"Secretary of War" Title: Hegseth has preferred the title "Secretary of War" rather than Secretary of Defense, emphasizing a proactive, and in some views, religious-backed, combat-driven role.

These actions have drawn scrutiny, with critics arguing that this "Christian Nationalist" approach violates the separation of church and state and risks violating professional military norms by transforming a defense force into a "crusading" entity.

https://www.google.com/search?q=er+det+prestestyre+i+iran%3F&sca_esv=5176837d497f6a28&sxsrf=ANbL-n5fiuw3FUokz9ibM_BUqfa0THtWDQ%3A1773443709637&source=hp&ei=fZq0aeDWJK2rwPAPy9_0-AE&biw=411&bih=755&oq=er+det+prestestyre+i+iran%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIaZXIgZGV0IHByZXN0ZXN0eXJlIGkgaXJhbj8yBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAFIzYoCUJAtWJaGAnADeACQAQCYAYsBoAGpFqoBBTExLjE3uAEDyAEA-AEBmAIeoAKgF6gCAMICBRAuGIAEwgILEC4YgAQY0QMYxwHCAgUQABiABMICBhAAGBYYHsICBxAAGIAEGBPCAggQABgTGBYYHsICChAAGBMYFhgKGB7CAgsQABiABBiGAxiKBcICBRAhGJ8FwgIFEAAY7wXCAggQABiABBiiBMICBxAhGKABGArCAgYQIRgVGA2YAwDxBTFJvFYaprqSkgcFMTAuMjCgB_B4sgcEOC4yMLgHlxfCBwcxLjExLjE4yAdxgAgA&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

https://www.google.com/search?q=are+thge+priest+in+islam&client=firefox-b&hs=n5Vp&sca_esv=5176837d497f6a28&dcr=0&sxsrf=ANbL-n4_40gPawXXxhUspT0aXvlpoNOrCQ%3A1773450850324&source=hp&ei=Yra0aZanEfC3wPAPxfOPmAY&iflsig=AFdpzrgAAAAAabTEcrN4ufH0IDvjcozmL_gj7E4ArFvN&ved=0ahUKEwiW4NSfm56TAxXwGxAIHcX5A2MQ4dUDCB4&uact=5&oq=are+thge+priest+in+islam&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IhhhcmUgdGhnZSBwcmllc3QgaW4gaXNsYW0yBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHjILEAAYgAQYhgMYigUyBRAAGO8FMggQABiABBiiBEj4NFCCCVjFLXABeACQAQCYAW2gAc0QqgEEMTguNrgBA8gBAPgBAZgCGKACxBGoAgDCAgsQLhiABBjRAxjHAcICBRAuGIAEwgIFEAAYgATCAgcQABiABBgNmAMC8QVPOo-mmhKqt5IHBDE2LjigB-veAbIHBDE2Lji4B8QRwgcGMC42LjE4yAdNgAgA&sclient=gws-wiz :

AI i norsk overview:

Norsk utgave: Ja, Iran er en islamsk republikk styrt som et teokrati (prestestyre), etablert etter revolusjonen i 1979 … (fra Store Norske …, tror jeg).

Landets øverste leder, en sjiamuslimsk skriftlærd (ayatollah), har den endelige makten over politikk, militære og sikkerhetsstyrker. Selv om det finnes en valgt president og et parlament, kontrolleres kandidatene av det religiøst dominerte Vokterrådet.

Om prrest: AI (KI), overview, engelsk utgave:

No, there are no priests in Islam

Islam does not have a formal ordained clergy or sacramental priesthood that serves as an intermediary between individuals and God. Religious leaders in Islam, such as imams or scholars (ulema), act as teachers, prayer leaders, and community guides rather than agents authorized to absolve sins.

Key details regarding religious leadership in Islam include:

No Intermediary: Islam emphasizes a direct relationship between the believer and Allah.
Imams: An imam is a leader of prayer, chosen for knowledge of the Quran rather than special ordination.
Knowledge-Based Roles: Roles like sheikhs or scholars are based on deep study, not sacramental power.
No Hierarchy: There is no official equivalent to the Pope, bishops, or a hierarchical priesthood structure.

…

Fra eget lager, link under:

… I kristentroen er mennesket skapt i Guds bilde. Denne troen gir en forutsetning om at vi faktisk ligner Gud, eller at vi kan ligne mer og mer på Gud. Vi har noe å strekke oss mot, et ideal vi ikke kan oppnå uten Guds hjelp, dvs Guds nåde. Og, ikke å forglemme: Gud gir oss nådemidler, sakramenter, ritualer, Skrift – samhold, felleskap, kirke, menighet.

Kristentroen har ingen apatisk Gud, en gud som ikke kan føle, og som står det skapte fjernt, slik at Gud ikke kan la seg påvirke av oss. Med en slik Gud har mennesket ingen grunn til å se eller regne med et forsyn, at vi kan påvirke Gud og at Gud kan påvirke oss, og vår verden, ved tilrettelegging – når vi ber om det, (fordi Gud allerede kjenner våre bønner).

I Bibelen finner vi mange innfallsvinkler til Gud, spesielt via fortellinger, ja, til og med legender, anekdoter, til og med, for det er jo slik Gud i kristendommen er: Vi kan komme til ham ulikt vis, alt ut fra kontekst og tolkning, tillatt og oppfordret tenkning og tolkning. Bibelen er heller ikke uten humor.

Hvorfor og hvordan oppfatter kristne (og muslimer) dette at Gud er Én?

Jeg tror det er naturlig å tenke slik, ut fra ren logikk, det fins alltid noe som er større, og da må noe eller noen være Størst, (på en måte), og da følger jo logisk og automatisk at lille jeg, kun er et lite stykke av en større helhet, et stykke som ingen mulighet har for å påvirke helheten, det Éne. Det er ikke logisk, ja, det strider mot all fornuft, at delen skal trumfe helheten eller En-heten av og i Gud. Vil du ha en nær Gud, trosser du all logikk; du vil faktisk kunne mistenkes for eller rent ut beskyldes for å ville begrense Gud, som ikke kan begrenses av et lite stykke skaperverk.

Men det var akkurat det forfatterne av NT gjorde: De kuttet en gordisk knute, selve knuten. De så at Gud kunne komme som «et stykke», og dertil: Som er Person! Det største vi kan være. Personer. Og denne personen – dette store Vi - måtte da ære, slik de tenkte, så, forestilte seg Gud selv. En forestilling som jo bare Må være sann, for er ikke jeg, og Vi, sanne? Jo, ingen kan benekte det. Fins det noen Sannhet ut over oss, noe som overskrider mennesket? Nei, Gud må være alle steder der Gud selv, som Person, kan komme til. Det Gud ikke er, kan det ikke være noen tro, ingen synd, intet ansvar og vi er totalt alene, eller døde allerede før vi er født. Det er ikke slik at Gud er en projeksjon, slik Feuerbach hevder med så stor kraft, og overbevisningsvilje. Nei, det ligger «i kortene», selvsagt, at Gud må transcendere den menneskelige begrensning, alltid. Deri ligger ikke bare trøsten, men realiteten, Sannheten.

Derfor ble evangeliene mottatt nettopp som evangelier, dvs det gode budskapet, Gud var kommet nær, i kjødet. Genialt! Og praktisk: Nå hadde ikke den enkelte av oss noe mer å frykte fra den helt og holdent apatiske Gud, eller gud. Den enkelte kunne nærme seg Gud med age, forstand, respekt, gudsfrykt og ærefrykt – fordi man ble ansvarliggjort, av denne Gud, (som er Kjærlighet).

En slik oppfatning oppfattes dithen at det er en aksiomatisk sannhet som ikke lar seg rokke. Det er et doxologisk dogme, kan vi si, et absolutt fundament- for alt.

Men så kommer altså Jesus Kristus som en inkarnasjon av Gud, dvs han kom i kjødet og ble et menneske, og da som et metaforisk stykke, som til og med var Gud, og Logos, som var hos Gud, (men ikke identiske med Gud). At Jesus skapte himmel og jord, betyr at Han er Gud, og ikke en skapt gud. Slik går den kristne tro.

Selvsagt er inkarnasjonen både det største og mest uløselige mysterium, både for tanken og følelsen. I hvert fall i utgangspunktet, som danner en mental og fysisk, for ikke å si metafysikk konstitusjon, for troen selv.

Inkarnasjonen «kan dermed gjøres» til noe svært så rasjonelt, og dermed fruktbart, for tanken, og hjertet, ikke minst, for vår evne til å tenke i det religiøse og det juridiske på en og samme samme tid, for evig, til og med, med litt hjelp av matematikken og logikken. Og på det religiøse, eller de troendes, språk.

Intet mindre. Slik sett bli ikke miraklet mindre av et mirakel. Hele skriften blir et mirakel, og alle mirakelfortellingene blir en naturlig tanke innebygd i eller bygget ut fra den umulige tanke at Gud skulle bli et stykke, på nivå med oss, som inkarnert.

Selvfølgelig må da Jesus bli syndefri, i tillegg: Nok et mirakel, - for Gud hater synden, må vi si og holde fast ved, for Gud hater synden, hvis ikke, var han jo bare en illusjon, (eller en direkte løgn, for mange). I kraft av logikken og Ordet, skjer det. Gud skaper kontinuerlig, er til stede kontinuerlig. Han er forsynet – henvender seg, pleier og leder den enkelte til et nytt liv, så vi kan si at vi blir nye skapninger, eller født på nytt.

I et slikt perspektiv blir det fullstendig naturlig å snakke om Den hellige Ånd. For Gud kan ikke være uten sin Ånd, for Gud er Gud, eo ipso i og av seg selv, logisk nødvendig, gir bevisene. Hva trenger vel et menneske mer? Og da kan man ta det med ro og si: Dette tror jeg på, fordi det står i Boka. Nettopp fordi det ikke står noen andre steder. Boka er det nådemiddel Gud skjenker oss, for oss som tar poengene og vil tro. Ikke noe sted kan passe bedre for Den Hellige Ånd, når den får virke i oss, (ofte uten at vi har bedt om å få denne nådegaven på egenhånd, til og med – for Gud virker alt i alle, overalt), slik Ordet sier, og som vi tror på).

Det var dette faktum, og denne ikke-myte, dette historiske, som muliggjorde at evangelistene kunne skrive om Gud og Jesus på den måten de gjorde. De kunne og blanda fakta og mirakler, det ble det mest naturlig av verden, nettopp fordi Gud ikke kan begrenses, akkurat slik Gud heller i dag kan begrenses. Vi «fikk» også synden, eller et nytt syn på den, og dermed fikk vi noe som kunne registrere og måles også i praksis, ikke bare i «det metafysiske», det som jo er er særegent for enhver gudstro, et hvert gudsforhold, enhver ydmyk tillit til det de kristne også med den aller beste grunn kaller Far, Himmelske Far, til og med. (Og så kan fornuften og den praktiske nytte, i tungetale diskuteres for seg; den er neppe selve forutsetningen for frelsen i seg selv).

For en befrielse, for en lettelse, for dem som tror, dvs for de som tar poengene, (ikke «the points»).

Det skjer mirakler i massevis, nært oss, rundt oss, hele tiden, for den som ser.

Når Bibelen taler om mirakler – der den er rent historisk gjenfortelling – er det alltid i Ordet, som også innbefatter selve logikken eller metafysikken, idet historiene fortelles og minnes. For da er det at Ordet skaper det det nevner. Jeg tror det var slik forfatterne til historiene i Det nye testamentet tenkte og visste. De visste at det var uhyre viktig å fortelle på en måte, med de og de spesielle bildene, der Gud var helt og fullt til stede, og at ordene eller forkynnelsen, skapte det de nevnte (og fremdeles nevner). Derfor skjer og helbredelser i dag, via mirakler, fordi de rett og slett hører Gud til å gjøre mirakler. Slik sett for også det overnaturlige sin naturlige plass, og kraft. For også i dette er jo Gud til stede. Gud kan ikke være noe mindre, derfor fyller de som skrev f eks NT skriften med spesifikke mirakler, ovenpå eller utenpå eller inni den historiske baserte fortellingen – for begge deler, det empiriskes og det metafysiske eller overnaturlige, miraklene - utfyller hverandre – det fins ingen grenser for Gud, og dette vet den troende. Gud er Den høyeste autoritet, en autoritet Han på en måte deler med oss troende. Han tenker og agerer i alle tids- og steds-dimensjoner samtidig, akkurat som evangelieforfatterne gjorde, )på inspirasjon).

I en slik tankeverden, i en slik altomfattende imaginasjon og fascinasjon, trenger man ikke skille ut retorikk som noe som må kategoriseres for seg, et «fag» som liksom teknisk sett eksiterer og virker for seg selv, i isolasjon, som i et helt annet «fag» i filosofien eller psykologien. Nei, her flyter alt sammen, akkurat som Gud er sammensatt av alt og fungerer nettopp som et hele, eller Det hele, helheten, i form av en inkarnert, den eneste gudefødte, den helt unike, personen Jesus Kristus. Se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html

Sluttord, for denne gang:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/den-fataleog-evige-forskjellen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/gud-eller-allah-thats-solution.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/anfindsen-allah-og-trosbekjennelsene.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/litt-om-teologi-om-dette-vre-liberal.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/heksebrenniing-og-koran-brenning.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/morken-for-vpnet-forsvar-eller-angrep.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/fundamentet-er-undergrav-og-ordene-drept.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/kristenfundamentalisten-eller.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/ny-konkret-forstaende-og-blodig.html

Hvem er nå engang Gud? Packer definere slik:

Gud er Ånd (a spirit), uendelig (infinit), evig og uforanderlig i sin væren, visdom, makt, hellighet, rettferdig, godhet og sannhet. (Charles Hodge i Westminister Shorter Catechism. «Probably the best definition of God ever penned by man»). http://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/redaktr-giljes-forvirring-og-utydelige.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/det-glade-vanvidd-eller-den-gladeste.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/kristen-forvirring-eller-bare.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/forvirringens-brutalitet-pa-oss-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/flelser-og-forvirring-eller-forvirring.html

Karen Armstrong (tidligere nonne) : Om Messias og Gud:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/ble-muhammed-bedratt.html

Og:

… Muhammed selv: Ved å velge ordet Allah som betegnelse på Gud, har han skapt en «ny gud» ved å reservere alle gudsforestillinger til selve navnet Allah. Allah som lydbilde representerer gud, et ord og et bilde altså, som ikke er derivert, som ikke kan ha flertall (fordi Allah slik Muhammed brukte ordet bryter de semantiske og grammatikalske reglene i det arabiske språket selv), eller for å si det på en annen måte: Når et ord ikke kan tillegges kjønn eller ikke kan åpne for flertallsform av ordet, overlates både ordet og dets pretenderte innhold til den troende selv. Troen må fylle Allah, ikke omvendt, slik det forholder seg i kristendommen hvor det er Gud – via Helligånden – som fyller mennesket.

https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/allah-hvem-sier-du-han-er-allah-skapt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/om-opphr-av-pisking-karen-armstrong.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/07/allah-hu-achbar.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/06/hatefulle-ytringer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/02/danske-domstolsdmt-for-fordmmende-eller.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/12/nade-i-islam-id-eid-og-jule-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/kristen-ramadanbnn-for-islam-allah-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/tabla-over-staa-linken-mellom-paske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/bade-julegater-og-ramadangater-for-ever.html

fredag 13. mars 2026

Farlig og mystisk kabbalah fra Hanvold og Visjon Norge?

(Hopp gjerne over denne begynnelsen, denne «teaseren», eller «ingressen», først, hvis du vil komme tilbake til den etter at du har tatt for deg resten og – slutten. …

De fleste har vel hatt sine møter med såkalte flytdiagrammer; de brukes nå i mange sammenhenger, til stor nytte og glede for mange; ja, det ser ut for at hjernen selv produserer slike diagrammer, uten at man er seg dette bevisst; det dreier seg kanskje helt konkret om behovet for klarhet i hode og hjerte, kanskje.

Hva er det som skjer? Kan diagrammene ha i seg et iboende kraftsentrum som så å si arbeider aktivt, av seg helt uavhengig av hva vi måtte tenke og tro om diagrammets «vesen» og oss selv?

Det kan se ut som om diagrammene må besjeles, på en måte, de krever aktiv innsats av oss; og av og til får vi det som vi ønsker eller begjærer, eller det motsatte. Har diagrammene utover sin essens agens?

De fleste liker ikke tanken på i det hele tatt å forsøke å besvare spørsmålet, gåten, paradoksene og - utfordringen.

Tillegger man diagrammene en egen agens, kan man lett beskyldes for å drive med magi, ja, manipulasjon, der slikt er tabu og derfor forbudt (av helt naturlige og i dag helt forståelige årsaker og begrunnelser).

Livets tre kan betraktes som et diagram, et helt nøytralt område, en «kald» ting vi kan bruke til forhåpentlig vis alles tilfredsstillelse og velbehag. Og det ligger ikke noe mystisk i dette, ikke i det hele tatt.

Men en gang i tiden var »flyt-diagrammet Livets tre» et diagram spekket med potensialer for makt og avmakt; for skjønnhet, godhet og sannhet; det utløste potensialer og kunne forandre et menneskeliv fra bunnen av og opp, så å si. Men det forutsatte egeninnsats og det var mulig å få øye på selve målet og hensikten bak det hele; bak det sløret som lå over alle ting, etter syndefallet, som de fleste antok var et reelt fall og at det derfor var viktig å få reist seg oppigjen; «treet» kunne være både et mål, en mening og en metode for selvforedling, selvtukt og forløsning, for ikke å snakke om «forsoning».

Vi er inne på det strikt religiøse, metafysiske, mystiske området, eller feltet. Mennesket trengte hjelp, også hjelp til selvhjelp, og «mindfullness». Frelsen var så å si rett rundt hjørnet, hvis vi bare … tilla treet magiske evner, makt, agens. For ja, vi mang agens selv og nå sto den åpent til bruk, anvendelse og – forbruk. Man kunne opparbeide seg en nåde, samtidig som nåden ble ansett for å være en gave, en gratis gave, særlig innen kristendommen, hvor nåden – og rettferdigheten og nåden enten kunne imputeres eller infuseres, den ble betraktet som enten et primært juridisk anliggende, eller et ontologisk, i begge tilfeller var nåden reell, den resulterte i noe som kunne erfares og den var derfor virkelig, aksiomatisk og doxologisk, akkurat som en «trosbekjennelse» i seg selv antoks å ha dynamis: en sprengkraft nok i seg selv til å frelse eller gjøre livet betraktelig bedre, via en slags nærmest fysisk forvandling av kropp, sinn og sjel. Og fra mørket der nede til lyset der oppe. Man ble «salt» og hode og trengte ikke å ligge noen under, for å si det slik. «velbehagelig for Gud … (noe Hanvold snakker flittig om).

Blant jøder i Sør-Europa på rundt 11-12-tallet, oppsto det en bevegelse der man bygget på fortellingen – ikke nødvendig vis myten - om Livets Tre i GT. Og det var her man fant «løsningen»: Treet, som altså antoks å ha selvstendig, utenfra/ovenfra-kommende, eller exogen agens, kunne forandre og redde liv, på alle plan, i alle relasjoner, og det er dette vi skal skrive litt om dag, uten at jeg (forfatteren) tillegger Treet magisk kraft, objektiv og virkelig agens – eller? Jeg ser jo og kjenner jo at treet har virkning, hvis jeg skulle forsøke å nærme meg kjernen i alt dett; det fins mange «læresentre» rundt omkring, som benytter seg av metode for forbedring og forløsning, der man forutsetter målbarhet der målbarhet ikke kan bevises eller fremvises, heller ikke ved bruk av den mest edle og redelige form for abduktiv argumentasjon. Vi går her med andre ord inn på et slags mystisk felt, - som kan ende i en nokså destruktiv cultus, (jfr Schabbatai Zevi, se nederst). som når man blir avhengig av medisiner eller et eudaimonisk- eller eufori-bringende «stoff» eller eleksir eller afrodisiaka av noe slag. Det er kanskje ikke så greit å gjøre livet så lett og lyst som mulig, når man innerst inne heller tror på at dette med letthet helbredes av naturen selv … og ikke av ortodoxien, dogmene, doktrinene og bekjennelsene … enten av pur tro, (fideisme) eller tro og samtykke eller tilslutning – også på grunnlag av den naturlige teologi ? For kabbala(h) er ingen «lykkepille», ingen «quick fix», snarere tvert imot, for mange moderne eller (over)rasjonelle mennesker. Men at den representerer en mulighet, ja, se det … gjenstår det å se.

Hvor mange jøder sokner til Kabbalah i dag? Vel, anslagene varierer, men det dreier seg om få, kanskje mellom 1 og 10%. En viss betydning, innflytelse og makt utover dette, er det vel grunn til å anta, da, med forbehold. Hanvold kan være i godt selskap, på betryggende avstand, kan vi si. Jeg ser ikke at Hanvolds primære forkynnelse skulle være en hovedmisjon, men mener at spørsmålet i seg selv kan være av en viss betydning, enten som et lit varsko, eller kun en liten anledning til å forsøke å forstå litt mer, uten alarmistiske eller nedlatende intensjoner.

Utgangspunktet mitt når jeg i det følgende snakker om kabbala, er fokusert på den mer konkrete, praktisk, helst ikke-metafysiske eller magisk formen av kabbala. Jeg kunne ikke tenke med – muligheten for – å bli så fiksert, som jeg kaller det, som de kabbalistene fra Middelaldren som jeg omhandler i det følgende. Jeg forsøker å unngå enhver besjeling av diagrammet; jeg stiller meg på avstand og nyter mønstrene utenfra, heller enn å gå inn i det, for å søke en slags befriende besettelse eller lidenskap. Og dermed tror jeg at jeg «går fri». Noe jeg håper gjelder også for den som åtte lese disse linjene, og som plukker ut det man kan ha fornuftig nytte og glede av, for ikke å si: (Sann og god) tilfredsstillelse.

Noen vil imidlertid også på disse premisser, bruke Treet for å kunne rose seg av seg selv og gjøre seg til en sterkt potensiell overnaturlig tryllekunstner eller sannsiger som med rimelighet kan kreve av oss andre at vi underlegger oss og for alvor begynner å hylle en, ja, nærmest tilber en. Det er så avgjort ikke dette jeg er ute etter; jeg er kun ute etter å få et aldri så lite svar på visse spørsmål, som f eks var Olav Kyrre kabbalist? Er Jan Hanvold det?

De fleste vil umiddelbart bare kaste fra seg disse spørsmålene, og i stedet oppheve seg selv til selvbestemt inkvisisjon, og her kan jeg heldig vis ikke gjøre noe med akkurat det; og heller ikke ønsker jeg å gjøre noe med det, akkurat som jeg ikke ønsker å fremstille kabbala(h) kun på mine premisser, men også på kabbalistenes begrunnelser og visjoner selv.

Like vel virker det; men kanskje ikke dypt og eksistensielt nok?

Vel, jeg utelukker ikke at Treet i seg selv, selve diagrammet, kan ha en viss innflytelse på meg, i hvert fall en slags mystikk eller mytisk påvirkning. Sinnets labyrinter kan være like vanskelige å se som å håndtere, forstå – og leve med. Har man er aldri så liten religiøs spire i seg, som en slags lite påaktet evne eller et slags naturlig anlegg eller talent, er man kanskje bedre eller verre ute enn mange andre vil like å tro og feste lit til. Det som er trist og lite forbilledlig, er at noen forsøker å bruke treet og dermed Skriften selv, som et magisk middel for å kunne manipulere andre inn i underleggelse av en. Hvem misliker vel ikke slikt? Hvem kan vel avdekke et menneskes indre intensjonsverden? Kan overdreven eller kunstig og påtatt selvsentrering kureres, egentlig? Vel. Som man roper, får man svar fra uventet hold, med dynamis, kanskje …

Det overstående er derfor en slags selvgardering. Jeg vil høre til blant «de rasjonelle», må vite, så langt det rekker. Jeg ønsker ikke å bidra til å få folk til å tro at de går med et bankhvelv eller et smykkeskrin inni seg, en konto eller et diagram som korresponder med en objektiv, konkret, virkelighet eller sannhet utenfor en, og at jobben er gjort hvis man bare klarer å åpne skrinet, eller virkeligheten, så kan man fullt legitimt gå ut fra at nettopp jobben eller den potensielt svært så kjærkomne illusjonen ikke engang er halvgjort eller «halv-skapt». Man bør kanskje først forstå forskjellen mellom emanasjon og skapelse - noe så enkelt, men likevel så stort og betydnings- og meningsfullt - før man i det hele tatt begynner å prøve).

Og så: Innledning: Hvordan forstå dem – om kabbalister og «hanvoldianere»?

Kabbalah - (qabbalah – skrevet med q - er en genuint europeisk esoterisk oppfinnelse) - fikk i hvert fall sin «europeiske» form fra 11-12-hundretallet i Europa. Det kunne gå rykter om korstog og fremsettes trusler og foretas forfølgelse, og jødene ble jo direkte utvist fra Spania på 1490-tallet.

I en slik usikker tid, er det ikke rart i at noen vil «finne seg sjæl», eller sin sjel, på «ornt’li»; finne noe objektiv å benke sin identitet på, og dermed gjøre seg mer attraktiv, optimistisk og sterkt på. Noen gjorde det for å kunne sole seg i egen særhet, forfengelighet og enorme ego. Men andre gjorde det av eksistensielle grunner; de søkte sannheten, for å kunne «overleve» både psykisk og fysisk. De var ikke mange, men desto mer intenst søkte de innover i seg selv ved å nytte seg til det objektive som forelå, på det åndelige området av seg selv og relasjon til samfunnets umiddelbare nærhet og presserende tyngde. De gikk inn i den egne «tradisjonen», for gruppen, kabbalah’en og her fant de sannelig mye å befatte seg med. Men de trodde på, eller hadde tro på, ha Shem, på JHWH. Kabbalah ble en slags ufravikelig konstitusjon for mange, en grunnlov som transcenderte samfunnsforholdene. Mange trodde på en muntlig tradisjon som ikke kom frem i Bibelen, direkte fra Moses, (og dette er fremdeles den dag i dag et omstridt tema). Jeg lurer på om ikke både kabbala og Hanvold kan komme i skade for å gjøre bokstaver og ord til «gudebilder» (når han bedriver hagah, men dette er et kapittel eler en hel bok for seg).

Og om ikke angsten var liten fra før, så vokste den nå stadig inn i andre og gjerne kroniske former og uttrykk, ja, doxologier: behovet for magisk styrke økte; for hva kunne man holde seg til, hvor var fundamentet – annet enn i troen, og i tilhørigheten som hadde behov for nettopp mer tilhørighet ? Og i Skriftene – de objektive «størrelsene».

Behovet for trygghet er som alle vet universelt, både kollektivt og individuelt, så også her.

Kreativiteten like dann. Valget måtte tas i en salig mix av juss, religion, overtro, tro, fantasering, forstillelse og forestillinger om illuminering, spekulering, forfengelighet og behov for særhet eller ofte påtatt originalitet, desperasjon – og radikale og ofte svært så nevrotiske løsninger. For kabbalistene gikk veien innover; hasidim betyr from! Puritanere, intense og sannsigerske pietister, ja, vel.

De tok utgangspunkt ikke bare i teksten, slik vi i dag forstår «teksten», men også i bokstavene, nær sagt enhver bokstav, i kombinasjon med alle de andre bokstavene, (og viktig: Navnene og Navnet – ha Shem), som Skriften besto av, og forsøkte å forstå seg selv og verden gjennom dem.

Vi kan kanskje forklare litt av dette via psykologisering, men for kabbalistene lå selve livsmysteriet – og derfor også selve realiteten - forklart i tekstene, OG bokstavene, bokstavelig talt. Og her fant de identitet, glede og tilfredsstillelse, og fikk utvidet sine horisonter, sitt menneskesyn, sin virkelighetsoppfatning, sitt verdigrunnlag, kosmologi og sin strategi, for å overleve med selvrespekt og verdighet – overfor, og i forhold til, alle andre og hele verden.

Man søkte fra relativ trygghet, frihet og indre ro til «dokumenterbart» absolutt sikkerhet, uten tvil, akkurat som mange i dag også gjør, ikke minst Jan Hanvold gjør, slik jeg tolker det. Han er en slags kabbalist, en ikke-jødisk jøde i eksil i eget land, og i vår egen moderne, forvirrede og forvirrende tid. Hanvold tyr til Skriften for trygghet, for visshet og vissheten og visheten i troen, den overnaturlige troen, festet til kapitler og vers, og havner i hagah, hvor han mumler på ordet om kvelden, med hjemmel i Skriften selv, og insisterer på at Gud – eller ham selv – vil få rett, etter å ha gått i rette med … ut fra Skriften alene. Hagah blir av Perle Bessermann klart kategorisert som en disiplin under nettopp Hagah, (se litt mer under).

Jeg kan ikke tolke Hanvold uten å tenke på det nokså utbredte behovet for å kunne utøve magi i dag – jfr: Du må gjenta ordet om att og om att … (for å være seirende, ved å proklamere, innta «landet» … ). (Jeg beskriver dagens servile hypermagikere andre steder).

Jeg er imidlertid ikke redd for at Hanvold kunne bli en slags gjentakelse av eller en ny Sabbatai Zevi, kabbalisten som konverterte til islam – se på slutten her med ref. til artikkel i Store Norske …

Se ellers dokumentasjon under.

Jeg fikk plutselig, her og nå, lyst til å sitere fra den lille boken: De første kristnes bønner, samlet av Anders Frosteson, 1990:

… du som kjenner hele skapelsen og fyller den med din ånd … lær du å kjenne meg selv, den jeg er dypest inne… min ånd er i den hellige ånd… Far, du er vår store lovsang … kom meg til hjelp … vi var døde … du har renset oss fra vår skam … opplys våre sjeler … til å legge av smerten … skjult i vår arv og vår natur … hele måten å være på … har vi vårt håp nå og i evighet … du som metter alt som lever … vi vil inderlig be om at den barmhjertige Gud viser oss botens vei … og hvem kan skryte av å ha et rent hjerte? … gjennom Kristus samler du folkene til deg og skaper det nye Israel, det folk som du gleder deg over … og som skal se deg …

Supplement, bl a om og av N Frye (viktig person, etter min mening) pluss andre prominente tenkere:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html

Teologi av generell interesse, (for vanskelig for mange):

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/redaktr-gilje-som-den-forbilledlige.html

Før vi går videre, se her noen vinkler på «Loven» eller Thorahen, for om mulig å forstå jødene og deres posisjon bl a i Sørfrankrike da kabbalah levde side om side med så mangt:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

… Loven viser til de fem Mosebøkene i Det gamle testamentet, eller det man fra hebraisk hold kaller Tanack. Men på hebraisk har vi dessuten andre ord som kanskje er mer dekkende for hva saken dreier seg om. Loven på hebraisk kan bygge på verbet «rahah», en ordstamme for «å skyte», men også for «lærer», (more), og kan dessuten bety å guide, å vise, å bestemme etc. Loven er da i og for seg ikke Loven slik vi vanlig oppfatter «loven» - som politiets lange arm f eks – i vår kultur. En bruksanvisning heter på moderne hebraisk ho’ra’a, fra samme stamme og rot som more, altså rahah. Ordet kan faktisk bety veiledning eller bare veiledende. Loven er dermed Yarah, ikke Torah, slik vi er vant til å se det. (Jeg bare nevner det, for ikke å være for lovisk … ). Å operere med Yahra, kan gjøre det vanskeligere å avgjøre hva som er rett eller falsk lære, bare for å ha sagt det.

Om hvorfor kabbala for jøder den gang, kan det sies utrolig mye: Jødene hadde ikke noe tempel (skjønn viktigheten av dette, please), men de hadde tikva, se denne:

Deres og vår Tikva? Deres og våre Skrifter? Hvor hører Hanvold egentlig mest hjemme: I GT eller NT – joda, takk, begge deler …

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

De hadde ingen himmelstrebende katedraler rundt seg, som de kunne finne hjem i; annet enn i Loven eller Skriften og den påståtte Oral Thorah, den muntlige tradisjonen fra Moses; de hadde ingen intern inkvisisjon, ingen «Pave», intet verdslig sverd, intet Storting» som kunne avfatte positive lover (se om dette begrepet annetsteds her på bloggen), men de hadde sine lovbud, påbud, forbud, i alt 613, (mitzvot), i Torah’en, - 365 forbud og 248 påbud som styrer dagligliv, etikk og ritualer. Om å være foreldre, hvile på sabbaten og omskjæring, mens forbud omfatter å spise ikke-kosher mat (som svin/skalldyr) og å avbilde Gud. Hvor stor rolle eventuelle synagoger spilte, kan jeg ikke uttale meg om.

Det kunne ikke være et helt risikofritt og helt bekymringsløst liv der, den gang, for jøder, generelt, mentalt, og ingen iboende, rent politiske og konstitusjonelle «checks and balances» - som lå i kim «utenfra», og som realiserte seg først i det moderne Israel, staten som er bygget på rent sekulære fundamenter (positiv lov etc).

Jeg kan heller ikke si noe om jødenes eventuelle dhimmistatus i de områdene av Frankrike der kabbalah oppsto, eller gjenoppsto. Vi hører jo om dhimmier , men da først og fremst – and only - først og fremst i islamske kontekster. Jf bat Y’eor.

Jeg anbefaler for Spanias vedkommende: The Myth of the Anadalusian Paradise, av Dario Fernandez-Morera, 2016. Og disse «lille» observasjonene:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/01/okkupasjonen-av-spania-andalusia-er-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/karen-armstrongs-illusjoner-om-oss-om.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/04/gjenerobringen-av-spania.html

Det kan avhjelpe litt å tenke litt mer «latteralt». Stream of consciousness? Glem det.

Og nå litt fra en liten moderne bok om «Kabbala, fra de ti bud til da vinci-koden», 2005, Stenersens forlag, med forord av Tinken Laurantzon:

… Verdens eksistens er gjort mulig ved Guds sammentrekning … Gud måtte gjøre plass til verden (Zimzum) … det dypeste symbolet på eksilet … Gud puster … gjenoppretting av en feil … ut fra Adam Kadmons øyne, ører, munn … hvor onde makter hekter seg på … gjenopprettelse hvis man holder de ti bud … (Luria) … guddommelig og menneskelig eksistens er viklet inn i hverandre … den indre tikkun-prosesssen svarer til verdenshistoriens tidsprosess … sendt ned i materien … påvirke guddommen … tilbake til opprinnelig kontakt med Gud … holde sammen med Gud (devekut – Hanvold?) … uavbrutte strømmen av guddommelig energi … ein sof (bokstvaleig uten ende) … man kunne (nærmest som i en art kryssord) - kombinere de mange bokstavene og navnene; tømme den mediterende hjernen slik at den/han kan være fokusert på det åndelige og lede sin sjel … der den guddommelige virkelighet kommer til syne … hvert påbud mennesket i løpet av livet ikke oppfyller, fører det tilbake til sjelevandringen … må sone sitt fall i eksilet … sefirot ble til guddommelige hierarkier … fullføre det i et jordeliv … hvert menneske er som en gnist av Gud … gjøre sin sjel fullkommen … heve sjelegnisten … kan forkorte prosessen .. ved hjelp av navnene kunne han (Luria) fremstille amuletter … Luria avviser askesen og vil at man skal dyrke med umiddelbar glede … la vekt på Guds nærvær … guddommelig lys finnes overalt … enhver kan finne det (akkurat som når Hanvold forkynner at alle kan tale i tunger) …

de guddommelige gnistens fangenskap … mennesket er beslektet med de hellige gnister … hvert øyeblikk er enestående (occasjonalisme, som er utbredt innen islam?), se:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/8-syndene-og-synden-i-kristendom-og.html

Se også: https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/vil-du-ha-mer-helvete-eller-mer-sharia.html

… øve seg på å jage vekk distraherende tanker … man hellig hverdagen … devekut i alle gjøremål … bønnen et sentralt middel (kjenner du igjen Hanvold her?) … zaddiken hadde magiske evner … mystikken og magien nærer seg hverandre … føler seg fremmedgjort … gjenopprette den opprinnelige enheten… på 1990-tallet var kabbala å finne overalt … Årsakene årsak har frembrakt ti manifestasjoner … kilden i bokstaven J (Jod) … (Zohar) … kraftens natur var å utvide seg … alt strekker seg ut … fra et enkelt lyspunkt … alle materia har sprunget ut fra dette punktet … dette lyset er overalt … ordet lys er kun et kodeord … den gavmilde natur skapte en mottaker … intelligent, ikkemateriell eksistens … begjæret blir kalt et kar … manifestasjonen begynner når to-het opptrer … Han risset inn tegn i den himmelske sfære … (bokstavene) Alef, Mem, Shin – Han risset dem inn, Han hugget dem ut blandet dem … i vinnen og mannens kropp … tolv konstellasjoner, tolv måneder, tolv organer … fordi det gode bodde i dem … mennesket inneholder alt som er der oppe og her nede på jorden … lyset fra det lave bringer fullkommenhet i det høye … det er forbudt å avbilde … det er ikke noe som ikke er Ham … mange skall omslutter kjernen … det fins ikke noe tomt rom… fra ild utgikk vann osv … den flammende ilden til sine medarbeidere, salme 104. 4, Han sa til snøen, bli jord Job 37. 6 … beseglet det med JHW; vendte seg nedad og beseglet det med HJW … trettito visdomsstier – tall, bokstaver og ord … sefirot svarer til ti fingre, fem parallelt med fem, med enhetens tegn i midten … styr dinn munn fra å snakke om dem (sefirot) … og ditt hjerte fra å gruble over dem (!) … deres fremtreden er som lysglimt … positiv og negativ polariteter … som relaterer seg til både åndelige og demoniske hierarkier … fra mikrober til musikere … de mannlige og kvinnelige energiprinsipper … ved å føde en sønn fant moderen og faderen det fullkomne … et tent lys gir ikke fra noe lys på en strålende solskinnsdag … vesetlig at mørke ble til for å forandre oss fra passive mottakere til skpninger som sannelig fortjente å skape sitt lys og sin tilfredshet … dette er hensikten med slørene … hva er treet? alle guddommelige krefter er ordnet som tre, og det gir frukter når det vannes og tar imot Guds vann … er det nå passende for alle å komme til kongens kammer bare ved helt enkelt å følge alle stiene? Selvfølgelig ikke …det er som å ha en stige i huset og kunne gå opp og ned som man selv ønsker (på treet via sefirot). … Man tør ikke stige ned i merkavah (vognen) med mindre man har to egenskaper … må ha lest Toraen, profeter og skrifter, han må mestre mishna, aggeadaah så vel som den dypere betydning av Loven … hva som er tillatt og ikke tillatt … den som er velsignet med visse evner kan få skue Den himmelske vogn og englenes haller ved å følge bestemte øvelser … han må faste, legge hodet mellom knærne… se inn i sitt eget hjertes lønnkammer … du legger den fysiske verden bak deg (slik Hanvold gjør) … når man er på et høyere nivå trer hele menneskeheten frem for en … kjærlighetens strenger … overføre kraft gjennom sin higen … (se om Paulus under). … ved å kombinere bokstaver kan du fatte noe nytt … et hjul som går rundt og rundt … bokstavene er redskaper fylt av energi … som en antenne … de 22 lydene og bokstavene er fundamentet for alt som er … kan bygge opp hver eneste sjel … bokstavene kan gi helbredelse, midler til livsopphold og følelsesmessig behag … bokstavene vil trille fremover og bakover med mange melodier … bokstavens energi fordobles i sjelen … for å gi dem nye betydninger … undersøk andre ord med samme numeriske verdi … du må innlemme deg selv i Guds enhet … di kan ikke gjøre deg fortjent til dette om du ikke først utsletter deg selv … for at de kan være ett i sinn og tanke for at den ene skal holde fast ved den andre i sitt begjær … anspor dere for at den ene skal holde fast ved den andre i sitt begjær … anspor dere selv til å forsøke å finne den guddommelige gnisten som en mann bare kan nå gjennom forening med det helle kvinnelige … (etter Dan Brown). … Men si meg, har du ikke oppnådd stoisk ro? Du har ikke nådd det trinn etc … mennesket består av materie og form, legeme og sjel. Sjelen har bestandig et brennende ønske om å knytte seg til Gud … Begjær er virkelig vår grunnleggende egenskap – det er vårt innerste vesen - (Hanvold fremhever begjæret som noe forbilledlig).

Menneskets sjel kalles ved tre navn, nefes, livsånde, ruha, ånd, og nesjama – sjel. Det er sefirot som manifisterer hemmeligheten bak guddommelig enhet … hele Bibelen er en kode … kabbalah er instrumentet vårt univers benytter for å spille skapelsens sang. Bibelen er notene.

Disse to metodene lar seg ikke erkjenne ved sansningen, og er heller ikke selvinnlysende sannheter … man må underkaste seg reinkarnasjonen … vilje mot å trekke velsignelser opp fra alle tings dyp, for at hans bønn skal bli tatt imot og hans vilje skje …

Og fordi alt henger sammen:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/det-moderne-mennesket-samvittigheten-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/kristentroen-eller-karismatikken.html

Kabbalah, kjærligheten og livets tre:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/kjrligheten-godheten-og-livets-tre.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

Mandag 22. mai 2023: Jan Hanvold - en mektig høvding

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

Vi avslutter – for å begynne her - med noen refleksjoner over Mester Eckehart på 1300-tallet, og hans syn på den store teologen Anselm som hadde forsøkt å besvare spørsmålet: Hvorfor ble Gud menneske? Anselm hadde sagt: Ved at Gud ble menneske, er hele menneskeslekten blitt opphøyd og adlet. Eckehart: Dette er visselig et vakkert ord, men jeg tillegger det like vel ikke så stor verdi. For hva ville det hjelpe meg om jeg hadde en bror som var rik, når jeg selv var fattig? … Og hva ville det hjelpe meg om min bror var en vis mann, hvis jeg selv var en dåre … ?

For Eckehart var selve poenget hvorledes Gud kan fødes i meg … den som er forent med Gud kan overhodet ikke be. Han bønn består i å være ett med Gud … (Grimberg, bnd 8 s 418).

Om kvekere:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/ma-kirken-og-de-andsdpte-bli-mer.html

Om Arabi som vet at bare få kan forstå … ?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html

Illuminasjonen, Augustin:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/demoni-og-mrk-magi-fra-de-som.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/himmel-pa-jord-i-henhold-til-islam.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/07/neo-kommunister-vil.html

Islamske filosofer og Allah, al-Arabi, ibn Sina, Ghazahli m fl:

http://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

Imidlertid finnes det mystiske (sufistiske) strømninger og esoteriske filosofier innenfor eller i utkanten av islam som har lånt fra nyplatonsk tenkning, hvor universet ses som en serie av utstrålinger (og farver, se om «prismet» under).

Her er relevante begreper som kan forveksles med eller ligge nær en slik tankegang i en islamsk kontekst:

Sufistisk kosmologi (Emanasjonslære):
Noen sufistiske filosofer (som ibn Arabi, selv om det ikke nødvendigvis er en liste på ti) beskriver skapelsen som en serie av «nedstigninger» eller åpenbaringer av den guddommelige essensen:

Ahadiyyah: Guds absolutte enhet (den utilgjengelige).
Wahidiyyah: Guds enhet i mangfold (de guddommelige navn og egenskaper).
A’yan al-Thabitah: De faste essenser (tingenes potensial i Guds kunnskap).
Åndeverdenen (Alam al-Arwah)
Sjeleverdenen (Alam al-Mithal)
Materieverdenen (Alam al-Ajsam)

"De ti som ble lovet paradis" (Sahaba)
I sunni-islam er det en kjent liste over 10 av Muhammeds følgesvenner som ble garantert paradis, men dette er mennesker, ikke emanasjoner av Gud.

AI generert: Søket indikerer at listen med 10 spesifikke emanasjoner (Keter, Chochmah, Binah, etc.) tilhører Kabbala, ikke klassisk islamsk teologi. Sufismen fokuserer mer på enhet (Wahdat al-wujud) og nærhet til Gud gjennom rensing av hjertet, snarere enn en fastlagt 10-delt emanasjonsstruktur …

https://share.google/aimode/85hyV88QiI7cn66ST

Typisk for ibn Sina, (d 1037 e Kr): Alt som eksisterer må enten ha en årsak eller grunn for sin eksistens, eller ikke ha en årsak … hvis det har en årsak … da er det betinget. … jeg vil bevise at det finnes et vesen som ikke har noen årsak eller grunn for sin eksistens … s 354 i John Bowker. Han anså profeten Muhammed som overlegen enhver filosof, fordi han ikke var avhengig av fornuften … at han hadde en intuitiv kunnskap om «God» (skriver Armstrong)

(Heller enn snakk om en skapelse av intet, begynte man å forholde seg til emanasjoner fra Allah).

Det var viktig for Sina at man snakket om Allah (Gud) mer i pakt med folkereligiøsiteten og dens språk.

Ibn Arabi, d 1240, trekker frem et fasinerende eksempel: Prismet! (Muslimene arvet gresk vitenskap og bygde videre på den … studiet av Allah’s skaperverk … de var klar over at en tilsynelatende fargeløs solstråle i virkeligheten består av mange farger som kan brytes eller skilles gjennom et prisme (f eks). … virkningen av Allah i menneskenes liv … s 340.

Bowker nevner at det arabiske ordet for eksistens, wujud, sml. med wajada, som betyr «det som kan bli funnet» … gud trengte ikke å bli fremstilt som en ting blant andre ting … han hadde makten til å bli fremstilt slik; sufien kunne frem til fullstendig sikkerhet (yaqin), ikke bare en fantasi … Ghazzali (navnet skrives litt forskjellig, alt etter som) mente at en religiøs erfaring var nødvendig for å nå frem til en kunnskap eller sannhet utover den menneskelig fornuften … noen personer har en styrke som overgår fornuften den tonedøve kan ikke benekte at musikk eksisterer … som ibn Sina så tilbake til den gamle troen på et archetypisk rike utover det mundane livet begrenset til sanseerfaringene … (skriver Armstrong). Ikke alle dette talentet for det mystiske; ikke alle har evnen til å skrive poesi … Judah Halevi, ( d 1141): Logiske beviser har ingen religiøs verdi … mente det fantes en spesiell gave eller utrustning for å kunne motta (og nyttiggjøre seg) religiøse sannheter … s 191.

Ibn Rushd, (1126-1198): Ingen motsetning mellom religion og rasjonalisme … man måtte akseptere at visse sannheter/erkjennelser var nødvendig for frelse – et nytt syn innen islam.

Koranen forteller at Gud skapte verden, men ikke hvordan … forente Aristoteles med den mer tradisjonelle islamske fromheten …

Om salafisten eller sufiene, med deres foreskrevne teknikker og sans for oversanselige erfaring … ikke alle var i stand til å erfare de høyere mystiske tilstandene …

Som andre sufier anså Rumi universet som en teofani … (det er egoet som blender for å ta inn alle tinges mysterium, men hvis vi bare overskrider dette, ser vi at vi at vi ikke bare er enkeltstående individer, men ett med «Ground of all existence», iflg Karen Armstrong).

Kommentar: Så hvordan skal man forholde seg, basere seg på, ja, hvor er fundamentet?:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/treenigheten-nkkelen-til-vestens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/de-finale-arsaker-skapt-i-guds-bilde-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/et-lite-kosmos-eller-avbilde-for-i-dag.html

Gjøre troen fast og trygg? Hvordan, er kanskje det vanskeligste spørsmålet, eller svaret …

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/er-alle-troer-like-tolerante-eller-like.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/norsk-islam-fact-or-fake.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/mer-om-nsket-fra-de-syndfrie-om-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/kristentroen-eller-karismatikken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/hanvoldkanalen-et-blodvasket-land-til.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Mer om magi og mye annet:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html

Kan kontradiksjonen coram deo – coram omnibus løse «floken»?

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/akademia-en-hengemyr-av-vantro-et.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/en-liten-hyllest-til-jan-hanvold-man.html

Hva kan forskjellen mellom korrespondanse og coherense fortelle oss?

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/den-nye-private-overguden-det-har.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/religion-noen-spennende-definisjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religion-flere-spennende-definisjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html

Også her om Vardy’s (fruktbare; obs: Må forstås!) - skjelning mellom korrespondanse og koherens:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

«For the perplexed!:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/o-j-anfindsen-vs-hallgim-berg-i-sakte.html

NB: «Nyttige, ufordrende og inspirerende» er «disipliner» som for eksempel tarot, enneagrammet og kabbalah, som blir svært uglesett på visse universitetsfakulteter i dag, (sammen med f eks slektsforskning). Samtidig vil jeg si at disse disiplinene jo kan bringe mange oppvekkende perspektiver på folk og forhold, perspektiver som kan åpne for større erkjennelse og dybde her i livet, for veldig mange, vil jeg to.

Disse disiplinen avvises også i karismatiske miljøer, dette til tross for at det kunnskapsforrådet og den erkjennelsesmulighet disse disiplinene faktisk representerer, og rent faktisk anvendes indirekte eller implisitt også i disse miljøene. F eks bør man kunne se sammenhengen mellom bruken av mantra i hinduismen og den måten f eks Hanvold bruker vers og kapittel i Bibelen på, når han praktisere hagah, før innsovning, - vitterlig en teknikk og et rituale innen kabbalah (som igjen har mye til felles med sufismen).

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/mantra-andemaning-og-hypermagi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/skrekkinngydende-avskrekkende-og-blautt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/inger-igjen-beklager-ber-intenst.html

Mandag 22. mai 2023: Jan Hanvold - en mektig høvding:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

Fredag 26. desember 2025: Hvilket stoff består "Hanvoldkanalen" av? :

… År 950 e. Kr, al-Farabi dør. Ikke alle mennesker er i stand til å gripe sannheten direkte. Filosofien og islam motsier ikke hverandre, de uttrykker sannheten i ulike form. Den opplyste kan leve på filosofi; den som har grepet sannheten gjennom symboler kan rettledes av teologi; vanlige mennesker skulle leve i lydighet til sharia.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html

Jo, da, noe å reflektere på eller spekulere i, men her kommer det an på hvordan man holder prismet; det kan vendes med eller mot vinden og forholdene forøvrig, ikke helt som i kabbala, hvor veien går kun opp og ned, innenfor treet med dets sefirot /lysstråler, eller kar etc). Men selvsagt, det kommer an på hvem som holder både treet og prismet …

Det står klart at f eks både al-Arabi og Sina mener at de mystiske sannhetene (metafysiske) ikke er for alle og enhver; studiet forutsetter viss kvaliteter utover de vanlige eller normale.

Karen Armstrong s 178: al-Farabi (1165-1240 e Kr), hadde sett 10 emanasjoner mellom Gud og den materielle verden … ismaelitten gjorde profeten og imamene til «sjelene» i det himmelske skjemaet eller diagrammet. Sfæren nærmest til den materielle verden ble satt til Muhammeds datter Fatima, Ali’s kone, som gjorde den sakrale slektslinje mulig …

Ibn Sina ( 980-1037 e Kr), brukte Plotins’ skjema for å forklare profetering og hver og en av de ti fasene i Guds nedstigning fra den Ene. Han postulerte at de ti rene «intelligensene» (sefirotene, kan vi si), sammen med englene eller sjelene, satte de ti ptolemeiske sfærene i bevegelse. s 183 f.

NB om «arabi», sufi m fl:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/hanvold-ragnhiild-og-gril-underdanige.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/de-finale-arsaker-skapt-i-guds-bilde-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/ma-du-ha-iq-for-kunne-tro.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hvem-sier-du-at-jeg-er-et-lite-dykk-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

NB om å forstå kabbalisten i den historiske og «ideologiske» kontekst

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/reza-aslan-keiseren-og-jesus-kristus.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/den-norske-kirke-ikke-lenger-helt-norsk.html

Først om f eks Arabi og «allah, i grisen»:

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

Veldig viktig spørsmål, med mulig løsning på så mangt, ifht til «karismatikere» og problemstillingen i denne posteringen: Var forresten apostelen Paulus kabbalist?

… Esekiel gir en beskrivelse av Det nye tempelet … i de første tusen åren e Kr ble profetens syn av Gud grunnlaget for markaba eller vogn-formen for jødisk mystisisme (med mulig forbindelse til Paulus (s 391) - . Mystikere som fulgte denne trosformen er kanskje kjent som joredej markabah eller vognkjørererne … sjelen skulle stige opp til en himmelsk sfære ved å følge diverse asketeise levemåter. Ved å lete i sitt eget hjerte skulle den troende til slutt kunne få øye på den himmelske vognen og de sju englehallene – kalt kabbala, (s 215).

… det er ikke merkelig at Saulus skal ha hatt et syn da han var på vei til Damaskus … som velutdannet jøde, hadde han sannsynligvis fått opplæring i den avanserte skikken med «vogmystisisme» … denne ble ofte praktisert på en reise … ved å visualisere vognkapitlene i Esekiel bok, til man kom i henrykkelse … Paulus hadde uten tvil lett for å komme i henrykkelse … beskrevet inntil 8 ganger … Herren som beroliget ham … Jesus varslet ham om å flykte fra Jerusalem … fikk varsel om at han skulle overleve et forlis … s 391, i samme bok som over: professor John Bowker, Den fullstendige Bibelhåndboken, 1998/2002, 545 sider.

Vi finner bl a dette, - om synd, eller kanskje: «Ønsketenkning» om og «illusjoner» omkring synd og seg selv, og om/eller terapi for angst etc?:

I en episode av Skapende Tro – i reprise i romjula 2025 - tas det utgangspunkt i 1 Korinter 12. 1-3: Om synd, fordi de ikke tror på meg. Om rettferdighet, fordi jeg går til Faderen, og dere ser meg ikke lenger, om dom fordi denne verdens fyrste er dømt. Ennå har jeg mye å si dere, men dere kan ikke bære det nå. Men når han kommer, sannhetens …

Hanvold: … det som var pussig, Inger hadde jo et bønnemøte dagen før … vi må be for Gøteborg, vi må bare, og de sto på, DHÅ åpenbarer ting … vi blir leda … den hellig ånds oppgave … det er jo det som gjør menigheten overnaturlig, forskjellen på Røde Kors og … DHÅ overbeviser om synd, at folk da kommer i syndenød, når de er på møter med sterk salvelse … Han minner også om at du er rettferdiggjort i JK, og overbeviser om dom, det som ikke er av Gud … det er oppgaven …

-Kan alle få del i åndens ni gava?

-Ja, altså, … du blir døpt i den, tegnet er å tale i tunger, du får et bønnespråk. 1. Kor det 12. kap, -Paulus vil ikke at vi skal være uvitende … talenter … de åndelige gaver, som hedninger dratt med til de stumme avgudene … tarot, spådom, astrologi … som hedningene gjør … ingen som taler i Guds Ånd uten Den Hellige Ånd … Ånden er den samme … kraftige virkninger … åpenbarelse gitt til enhver som har den, er gagnlig … visdoms tale, kunnskaps tale etc … tro, nådegave til å helbrede, … undergjerninger, tale profetisk, prøve ånder, etter som Han vil … alle kan få del i gavene … 9 nådegaver … skal være virksom i menigheten … for å bygge opp de troende til tjenestegjerning … ledet av DHÅ i ulike situasjoner i hverdagen … jeg sto på Drammens torg … du får et kunnskapsord, da, kjenner smerte i kneet, f eks, hei, du slitet med minisken sa jeg (på TV) … det har skjedd flere ganger … en kvinne ga en million kroner … jeg ringte henne … det er noen nuller for mye her, nei, slett ikke, TV Visjon trenger det … DHÅ virker gjennom kunnskapsord … overnaturlig, for hvis vi ikke har gavene, blir det bare en koseklubb, det er det som er spennende, være fylt av DHÅ …

Kap 14: Søk med iver for å få de åndelige gaver, særlig å tale profetisk … vi må søke Herren for å bli frelst … streb etter de åndelige gaver (søk med iver), særlig etter å tale profetisk … vi må be om det, for å leve et overnaturlig liv, ut fra vår gjenfødte ånd … troens tro er en overnaturlig tro … vi skreiv under en kontrakt uten å ha fem øre i banken … kjøpte uten penger (bibelsk) … det går ikke på egoisme at vi søker gavene … Gud velsigner oss, så vi kan være til velsignelse …

-Fantastisk …

Galaterbrevet, åndens frukt … 5. kap, kjødets gjerninger, er naturlige, utfører trolldom, sinne, ærgjerrighet, splittelse, svirelag … etc. skal ikke arve Guds rike … åndens frukt er Kjærlighet osv … det er ikke DHÅ’ s frukt, men din gjenfødte ånds frukts, vi arbeider ut fra vår gjenfødte ånd … det er ikke kroppen som blir født på ny … når vi følger vår gjenfødte ånd, vil vi automatisk elske, ha glede, en glad kristen bærer gleden uten frykt … fra hans indre skal det strømme levende vann … den gjenfødt ånd, bærer glede, trofasthet osv – men før vi er født på ny, må vi synde, men når født på ny i ånd og ild, da kan vi velge å synde, valget er mitt, om jeg vil bli sint, forkaste, være sur eller motløs etc, eller om jeg vil glede meg i Herren …jeg må holde fokus på det som gjør meg glad … DHÅ overbeviser om synd og rettferdighet … når jeg synder, viser Han meg korset, du må bare gå til korset, og Han renser deg for all synd, for det er ingen anklager hos Gud, han overbeviser oss om synd, rettferdighet, om vi synder, går vi til Jesus, og så blir vi rensa, og så kan vi leve rettferdig …

(Litt bakgrunn for den søkende, og de som følger Ordet om å «granske eller prøve» Skriftene, om de er av Gud … og kort om Augustin: Not able not to sin: - Augustin’s description of the person after the fall, non posse non peccare, is what it means for humanity to have lost the liberty of the will … ).

Her: http://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

En av de mest feterte eller mest brukte sangartistene på kanalen uttaler følgende, idet hun begynner å klimpre på keybord’et, like før møtet begynner for fullt, søndag 8. mars d a:

-Det er bare ett navn, som var på det korset, som brøt våre sykdomma og vår synd og skam, brøt det på korset, bare ett navn, … det er et land …

Hun kan (i en annen sammenheng) snakke om «synd og sånt», som om synden bør tas lett på, sagt i et barneprogram til barn som leker i hagen, med henne selv som «regissør»:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/hanvold-eidsvag-og-et-fullsatt-oslo.html

Se over, sitater om Hanvolds utlegning av ånd og synd!

For en uke siden eler så forteller hun sin mann, som intervjuer henne på Studio Direkte, at lungene hennes er «bra nå»; men hun innrømmer riktig nok, at hun kanskje har kommet i skade for å tvile litt, etter at Dionny Bayez – en «genial» «suggerør» med sugerør inn i «kollektbøssene» – har fortelt henne at hun skulle få «nye lunger», «barnelunger». Han hadde henvendt seg til henne under en seanse, uten at hun hadde bedt om det. Og hun hadde trodd på det, antakelig fordi hun hadde følt behov for det, så hvordan kunne Bayez vite dette? Vel, om dette nevnes det intet, det legges bare i luften, opp til enhver å se og tro på underet som vil skje, og ganske riktig: Hun ble mye bedre, men så kom det er forbehold; hun falt liksom tilbake i vantro, hun beskriver det som et akutt anfall av atsma … men nå, altså, så er hun mye bedre. (Litt lidelse må det og skal det jo være?).

Mannen smiler selvsagt atletisk over hele kroppen, forståelsesfull som få kan være og samtykkende og nikkende eller bejaende med alt seg. Begge tror at Jesus kommer snart og at de er på vei til himmelen, uten tvil …

Hva er det som skjer? Og hvorfor? Forklare det «psykologisk»? Nei, takker som byr: Her nytter bare troen, på det mest fantastiske, på miraklene, og flere mirakler, uten stans, så å si, så, ja, hvorfor ikke? kan man spørre og bli skeptisk uten å bli vantro og hedning … men jeg kan ikke for å få litt vondt av henne; hun blir også brukt som «intervjuer» av Hanvold i programserien Skapende tro og der opptrer hun mildt sagt nokså forsagt og tilnærmet uforstandig og hjelpeløs, selv om man kan avregner for at en intervjuer jo noen ganger skal stille tåpelige, barnslige, og spørsmål helt på jordet, (for å kunne opplyse gjester og andre hørere); det er bare det at jeg tror hun er mer «ekte» barnslig her, enn det en journalist eller intervjuer vanligvis kan tillate seg, rent faglig.

Kan fideisme passere ånden – som iflg Hanvold befinner seg nederst på torsoen – og virkelig gå noen til hodet?

(Se et referat i utdrag under, hvor artisten påtar seg en ynkelig rollen som «opplysende og fullstendig fordomsfri og helt blank intervjuer»).

Hun kan også tolkes som om hun har vektige innvendinger med det Hanvold forkynner, med alle geberdene hun fremviser, troskyldig inntil det idiotiske, som en som i utgangspunktet, som journalist, ikke skal forstå noe som helst, men som da, på publikums vegne, ønsker å få sanne og lødige svar, og samtidig kan modnes mer etter hvert med de svarene terapeut og lærd Hanvold gir og anbefaler, nokså uortodoks, for ikke å si «befaler» …

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/kristentroen-eller-karismatikken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/hanvoldkanalen-et-blodvasket-land-til.html

Det er fullbrakt?

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

… for å leve i en åndelig dimensjon, slik at du lever da i framtiden, og ikke i fortiden, for Djevelen han vil at vi skal fokusere på gårsdagen, … vi forandrer personlighet, jeg praktiserer haga(h) fordi jeg ønsker å være bevisst, at det jeg fyller meg med, det er Guds ord.

Jeg setter meg ned i en stol, og så begynner jeg å puste (trekker pusten og liksom retter på kroppen og beveger hendene mykt og elegant opp og ned), f eks Galaterne 3. 13, så sier jeg husjh, takk Jesus, huish, at du ble gjort til forbannelse for meg, for det er skrevet (antar en veldig høytidelig og «høytflyvende» stemme nå), forbannet er den som henger på et tre (han sier det som i transe, på en måte, helt unaturlig, forresten, men messende, liksom høystemt overmåte), puster med kraft, dette skjedde, puster, for at Abrahams velsignelse, skulle komme over hedningene, i Kristus Jesus, (puster veldig mellom hver setning), så jeg ved troen … skulle få Ånden, hsjm det var gitt løfte om, så ved at jeg da puster, inn og ut, pushj, inn og ut, og ved at jeg beveger armer og kroppen min, så er det fullt fokus, på de skriftstedene, som jeg da siterer hele tida, Herre, takk, hushjj, for det du kommer med visdom, og med visdom så ble huset grunnlagt, hooo, takk for åpenbaringsforståelse, ved det så ble huset trygget, tshjooo, Din kunnskap, Herre, så fylles rommene med alt kostbart og herlig, skjønner du? Altså, det går da i Guds ord og Guds løfter, så kjører jeg på Abrahams velsignelse, 5. Mosebok 28, tsjoo, så da kjenner jeg da når jeg er ferdig med en halvtime, så er jeg avslappa, full av tro, og full av fred, og full av glede, så gjennom det, har du fred … og slipper å bli plaga av stress. Salme 131. 2: jeg har fått min sjel til å være stille, og til å tie, ikke sant? som et avvent barn … min sjel er hos meg, vent på Herren, Israel, fra nå av og til evig tid. Halleluja. Så du gjennom dette bryter med fortida, de fleste leer i fortida og sine følelsesbaner, … i stedet for å være en vinner i livet … gjennom haga(h), altså meditere, vil du forandre din personlighet, og et paradigmeskifte skjer, hvor du kontrollerer dine følelser, og ikke følelsene deg … eller omstendighetene, dette kommer gradvis, idet du praktiserer haga(h), daglig, du blir familiær med deg selv, …

-Halleluja, sier Gøril (Heiene Christoffersen). …

… -Gøril sukker, he, he …

- Hvi ikke, blir det ikke fokus … viktig at du bruker hele kroppen din, også, og at du puster, kan du si …

Hanvold viser nå hvordan han gjør det og begynner å puste … schj, schsj, og beveger hendene og ryggen på en behagelig og «ubydende» måte, sier jeg da, sier han, (han ønsker antakelig å fremstå som et dydsmønster eller en rollemodell her).

Du er Herre i mitt liv… sch .. ved dine sår Jesus har jeg fått legedom (sakte ordføring her, det ligger noe mystisk her, besvergende, magisk, i luften her, her skal det etableres age …).

Det blir hele meg som tilber Herren. Og som proklamerer da ut Guds ord … kan du si eh …

-Uhm, sier Gøril.

Det er bare det som foregår inne i holdet mitt, altså sinnet mitt, og kroppen min er opptatt … med a å sitere … Herre, takk at det som tekkes deg, gir du visdom, og kunnskap, og glede, men synderen, … som behager deg, Herre, ikke sant, det høres sikkert sprøtt ut, men gjennom det, så blir du ett med Guds ord og Guds ord blir ett med deg, … så du priser Gud på en måte med hele deg …

-Ja, sier Gøril.

… Og da skjer det en forandring i ditt liv, da kommer du videre og vokser …

Gøril: Du er inne på det her med at det ånden som skal styre, kan du si litt mer om det? om dette med å bli leda av ånden og det å kunne hør Guds stemme?

-Du må jo være født på ny, ikke sant, og så har vi jo da fått talsmannen den hellige ånd …

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html

Lørdag 6. april 2024: Jan Hanvold - endelig ut av skapet?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

Kommentar: Hva kan vi trekke ut av det Hanvold og «sangartisten» her sier om synd, eller om sin syndetilstand, eller fravær av en slik? Er de sikre på at de er syndfri nå (se linkene om sufiene som gikk ut fra det)? Kan det ikke høres sånn ut, på det de sier? Skjuler de noe, idet de sier det slik de sier de, sier og proklamerer de ut den fulle og hele sannhet og ikke noe annet enn sannheten?

Ja, vi kan lure, her synes teologien noen «bluret»; det kan ligge er forførelse i dette, samtidig som det advares på det sterkeste mot nettopp dette å forføre og bli forført, (med henvisning til kapitiler og vers, selvsagt). Man advarer også mot mantra hvor man gjentar og gjentar gudens navn; på sin side oppfordrer også Hanvold til å gjenta opp att og opp att – Gud ord. Hanvold advarer mot meditasjon i for eksempel yoga, men sier han selv mediterer, ved å følge en teknikk: Hagah, se linkene. Går det ikke ut på ett, nei, ikke «prinsipielt»; det er nok andre guder ute og går i «hinduismen», se linkene.

Om hagah: Repitisjon av ord og lyder var en sangmetode som muliggjorde en meditativ opphøyelse (absorption) reintrodusert av kabbalisten David Kimci på 1300-tallet, (se link om Magnus Lagabøter som kabbalist). Kimchi tar det samme utgangspunkt som Hanvold når han nevner dette med å «mumle på Ordet», som en due eller en løve. s 32.

… pust inn lyden av JHWH ved å inhalere den første stavelsen og ved å puste den ut … når du så har funnet en komfortabel rytme, må du si ut ordet høyt … idet du bøyer deg fra midjen ned … s 136 f. (I Perle Besserman, Kabbalah and Jewish Mysticisme, 1997).

Bessermann henter frem en pussighet, for mange: Hevel på hebraisk betyr forfengelighet, stavet hevli, betyr det «min pust». Kombinert med et endre pustemønster resulterte denne bokstavmanipulasjonen i at man visualiserte en luftsøyle reise seg fra nederst i ryggraden helt opp og inn i den grå eller hvite hjernemasse … (Jeg spør: Hinduistisk påvirkning, eller omvendt), s 41. Jeg anbefaler, for den spsielt interesserte boken: Veda and Toraah av Barbara A. Holdrege, 1996, State University of New York Press.

Bessermann: Safed-kabbalister kunne valgte seg ut et bibelvers og gjentok og gjentok det til de hadde trengt dypt inn i versets kognitive mening, slik at de oppnådde «single-pointedness of mind». Verset kunne da oppfattes som levende stemmer som talte til dem. Teknikken, som ble kalt gerushim, ble foredlet av Joseph Caro (som Armstrong ikke har mye til overs for). Caro repeterte deler av Mishna – den muntlig overførte Torah – opptil et punkt der en «magid» oppsto fra teksten selv, i form av en ånd som ville gi ham ytterligere instrukser (eller åpenbaring). s 32.

Håper ikke Hanvold driver sin «hagah» så langt som til dette, men man vet jo aldri …

Til og med Luther hadde sympati for kabbalah, se artikkel hvor også Reuchlin (kristen kabbalist) figurerer: https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/brenne-den-som-brenner.html

Om og av Mirandola:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/pico-della-mirandola-menneskeverdet.html

Sitat fra en av Hanvolds prekner/undervisning:

… Markus det fjerde kapittel så står det da også om Jesus, som snakker om da dette med såmannen som sår, og eh, og det er så viktig at vi skjønner da disse prinsippene, for det er så elementært, … vers 20, men dette er de som blir sådd i den gode jord, de som hører ordet, og tar imot det og bærer frukt, noen tretti fold, noen 60 fold, og noen 100 fold, så her ser vi hva da ordet vil produsere, for det at ordet er da såkornet, så når du da leser og mediterer på Guds ord, så sår du noe inn i din ånd, for det at Guds ord er et såkorn, og det er sånn at Gud våker over sitt ord, så han fullbyrder det, eller han stadfester sitt ord med de da medfølgende tegn … profeten Jesaya at Herrens ord det vender ikke tomt tilbake men utfører lykkelig det det blir sendt til å gjøre, for det at ordet, er som et såkorn som bære det DNA’et som ordet da omhandler, det er derfor at når du taler til deg selv, så sår du legedom inn i kroppen din, inn i sinnet ditt, når du bekjenner at ved Jesus sår har jeg fått legedom, så er de ordene såkorn som du da planter inn, amen, og du vanner det da også med Guds ord, ved at du gjentar det om att og om att og om att halleluja, og så vil det da spire fram og produsere det det nevner, det vil produsere legedom i ditt liv, …. når vi ber, da sår vi noe og vi høster da bønnesvar, det er da kanskje så viktig at du har en bønnebok hvor du skriver opp jeg ber om det jeg ber om det og det og besvart da, den og den dato, … og så høste jeg da den … vi ser det at når vi sår, da, Guds ord, tar imot det, står det, og bærer frukt, vi hører ordet, vi hører om såkornet, vi tar imot såkornet, og det bærer frukt, fordi de da faller i god jord, ikke sant, og da bærer det 30 fold, 60 fold etc … … og det er sånn, når du tenker på det at, ok, ett frø, det blir da til ett tomatfrø …

Mer om Hanvold og hagah:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

Hanvold: … som den som er syk, men jeg for min del, jeg må proklamere, da, Guds ord, hele tiden, og det er derfor jeg sier at jeg programmerer meg selv med Guds i underbevisstheten, for jeg vet det atte det som kommer inn der, det kommer også ut, eh, så derfor eh er det så viktig dette her med at vi proklamerer, da, Guds ord, f eks Salme 103, … Han som forlater all misgjerning og som leger alle dine sjukdommer, så det er ikke bare noen sykdommer eller noen synder Han tilgir, men Han tilgir alt, alle mine misgjerninger, alle mine sykdommer … og Salme 120 sier Han sendte sitt Ord, og helbredet dem, og reddet dem fra graven … det er jo, he, he, he, sterkt …

Liv: Uhm (nikker) alvorlig, men mildt, uklanderlig og uklandret …

Hanvold: Altså, eh, det har i hver fall hjelpa meg, i min situasjon, eh, ut ifra det jeg har gått gjennom av sykdoms attakk, og, eh, eh, på det planet, så er det klart atte det har jo hjelpa meg akkurat og så er det da dette, hvor kommer sykdommen fra, jo, den kommer jo selvfølgelig fra Djevelen, det er jo han som er opphavet til sykdom og opphavet til synd, eh, og da er det jo da også dette her at du må ta vare på kroppen din …

Liv: Uhm (hun er jo utdannet sykepleier).

Hanvold: Et ord jeg bruker, det er jo at jeg sier at i Jesus navn, så er min kropp et tempel for Den hellige ånd, og den som ødelegger Guds tempel, skal Gud ødelegge, så i Jesu navn, æh, alt som heter bakterier, ting som ikke skal være i denne kroppen min, i Jesu navn, forsvinn ut, og så er det jo da dette med … at jeg fikk jo kreft og måtte ta ei nyre, i 2007, og da fik jo jeg en advarsel på forhånd …

Liv: Okei, (alvorlig og kanskje litt lei seg for muligens å ha fornærmet).

Hanvold: … Gud talte til meg og sa: Skal du fortsatt holde på å leve dette egosentriske livet ditt, og la kona ditt bli enke og barna … hjerteinfarkt eller hjerneslag … jeg skvatt til og skjønte med en gang hva det dreide seg om … jeg stressa, jeg spiste uregelmessig, kjøpte Cola, pølse og brød, eh boller, det kunne være sjokolade bar for å få blodsukkeret opp … etc. … sukkeret jeg hadde i teen, ble 24 kilo i året … sukker er …

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

Hanvold viser ikke sjelden til følgende:

Ordspråkene 4. 23-24. Bevar ditt hjerte 20 Min sønn, lytt når jeg taler, vend øret til mine ord!

21 Slipp dem aldri av syne, bevar dem dypt i ditt hjerte! 22 De er liv for den som finner dem,

og gir hele kroppen helse. 23 Bevar ditt hjerte framfor alt du bevarer, for livet går ut fra det.

24 La aldri munnen tale falske ord, hold leppene borte fra svik! 25 Ha øynene rettet framover,

fest blikket på det som ligger foran! 26 Gjør stien jevn der foten skal gå, da blir alle dine veier trygge. 27 Vik ikke av til høyre eller venstre, hold foten borte fra det onde!

5.Mosebok 28:

… Herren skal gi deg rikelig av det som godt er, både frukt av ditt morsliv og frukt av din buskap og frukt av din åkerjord, på den jorden Herren med ed lovet dine fedre at han ville gi deg. 12 Herren skal åpne sitt velfylte forrådskammer, himmelen, for deg. Han skal gi landet regn i rett tid og velsigne alt dine hender gjør. Du skal låne ut til mange folkeslag, men selv trenger du ikke å låne. 13 Herren vil gjøre deg til hode og ikke til hale. Du skal alltid komme høyere, aldri lavere, så sant du lyder budene fra Herren din Gud som jeg gir deg i dag, så du holder dem og gjør etter dem. 14 Du skal ikke vike av fra noen av de budene jeg gir deg i dag, verken til høyre eller venstre, ikke følge andre guder og ikke dyrke dem. 5. Mos 28. 43 Innflytteren som bor hos deg, skal komme høyere og høyere over deg, men du skal komme lavere og lavere. 44 Han skal låne ut til deg, men du kan ikke låne ham noe. Han skal bli hode, og du skal bli hale.

… dette med tanker og følelser og det hele … (spør en ansatt på Visjon Norge Hanvold, som driver undervisning i kristentroen):

- Hva med vårt trosspråk? Hva tenker du på da?

H: Jo, he, he, veldig mange kristne forstår ikke akkurat dette her, med munnen bekjenner du til frelse og med hjerte tro du til rettferdighet … Ordspråksboken 18. 21 sier: Død og liv er i tungens vold … og den som bruker den skap spise dens frukt … som en troende, da, så må du lære det som har med trosspråk å gjøre … eller Bibelens språk, da … når du lærer et nytt språk, så må du pugge det, om og om igjen, og det jo det som Bibelen sakker om i Salme 1, altså, salig er den mann som grunder på Herrenes ord dag og natt, han skal være lik et tre plantet ved rinnende bekker, osv, det som Bibelen kaller hagah, meditere på, meditasjon det betyr jo, å bli kjent med, nå snakker ikke vi om vanlig meditasjon, på Guds ord, hagah, se Josva 1. 8, denne lovens bok skal ikke vike fra din munn, men du skal grunne på den, og det betyr også å mumle, - og det er klart, jeg ser jo det når jeg drar til USA … så oversetter jeg jo i hodet mitt fra norsk til engelsk, men etter hvert begynner jeg å tenke på engelsk, … og sånn er det også med det bibelske språket, ved at du da uker ut av ditt vokabulær, (sic), det som har med vantro og tvil å gjøre, f eks ordet problem, det står ikke i Bibelen, det renger vi bare å luke ut, av vår daglige tale, fordi ordet problem, fordi det ikke står der, det du har, det er synd, eller som er tvil og vantro, og da, dette, som jeg sier, jeg har en utfordring … ikke sant, da blir det noe positivt … og da når jeg vet dette at jeg lærer trosspråket, med at Guds ord er det som kommer ut av meg, altså, f eks, du føler på, at du går å brygger på influensa, så, i stedet for å si det, åh … amen, så sier du, amen ved Hans sår har jeg fått legedom, Guds ord sier at han skal velsigne mott vann og mitt brød og holde sykdom borte fra meg, da aler du på en måte trosspråket, først så tenker du det, og så tale du ut, for det du da grunder he, he, på Guds ord, for å si det sånn, altså at død og liv er i tungens vold, og den som bruker den skal spise dens frukt … Det er det jeg mener med trosspråket … jeg kan f eks føle meg utrolig sliten … da må jeg arrestere tanken for tankene mine kan gjøre meg syk, og tanene mine kan helbrede, garantert, … eh, derfor står det jo at det som mennesket teker i sin sjel, slik er han, du kommer ikke utenom akkurat det, jeg begynner å proklamer ut Guds ord som sier at Han gir den trette kraft, den som ingen krefter har, gir Han stor styrke, … de som venter på Herren, de får ny kraft … de løfter vingene som ørnen, de går og lbir ikke trette … så da tror min ånd det, halleluja, og kroppen min lystrer meg, for å si det sånn, he, he, he … det du sier, på virker hele deg, det har jo forskerne funnet ut at … vi kristen blir jo ikke frelst bare ved å tenke, bare, på Gud, eller Jesus, men ved at vi bekjenner det, altså med munnen bekjenner vi til frelse og med hjertet tror vi til rettferdighet … det er ikke sak om hva du føler, det er snakk om hva Guds ord sier, … ikke ant, det er en beslutning du tar, og da vil jo det du sier det vil forplante seg i din ånd, og du vil tro det … det er jo da trosspråket, og og doktor Jakop snakker jo akkurat om disse tingene … Romerne 10, ,am bekjenner til frelse, og med hjertet tor en til rettferdighet, men Jakop sier jo det, vi snubler all i så mangt, den som ikke snubler i tale er en fullkommen mann, i stand til å holde hele legemet i tømme, hvordan? Jo, det er jo da med munnen vår, for her står det videre: Når vi legger bisselet i munnen på hestene, for at de skal lystre oss styrer vi også hele kroppen deres … skipene, som er så store, de styres av et ganske lite lem, ror, tungen taler like vel store ord … også tungen er en ild, den smitter hele legeme, og setter livsjulet i gang, … tungen an intet menneske temme, med en velsigner vi Herren … det er en ting som kan temme tungen vår, det er jo Den hellige Ånd, mennesket kan ikke gjøre det … he, he, he, vi er liksom helt fortapte i oss selv, … det jeg sier, det påvirker hele kroppen min, det er derfor vi er nødt til å forstå dette her at død og liv ligger i tungens vold, det er jo fantastisk å tenke på det, hva et trosspråk er, og det er jo derfor vi trenger å tale til kroppen vår, eh hele tida, og bare bekjenne, Herre, takk at kroppen min er frisk i Jesu navn, jeg nevner blodtrykket, i Jesu navn etc … hjerte, funger normalt, i Jesu Kristi navn … og det må lyde meg, for det er det ordet sier …

Det sterkeste er jo Ordspråksboen 18, 21, død og liv … som vi sier om en tanke, også, den får på en måte ekstra liv i den gard du tale ut dine tanker, ikke sant, altså at … positivt eller negativt, så får den da en makt i deg … et offer er du da, … 2. Kor 10, 4-5, altså vi tar enhver tanke til fange under lydigheten mot Kristus, skal vi forandre oss, forandre personlighet, jamen, går det an a’? Ja det gjør det, vi må ha et paradigmeskifte, når det gjelder tankene, for å komme videre, vi har 80 tusen tanker i hodet hver dag … bli bevisst det, hva tenker jeg på. Det andre … enhver tanke til fange mot kunnskapen om Gud … «mitt folk går til grunne på mangel på kunnskap», … den gang jeg ble frest, så hensetter jeg meg i den samme salvelsen, samme nærværet av Jesus, som jeg gjorde der, … i åndens dimensjon, så eksiterer alt nå, som dt skjedde i fortida, vår ånd virker alltid i nåtid … akkurat som tro er nåtid, vi ser at Jesus henger på et kors, selv om det tidsmessig skje for over 2000 år siden, … hvis jeg ikke tar disse tankene til fange om fortida i mitt liv, så blir jeg … hvis vi går til 2 Petersbrev, 2. 20 - hvis jeg ikke fornyer sinnet mitt da, når jeg har fått kunnskap om rettferdiggjørelsens vei, du har fått kunnskap om at du er tilgitt, du er rettferdiggjort, i Kristus Jesus, du har blitt en ny skapning, i Ham, det gamle er forgangent, og alt er blitt nytt, men så vender du da stadig tilbake i tankene dine, når det gjelder det gamle livet, …

Da sier Petersbrev så sterkt her, altså atte hunden vender tilbake til eget spy, og det vaskede svinet velter seg da i søla … som viser at vi vil tilbake til det gamle, … for å få sympati, synes synd på oss sjøl, eller ha en unnskyldning for tilstanden vi lever i, akkurat nå, folk faller fra troen, fordi atte … narkomane … og plutselig er dem tilbake til det gamle livet, fordi … romantisert, …

Vi må se på troens opphavsmann og fullender, Jesus Kristus, og glemme det som er bak, hvordan glemme … jeg fokuserer på det som er foran … det er der tankene mine vil være, det er der energien min vil være, og det er da også de troen min vil være, da, he, he … når vi har fått kunnskap om rettferdiggjørelsen og så vender tilbake … til traumene våre, … javel, da er vi egentlig som en hund … eller grisen som velter seg i søla, dessverre, det er sånn… så for min egen del så har det vært … jeg ble frest, og da tenkte jeg, oi, nå må jeg fortelle alle om Jesus, og jeg kom da på disse pubene, … de skulle ha meg inn på «husker du», det er det folk er opptatt av, folk er nostalgiske for det meste, … jo eldre du blir, hvis du da ikke lever i fornyelsen, … jeg ble motløs … he, he, he, men så så jeg i Guds ord, jeg speila meg amen, for det er her vi må speile oss, og da ser vi hvordan vi skal se ut … Galaterne, at det er ikke lenger jeg som lever, for det jeg er korsfestet med Kristus, jeg lever ikke lenger selv, jeg lever i troen på Guds sønn, det leste jeg, og så leste jeg Efeserbrevet 5. 17 … dersom noen er i Kristus, da er han en ny skapning, det gamle er forganget, … indentifiseringe (sic) med Jesus … jeg ville ikke inn på fortida mi, det husker ikke jeg, sier jeg … han dere snakker om er død, han, sier jeg … døde sammen med han, jeb ble begravet med Han, med dåpen til døden, og så sto jeg opp for å leve det nye kristuslivet … amen, det var det totale, intentifiser (sic) seg med det nye menneske, det er jo så herlig, men det jo et valg vi tar, hver dag, … he, hm, he, hver dag … for livet er trengsler, det er ulike følelser, og det er fristelser, ikke sant, … hvordan takler vi dette … 1 Kor 10, dere har ingen fristelse møtt som mennesker ikke kan bære, men Gud er trofast, …

Tirsdag 22. april 2025

Har Jan Hanvold og karismatikken beseiret Den norske kirke for godt?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html

Tirsdag 1. juli 2025

Om Hanvold og om vi kan tilgi oss selv våre egne synder

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html

Oppfølger:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html

Lørdag 6. april 2024

Jan Hanvold - endelig ut av skapet?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ungjente-reddet-pa-visjon-norge-vil-det.html

Fra psykolog Wibeke Engelstad, vil jeg ta med følgende, til ettertanke, i en tilsynelatende tankeløs tid:

Å bli født på ny er et sterkt motiv som går igjen i alle verdens religioner … (1. Pet 1. 23, Guds levende ord som er og blir) … Hun tolker Eliade: Tilgang til evig liv medfører alltid døden for den profane tilstand, etterfulgt av en ny fødsel … det er først i det moderne Vesten at det ikke-religiøse mennesket er fullt utviklet … mennesket skaper seg selv, og det skaper bare seg selv i den grad det sekulariserer seg selv og verden. Det sakrale er den fremste hindring for deres frihet … s 103, i Mening og Mysterium, 1995, Aschehoug.

Hanvold 090326:

…(for å) tilfredsstille Ham, ved ett eller annet … «du må gjøre, du skal og du må» (etc) … mens den kristne tro, det er jo at Kristus har gjort alt ferdig på korset, … Han døde for dine synder, Han tok forbannelsen på seg, hvorfor det? jo, du skulle gå fir, så derfor er frelsen den er o en gave, som han sier værsegod, ta imot … men fordi vi er alle syndere, og fattes Guds ære … he, he, he … det er bare sånn det er (ler) … men vi blir frelst gjennom troen på Jesus Kristus … fantastisk … tenk at jeg fikk møte Jesus … at Han frelste meg, tilga meg alle mine synder … og alle de feila og mangla, fall og nederlag, som jeg har opplevd, … jeg kan bare si: Takk Jesus … ditt blod har rensa meg fra alle mine synder … Han skal ha all ære, all pris … glem ikke at du er lys og salt … og hvis det ister sin kraft, hva skal du da alte med? … skjønner du? … hvis vi er tause, da blir vi politisk korrekte … og skal drives fra skanse til skanse … nei, vi er nødt til å tale sannhet ut i fra hva Guds ord sier … og ikke si som statsminister Fredriksen: Ja, nå har Gud vikeplikt … (ler godt og godslig, som vanlig) … og norske politikere som liksom sier til Gud: Følger du ikke med i tida? … (ler mer) … hovmod står for fall … det er den store synden i Norge … at mennesket skal frelse seg sjøl … det er new age … at alle er guder … vår lykkes smed nå … det er et enormt løgn sic) … for det er bare en som kan frelse … hovedsynden i verden, det er jo ikke klimakrise … men Skriften sier: Denne jorda er spart til ilden … kommer til å brennes opp, og så får vi en ny himmel og ny jord … er hovedproblemet fattigdom? klimakrise etc … nei, det er det store syndeproblemet … det er bare Jesu Kristi blod som kan rense oss fra synd og det er bare Han som kan redde oss … Herre, vi bare priser deg … for Ditt ord, … for at Du var villig til …

Magnus Lagabøter kabbalist?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/kong-magnus-lagabter-var-kabbalist-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/mye-mer-ndvendig-om-magnus-lagabter-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2026/03/kristentroen-eller-karismatikken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/kjrligheten-godheten-og-livets-tre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/brenne-den-som-brenner.html

Eksempel fra praksis: Klapp med hendene – en kabbalistisk saltomortale inn i mystikkens, daglidagse, overnaturlige verden, i psyken:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/det-moderne-mennesket-samvittigheten-og.html

Hanvold praktiserer hagah (og gjerne davening, se google):

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

Selveste «stjernen» Liv Søvde Kallevig (og mantra):

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/liv-svde-kallevigs-misjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/mantra-andemaning-og-hypermagi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/tidens-omskifteligheter-om-luther-oss.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/jan-hanvold-irettesetter-job-og-lser.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/hanvold-vil-ha-militante-kristne-det-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html :

… det er på det legale grunnlag, og Jesaja 43 vers 26 sier: Minn meg, la oss gå i rette med hverandre, fortell du, så du kan få rett, det er et veldig aktuelt skriftsted, så når jeg kommer frem for Gud, i bønn, så er det på Hans løfter, hva har Gud sagt, det er Guds vilje åpenbart, ikke sant? og da er det jo en krig på det, at når jeg ber, fordi Djevelen han har kommet for å stjele bønnesvaret fra meg, … Djevelen og demonene vil krige mot det bønnesvaret, skjønner du? Og det er derfor … vi kommer på et legalt grunnlag, … og vi sier: Takk at du har lovt det, at ditt løfte sier det, vi står fast på dette løfte, amen, vi rikker oss ikke, …

Se: https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-binder-seg-til-marx-slagstad.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kan-noe-som-helst-sjokkere.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/om-hanvold-belgiske-kjemepkaniner-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/oppladning-til-neste-postering-sproul-m.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/prof-emeritus-bengt-hagtvet.html

Synder og frelst samtidig?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/hanvold-som-samfunns-symptom-midt-i.html

Positiv tenkning, jada:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/11/positiv-tenkning-i-karismatikkens-ofte.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html

Fredag 16. januar 2026: Siste om "Hanvoldkanalen" ... ? :

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Pietisten Zinzendorf (og det onde) nevnt her:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html

Jeg har nevnt kabbala i flere sammenhenger her på bloggen og noen vil kanskje da tro at jeg er kabbalist eller at jeg anbefaler å «gå over til kabbalah» som en erstatning eller et tillegg til den «vanlig kristne tro, enten den er rent luthersk eller annet, som f eks Katolisisme eller evangelikalt/reformet.

Jeg må bare presisere: Jeg anbefaler bare kabbala i den grad den er «fornuftig» og anti-spekulativ. Jeg anbefaler meditasjoner på Livets Tre, men ikke praktisering av f eks gamatria eller permutasjon av bokstaver i GT eller NT.

Gamatria, nokarikon og permutasjon er bortkastet tid, selv om disse «disiplinene» kan gi enkelte stor tilfredsstillelse, kanskje med stor selvtilfredsstillelse – fordi man liksom oppdager skjulte koder og sammenhenger i tekster som gir en helt nye virkelighetsoppfatninger, ja, en helt ny tro, og et helt nytt forhold til Gud.

Ta f eks tallet 72. Det står for shem ha mephorash, Guds navn, slik det utledes av kabbalister fra Eksodus 14. 19-21 og dette får en enorm tolkningsmessig betydning – til å «skape» engler og forandre livet, ikke minst under meditasjon. Ment også for mirakelproduksjon. (Det var formelen Moes brukte da havet delte seg). I luriansk kabbala tilsvarer 72 «det høyeste i universet», Azilut, fra hvis det utgår emanasjoner.

H = eller tilsvarer 10, vh = 5, hvh = 21, ihvh (JHWH) = 26, summert til 72.

Nachash betyr slange på hebraisk, med tallverdi på 358. Messhiah har også en tallverdi på 358. Fantaser!

I Rosenkors-ordenen/losjen, The Order og the Golden Dawn, betyr «rosenkorset» at rosen er den himmelske blomsten (Kristus) som blir fornyet hver dag, selv om den henger på et kors …

Ordet og substansen «dugg» hadde en stor betydning i visse okkulte miljøer. På latin kan ros bety både rose og dugg. Kan det ha seg at Rosslynn Chappel i Skottland, som også skrives Ros-lin(n), i virkeligheten springer frem etter tempelriddernes innflytelse, som da anes for «kristi hellige dugg»? Jeg bare spør, de på forhånd litt orienterte om dette. Jeg må bare nevne at Roslin har tilknytning til Sincalir-klanen/slekten som igjen har forbindelse til den norske høyadelige slekten Losna.

Filosofens – eller De vises - sten, eller Den skjulte sten, kan helbrede all sykdom, ifølge noen. Den sammenlignes også med Gralen, The Holy Grail, og jakten på den. Den kunne bli funnet i bikuben, som honningen, som da også ble kalt «stenen». Ordet vitriol kan tilbakeføres til en alkymetisk adage, Fuglenes språk … bien ble ansett som et av de helligste bilder i mysteriereligionene; jfr Dianakulten – inntil Diana ble overskygget av Jomfru Maria «dyrkelsen».

«I Allah’s navn» står ofte på arabiske amuletter og finnes som en formulering i Koranen. Her er vi i den hvite magi’s sfære, vil jeg si.

Eliphas Levi opererte med en figur der man holder opp en hånd formet på en spesiell måte og hvor pekefinger og langfingeren løftes – til et slags V-tegn, seierstegn - til høyre på høyre hånd. De to siste fingrene peker nedover. Projisert mot hvi bakgrunn, som på et lerret e l, former dette bildet av en figur som de fleste vil assosiere med Djevelen, med horn og fippskjegg etc. Levi tenker at hånden og avbildet ikke kan separeres: lys og mørke er uadskillelige på det jordiske plan. Levy kalte denne hånden for dualitetens hånd, som gjenspeilte seg i all jordisk virkelighet …

Eliphas Levi så i den femkantede stjernen som ble brukt i magiske ritualer et symbol både for godt og ondt. Vendt oppover, kan den symbolisere mennesket, og Gud eller Ånden som dominerer i den materielle verden. Snudd på hodet, blir stjernen selve symbolet på ondskapen og Djevelen. Stjernen assosieres med tallet 5, symbolet på den «levende natur».

Levi tolker Salomons store segl som en makt som kontrollerer demonenes legion. For Levi var universet absolutt dualistisk.

«Salomons segl» symboliserer himmel og jord. Illustrert f eks ved to trekanter som møtes i ett felles punkt, satt på hodet mot hverandre. Dette kan også illustreres ved to tegnede virvler, en ovenfra og en underfra, der også virvlende møtes i ett punkt (som nærmest er ingenting). Interseksjonen av alle disse symbolene, viser mennesket i balanse, jfr Davidsstjernen i det israelske flagget. s 114 f i Stuart Holroyd, 1974. Levy anså rituell magi som destruktiv og farlig, og som en praksis hvor sjelens hunger søker å tilfredsstille seg selv … i urenhet, grådighet, hat og ondskapsfullhet.

Et lite kuriosum:

Trekanten er tarotten’s verden og symbol, (i moderne utgave, i hvert fall) … det grafiske bildet av en stående trekant, med langflaten nede, og med en liten firkant inne i seg, og med lite punkt inne i denne igjen. Og det omvendte symbol: En firkant med en stående trekant inne i seg og inne i trekanten et punkt; dette skal vise menneskets avskjæring fra den fysiske verden og den begrensning tredelingsloven bygger på … (s 25 i Tarot, av K. Frank Jensen, 1974/1980).

Pico della Mirandola (1463-93), (se andre steder på bloggen), hevdet at kabbalah’en ga ham en dypere forståelse av Platon og Aristoteles, slik også de tidlige kirkefedrene gjorde (men her må jeg vise til Sholem’s verker om kabbalah’ opprinnelse, og om Adolphe Franck, som ikke finner noen forbindelse, 1997, 1965).

Jeg har også referert masse til Jan Hanvold, som f eks forkynner at han praktiserer hagah, kanskje uten at han er klar over at dette kan sies å være en viktig del av kabbalah. Det er vel ingen tvil om Hanvold hjelpes mye av hagah, for den er en tekst som fester seg ved tekster, kapitler og vers i Bibelen, - hele Bibelen og der GT er likeså viktig som NT. Hanvolds har stor glede av teknikken, han oppfordrer til å «mumle på ordene» (for å oppnå ønskede eller guddommelige åpenbaringer/forståelse/indre ro og trygghet. Og slik holder han seg å beina, så å si og derfor kan man snakke om «god terapi2, i hvert fall for Hanvold selv.

Samtidig oppfordrer Hanvold til skepsis og avstandstaken til meditasjon i f eks hinduismen, der man jo gjentar og gjentar såkalte mantra. Likheten mellom hinduismen og hagah består i stadige gjentakelser: Hanvold gjentar vers og kapitler, hindupraktiserende yogi’er gjentar mantraet, som påstås å være gudsnavn, hedenske gudsnavn, altså, og dette må da regne som både farlig og en stor synd.

Om «synd og sånt»:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/hanvold-eidsvag-og-et-fullsatt-oslo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/11/positiv-tenkning-i-karismatikkens-ofte.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html

http://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Karen Armstrong: De jødiske mystikere hevder aldri å ha blitt ett med Gud; deres oppfatning av Gud som den totalt andre, forhindrer dem i dette, til forskjell fra visse kristne mystikere og visse sufier. … Joseph Karo synes å være mer interessert i opphøye sitt ego snarere enn å fri seg fra det … Hayyim Vital ble heller selvtilfreds over alle besøkende han mottok og som hyllet ham; mer tiltrekkende var Ba’al Shem Tov som viste stor ydmykhet, og Gaon av Vilna med sin uselviskhet … (side xvii i forordet til Jewish Mystical Testimonies, 1976).

Og: Man skal vokte seg vel for å innsnevre betydningen av sufisme og hva «sufiene» forfektet, hva de gjorde/praktiserte og sto for, etc.

«Muridene har sverget sin troskap til sin pir … tette bånd innad … sufismen spenner over alle religiøse uttrykk … til det enkleste og og mest primitive former, med helgenkult og helbredelsesritualer … å ha, eller rettere sagt å beholde – folkets tillit i et land som Afghanistan uten støtte i et eller flere sufi-brorskap, er utenkelig … «, skriver kari Vogt og Anders Heger i BRUDDET, av 2002, Cappelen.

Men se: fredag 26. desember 2025, Hvilket stoff består "Hanvoldkanalen" av?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html :

… Når islam insisterer på absolutt transcendens for Allah, tanzih, så forutsetter man faktisk at det er bare Allah som eksisterer og at all annen eksistens egentlig er illusorisk og dette gjenspeiler seg i det foretrukne navn for Allah hos sufiene, nemlig Al Haqq, dvs Den Ene virkelighet. Ingen annen væren har eksistens eller virkelighet. Blir ikke dette panteisme? Jovisst, etter vår mening og dette bestyrkes ved det faktum at tawid faktisk kan bety ikke bare Gud, den ene, men også Gud den eneste. Men igjen: Betyr ikke dette at hvis verden aksepteres som eksisterende, så vil det bety at vi har å gjøre med en slags polyteisme, hvor man posisjonerer virkeligheten i konkurranse med den Ene virkelighet?

Men en som ikke gikk av veien for å angripe al-Arabi på det mest tydelige og konkrete, var ibn Taymiyya. I 1305, da den islamske verden ble angrepet og nesten undergravd under de mongolske herjingene på den tiden, hevdet han at al-Arabi hadde blendet den i dag så verdenskjente sufi-poeten Rumi så til de grader at Rumi - på grunn av al-Arabi, altså - ikke klarte å skjelne mellom Skaperen og skapningene, at han kunne se det guddommelige til og med i en hund, eller en gris, og i urin og ekskrementer.

Og, kan Allah skape det onde? Se først denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/7-synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html

Så denne: https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

… For muslimer tvinges Allah i og med syndefallet, slik det oppfattes innen judeo-kristen tro, til å synde i og med at Allah skaper, for muslimer tror at Allah ikke bare skapte en gang, men at han skaper kontinuerlig. I sure 10. 4 står det at han som startet skapelsen repeterer den, slik at han kan belønne med rettferdighet de som tror og er rettferdige. Dette tydeliggjør at læren om frelsen i islam er knyttet til menneskets naturlige tilstand. Hvis Allah skaper kontinuerlig, kan han ikke skape noe som er synd, for hvis han gjør det, diskrediterer det hans «image». (s 92/93).

(Men: Det finnes «hjemler» i Koranen for å anse Allah som skaper av det onde! (Ida Glaser i Islam og kristen tro i Vi Tror nr 1. 96). Men se: «Det vi kaller ondt, relateres til Allah. Skapelse uten syndefall, allmakt uten andre aktører, vilje uten moralsk vesen. Alt føre ubønnhørlig til at ansvaret for det onde faller på Allah», se Stefan Gustafson s 128).

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/synden-og-syndene.html

(Jeg finner flere eksempler på at det i kabbalah finnes eksempler på den overbevisning at Gud (JHWHE) også skaper det onde (slik mange bibeltekster selv også vitner om), og dette kan minne om mye i sufismen. Kabbalister kunne også resonnere/meditere seg frem til ideer og konsepter om sjelevandring (også dette løst funderte spekulasjoner i bibelske tekster). (Hanvold og f eks Magnus Lagabøter – som jeg nevner i kabbalistisk sammenheng - kan ikke assosieres med dette).

Bowker med «omsørgende tanker» i klarhet:

ibn Sina (Avicenna) skriver: Når jeg sto helt fast i et problem, eller når jeg ikke klarte å finne den midtre setningen i en syllogisme, pleide jeg å ta en tur til moskeen og be i hengivenhet til Skaperen, til problemet ble løst og det vanskelig spørsmålet ble enkelt (s 355 i Bowker: Gud).

ibn Arabi: … det er mye bedre at du vender dine tanker bort fra bøker og søker den skjulte sannhet bak ordene, slik at du nåe en forståelse … (s 340 i Bowker: Gud),

al-Arabi: … ervervelse (kasb, iktisab) er som å handle i et supermarket. Butikksjefen legger alle muligheter på hyllene og vet hva som finnes der … kundene må erverve det de tror er godt og passende … hvis de ikke kjøper noe annet enn tannkrem, vil det ikke være bra for helsen … (formulert av Bowker, s 333).

Jeg legger merke til at den aktuelle, norske teologen, Harald Hegstad, i boken Gud, verden og håpet, Lunde forlag, 2015, også skriver om «å tilegne seg».

Læren om Den hellige ånd er imidlertid et felt der videre avklaring utvilsomt er både nødvendig og viktig, … når frelsen i trosbekjennelsen, … er ikke det bare grunnlaget for frelsen, men også tilegnelsen av frelsen, er Guds gjerning, s 179. Dette høres ikke særlig kalvinistisk ut, eller? Det høres unektelig mer arminiansk ut (se andre steder på bloggen), og da er vi ikke langt fra «gjerningsreligion», og da en type som kanskje Hanvold vil slutte seg til?

Hegstad, ang. Hanvold her, som formulerer seg som om han er rettferdig eller rettferdiggjort (en gang for alle, også nå og i fremtiden, garantert?), se: Matt 23. 28: … en besk kritikk av dem som selv regner seg som rettferdige … s 181.

Og;

… I møte med fristelsen til å vike unna lidelsen, velger Jesus å la Faderens vilje skje. s 147. «Ingen tar mitt liv, jeg gir det frivillig», Joh 10. 18, - «oppdraget jeg har fått av min Far», Matt 20. 28, Mark 10. 45. Det som skjer på korset er forsoningslæren. (Ikke helbredelses-læren?).

Funksjonen til sonofferet er altså å sone menneskers synd.

Hegstad refererer til Peters første brev 2. 24: «På sin egen kropp bar han våre synder opp på treet, så vi skulle dø bort fra syndene og leve for rettferdigheten. Ved hans sår har dere fått legedom».

Men: Ikke noe om at Jesus bar vår sykdommer opp på treet, altså. (I Oxford Bible forklares det, at det er Israel, den gangen da, Messias «helbredet» (forsonte, forløste) … ikke den enkelte troende her og nå og i dag).

Forsoningslære presenteres som litt fjernt tema, men riktig nok sylskarpt observert og beskrevet, hos Hegstad, synes jeg, i forhold til hos karismatikerne, hvor forsoningen eller forsoningspakka beskrives som det som er fullbrakt, det helt sentrale i deres helbredelseslære, dette altså at vi allerede er helbredet fra våre sykdommer og skrøpeligheter i og med «det er fullbrakt» på korset, som jo er Jesus ord (tolket, selvsagt). Så der er bare å ta imot i tro, uten å stille for mange spørsmål om alle de som jo kan får det for seg at de kanskje ikke tror nok, og derfor er ekstra syndige …

Sankskjonerer Hegstad – i Kirkerådet - Hanvold tvert?

s 62: Å bruke en teori om inspirasjonen for å begrunne Bibelens autoritet og troverdighet blir … sirkelargumentasjon som bare overbeviser den som alt er overbevist … s 62. Bibelens autoritet avgjøres i det hele tatt ikke av teologisk teori. Tvert imot er det sånn at Bibelen blir autoritet for mennesker i dag når de erfarer og overbevises om det den har å si om Gud og Guds handling i Jesus Kristus. I troens perspektiv er dette et resultat av Den hellige Ånds handling i og gjennom bibelordet.

Hegstad: Med henvisning til grunnleggeren John Wesley, har man i den metodistisk tradisjon gjerne operert med det man kaller det wesleyanske kvadrilateral, dvs en firefoldig basis for teologisk refleksjon: Skrift, tradisjon, fornuft og erfaring. … fornuften er naturligvis helt nødvendig for å lese og forstå Bibelen og å argumentere for ulike tolkninger og deres læremessige betydning … hvordan man ser fornuftens mulighet i en slik sammenheng, avhenger bl a hvilken forståelse en har av forholdet mellom allmenn og spesiell åpenbaring, dvs hvor «fornuftig» åpenbaringen er i forhold til vår kunnskap om tilværelsen for øvrig … s 67 f. … det er viktig at det kirkelige fellesskap gir rom for ulike typer erfaringer i sitt arbeid med å forstå Bibelens budskap. … Skriften alene betyr altså ikke at Bibelen kan leses uavhengig av verken tradisjon, fornuft eller erfaring … s 68

Melanchton, (Luthers felage): Når Ordet og Ånden påvirker et menneske, får mennesket muligheten til å ta imot nåden – eller la det være. Her er den enkeltes respons det avgjørende for om man blir frelst eller ikke, ikke Guds forutbestemmelse (i motsetning til mye i lutherdommen … ). Armnianerne avviste tanken om dobbel predestinasjon, (iflg Calvin). I likhet med Augustin, lærte Calvin at nåden var uimotståelig for de utvalgte og at disse ikke kunne falle fra … s 192. Karl Barth: Den som er utvalgt og forkastet er Kristus, og fordi han ble forkastet er alle mennesker utvalgt til å få del i frelsen … s 193 - hvis frelsestilegnelsen er avhengig av min medvikning, hvordan kan jeg da være sikker på å bli frelst? spør Hegstad, (kanskje myntet på karismatikerne bl a rundt Hanvold som er sikre på at de skal rykkes opp med skyen sammen med Jesus). s 193.

I den lutherske Konkordieformelen har man gitt avkall på å finne en logisk løsning på spørsmålet, men presenterer i stedet utvelgelsestanken som et utgangspunkt for trøst for dem som tviler på sin frelse …

Kommentar: Har «de lutherske» dermed gitt fornuften på båten og lagt seg under for emosjonene som rettskilde for frelsen? Jeg bare spør. Her vil Hanvold antakelig «underlegge" seg Konkordieformelen!

For å avrunde i denne bolken, midt i alt det interessante: Hegstad skriver: Det er en utbredt feiloppfatning av de gammeltestamentlige ofre at deres hensikt skulle være å blidgjøre Gud eller gjøre Ham mer vennlig stemt overfor mennesket … s 152. Hegstad presiser at GT selv åpner opp for forandring av seg selv – sui generis, altså - og viser til skriftsteder …

Ja, mon det. Ved en innskytelse får jeg her og nå behov for å spørre: Hvor mye skjønner karismatikerne selv av karismatikken? Auke, en pastor, oversetter en besøkende profet som bruker ordet «legal» med lovlig.

Men det er ikke det «profeten» mener. Profeten mener at den troende har en juridisk bindende rettighet – nærmest en garanti - gitt av Gud selv til f eks å bli helbredet, ikke en lovlig grunn til å bli helbredet. Auke tror kanskje det ikke er mulig å tro dette, enda dette er standard i vide kretser i det karismatiske.

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/norsk-islam-fact-or-fake.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/mer-om-nsket-fra-de-syndfrie-om-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/oppladning-til-neste-postering-sproul-m.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/tillegg-supplement-til-theurgen-hanvold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/karismatikeren-og-theurgen-hanvold-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/jan-hanvold-irettesetter-job-og-lser.html

For å utvide horisont, kontekst og fokus:

Den jødiske Maimonides … also known as Rabbi Moshe ben Maimon, or Rambam … compiled and composed the thirteen principles of Jewish faith. He is often compared in greatness to Moses and towers above his peers among medieval Jewish thinkers and leaders. The thirteen principles of faith are included in every Jewish prayer book, and are recited as a liturgical hymn at the conclusion of a Friday or Festival service. This recitation is known as the Yigdal and embodies Judaism's fundamental pillars of traditional belief, just as the Apostles' or the Nicene Creeds do for Christians.

These thirteen principles of faith form the foundation for ancient Jewish belief:

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, is the Creator and Guide for all created beings. He alone made, makes, and will make all that is created.

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, is a Unity, and there is no union in any way like Him. He alone is our God, who was, who is, and who is to be.

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, is not a body, is not affected by physical matter, and nothing whatsoever can compare to Him [or be compared with Him].

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, is the first and is the last.

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, to Him alone is it fitting to make prayer and to another prayer shall not be made.

I believe by complete faith that all the words of the prophets are true.

I believe by complete faith that the prophesy of Moses our teacher, may peace rest upon him, was true and that he was the father of all prophets that preceded him as well as all that came after him.

I believe by complete faith that the whole Torah now found in our hands was the exact same one given to Moses, may peace rest upon him.

I believe by complete faith that this is the Torah, and it shall not be changed and it shall not be replaced with another from the Creator, blessed be His name.

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, knows every action done by each human being as well as all their thoughts, as it was said, "It is He that fashions their hearts together and He ponders all ther deeds" [Ps. 33:15].

I believe by complete faith that the Creator, blessed be His name, rewards all who keep His commandments and punishes all those who transgress His commands.

I believe by complete faith in the coming of the Messiah, and even though he tarry in waiting, in spite of that, I will still wait expectantly for him each day that he will come ...

I believe by complete faith that there will be a resurrection of the dead at the time that will be pleasing before the Creator, blessed be His name, and the remembrance of Him will be exalted forever and for all eternity.

Fra eget lager: At noen muslimer bruker Maimonides til egen fordel i ett område, mens han må flykte fra muslimer og muslimske herskere i et annet, viser neppe at det ikke er islams skyld; eller at islam ikke er en del av problemet, og da snarere en løsningen (vil noen si). Det fins intet forbud i islam om å bruke og utnytte menneskelige og fysiske ressurser i erobrede områder på den (rimelige) måte som måtte finnes hensiktsmessige for konservering og videre ekspansjon av islam både som politisk og religiøst redskap. Ta f eks "ordningen" med devshirme hvor sultanen fikk plukket ut egnede unge gutter fra kristne familier i balkanområdet til utdannelse og senere høy status innen det islamske riket, men da som muslimer! At ordningen senere ble opphevet, betyr ikke at den opprinnelig ikke kunne begrunnes religiøst, dvs i henhold til islam, profeten og Allah. Og at devshirmene (janitsharene) fikk privilegier, betyr ikke at de kristne som gruppe fikk det noe bedre, snarere tvert imot. Det samme kan sies om jødene som gruppe, hvis vi følger Maimonides.

Viser dette at det ikke er islam som er problemet? De muslimske herskerne ble neppe beskyldt for ikke å bruke islam som gyldig og hellig hjemmel for sine aktiviteter, i Allah's navn.

Se denne i vår sammenheng så uhyre interessante:

https://snl.no/Zewi_Sabbatai

Nei til islam

mandag 16. mars 2026

Trine og Liv, om Uran og Iran, i Midt på dagen

fredag 13. mars 2026

Farlig og mystisk kabbalah fra Hanvold og Visjon Norge?

Etiketter

Om meg

Bloggarkiv