Gellein på Visjon --- de elendige debattene, inkl. Epstein

Det hviler en slag skremmende platthet over debattene som nylig har gått på NRK og ellers.

Ta f eks Johannes 3. 16 og biskop og preses Fykse Tveit som ikke våger å ta med slutten på verset, i frykt for å måtte skuffe eller såre eller bedrøve noen, i kongens begravelse.

Det er patetisk.

Red i Dagen, Selbekk, blir kalt inn til Dax 18 i dag og forsvarer verset i sin helhet, ja, han snakker om «å gå fortapt», ikke bare «tapt», som noen viktigperer forsøker å overbevise folket om er mer korrekt, (servilt betinget emosjonelt korrekt). Han heller til de tradisjonelle tekstene, og problematiserer selvsagt ikke de strengt semantiske eller rent filologiske sidene av dette.

Skal man le? Som Martin gjør, se under, holder Selbekk fast på «fortapt».

 Og «epstein-høringen»? Bare sørgelig. Se denne:

https://www.rights.no/2026/09/orgelspill-sannhet-og-aktivisme/

Og når det gjelder Rustad og redaktørforeningen: Se denne fra den mer private virkelighetsverden, uten humor, og se kommentaren under:

Hei, hei! Sender en liten julehilsen og en nyttårshilsen attpå, i håp om at du får deg en god latter, eller i hvert fall en liten latter. I håp om dette ikke skader. Jeg legger først ved en liten tekst som først må leses isolert fra enhver kontekst. Så, under teksten, legger jeg inn konteksten, for å forsterke latterpotensialet. Håper du leseren den! For mitt eget vedkommende, har den «beriket» meg storlig.

Hvordan si "ha det" til Angela? Det var ikke vanskelig å si "velkommen" til henne, da hun trådte inn på den storpolitiske arena. Hun var datter av en prest. Heroisk under diktaturet? Hun var flink på skolen. Ble utpekt til ungdomsleder! Hun hadde ikke noen brautende personlighet. Hun representerte kvinnelighet, og dermed ydmykhet. Hun var smart, kunne snakke for seg, argumentere. Hun tok en doktorgrad i fysikk. Hun kjente forholdene i Deutsche Demochratishe, (det kommunistiske diktatur), hun hadde dermed "de beste forutsetningene" til å hylle Vesten, som et frihetsparadis. Hun ble ansett som garanten mot "det totalitære". Kanskje så hun Mielke i funksjon, kanskje kjente hun ham personlig, - fyren var sjef for det hemmelige propagandapoliti, en skikkelig ekkel kar. Hun var altså flinkere enn de fleste, men også mer korrekt enn de fleste, begge steder! Hun ble opphøyet som et ideal for "de korrekte". Hvordan kunne noe gå galt? Hun red stormene av, kvinnelighet a la Merkel var visst av det absolutt gode, holdningene hennes var fremtiden og fremtiden var - lys, og stadig lysere, for ikke å si lyserød. Folket og dets vilje skulle triumfere, selv holdt hun seg "liberalt" langt borte fra å forsøke å pådytte verdier og meninger på folk, hun var superdemokratisk. Supertolerant, liberal til fingerspissene, hun snakket emosjonelt riktig. Mutti - landsmoderen, hun rakk så vidt å få denne "tittelen", dette klengenavnet, før "bølgene" begynte å skylle inn et barnelik på en strand i Middelhavet. Døden her ble umiddelbart sett på som "vår skyld", eller "de kalde's" - hennes egne ord - skyld, de uten hjerter, de som hørte fortiden til, de som kunne assosieres med ... ja, vi vet. Litt etter litt innenfor en kort periode viste det seg snart at fysikk-professoren med sin lyse hjerne, sin feminine og derfor "ufarlige" måte å nærme seg tingene på, fikk vansker med å takle "de store tall", dvs det store antall. Det skremte henne vel, at hun ikke kunne vise seg som personlig god overfor alle som en, hun kunne ikke ta personlige selfies sammen med dem alle sammen, overalt, på samme tid, - skrekk og gru - , og spre dem rundt i hele verden, som bevis, på hjertelig godhet, ja, - ydmyk? - kjærlighet. Det ble stadig tydeligere at det gikk ikke at "alle skal med". Det nyttet ikke å ønske muslimer ww "gledelig eid" og håpe på evig, betingelsesløs fred, ved å påta seg evigvarende pr-skyld, ja, til og med falsk skyldfølelse. Det holdt ikke å opptre som den harmonisk snille, den beroligende, den absolutt og uforbeholdent "moralsk uangripelige", slik imaget var og liksom skulle bli, inn i evigheten, som man hadde "skapt", nærmest immaterielt og ut av det blå. Men så: Makten og autoriteten ble plutselig mer lik avmakten og det autoritære og selvtotaliserende i denne. Hun trøstet seg selv og hele Europa, ja, hele verden, med at protestanter var nådeløse, hjerteløse og kalde. Hun lot seg filme sammen med gråtende kvinner og barn. Samtidig kom barnefedre med opptil flere enn fire koner på tv, de likte seg i Tyskland, de hadde fått svære leiligheter, store godhetsbidrag fra sentralmyndighetene, og fra kommunene. Merkel ble en Sareptas krukke. Hun kunne ikke gå tom - for pur godhet, abstrakt empati. Å kritisere henne ble plutselig tabu. Ministre gikk rundt i korridorer og trøstet seg selv og andre med at man fikk sagt mer ved å si lite, eller ingenting. (Servilitet på høygir, lavt volum). Det kom fler og flere folk som åpent krevde et sorgløst liv, å bli forsørget, var en selvfølge, at man skulle bli; mennesker som hevdet sine rettigheter, med den største selvfølgelighet, som absolutterte krav, men som sjeldent nevnte sine plikter overfor ikke bare tyskerne, men overfor hele Europa og Vesten. Som nå jo var blitt et selvvalgt Shangri la. At disse likevel skulle skylde Tyskland og Europa noe, nei, det var utenkelig, å nevne. For hvis man nevnte det, visste man ikke hva kjærlighet var. Og da var man ond, et menneske man burde og skulle bekjempe, håne, forakte og støte ut. Plutselig skulle ikke "alle med", like vel, "alle" "kalde" skulle ut. Det kunne ikke gå så bra dette. Det hjalp ikke at Europa fikk en kvinnelig fysiker på tronen, et pikebarn med rent sinn og skinn, et tidligere offer for DDR og Mielke, et "gudsord" fra Øst-landet, hvor hun altså hadde med seg så mye "godhet" fra, at hun til slutt segnet under byrden, av godhet. For å si det litt kaldt.

Kommentar og kontekst: Teksten ble slettet fra Documents kommentarfelt via disqus med den begrunnelse at den så ut som en murstein, og at dette ikke kan godkjennes av Document. Etter en liten ordveksling med moderator blir jeg så utestengt fra å kommentere på Document. Jeg forstår det slik at jeg er utestengt på livstid, idet jeg nå, over ett år etterpå, oppdager at jeg får bekreftet, med rød skrift, at jeg virkelig, er utestengt. Tenkte bare du kunne få deg en god latter, på dette grunnlag, slik jeg fikk. Fortsatt god jul! mvh …

Rustad svarer ikke på henvendelsen og lar vedkommende utestenge for godt på Document. Dette viser at det står bare måtelig til med Rustads sans for ytringsfrihet. Han støtter en undermåler av en moderator, som selv burde forkastes eller utestenges, mens han motsatt forkaster et innlegg på Document som var helt OK, uuroblematisk og uten lyte, se innlegget/henvendelsen gjengitt over. Moderatoren som Rustad her støtter, viser med all tydelighet sin inkompetanse og sitt snobberi, helt uten substans alt sammen.

Og den blodfattige Skaug der, da, som støtter Rustad, eller omvendt. Antatt egeninteresse overstyrer dermed ytringsfriheten som styringsprinsipp, altså. Når så visse redaktører vil utestenge Rustad og Document fra redaktørforeningen, blir det latterlig, særlig fordi de mest aktive av redaktørene i foreningen er undermålere, både i denne saken og ellers, og dessuten dårlige skribenter generelt, og med et tilnærmet utviske moralsk kompass, og i tillegg med klare alarmistiske og virkelighetsmanipulerende tendenser, og neppe ute i edelt øyemed. Islam for disse menneskene, eksisterer ikke per se og de ser ikke islams iboende tendenser nettopp mot ytringsfrihet, demokrati og trosfrihet, bl a.

Rustad kan imidlertid roses for visse små glimt av fortreffelighet i sine verbale prestasjoner. Stort sett viser disse skriveriene bare hvem han er, og hva han er ute etter, nemlig bare å styrke eget selvbilde, som han forguder, selv om dette bildet bare viser et ytre, og en illusjon, som han tar for sannhet, og gitt, eget og alene.

Nei, les de heller HRS med Storhaug, Karlsen og Dahle (som jeg har foreslått et adelskap, litt i provokativ mening, fortjent). Dette er modne mennesker som skjønner hva trosfrihet og ytringsfrihet er for noe.

…

Tilbake til Dax18 og John 3. 16, se ovenfor:

Man kan bli forgapt av mindre, med mindre man skjønner hva dette dreier seg om.

Innkalt var også ekspert fra menighetsfakultet som fremtrer som om tvilen, usikkerheten og plattheten hun og henne selv kler seg i, er mer viktig enn saken selv.

Det er begredelig for en kultur som vår. NRK opptrer som den nøytrale, objektive part som selvsagt aldri kan ta feil, fordi dette å distansere seg er så fylt av kjærlighet. Man forventer og håper at folket skal bifalle NRK, og gjøre kringkasteren viktigere enn Bibelen, og som derfor har rett til å degradere troen, til bruk for tomsinger. Og det mest påfallende: Folk tror virkelig og holder for sant i alle tilfeller at «nøytralitet», «objektivitet» virkelig er snart og noe de alle tilfelle må og vil holde seg til, uansett kvalitative motstemmer. Media har slik tilranet seg et monopol på sannheten som ikke korresponderer med virkeligheten. Se denne om det vi kan kalle: machiavellimedia:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html

Små ting viser til større ting:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/horntvedts-artikkel-pa-documentno-i-dag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/nar-man-i-sanntid-blir-engestelig-for.html

-

Og så har vi Kalvig og Ness, som ikke går av veien … (og her er viktige ting, som bagatelliseres i MSM, får jeg inntrykke av:

https://www.youtube.com/watch?v=LvNA2L08dWs

At Kalvigs «trosfrihet» her forsøkes alvorlig og illegitimt begrenset, burde det ikke herske tvil om. Det fins imidlertid også mange andre eksempler på hysterisk frykt for ytringsfriheten, noe publiken, i det store og hele, med den største selvfølge, ser ut til å ignorere, med den beste samvittighet og helt uten å se de små ringvirkninger inn i de store bølgene, en masse, se under:

Jeg kommer tilfeldig vis over dette bildet og gjør meg mine refleksjoner, se linkene under:

https://www.facebook.com/share/1Fe2ziwbcg/    :

 

Kommentar: Bildet over er visst lagt ut som et ledd i en intern debatt i partier Konservativt, mer vet jeg ikke, har ikke hatt tid …

Se ellers mye relevant for «stoda», på et mer nasjonalt plan, og derfor mer universelt, både sett mikro, og makro, faktisk, selv om noen vil mene det er komplett irrelevant, spesielt fra deres egne interesser sett:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/den-avgjrende-krigen-om-vare-sinn-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/alle-er-na-strre-enn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/vart-land-verdidebatt-og-charlie-abdo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/hat-og-hatprat-hets-skikane-fobi.html

Tidligere posteringer ang. Gellein; 

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/martin-gellein-med-sikkerhetsnett.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/07/martin-gellein-og-sigve-b-fra.html?m=1

Martin har i sin fremtreden heldig vis lite til felles med John Hagee, som ber oss be om store ting:

https://www.facebook.com/watch/?v=769548156908934

Martin antyder en noe vanskelig ungdomsperiode. Han nevner så vidt mor-faren som var krigshelt og hjalp folk over til Sverige under WWII, men som visstnok fikk en ublid «skjebne» etter krigen – (fysisk skadet?).  Martin er ikke noen overveldende, påtrengende eller intens entusiast:

De hviler imidlertid en slags mild og usentimental apokalyptikk, eller en realistisk ydmykhet i og med ham selv som frimodig og til- å stole- på- person, som bare er sjarmerende, sympatisk.

Han har en slags nærkontakt med det kosmiske perspektivet i seg, noe som hever han opp, for å si det sånn, uten at han blir for oseanisk; han finner uanstrengt sin plass i en større helhet. En mann som har funnet sin plass, ydmykt og rent, utenfor hovmodet, vil jeg si; en som vet å tjene sin Herre, og sine finale årsaker, uten megalomi. Er det ikke stort?   

Og da med store kunnskaper om det som opptar ham, og ellers, vil jeg tro. Livserfaring også, da, selvsagt. Og med et stort hjerte for ekte empati. Og med utdannelse, så klart.

Men nå tilbake til utgangspunktet og hovedsaken her: Martin Gellein fikk forklare seg litt på Midt på dagen siste dag i september 26. Han ble oppfordret og intervjuet av sin mor Astri (som jeg også har omtalt før). Jeg syntes dette var litt rart, men takker samtidig for programmet, hvor det bla annet kom frem at Martin hadde mottatt penger fra en «healer» som har opptrådt på kanalen. Pengene ble koblet til «bisniss», i Israel, for Martin, som nå jobber der på full tid, bla for å hjelpe prostituerte og forkomne skjebner, som visstnok faller innrett fra gata. Og får omsorg og pleie. Han har tidligere hatt jobber f eks i NorgeIdag, Ordet og Israel, og som terapeut. Han har studert kristendom på universitetet. (Jeg kritiserer ikke her noen for å gi penger til, eller ta imot penger fra).

Astri minner ham på disse pengene, som var lovet av amerikaneren og healeren Dionny Bayez, som tydeligvis har fått en høy stjerne hos Astri, og på kanalen ellers. Jeg har omtalt Bayez før, her, litt ned på siden:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html

Bayez skulle, ifølge Astri, og bekreftet av Martin selv, ha fått et kunnskapsord dirkete rettet til Martin, etter en forestilling eller menighetsmøte, et ord han oppfattet som en bekreftelse på at han – etter eget ønske, selvsagt - skulle dra til Israel for å tjene. Bayez hadde da gitt ham et visst pengebeløp som han straks kjøpte flybillett til Israel for (hvordan det gikk ikke så bra, til å begynne med, …. man må helst først se episoden på Visjon for å få mer innsikt.

 Bayez en typer jeg ikke får stor sans for, til tross for hans retoriske og suggestive, subliminale, «flinkhet», for ikke å si «overjordiske» sluhet, gud-vet-hva, men, men?

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Siden jeg har omtalt Gelleins book om «Guds rike» tidligere, finner jeg det nå naturlig å legge ut det jeg oppfatter som den viktigste delen av det han sier i intervjuet med moren, her, (i håp om at flere enn bare jeg kan forstå litt mer av hele «saken», hele konseptet, hele denne troen, eller trosformen - og de fortsatte «utfordringene, får jeg vel si (i og med at jeg føler sympati for Gellein og mener han jo må få tror og stelle med hva han vil, bl a ifølge vår hellige trosfrihet, som kanskje ikke er så herlig … ).   

Her: Martin, litt innpå samtalen og litt løst gjengitt, men tilstrekkelig til at de alvorlige poengene fremtrer med klarhet, (og med litt på dialekt, noe som kanskje kan sjarmere mer enn bare forvirre):

… i 20 år, jeg har lest så mye … hadde ikkje lyst å lage sånn endetidsbok, og det er spennende, men jeg hadde lyst til å skrive om akkurat det som har med Israel, og da er det det at … hvorfor og hva har Gud utvalgt Israel til? Og, hør nå, Israel var Guds folk, Israel er Guds land, og Gud er Israels konge … hva gjør det Israel til? Jo, Israel er Guds Rike, hvis du er konge over et land og et folk, så er folket og landet et rike, så det de var utvalgt til, var å være Guds rike, … og så sier profetene, og han skal sende profeter … da skal det gå … og så skjedde det ikke … da heller, og så skriver altså Paulus at Gud har forherda en del av Israel, for … folkeslag skulle være med, og det var Guds plan far evigheta … at vi ble poda inn på så vi også blir en del av Guds rike, det som Israel er utvalgt til å være … og så når folkeslagene er kommet inn i fullt tall, så skal hele Israel blir frelst, … det er det som skjer i våre dager, han har før jødene hjem, han skal frelse dem alle sammen, …. Han kommer til Jerusalem … og da blir det til det det var utvalgt til å være … en nasjon, et kongerike av prester … og da blir det Guds rike … Jesus er jo Gud, Jesus er jo konge og da har vi altså fått del i det riket, så jeg har jo ikke blitt jøde, selv om jeg er frelst, men jeg har blitt en del av Guds rike, og da faller det på plass,  … profetordet skal oppfylles, alt sammen … i Åpenbaringen står det … den syvende basun … da skal Guds frelse være fullført … når basunen lyder, og så står det, det som han åpenbarte for sine tjenere, profetene, i Det gamle testamentet, og det samme, Jesu er kommet for å oppfylle profeteordet; Det er Det gamle testamentet … og Peter skriver, en lampe som lyser på et mørkt sted, han snakker om profetordet i Gamletestamentet … så der ligger hele Guds frelsesplan skjult, og det handler jo om Israel, en hemmelighet, et mysterium at også hedninger skulle få del i det  … evangeliet, men egentlig handler det om o Israel der, det er som en parentes at vi hedninger blir poda inn alle folkeslag skal få del i Guds rike, de også … og det er derfor det er så spennende å se hva som skjer i Israel nå, djevelen vil ødelegge det folket og det landet , det er jo ikke meg og deg som blir forfulgt, men jødene, …. i dag, styrte et fly, bare fordi de er jøder … jødene blir dømt etter en helt annen standard enn alle de andre, og da må vi skjønne det at, det fordi de er utvalgt til å bringe Guds rike til jorda … og det er derfor vi støtter Israel ikkje sant, ikke bare fordi vi står opp for rettferdighet, da kunne vi jo stått opp for hvem som helst, vi har et kall, vi har en konneksjon til det der, vårt håp er uløselig knytta til … (?) … for fylden av hedningene må komme inn, så skal  hele Israel bli frelst, det er to prosesser som hører sammen, ett i Kristus, så det så spennende, altså, det er det boka mi handler om, (og den har solgt som varmt hvetebrød, spør moren, … ja, svarer Martin, så bra, sier moren … Israel og -gud rike, så fint, eh, … dett med erstatningsteologien … du må si noen ord om det … folk tenker kanskje, nå er det vi som har overtatt løftene … kan du ikke rydde opp i det der, Martin? … jo, da kan jeg bare si det at … men da glemmer de at den menigheten som vi er blitt tillagt, med Ny-testamentet …. menigheten i mange, mane år, besto utelukkende av jøder, og de jødene, ifølge Paulus, definerte seg som Israels rest, (de som) hat trodd Gud, jødene er greiner på et godt tre, skrier han, og de jødene som ikkje tror, de blir kappa av, og mister delen sin i det der gode treet, men det står jo et tre der, kvister der, … Paulus begynte sin tjeneste 15 år etter pinsedagen … apostlene hadde gått og vekka opp døde … og forkynt evangeliet til jødene … i Apostlenes gjerninger … en tredjedel av Apgj. handler jo bare om jøder, … Paulus sier at vi kommer fra dårlige trær, men når vi kommer til tro, blir vi poda inn p treet sammen med jødene, det er så viktig å forstå hva jødene er utvalgt til, til å være Guds rike, det er derfor vi få del av de, så når jødene kommer til tro, på det som de er utvalgt til, vi som ikkje e utvalgt, det er vi som blir del av de … det å si at vi har erstatta jødene, det er det samme som  si er en hedensk (?) … av folkeslaga, men nå har … valgte å legge ned liva sine, for å bringe evangeliet til oss hedninger, … og nå er vi kanskje kommet til den aller siste tida, og nå er det vi som bringer det videre, hedningene er i ferd med å komme inn i fullt tall, og da blir jødene frelst som aldri før … så jeg er helt sikker p at i løpet av få år, hvis Jesus drøyer med å komme å hente oss opp i skyene, så vil vis hundretusener av jøder frelst, det vil være bønnemøte for Jeshua i Knesset, (Astrid sukker, «ja, tenk det»  ) …. vent og se, (sier Martin overbevist), og les profetordet, den lampe som lyser på et mørkt sted, kommer til å bryte gjennom i Israel, … det kommer til å sette kristenheten på hodet … for det at da skjønner vi at Israel er det de er utvalgt til å være, da skjønner vi at vi har en konneksjon til de, så det er veldig spennende, for jøder som kommer til tro på Jesus, de går inn i IDF, patriotiske soldater, … vårt hå er retta til det som skjer med den nasjonen, det er vår Jesus, som er jøde, jødenes konge, og Israels konge, det er rettferdig jødisk blod som renser oss fra all synd, Gud ble menneske, og Jesus er jøde, så det sitter en jøde på troen i Guds himmel og venter på at alle knær skal bøye seg, og bekjenne, at den jøden Jesus er Herre, jeg skammer meg ikke over å si at min frelser er en jøde, og det riket jeg er blitt en del av, det har jeg fått gjennom jødene, frelsen kommer fra jødene, vi må forstå det her, og jeg tror det er i ferd med å skje et skille nå, i kristenheten, at nå må vi velge, vi må velge … homofili, pride, abort, aktiv dødshjelp, islam, og velge det her med Israel, for Guds ord taler tydelig om disse tinga, … når biskopene, og ledere i andre kirkesamfunn … er stille, så står det i Guds ord, og det var mange som var stille å Noas tid også, men flommen kom og tok dem alle sammen … og bare Noah ble med i bortrykkelsen … og dommen kommer over jorda … de måtte står til ansvar for det de hadde fått Guds ord, og nå er det like før Jesus kommer tilbake, og står opp for Guds ord, som en lampe som lyser på et mørkt sted, som fattige og utstøtte menneske kan komme inn til varmen og lyset fra Guds ord … og da kan vi ikke vannet ut evangeliet og si …. Jerusalem er Jesu landingsplass … Moren: Vi kan heller ikke erstatte fortapelsen … Nei … med å si «gå til grunne» … vi kan ikkje det, Jesus snakker om Helvete og fortapelse … de kan prøve å snakke det bort så mye som de vil … og så skalv iv i 2026 pakker det inne og … og ikkje bruke sånne ord … Guds ord, det er et sverd … ikke vannet ut Guds ord, det er det eneste håpet vi har … så det må vi stå for … ja, det må vi - (samtykker moren) -  … det må være en sterkt sammenheng mellom det å elske Jesus og Hans folk Israel … absolutt … Moren: Jeg tror tiden vår er i ferd med renne …

PS, litt «off»: Har, for min del, nettopp bestilt Pappe’s 10 myter om Israel og kvir meg faktisk til å bli konfrontert med sannheter som jeg trodde var usanne; men som kanskje er sanne like vel, (alt sett i større kontekst, selvsagt), men den som ser, får se …  

Jeg lurer på om Martin tenker så mye på »bema-tronen», som mange gjør, eller burde gjøre, eller ikke:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html

Om bl a paktene:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html

 Nazi beskyldninger:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/angrep-bispene-kristensionister-eller.html

Mer om bispene:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/bispene-beklager-og-ingen-klager.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/om-bispene-og-den-kjnnslige-posering.html

 Med John Hagee, "på tallerkenen"?:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/redaktr-ser-skrmt-og-blir-skremt-av.html

Så langt - at man kan våkne av det, - om Hagin, Hanvold og det vesentlige

Dette blir, som vanlig, et altfor langt innlegg, for noen, i noen sammenhenger. Tilsynelatende nærmer jeg meg «dabattant»-nivået, nærmest på stedet hvil, kanskje, mens hensikten er å servere visse premisser, en viss tankevekker, i en dialogprosess, ikke minst med meg selv, med tanke på «en annen», som kanskje vil foredle eller styrke seg selv, på forhånd, i møter med livets mange omskifteligheter, og tilsynelatende absurditeter.

Det skal noe til for «å holde ut» i dagens klima, u-metaforisk sett. Det er kanskje på tide å legge inn årene, men så var det jo det da, at det jeg tumler med, faktisk objektivt sett, jo er interessant, utfordrende og problematisk, i høyeste grad.

Jeg traff en gang en godt moden mann som sa: Jeg er helt unik, ja. Jeg ligger på toppen av gauskurven i intelligens.

En annen gang traff jeg en yngre kvinne som sa: - Tilbudskurven må være feil. Hver gang jeg kjøper eller selger noe, er prisen enten for høy eller for lav … jeg treffer aldri det rette punktet på strekene …

Vel, vel, enhver sitt problem, hver sin illusjon, hver sin mulighet for å falle innenfor, eller utenfor.

So be it. Det er visst en himmel og vinne og et helvete å unnfly, og det er visst slik at det du sår, skal du høste, alltid med garantert gevinst, hvis du tror, sier ofte karismatikere, - og det er det det skal handle om i det følgende, et etter mitt sinn «tema» eller en gåte å møte, enten med smil eller motløshet, noe man kanskje, kanskje ikke, er født med, uavhendelig.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/utvelgelse-og-predestinasjon-i-luthersk.html

Og:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/sion-4.html

Vi bør kanskje aller først spørre eller huske: Hvem er Gud? (s 21 i J I  Packer):

Gud er Ånd (a spirit), uendelig (infinit), evig og uforanderlig i sin væren, visdom, makt, hellighet, rettferdig, godhet og sannhet. (Charles Hodge i Westminister Shorter Catechism. «Probably the best definition of God ever penned by man»).her, her

Og: Kan vi «avtale» Gud? :

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html

Om det avjgørende, amen:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html

Mot en løsning, avspenning for å spenne, og tilbake, mer sublimt, eksistensielt og vesentlig?

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/et-lite-kosmos-eller-avbilde-for-i-dag.html

 

Jeg har også tangert folk som har hatt noe med «psykiatrien» å gjøre. Min konklusjon etterpå: Alt du sier, og gjør, og hvordan du reagerer underveis, kan og vil bli brukt mot deg, primært, ikke det motsatte.

Ja, så vanskelig er det. Derfor.

Hvis du påstår idet du snakker med deg selv, ganske ofte, at du ikke vil være narsissist, at du ikke kan være narsissistisk, i hver fall ikke Du, så er du trolig narsissist, se Lindgren om Ekko og nettopp Narsissus (og se nederst her fra Timmann Mjaaland): :

https://neitilislam.blogspot.com/2026/09/blir-vi-rvkjrt-eller-bare-dupert-litt.html

Ta en titt på disse først, kanskje: Om Hanvold er original?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/nrk-har-mistet-kompasset-i-kompass.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1

 

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html?m=1

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/nrk-har-mistet-kompasset-i-kompass.html?m=1

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1

Egen «trosbekjennelse» - oppsummering:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/mer-hyperviktig-om-hegseth-hanvold-og.html

For «feinsmeckers»:

Jeg «har godt for» - eller har vondt for - Jan Hanvold nå. Han har fått et større alvor over hele ansiktet, synes jeg å se. Han har nettopp fått operert inn en ny hjerteklaff og fra før av har legene fortalt ham at han trenger en ny nyre. Han har mistet en fra før og gjennomgår døgnlig dialyse, i to etapper, administrert av ham selv, med masse instruks og teknisk apparatur.

Det må ta på, og Hanvold bærer mer av det. Men han er jo en «survivor» og står på, beundringsverdig! En av hans favoritter er: Det er ikke hvordan du har det, men hvordan du har det … (obs. et munnhell som gjerne går igjen i karismatiske kretser, men hvorfor ikke; det er jo nødvendig metafysikk, OK?).

Hanvold nærmer seg en alvorlig tilstand, er det folk får inntrykk av og ser vel en viss tretthet sige inn under hud og blikk.

En programleder jeg ikke får godt får, men tvert om «får vondt av», på Visjon Norge, f eks på Midt på dagen, er:

https://visjonnorge.com/nor/2026/09/04/midt-pa-dagen-tilbake-tirsdag-og-sissi-er-programleder/

torsdag 10. april 2025

Trine og Sissi med straffbar islamkritikk?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/trine-og-sissi-med-straffbar.html

Og, spesielt: Sissi intervjuer Rory Kaye (han er «konstnær, som han sier, og fra Aron’s slekt og har rett til å fremsi den aronittiske velsignelse. Videoen finnes fra den  8. september 26, på Youtube. Rory sier helt på slutten at «jeg er veldig glad i deg, Sissi» og jeg begynner virkelig å lure, (men det er jo godt ment, selvfølgelig, hvis ikke veldig beleilig for dem begge … ). Sissi har bl a vansker med hva «genocide» er; hun nevner «drap». Vet hun hva «den nye pakten er», i denne sammenheng? Hun påtar seg en slags en evig jente-status, et image av kronisk uskyld, hvilket jo trekker fokus bort fra selve saken hun må forholde seg til i programmene; på en måten får hun bagatellisert det vesentlig, samtidig som hun gjør et stort, lite, vesen av seg selv – oh «damage control», «damage control», noe som selvsagt benektes av «fansen», som ja, nærmest forguder og vil berike henne. Hun virker knisete, «gammel husmor-derisk, med behov for stadig mer av kvinnemøter med hyggeprat på kjøkkenet som ideal og forbilde osv», på en måte; det er visst slik «kvinner skal være»: Bare smil og nærmest uforpliktende passiar … hun sier også at hun har lest Koranen fra perm til perm, men kjenner selvsagt mange muslimer som er så gode og fine … Man kan lure på om hun har forstått noe som helst … men en ting er sikkert: Sissi vil j ikke noen noe vondt. Men hun virker overdrevent snill eller romslig, hyperfamiliær, hypermoderlig, ja, til og med på grensen av det tilsynelatende akk så sympatisk hysteriske, på grensen til det nesten selvunnskyldende, (unnskyld at jeg er til, liksom, hun kommer da som hun er, ikke sant – uangripelig, … i holier than thou stil… , og derfor svært usikker, en egenskap hun kanskje tror kan galvanisere henne mot sunn kritikk; på en egen måte; det kan være dialektbetinget, eller rett og slett en allment akseptert væremåte på det lokale plan; man sitter igjen med at hun betrakter de fleste andre enn henne selv som barn, egentlig, barn som helst ikke bør tas for bokstavelig, eller helt på alvor. Alt skal jo være hyggelig, ellers, eller hva? Hun rasjonaliserer uten å være klar over det. Jeg er mer hellig enn deg, liksom, i lokalmiljøet, altså, ikke «universelt», måtte bygds forby, men hvor grenser dette? Oppad eller nedad?

Samtidig så hylles hun åpent av andre redaksjonelle medarbeidere. Jeg skjønner ikke at noen ikke tar signalene og tar affære, på en eller annen måte. Sissi oppfattes helt klart som en stor ressurs på kanalen, og hun synger jo så søtt, så søtt, mens jeg «grøsser av en egen indre stemme!, (som kanskje Hagin ville ha sagt … ). Det hviler noe «evig tenåringsaktig» over hele etablissementet her. I forestilling etter forestilling. Selvsagt åpner hun skinn og sinn for kjærlighetens gud, men virker avskåret fra none seriøs forståelse for Allah med ledsagende elementer. Mens altså dette åpenbart prise av et publikum som i det alt vesentlige bærende samme egenskaper som Sissi selv gjør. Så emosjonelt korrekt, kollektivt, i dette miljøet. Kanskje til skrekk og advarsel. Fintfølende skal det være: Store bidrag til den servilt betinget emosjonelle korrekthet? Et bidrag til fremme at «det empatiske selvmord»?

Alt kan pludres, knises og knegges vekk. Og det på alvor. Å legge i folder for de enfoldige – for er ikke dette et ideal, for alle de som gir så villig til «de fattige», ved å så inn, og så inn, kontinuerlig, høst som vår? Og da for å ha garantert en stor høst tilbake, sik løftene jo sier?  Vel, her fins visst bare «smak og behag» og ingen utsikt for objektive normer, regler og standarder, (som må oppdages). Jeg er redd det minner litt for mye om «might makes right, rett forstått her).  

Og hva skal man da si om Kenneth Hagin, som er en slags konstitusjonell oberst, eller til og med konge på haugen, i tros-spørsmål, på kanalen, (kanskje på linje med Brown(ie), og mange flere, karismatikere, som jeg har omtalt tidligere). Han er i hvert fall en «stor stjerne», får jeg inntrykk av, og nesten preskriptivt normativ, kan man si. Hagin slår ikke akkurat på lilletromma: «Vi er ett med Kristus. Vi er Kristus. Vi sitter ved Majestetens høyre hånd i det høye», forkynner han, se s 17 og 18 i heftet: Den troendes autoritet).

Mer om «Sissi»: Her synes det å suse i et regissert kor i bakgrunnen: Send, for Guds skyld, inn klovnene … ellers virker det ikke … ? Hun gjør seg på en måte ufrivillig ynkelig, kan man si; og hvis dette er en gardering, virker den mot sin hensikt, slik jeg oppfatter det, uheldig vis, både for henne og meg, kan jeg si.

Folk som virkelig legger vinn på å bli saturert av godhet, er som regel ganske snille eller harmløse, i det praktiske liv, om ikke som et fastslått faktum kronisk, men dog som et håp, for fremtiden, på vegne av kollektivet, til og med.

Og Hanvold ser ut til å ta dette til sitt bryst, sammen med en drøss andre.

Så hva kan man si? Her menes jo intet ondt, men dette er ingen mot at det brer om seg en slags destruktiv dekonstruksjon; og ja, gi mennesket verdigheten tilbake, fordi det i seg selv er en gave fra Gud, den allmektige. La mennesket tro at det er stort, ikke en gudløs klump, ikke et «jeg arme synder» her i gården, nei. Tenk positivt, og det virker positivt, garantert, ikke sant? fordi vi fortjener det …  

Hagin’s basun sier da også med brask og bram: «Alle ting er underlagt våre føtter. Problemet med oss er at vi har forkynt en «kors-religion», og vi trenger å forkynne en «trone-religion». … folk har trodd at de skal forbli ved korset og noen som har mottatt dåpen i Den Hellige Ånd har gått tilbake til korset og har vært der siden … «. Oppstandelsen er viktigere enn korset, da, noe som kan minne ikke lite om »østkirkens» betoning av apoteosen. (…  means the raising of a human to the rank of a god, or a grand, glowing tribute to someone … eller Apokatastasis (or apocatastasis), means restoration, restitution, or the return of something to its original, perfect condition).

Så, ja, hva skal man tro? Dette er jo også bare godt ment, men samtidig, vil jeg si, noe å få vondt av. Man får det inntrykk at det på en måte er forbannet eller skadelig og kontraproduktivt å bruke fornuften og den nødvendige mentale moderasjon, som ligger der naturlig i menneskenaturen, eller i menneskets vesen eller natur.  

https://youtube.com/watch?v=Ms0_xTfnE6s&si=Q91ei8sE9R37PWNc

Jeg lurer også på hva Hanvold selv vil tenke og tro når venner kommer og vil lære ham hvordan han skal komme ut av det, med bla a henvisninger til Kenneth Hagin, og hvordan han reagerer på f eks vennen Trond Berg, som besøker Hanvold flere ganger på «sotteseng». Han konstaterer at han har kjøpt opp restopplaget av alt haginsk på Agape forlag.

Jeg tenker med en viss frykt på hvordan Hanvold nå kanskje ser på Job og hans skeptiske venner, om Job (i Bibelen, GT):

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/kjenner-du-job-er-du-mer-kristen-enn-du.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

Jeg har sitert Hagin ved mange tidligere anledning, men se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/jan-hanvold-irettesetter-job-og-lser.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/kan-satan-i-dag-vre-kristen-redaktr.html

En berømt amerikansk predikant/forkynner eller debattant, Dave Hunt, hadde ikke mye bra å si om Hagis lære.

Hagins lære kan føres tilbake til Kenyon, som visstnok først preket «the positiv confession of the Word of God», «the New Thought philosophy». Kenyon preket om makten i ordene og advarte mot å komme med «negative confessions», noe også Hanvold er snar til å advare mot, og praktisere.

Kenyon preket også at mennesket er en liten gud, «in God's class». Vi skaper vå egen virkeligheten med å si ut ordene, slik Gud gjør, med sin skaperkraft. «What I confess, I possess».

Og at Gud arbeider ut fra visse lover. Positiv confession ligner sterkt på det shamanene drev på med i tusenvis av år i de fleste kulturer. Hagin: … «Jeg er bekjent av Gud, den mektigste «Positive Thinker who ever was …».  Peal og Schuller lærer også «positive thinking». Hele «Faith movement» bygger på den okkulte tro at tro er en kraft på linje med elektrisiteten eller tyngdekraften. David Yongi Cho sa: Tenk positivt og få fremgang (prosper). … man kan skape mirakler … noen buddhister kan skape mirakler … de er okkultister. Også ikke-kristne kan anvende disse lovene for å skape mirakler. Hagin forteller at det hadde forundret ham at ufrelste folk fikk resultater (mirakler), og da gikk det opp for meg hva synderne gjorde: De samarbeidet med Guds lover – trosloven, s 120 f i Hunt og s 3 f i Having faith in your Faith, 1980.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html

Dave Hunt skriver: Karismatiske ledere som innbiller seg at de har oppdaget troslover (laws of faith) fremmer er kristianisert versjon av naturalismen. s 121 i Occult Invasion, 1998.  

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/frsteprinsippene.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/livsfarlig-farvann-forut-som-vil-redde.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/kongen-og-det-som-kommer-pluss-hanvold.html

Hva hvis visse venner av Hanvold nå kommer til ham og sier, (omtrent som vennene til Job kom og sa): Min hensikt er ikke å bringe legevitenskapen i vanry. Leger kjemper mot den samme djevelen som vi. Jeg ønsker bare å fastslå at dette er menneskelig fornuft og feil tankegang. Det har frarøvet mange mennesker velsignelsene som helbredelse og helse gir, (fra s 23 i Kjøpt Fri fra sykdom, fattigdom og død av Kenneth Hagin, utgitt på Agape 1984/2013 – altså i den 5. opplag!

Og: … forbannelsen eller straffen for brudd på Guds bud er trefoldig: Fattigdom, sykdom, åndelig død, s 3.

… alle sammen var friske til de kom hjem og etter to eller tre uker var helbredelsen borte. Hvorfor mistet de den? Fordi de ikke kjente til sin autoritet. De visste ikke hvordan de skulle holde fast på det de hadde … mennesker trenger å bli undervist Guds Ord og sine rettigheter og privilegier som troende. Da kan de utøve autoritet over seg selv og djevelen, sykdommen og omstendigheter (fra s  50 i Den Troendes Autoritet, på Agape, i 11 opplag, 1984/2014, originaltittel: Authority of the Believers, RHEMA Bible Church, Tulsa Oklahoma, USA.

Hagin forteller: Vendepunktet i livet mitt kom da jeg ba disse bønnene (fra Efeserne 1. 16-20), mer en ett tusen ganger. Jeg begynte med å lese dem høyt, fra første kapittel. Jeg gjorde disse versene personlig ved å si «meg», hvor Pauls sa «dere». s 7.

Jeg håper at Hanvold nære venner ikke konfronterer ham med slike utsagn og de legger bånd på sin «frimodighet» i Herren i samvær med Hanvold. Og dessuten: Kanskje dynger han seg ned nå, med bibelsitater som sier det samme? Og er ikke det nok?

Han minner seg kanskje selv på at «brødre, jeg mener ikke om meg selv at jeg har grepet det. Men ett gjør jeg: Jeg glemmer det som ligger bak og strekker meg ut ett et som er foran, og jager mot målet, til den seierprisen som Gud har kalt oss til der ovenfra i Kristus Jesus». (Tatt fra Lys på veien, utgitt av Norsk Bibel og solgt på en luthersk bokhandel i hovedstaden i 2012, - en tilsvarende utgave ble utgitt første gang i 1794, bedyrer forlaget.

Det er som å høre ord komme ut direkte fra Hanvolds munn:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/om-hanvold-belgiske-kjemepkaniner-og.html :

… … Hjertelig velkommen skal du være til Skapende tro … kom opp av godstolen, så blir det gjort til tronstolen, så stå på dine føtter nå og strekker dine hendene mot himmelen, og så sier du, Herre, jeg strekker meg i dag, etter att det himmelen har, jeg glemmer det som ligger bak, og strekker meg nå, etter det som ligger foran, ett gjør jeg, jeg gjør bare en ting, glemmer det som ligger bak, amen, og tar ned Guds løfter, for dagen i dag, som tilhører meg i dag, amen, legg hånda på hodet og maven og si: Herre, jeg blir forvandla i dag, ved at sinnet mitt fornyes, så jeg kan vite, forstå, hva som er Guds vilje, det gode, velbehagelige, og fullkomne, Herre, takk at jeg blir fullkommen i Deg, amen, vannbadet i ordet renser meg nå, amen, vær så god …

Vi snakker om å bli leda av Den hellige ånd og din gjenfødte ånd, halleluja, og når vi gjør det, ja men, da kan vi ikke gjøre feil. Når jeg har gjort feil og bomma på saker og ting, så er det alltid for det jeg ikke har hørt på Åndens stemme, ikke sant? Jeg har gått min egen vei, for det ånden min kan ikke ta feil, og det er derfor det er så viktig at vi blir stille, og at vi lytter da til Herren, og Herrens ord, og da må vi være full av Guds ord, for det atte, skal vi vokse i nåde og kjennskap, så må vi ha Ordet i oss.

Og denne: https://neitilislam.blogspot.com/2026/07/nytt-mer-fullstendig-om-sigve-b.html

hvor vi finner følgende:

Ritualet og prekenen begynner slik: TV visjon 210323:

… ett gjør jeg, glemmer det som ligger bak, og strekker meg etter det som ligger foran, jager mot målet, til den seierspris, som Gud har kalt meg til, derfor drar jeg ned Guds løfter, som har fått sitt ja og amen Gud til ære, ved oss … amen, legg hånda på ditt hode og din ånd, og si, Herre, jeg blir forvandla i dag, ved at sinnet mitt blir fornya, så jeg kan vite, og forstå, og få åpenbart hva som er Din vilje, det gode, velbehagelige og fullkomne, takk at Du helliger meg i sannheten nå, for ditt ord er sannhet, takk for vannbadet i ordet, som vasker sinnet mitt rent fra all negativitet, amen, værsågod sitt. 

Kommentar: Og hvor lokaliserer Hanvold «din ånd» og faktisk hans egen ånd: Jo på den nedre torso, på eller i kroppen, rett over den nedre maveregionen. Man kan si at her brukes en metafor, men i praksis stemmer dette med oppfatningen av mennskesynet, eller mennesket i Ånd, sjel og kropp – en essensialisering som kan være livsfarlig. Hanvold er for øvrig ikke nådig med bare «sjeliske» mennesker … man gir her  glipp på helheten, se om  trichotomi, (Bower) , her:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

Og denne: https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Deuteronomy heter 5. Mosebok (eller Femte Mosebok) på norsk. [1]:

Når Herren din Gud fører deg til det landet som du nå går inn i og skal legge under deg, vil han drive ut mange folkeslag for deg: hetittene, girgasjittene, amorittene, kanaaneerne, perisittene, hevittene og jebusittene, sju folkeslag som er større og sterkere enn du.

2 Når Herren din Gud overgir dem til deg og du beseirer dem, skal du slå dem med bann. Du må ikke slutte pakt med dem og ikke vise dem nåde.

3 Du må ikke knytte slektsbånd med dem, ikke gi din datter til hans sønn og ikke ta hans datter til kone for din sønn.

Du skal utrydde alle de folkene som Herren din Gud overgir til deg, og du skal ikke vise dem medfølelse. Du skal ikke dyrke deres guder, for da blir du fanget i en felle.

17 Om du sier i ditt hjerte: «Disse folkeslagene er større enn jeg. Hvordan kan jeg greie å drive dem ut?» 18 da skal du ikke frykte dem. Husk hva Herren din Gud gjorde med farao og hele Egypt, 19 de mektige gjerningene, tegnene og undrene som øynene dine så da Herren med sterk hånd og utstrakt arm førte deg ut. Det samme skal Herren din Gud gjøre med alle de folkene du nå frykter. 20  Herren din Gud skal også sende en bisverm over dem, helt til alle som er igjen eller har gjemt seg for deg, er gått til grunne.

 

21 La deg ikke skremme av dem, for Herren din Gud er hos deg, en Gud som er stor og vekker frykt. 22  Herren din Gud vil drive disse folkeslagene ut for deg, litt etter litt. Du kan ikke gjøre ende på dem med en gang, for da kunne villdyrene bli for mange for deg.

23  Herren din Gud skal overgi folkene til deg og slå dem med stor forvirring, til de er utryddet. 24 Han skal gi kongene deres i dine hender, og du skal utslette navnet deres under himmelen. Ingen skal kunne stå seg mot deg til du har utryddet dem. 

5 Men slik skal dere gjøre med dem: Riv ned altrene deres, slå i stykker steinstøttene, hugg ned Asjera-stolpene og brenn opp gudebildene.

6 For du er et hellig folk for Herren din Gud. Blant alle jordens folk har Herren din Gud valgt deg til å være hans folk, hans dyrebare eiendom. 

9 Dersom du holder budene fra Herren din Gud og går på hans veier, vil Herren gjøre deg til sitt hellige folk, slik han med ed har lovet deg.

10 Da skal alle folk på jorden få se at Herrens navn er ropt ut over deg, og de skal frykte deg. 

11  Herren skal gi deg rikelig av det som godt er, både frukt av ditt morsliv og frukt av din buskap og frukt av din åkerjord, på den jorden Herren med ed lovet dine fedre at han ville gi deg.

12  Herren skal åpne sitt velfylte forrådskammer, himmelen, for deg. Han skal gi landet regn i rett tid og velsigne alt dine hender gjør. Du skal låne ut til mange folkeslag, men selv trenger du ikke å låne.

13  Herren vil gjøre deg til hode og ikke til hale. Du skal alltid komme høyere, aldri lavere, så sant du lyder budene fra Herren din Gud som jeg gir deg i dag, så du holder dem og gjør etter dem.

14 Du skal ikke vike av fra noen av de budene jeg gir deg i dag, verken til høyre eller venstre, ikke følge andre guder og ikke dyrke dem. 

28 De er et folk uten råd som duger,  og de har ingen innsikt. 29 Var de vise, skjønte de dette og innså hvordan det går dem til slutt. 30 Hvordan kan en mann forfølge tusen og to slå ti tusen på flukt, hvis ikke deres klippe har solgt dem, hvis ikke Herren har oppgitt dem?

31 For deres klippe er ikke som vår,det kan våre fiender dømme om. 32 For deres vinstokk stammer fra Sodoma og fra terrassene i Gomorra. Deres druer er giftige, drueklasene beske. 33 Slangegift er vinen deres, grufull gift fra ormer. 34 Men alt dette er gjemt hos meg,

forseglet i mitt forrådskammer 35 til dagen som kommer med hevn og gjengjeld, den tid da de blir ustø på foten. Ja, ulykkesdagen nærmer seg, det som venter dem, kommer snart.

36 Men Herren vil skaffe sitt folk rett og ha medfølelse med sine tjenere, for han ser at deres makt er borte, det er ute med både fange og fri. 37 Så spør han: Hvor er nå deres guder, klippen som de søkte tilflukt hos, 38 de som spiste fettet av deres slaktoffer  og drakk vinen fra drikkofferet? La dem reise seg og hjelpe dere, la dem gi dere ly og vern!

En av Hanvold favoritter:

28 Velsignelser. 1 Hvis du nå vil adlyde Herren din Guds røst og trofast følge alle hans bud som jeg gir deg i dag, da skal Herren din Gud sette deg høyt over alle folkeslag på jorden, 2 og alle disse velsignelsene skal komme over deg og nå deg, så sant du er lydig mot Herren din Gud: 3 Velsignet er du i byen og velsignet ute på marken!

Se mer om Hanvold og velsignelsene, ikke forbannelsene, som ikke rammer ham:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html

-

Over til Hagin igjen (les helst alle bøkene referert til her på egenhånd, for å få det fulle, ja, det helt skrekkelige bildet, vil mange si):

 … Han som i Kristus har velsignet oss (hele menigheten) med all Åndens velsignelse i himmelen … i Kristus tilhører alle Åndelige velsignelser, oss. Autoriteten tilhører oss enten vi er klar over det eller ikke. … vi har fortalt dem at Gud er sint dem og legger sammen alt de har gjort galt, men Bibelen sier at Gud ikke har noen ting mot synderen! Gud sier at han har slett ut det gale de har gjort … den stakkars synderen som ikke vet dette, må gå til helvete selv om hans synd er slettet ut … det er ikke noe problem med synden. Jesus tok seg av den. Problemet er kun synderen. Før synderen til Jesus og det løser problemet … de trenger å finne ut hva som tilhører dem … s 9 i Den troendes autoritet, 2014. 

Og mer fra samme hefter: Sykdom er en forbannelse, helse en velsignelse … Kristus har kjøpt oss fri! Det er feil å si: Jeg (herren) skaper lyset og danner mørket, jeg skaper lykke og ulykke (slik det er oversatt i en bibelutgave og hvor ulykke er oversatt med evil, det onde).  Det eneste Herren kunne gjøre var å tillate … det finnes mennesker som vil overbevise deg om at Gud sender sykdom over mennesker for å velsigne dem. … det er fra djevelen. Jesus tok bort våre plager og bare våre sykdommer. Mat 8. 17, så vi skulle dø bort fra synden og leve for rettferdigheten, 1 Pet 1. 24. I mitt navn skal de legge hendene på de syke og de skal bli helbredet … det er meg en gåte at folk vil ta medisiner og gjøre hva som står i deres makt for å friske … dette er menneskelig fornuft og feil tankegang; det har frarøvet mange mennesker velsignelsen som helbredelse og hele gir … de bar kvinnen til et rom i annen etasje … to timer hvor hun leste skriftsteder … skulle gjenta for seg selv … iflg.5. Mos 28 er tuberkulose en lovens forbannelse … men på ettermiddagen hørte de oppstyr ovenpå; hun ropte av full hals … Kristus har kjøpt meg fri (Gal 3. 13), derfor har jeg ikke lenger tuberkulose … s 25. … det vil virke for deg også … sykdom og plager er ikke av kjærlighet … og Gud er kjærlighet … før vi kan forstå døden, må vi at mennesket ikke er et fysisk vesen, men en Ånd som har en sjel og bor i en kropp … du må bli født på ny, Johannes 3. 7. Den nye fødselen er en gjenfødelse av den menneskelige ånd; Ånden operer gjennom sjelen, som opererer gjennom det fysiske legemet. Fariseerne var svært religiøse. Åndelig død betyr å ha Satans natur; Jesus sa at «de» var barn av djevelen. Vi får Guds natur i oss. Mennesket er åndelig talt et djevelens barn og har del i djevelens natur … det er mer enn en synder, mer enn en lovbryter … kan ikke bli frelst ved å gjøre gode gjerninger … mennesket trenger liv fra Gud fordi det er åndelig dødt og Kristus har forløst oss fra åndelig død … Han tok på seg selv vår syndige natur, naturen av åndelig død … Den nye fødselen finner ikke sted gradvis, den er øyeblikkelig … en gave vi mottar i det øyeblikket vi tror … har du gått over fra åndelig dø til åndelig liv? Vi vet fra Ordet at vi har åndelig autoritet, men vi må være avhengige av Den Hellige Ånd til å hjelpe oss med å utøve autoriteten … (Hagin forteller om en kollega med diabetes, og sier «du kommer aldri til å registrere noe sukker (i urinen) så lenge du er sammen med meg og kollegaen fortale at tre dager etter han kom hjem igjen, registrerte han sukker igjen … du ser, jeg hadde krevd autoritet over den sykdommen, (sier Hagen), men jeg hadde ikke kontroll over kollegaens vilje … han forventet at sykdommens skulle kommer tilbake …  (og om en annen: Hun ønsket ikke å bli utfridd). Ville Hagin ha sagt til Hanvold, i den tilstanden han er i nå: Du kan bare overvinne djevelen når du har et grunnlag bestående av Guds Ord og du handler på det? (Hagin skriver dette i heftet). Og: Mennesket kommer inn i Guds nærvær hvor Den Helle Ånds gaver er i virksomhet … den troende har rettigheter og privilegier og kan utøve autoritet over seg selv over djevelen, sykdommer og omstendigheter … hvorfor mistet de autoriteten; fordi de ikke kjente til sin autoritet … s 50.

Hvis du utøver autoritet på denne måten, vil det også virke i hjemmet ditt … det vil naturligvis alltid finnes åndelige babyer og vi bør bære dem på vår tro, men noen trenger å vokse; ting er som de er fordi vi tillater dem å være slik. Matt 18. 18: … alt dere binder på jorden skal være bundet i himmelen … du utøver ikke bare åndelig autoritet på vegne av andre mennesker uten videre; du må ha Guds Ånds manifestasjon og grunnen til at mange mislykkes er at de forsøker å ta seg av ånder uten kunnskapsord, uten gaven til å skille på åndene eller Den Hellige Ånds salvelse …

Et prakt-eksemplar på autoritet på Visjon Norge? :

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/den-vakre-miriams-inderlige-bnn-pa.html

Jeg glemmer ikke denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html  :

… Svein Lindset: Ja, de hadde aldri bedt om helbredelse, for sin kone, eh, og døde ung, i starten på femtiårene … og då, på grunn av at Jesus har lovt å vera med gjennom alt, men … på ein måte  å fornekta golgataverket, … eg sa til Miriam, (kona hans) - vi må bare dra … eg klare ikkje å bli infisert av denne ånd av … tro, for den bare ødelegge og då e me inne på noe, Jan, sjenerelt for mennesker, og verden ligg i det onda, demonane, og ondskapens åndehær i himmelrommet … er reell og aktiv, og me som troande, me må på ein måte vera våkne og skjerma oss fra djevelskapet, for å vera brutal, men sannferdig …

Lindset tror med andre ord at det å skjerme seg fra djevelskapet i dette ikke å tro på samme måte og i samme intense grad som Lindset selv gjør - med å være «brutal» -eller brutalt sannferdig, brutalt ærlig – og at han er i sin fulle rett til å tenke «brutal» - at han så å si plikter å være brutal her. Jeg kan ikke annet enn undres, og sjokkeres. Går dette an – og samtidig slippe unna med det? Jeg synes å se at Hanvold krymper seg litt her …

 Om Trond Berg, Hanvold felles «venn», og Hagin, en slags umulighet?:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/kongen-og-det-som-kommer-pluss-hanvold.html

… Oppfatter Hanvold «appellen» som en kritikk? føler han at Trond og Gud forteller ham at han ikke har tro stor nok? For det er jo det han forkynner … bortsett fra, da, at mennesket ikke kan forlange å bli helbredet på sparket, så å si. Ofte må troende vente på at «det passer» Gud å gripe inn personlig, (forsyn eller providentia, you know). Så det er det Trond klarer å få Hanvold, sin gode trosfelle, til å tro, eller begrunne fraværet av, at en mirakuløs helbredelse, ifølge Ordet selv skal skje, og at den nye nyren så å si skal levers på et fat, men kanskje, kanskje ikke nå for øyeblikket, men dog senere. I prinsippet Nå altså, men ennå ikke. 

Er Hanvold blitt helt immun for å ta inn over seg den muligheten Trond her serverer, nemlig den at den syke Hanvold ikke tror nok? Ikke har stor nok tro? Både Trond og Hanvold selv må være livredde for at publikum skal tro at de begge ikke har sterkt nok tro, for Trond ber jo også for Hanvold.

Tro fordi det er absurd?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/tro-fordi-det-er-absurd-var-jesus.html

Et fundamentalt behov for individene er, å få tenke i systemer, fordi det gjør virkeligheten lettere å hanskes med.

Vi kan kort fortalt skille mellom f eks induktive og deduktive systemer og se og slutte om virkeligheten, og en selv på. Vi kan også f eks kalle et system et hermeneutisk system, en metode å forholde seg til mennesker og virkeligheter på. Vi kan skille mellom mikro- og makro strukturer, mellom åpne og lukkede systemer. Den største fristelsen ligge i dette å underkaste seg selvrefererende logikk, og selvreflekterende og selvsbestemmende eller selvbeleilig (nevrotistisk/egoistisk/narsissistisk), eller enhver interessebeskyttet/utvidende nytte-tanke, føle og holdningsmåte eller tilnærming.

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/og-fredsprisen-gar-til.html

Et stort antall enkeltindivider føler stor begeistring og trygghet i dette å kunne argumentere ut fra en virkelighet som altfor ofte tas for gitt på visse premisser, dvs. på visse anliggende som prioriteters og tilregner superbetydning, eller absolutt betydning, den eneste utvei man ser og finn, skal man vinne frem – eller tape – i «debatten og krigen mellom troer og verdisyn. Mange godtar og berømmer uten problemer eller refleksjoner at vi må velge mellom primære og subsidiære behov og løsninger, og alt skjer på helt konkrete premisser og i forhåndsinnstilte perspektiver. Vi låser opp og låses inne og fryder oss okkesom, for makt gir rett, og dermed basta.

En måte å innsnevre seg på, er å tenke biblisistisk, og denne innsnevring representerer da den store frihet, den absolutte sannhet, det vi under alle omstendigheter kan trøste oss til og dermed stå fast på, og fast ved, uansett; som f eks når man fremsier trossetninger eller bekjennelser som egentlig strider mot all fornuft; systemer eller tankeforutsetninger som faktisk strider mot all fornuft.

Det sørgelige og urovekkende er kanskje at det ikke lenger mening gis ved å skille mellom induktive og deduktive systemer, begge ser nemlig lik selvforsynende ut; vi står på garn og ser bare midlertidige løsninger, bare midlertidig tilfredsstillelse av å føle det ene, eller det andre systemet, eller begge to, pluss minus.

Men vi kommer ikke videre. Noen kan ikke tenke utenfor boksen, ser ikke at boksen i det hele tatt eksisterer: Disse påstås å ha evigheten på sin side; de kan ikke rokkes; de sverger til det selvrefererende, og er vel fornøyd med det, ja, inntil døden.

Fromm skrev om «Flukten fra friheten» - en meget befriende lesing. «Vi flykter ikke, vi er i friheten og representerer både friheten og sannheten» skiver og sier andre og blir frivillig intransigente.

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/vil-du-ha-den-store-oversikten-som-kan.html

Strøtanker, i pausen: Vi kan fokusere på episteme og/eller på ontologi (Aritoteles, Platon, Kierkegaard, Hegel osv) og bli frelst på det. Vi kan tenke apodiktisk, apopatisk eller katafasisk, abduktivt osv osv. Eller primært logisk, noen vil si kaldt, lite empatisk etc). Det fins et sted og en tid for alt, - stakkars lille hjerte, det er synd på alle sinn; snart vil vommen krige om hvem som skal ha mest vann, ikke bare makt og ideologi. Sagt i den evige forbifart Jeg elsker min intransigence. Jeg elsker min narsissisme, for det fins ikke noe annet – intet.

Er toleranse toleranse, der den blir påtvunget eller begrenset eller begge? Er toleranse toleranse, der den blir påtvunget eller begrenset eller begge??

A priori? A posteriori? Analytisk – syntetisk? Paradokser? Aksiom? Bevis? Teoremer?

Vi godtar visst helst spekulative systemer, fordi der er det eneste som «holder». Du og du så enkel eller ukomplisert verden og menneskene blir. Noen begynner for alvor å beundre, fremme og islam, og faktisk tilbe profeten og gud, som om de var identiske, «for the benefit of all», og for alle praktiske og upraktiske formål, for sakens og øyeblikkets skyld?

Paradigme – narrativ? Nomina – antonym - res? Søkemotor – nettleser? Antinomier? Algoritmer?

Proteus eller Prometeus? Eksogen eller endogen? Nurture or nature? Symboler, metaforer, allegorier, analogier, anekdotisk eller dokumentert?  Synektdote, metonymi, metafor?

Syntagmatisk kombinasjon eller paradigmatisk substitusjon, eller selvsagt: Begge deler?

Er alt diktert av perspektiver, eller burde det være det? Avhenger alt av definisjoner og presiseringer?

Av det notoriske? Av at alt er subjektivt, eller objektivt? Av eksistens eller essens?

Vel, slike ting er det jeg har vært opptatt av her på bloggen (ikke for å skremme noen).

https://www.google.com/search?q=praktiske+eksempel+p%C3%A5+algoritmer&sca_esv=aa119c56b11d8b81&sxsrf=APpeQntsGCfw2Qb5bN2oQuG5PNAy_5Sgzw%3A1789889943615&source=hp&ei=l42vapTvI5biwPAPycvH2Q4&biw=411&bih=751&oq=praktiske+eksempel+p%C3%A5+algoritmer&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIhcHJha3Rpc2tlIGVrc2VtcGVsIHDDpSBhbGdvcml0bWVyMgcQIRgKGKABMgcQIRgKGKABMgcQIRgKGKABMgUQIRifBTIFECEYnwUyBRAhGJ8FMgUQIRifBTIFECEYnwVI5PgBUPQPWPfxAXABeACQAQCYAbcBoAHgHKoBBTE3LjE1uAEDyAEA-AEBmAIgoAKKHqgCAMICBRAuGIAEwgIFEAAYgATCAgsQLhiABBjHARjRA8ICCxAuGIAEGMcBGK8BwgIEEAAYHsICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYHhgKwgIFECEYoAHCAgUQABjvBcICCBAAGIAEGKIEwgIGEAAYHhgNwgIIEAAYBRgeGA3CAggQABgIGB4YDcICCxAAGIAEGIoFGIYDwgIEECEYFZgDAfEFUhzGYoVaRXaSBwUxNC4xOKAH5csBsgcFMTQuMTi4B4oewgcIMC4zLjI4LjHIB6QBgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Jeg fortsetter bare litt til: Organisk – mekanisk? Ad hoc – prinsipielt? Den ene eller De mange?

Punkt eller poeng? You can pick a point, but miss the point, eller by missing the point eller poeng?  (egne «neologismer"). Gi meg et fast punkt? At det ikke fins, er det faste punkt? Median eller gjennomsnitt? Prosent eller prosentpoeng?

Heraklit, Sokrates, Parmenides, Aristoteles – essens:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/forsker-elgvin-den-ene-eller-den-ene-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/obama-om-mayflower.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/4-syndene-og-synden-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html

Strøtanker, oppi det hele: Det var mye lettere, alt, før det som kommer, for det kan bli vanskeligere:

1 pluss en pluss en er tre. 1 ganger 1 ganger 1 er 1.

x pluss 2y er 9. 3x minus 2y er 7.

To pluss to er fire. 2 ganger 2 er fire. (Ingen problem?).

Induktiv tilnærming, deduktiv? Konstruksjon eller dekonstruksjon – er det selve problemets kjerne? Krig eller pasifisme? Sentralisere eller desentralisere? Hierarki eller kaos kan ikke være det essensielle dilemma. Det liberale dilemma. Signifikans? Emosjon eller rasjonalitet? Nasjon eller «globasjon»? Subisidiaritet? Tankeforutsetninger? Individ, person – massemenneske? Autoritet, innflytelse -  og makt? Legitimitet og legitimitetsprinsipp? Bevise eller abduktiv bevisføring? Apodiktikk? Dialektikk? Doxiske felt, toxiske?

P. D. Ouspensky  (ca 1930) : «Tertium Organuum» får navnet «intuitiv logikk» eller «høyere logikk»; også evighetens logikk, ekstasens logikk». «A er både A og ikke-A», eller «A er Alt». Plotinus: «alle ting inneholder alle ting i seg selv», slik at alle ting er overalt, og alt er alt … og herligheten der er ubegrenset … «. s 287 i Harper’s.

Og husker du SUBUD i Norge? Vel, det gjør jeg, ved noen av dem … men la nå det ligge. Jeg kan ikke annet enn huske at dette besto av meget seriøse mennesker, men like vel, og noe de kanskje ikke ville vite: En subkultur, ja vel, som ville oppnå en viss mental overlegenhet, (med visse problematiske, metafysiske problemer).

Robert Assagioli, (transpersonal psykosynetese)  … bare intuisjon gir en sann psykologisk forståelse av en selv og andre … på en slags umiddelbar holistisk måte …

Oppnå direkte sannhet … de mest intime hemmeligheter i livet … «unity of all things».

Om «den edle» pietisten  Zinzendorf, (innberegnet Wesley), og  «free spirit» og om Gud «står bak det onde»:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/vil-starmers-fortjente-avgang-forbedre.html

Eck(e)harts teologi,  (1260-1327); eller litt av den:

Spekulativ eller «essensiell» teologi. Jeg er den jeg er … Gud er «værenhet» og Gud er skapelse(n), Det begynnende av alle ting (the becoming of all things). Gud kan fødes i sjelen og fylle den, noe som reflekterer det guddommelige tilbake til Gud samtidig som (dette) beholder sin identitet. Den mystiske forening skjer i sjelens dybder og herfra utstråles eller emaneres «gnisten» (spark), som skiller og forener. Gnisten kan ikke destrueres, og overskrider tid og rom, og utgjør eller fundamenter bevisstheten … Han fokuserte ikke mye på «gode gjerninger», men heller på det alltid nærværende nå. Man må våkne til «Absolute seeing», ganske enkelt for deres «beingness», (og ikke på våre tanker) … være ett med hva som skjer i øyeblikket.

«Du må vite at å bli tømt for alt skapt er å være fylt av Gud og at å være fylt av skapte ting er å være tømt for Gud» (min oversettelse, s 175) … sjelen kan bare motta Gud når den er tømt … de som er avhengig av sine «bøter» og ytre øvelser kan ikke forstå guddommelig sannhet, sa han i Sermon 52.

Gjenkjennelig. Hanvold’s «prima» Hagah? Søk gjerne på bloggen her). (Det er altså 2026 minus 1300 år siden Eck(e)hart), og fra den tiden Kong Håkon den 5.’tid i Norge, da han styrte landet med en energi, et frimot og en pliktfølelse man skal lete lenger etter, uten å finne tilsvarende. Les Jomfruen fra Norge av Skeie … og Se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

… Vi avslutter dette avsnittet med noen refleksjoner over Mester Eck(e)hart på 1300-tallet, og hans syn på den store teologen Anselm som hadde forsøkt å besvare spørsmålet: Hvorfor ble Gud menneske?  

Anselm hadde sagt: Ved at Gud ble menneske, er hele menneskeslekten blitt opphøyd og adlet. Eck(e)hart: Dette er visselig et vakkert ord, men jeg tillegger det like vel ikke så stor verdi. For hva ville det hjelpe meg om jeg hadde en bror som var rik, når jeg selv var fattig? … Og hva ville det hjelpe meg om min bror var en vis mann, hvis jeg selv var en dåre … ?

For Eckehart var selve poenget hvorledes Gud kan fødes i meg … den som er forent med Gud kan overhodet ikke be. Han bønn består i å være ett med Gud … (Grimberg, bnd 8 s 418).

By the way – «the spark»? :

Paul Tillich did not propose adding a literal "fourth person" to the Trinity, but he did write extensively about the structural shift from a Trinity to a quaternity (a four-fold Godhead) in the history of Christian thought. [1]

In his Systematic Theology, Tillich argued that trinitarian monotheism is "qualitative and not quantitative". For Tillich, the number three is not a rigid mathematical limit but a symbol that best describes life-processes. [1]

He addressed the concept of a four-fold Godhead in two primary ways …

Et norsk bidrag av ikke uvensentlig betdyning idette bildet, vil jeg si, er: Gud og Språkets Grenser, red. Innerdal og Rise, 2026. Her finner vi en artikkel om Navn og Narsissisme: Om allmakt, avmakt og apofasis, av professor Marius Timmann Mjaaland, fra s 131, hvor vi i utkast finner:

Caputo baserer en teologi på hendelser snarere enn aristotelisk metafysikk … stilller seg kritisk til alt som smaker av klassisk teisme, slik som allmaktsbegrepet. Han går inn for en a-teistisk teologi der Gud forstås som en svak, men ubetinget hendelse … Gud er absolutt maktesløs … i dette å gi fullstendig å gi avkall på ytre visshet og makt … rendyrke tanken om kenosis (Fil 2. 6-11) … Hvem er det så som ha makt til senere å opphøye Ham? …

Forfatteren nevner også filosofen Jean-Luc Nancy som dekonstruere den kristne tradisjonen … han peker på nærheten til de andre og et messiansk håp om forandring. Nancy mener at kristendommen forkynner slutten på all religion overhodet … og overvinnelse av den klassiske antikke metafysikk … noe som gjør allmakten overflødig … gjennom tilbedelsen åpner samtidig kristendommen opp for en messiansk forventing om det gode, hinsidig mytiske forestillinger om parusien og Jesu gjenkomst. Timmann Mjaaland: … den himmelske hersker har inntatt en lett komisk stilling i lys av nyere og mer effektive maktfordelingsprinsipper … fremstår som nærmest latterlig for et moderne blikk … er det Gud de omtaler, eller er det som Derrida antyder, en ukjent X som ikke lenger mottar det nevn man har gitt til hem eller henne? Derrida peker på den implisitte narsissisme som ligger i enhver navngiving … den naive forståelsen eller vanlige illusjonen er at du har gitt ditt navn til X, slik at alt vender tilbake til X på en direkte eller indirekte måte, vender tilbake til deg som en bekreftelse på din narsissisme … narsissismen vil være kronisk frustrert over dette håpet om bekreftelse som ikke lar seg bekrefte … knyttes da til en viss taushet, en apofasi (ikke-tale) og en uvisshet knyttet til alle språklige utsagn … usikkerhet da i eminent forstand … Gud forstås samtidig som navnet på fellesskapet beste idealer … alt som synes godt, tjenlig og meningsfult (summum bonum). Men hva om X slett ikke ønsker ditt navn eller tittel, frigjør seg fra deg og velger et annet navn? Bare det å navngi Gud slike en tenker at Gud bør være, gir en tilfredsstillelse og en ubetinget bekreftelse av den menneskelige hybris (at en er Gud lik) … bærer et umiskjennelig spor fra erfaringer med Guds navn innen mystisk teologi der en i siste instans må gi slipp på seg selv … forståelsen … for å kunne gripe Gud; en må gi slipp på Guds navn for å kunne la seg gripe uten å be-gripe … Gregor av Nyssa: … dersom Gud er uendelig, forblir Gud i radikal forstand u-begripelig; det blir umulig å fastholde Guds vesen i en definisjon … da kan man våge seg til å gi en beskrivelse av den treenige Gud som ette vesen og tre personer … Dionysos Areopagiten: Gud hinsides væren, men også ikke-væren … spenningen mellom apofatisk og katafasisk teologi er relevant for forståelsen av Guds makt (sier Timmann Mjaaland s 143). 

Mer nødvendig om Caputo her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Aquinas og analog tale om Gud:

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

Om bl a Bultman og Barth om tale om Gud, (litt nede på siden):

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/kongen-og-det-som-kommer-pluss-hanvold.html

Mer om Derrida og Gairdner (og sekundært om Trump):

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html

Hva ville Aristoteles ha sagt? Fra linken:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

… Aristoteles forsøkte altså å kombinere Parmenides og Heraklits oppfatninger av hva som utgjorde «den prinsipielle essens» i tingene ut fra ett felles for alt og alle helehetsgrunnlag. Han skilte mellom tingens aktualitet og dens potensialitet, mellom hva en ting faktisk kan gjøre og hva en ting faktisk gjør. Ved å betrakte eller forholde oss dirkete til enkelttingene, ser vi forskjell og forandring, men samtidig kan vi se en større aktualitet i dette at det er eksistensen i seg selv som utgjør vesenet som holder alt sammen og gjør forandring umulig, sett ut fra et høyere utsiktspunkt, om man vil. Men når Heraklit påstår at ingenting fortsetter i en ting, men at alt ved tingen forandres for hvert nanoøyeblikk, så å si, og for å si det mildt, så tar Aristoteles avstand. En diamant forblir en diamant fra det ene øyeblikket til det andre, diamantens vesen forandrer seg ikke.

Dette får derfor Aristoteles til å påstå at det finnes en felles essens for alle mennesker som mennesker sett og at det er denne essensen som gjør oss til mennesker, til forskjell fra andre ting. …

Videre om «språkets grenser»: Det er når Gud forstås monarkisk i streng forstand, at allmakten må tilbakevises. Guds godhet ligger nemlig ikke i bekreftelsen av ens egen narsissisme, men skjult i ansiktet (Levinas) … i det skapte … s 148.

Det er utsettelsen, forandringen, som er virksom i hvert øyeblikk og som aldri opphører å pek ut over seg selv …

Distinksjonen mellom apofatisk og katafatisk teologi er ikke irrelevant i forhold til den naive narissismen som gjør seg gjeldende så snart en skal definere gudsbegrepet og kanskje særlig forøket på å forstå Guds allmakt. Man kan spørre om det overhodet er mulig å unnslippe narsissismen som premiss for definisjoner av X, enn si forståelsen av seg selv. Gitt den doble definisjonen av narsissisme … refleksjonen over apofasis som betingelse for enhver gudsbetegnelse etablerer like vel en distanse til narsissismen som er klargjørende … illusjonen om at en ved en bestemt betegnelse på Gud kan kontrollere og forstå Guds makt blir prinsipielt tilbakevist … Med en viss forundring har jeg over lang tid observert med hvilken naivitet kunnskapsrike (m fl) … med eller uten religiøs tro … avviser eller bekrefter forestillingen om Guds makt …

Gir det da (fortsatt) mening å snakke om en allmektig skaper? Da blir det med ett vanskeligere. … hvilken himmelropende urettferdighet som hersker i verden … så blir det nesten umulig å tro på en allmektig og god skaper … slik formuleres ofte det ondes problem, lidelsesens problem, i sin enkle og populariserte form; et oppriktig engasjement ligger til grunn for denne tankerekken, men det er neste rørende naivt – og narsissistisk. Premisset er … at man tar utgangspunkt i seg selv og ens egne behov og deretter ser om Gud passer inn, som en bekreftelse på ens egen narsissisme … samtlige begreper som inngår i definisjonen blir misforstått … dvs Gud, allmakt osv. … det skulle derfor være nesten overflødig å peke på at alle disse begrepene må benektes, i apofatisk forstand, før det blir mulig å avklare betydningen av trosbekjennelsens første artikkel … s 150.

Fra professor Knut Alfsvåg, i samme bok: De oldkirkelige bekjennelsestekstene er … tydelig utformet i samsvar med den apofatiske tenknings grunnleggende innsikter … s 77.

Kommentar: Jeg har tidligere nevnt Marius Timmann Mjaaland her:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/ma-du-ha-iq-for-kunne-tro.html

Og ikke minst her (nede på siden):

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Fra: Marius Timmann Mjaaland, 2017, s 100 ff:

… Det greske ordet doxa blir et nøkkelord for å forklare den fenomenologiske fremgangsmåten jeg legger til grunn for arbeidet med en topisk teologi, skiver Mjaaland. 

Doxa har nemlig to ulike betydninger på gresk, som tilsynelatende har lite med hverandre å gjøre. Det betyr for det første en mer eller mindre usikker oppfatning og antakelse – eller tro – her definert som doxa – og knyttes da særlig til den greske oversettelsen av skriftene som skulle forme Det gamle testamentet, den såkalte Septuaginta.

Doxa handler altså om en antakelse eller tro, og Platon diskuterer begrepet innenfor erkjennelsesteorien i kontrast til kunnskap (episteme) og begrunnet viten (sofia). Han anklager bl a sofistene for å utgi doxa for å være viten og dermed lurer de både seg selv og sine tilhørere, mener han. Doxa handler om den herligheten som stråler ut fra Gud selv, eller som i nytestamentlig sammenheng, knyttes til avglansen av Guds herlighet som kommer til syne i Jesus gjerninger …

Det er vanskelig å se en direkte sammenheng mellom de to betydningene av ordet, men det fins en slags indirekte sammenheng knyttet til synet, lyset og erkjennelsen (jfr Platons sollignelse og hulelignelse). All erkjennelse knyttes i gresk filosofi til solens stråler og lysets klarhet. Også erkjennelse av Gud innebærer at Gud kommer til syne (åpenbares), selv om Johannes påpeker at «ingen noen gang har sett Gud», John 1. 14.

Den første betydningen av ordet doxa kan spores tilbake til det 6. århundre før Kristus. Det spiller en helt bestemt rolle i Platons filosofi. I dialogene Staten og Theaitos diskuterer Sokrates fire ulike nivåer av erkjennelse  (episteme), der doxa, av verbet dokein, å forvente, å synes, utgjør det nest laveste og forholdsvis generelle nivået av erkjennelse som vi kan oversette med common sense.

Dersom man har kunnskap i form av doxa, innebærer det at man tenker slik «folk flest» gjør. Altså i forestillinger som man ikke trenger å begrunne nærmere. For et topos som skapelsen, vil det innebære at mennesket er blitt til gjennom evolusjonen, altså ved en tilfeldighet, men at muligens Gud står bak det hele, som skaper.

Enkelte fenomener – naturens godhet og livets gitthet – peker i retning av livet som gave, men de ulike antakelsene står opp mot hverandre og forblir uavklart.

Problemet med en slik ubegrunnet kunnskap er, at den lett kan manipuleres, noe Platon anklager sofistene for å gjøre. Og når Sokrates begynner å stille spørsmål, blir det klart at denne kunnskapen kun gir et skinn av erkjennelse og at den erkjennende mangler innsikt og evne til selvstendig refleksjon. 

Den som kun forholder seg til doxa, sitter fortsatt langt inne i hulen og stirrer på skyggebilder mens han holder disse skyggene for å være tingene (eller ideene) selv. Her mangler det altså både erkjennelse og selverkjennelse. Men det er mulig å utvikle denne erkjennelsen fra doxa til logos.

Logos defineres hos Platon som begrunnet og sann tro (doxa).

Stort sett er det antakelser av typen doxa en forholder seg til i hverdagen … betydningen er ikke nødvendigvis uttrykk for tingenes vesen eller ideenes egentlige innhold. Betydningen fremgår av utsagnenes beskrivende og normative funksjon og de reglene for språkspill de inngår i. …. Doxa betyr «tro» nettopp i denne helt alminnelige betydningen av ordet, som her er valgt som utgangspunkt snarere enn det greske ordet pistis, som knyttes til troen på Jesus … Variasjonene i forståelsen av gudsbegrepet – altså ikke bare spørsmålet om Guds vesen – er i dag større enn noen sinne …

Timmann Mjaaland: … behovet for å reflektere over teologiske grunnlagsspørsmål. Resultatet er en rekke ny-ortodokse forsøk på restitusjon av den teologiske tradisjonen, i form av retninger som "radikal ortodoksi" etc … Dessverre blir de ofte opphengt i den samme type spørsmål som den konstruktive teologien, bare med motsatt fortegn, i et reaksjonært ønske om å etablere et rammeverk som svarer til en tradisjonell forståelse av teologien … jeg skal legge frem et alternativt forslag under overskriften »Topisk teologi», s 58 i hans Systematisk Teologi, 2017.  

Det skulle nesten være helt unødvendig å spørre: Tok Hagin dette (teologiske komplekset) inn over seg. Eller skapte han en egen, konkret, timelig, Gud, som bare karismatikerne, egentlig, kan tro på, nærmest som et absolutt rigid, religiøst, system? Eller er kanskje karismatikerne de første til å benekte sine egne premisser og tankerekker,  og dermed seg selv, ironisk sett, som gjennomgripende eller uhelbredelige narsissister? Eller omvendt, (som det er så lett og populært å si)?

Kommentar: Jeg finner at Hagin ofte refererer til menneskets indre stemme, f eks i Troens Føde, Daglig troslesing, (1986/2013), utgitt på Agape forlag, samtidig som han vektlegger menneskets 3 deler, ånd, sjel og kropp. Hanvold fra sin side synes å legge til grunn akkurat denne tre-delingen og han symboliserer det ved å legge hånden på hodet, hjertet og magen, litt nedenfor navlen.

Dette kan ligne på en assosiasjon til treenighetsdogmet. Men prosessen eller forestillingene her kan også ligne på Tillich's antydning til en fjerde dimensjon i selve gudsbildet. Jeg tror ikke dette er et bevisst «trekk» fra Hanvold og Hagin; det kan heller dreier seg om et praktisk pedagogisk elle retorisk «hjelpemiddel», for å gi noen knagger å henge budskapet på, i all enkel troskyldighet, noe som igjen kan minne om visse praksiser og trosforestillinger i Den russisk ortodokse kirke, spesielt. Jeg tenker på esyxia på «gammelgresk», dvs stillhet (quiet, noe som igjen kan knyttes an til kvietisme, uten at jeg kan gå mer inn på dette her), uten at dette betød at »østkirken følte behov for å utvikle en ny teologisk disiplin man kunne kalle «mystisk teologi». Men Gregor Palamas, d1359, forsvarte riktig nok om en «venerable way of prayer». John Climacus allerede på 600-talet snakket om å forene minnet om Jesus med pusten, og at den troende så ville forstå verdien av hesychia, stillhet (quiet).

I og for seg kan dette minne om Hanvolds teknikk med hagah, (nevnt mange ganger tidligere her).

Palamas kunne si at til og med Maria, Jesu mor, kunne hengi seg til esyxia, til en stille kontemplasjon. (Hanvold snakker om, og praktiserer, dette med å meditere på Ordet, dvs Bibelens rene ord og Guds løfter der, og presiserer at dette – med et visst hell - ikke dreier seg om den meditasjon man praktiserer f eks i Yoga eller New Age). Et hovedpoeng for Palamas var at de troende, senere spesielt munkene, skulle repetere Herrens bønn, stille, inni seg (og her kommer jo stemmen utenfra).  Og si: Herre. Guds Sønn, vær nådig mot meg, en synder … når man gjentar dette med tro i kjærlighet, besitter man en makt eller kraft som kan bevege himmel og jord … s 75 f i Johnston, 1995. (Jeg må bare også nevne The Orthox Church av Timothy Ware av 1962/63 og Eastern Orthodox Christianity av Daniel B. Clendenin, 1994, (som selvsagt kommer inn på dette med katafasisk og apopatis tilnærming og tenke- og trosmåte, se under om Marius Timmann Mjaaland i en artikkel Gud og språkets grenser, 2016) og Orthodox Dogmatic Theology av Pomazansky, 1983/2005.  

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/ma-du-ha-iq-for-kunne-tro.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/hanvollkanalen-siste-i-kristen-dommen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html

Se om gudsbekrivelser her:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/ukraina-putin-pelestina-og-den-norske.html

Og her:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religionen-putin-og-vesten.html

 

… Fra den russisk ortodokse’s side:

St Basil, ca 380 e Kr: Hvis du vil tale om Gud, eller høre om Han, eller lytte til Ham, så skal du se bort fra dine sanser, se bort fra den kloden vi lever på, se bort fra havene, og la luften hvile i ro under deg; du må da også heve deg over dagenes og månedenes årstider og deres klare orden, og over jordens alle kledebon; reis deg over materien, hev deg tvers gjennom stjernetåkene og deres overdådighet, deres vidde og spenn og den velsignelse de senker over jorden, deres formfullendte mønstre og pryd, deres bånd og bevegelser som binder dem sammen;

Når du så har fløyet over alt dette i ditt vare sinn, hev deg da opp mot himmelen …

Se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html

hvor man finner:

… Hill, s 35: Ånden er den tredje fra Gud OG Sønnen, slik som frukten er den tredje fra treet og treets rot eller som bekken ut fra elven er den tredje fra kilden. Treenigheten forstyrrer eller forringer ikke Monarkiet! Subordianisme. s 500: Origines: Gud er ikke infinitt! Derfor feil å be til JK. s 65: Arius motsier Athanasius so sier det er Guds natur å føde Sønnen, i en evig fødsel, (eternal begotten). s 11 ff: Palamas, d 1359. Rundt 1330 kommer Barlam til Konstantinopel og hevdet at ulikheten mellom Øst- og Vestkirken angående treenigheten er irrelevant, siden ingen kan ha sikker kunnskap om Gud!

Palamas: Gud er ikke bare en gud som transcenderer «beeings» - tingene i sin oppdelte helhet, vil jeg si – men Gud er noe mer enn Gud; storheten til den som overskrider, er ikke bare høyere enn alle faktiske beskrivelser, men også «høyere» enn de «de negative beskrivelser», jfr via negativa, det overskrider all storhet man kan tenke seg. Men ganske enkelt å si, som Barlam, at Gud ikke kan kjennes eller at vi ikke kan vite noe om Guds essens, eller «fullkomment» eller uttømmende beskrive Ham, vil jeg si, er ikke akseptabelt, det er ikke akseptabel relativisme. Vi kjenner Gud gjennom JK, men hvordan? jo, gjennom å skille mellom Guds essens og hans energeia. Men er ikke dette å forutsette en halvgud? Palamas sier: Gud handler med oss. Han fastholder at DHÅ utgår fra Faderen alene, ikke også ut fra JK. Men vi kan erfare Ånden som kommende både fra Faderen og Sønnen. Vi kjenner Gud fullt ut, men ikke av egen anstrengelse, bare via Hans handling med oss.

Hill s 87: Poenget med nåden, for Augustin, er ikke at den tvinger oss, men at den får oss til å ønske å gjøre hva som er rett og ikke synde. Gud forvandler vår vilje og setter oss i stand til å gjøre det som er rett, (? – peccare non posse … ), nesten som om viljen samarbeider ed Gud når den gjør gode gjerninger, som Hill sier det. …

Før jeg går videre, må jeg bare spørre: Forutsetter ikke Hanvold og Hagin et fjerde element, en fjerde dimensjon, agens, i guddommen? Når Hanvold legger hånden på maven, noen centimeter under navlen, for så å si markere lokaliseringen av Ånden, kan man jo begynne å lure. Forestillingen eller prosessen synes å være: «å la sinnet (eller kanskje bedre: sjelen)… gå tilbake til hjertet».

Dette kalles omphaloscopia der ordet det greske ordet omphalus brukes, og det betyr navle! (Hanvold og hans disipler «navlebeskuende?)

Det kan oppfattes som "artig" av noen, å få servert et utvalg av Hagins dogmatikk, fra boken TrosFøde og jeg legger ut noen sitater herfra for om mulig å gi leseren en bedre forståelse av Havolds person og tro, (som ofte er et rent ekko av Hagin «og de andre»).  Men samtidig må jeg spørre meg selv: Hva hvis leseren nå blir «haginianer» og tror på og føler eller følger opp alt han sier?

Og by the way: Konformitetspresset innad på hanvoldkanalen synes nå å være ganske sterkt, og det vil kanskje forsterke seg mer i fremtiden. Jeg hører en deltaker på et program med Liv Søvde Kallevig, om «det okkulte» hvor de inviterte forteller om sine dårlige erfaringer – for å si det mildt – fra slike «alternative» miljøer. En kvinne forteller at hun også hadde ferdes i et kristent miljø, hvor man ikke «tror på nådegavene». Og jeg begynner å lure: Men dette kan ikke være sant …

På et annet program oversetter David Sagen den amerikanske predikanten og velkjente gjest på kanalen Amy Kemp, som plutselig nevner «our standing with God» - noe som røper en mulig luthersk forbindelse. Og hvordan reagerer så Sagen? Jo, plutselig trekker han seg i noen sekunder litt tilbake fra «rampelyset» og klør seg i hodet. Han har problemer med å oversette dette: «Standing with God». Kemp mener selvsagt «rett stilling overfor Gud», dette at vi objektivt setter rettferdiggjorte nå. Jeg tror formuleringen skremmer Sagen, for «rettferdiggjort» viser til det forensiske, ikke til troen på at vi er infuserte med ånden, at forandringen skjer innenfor oss, ikke konstateres utenfra, som Luther ville ha det til. an vil ikke ha noe med imputasjon (utenfrasett) å gjøre, dette at vi bare »regnes» for rettferdige, rent juridisk, så å si. Han er ute etter noe mer, og da får det ikke hjelpe at Amy Kemp nok blir antatt å være en robust karismatiker eller «entusiast» med alle de konnotasjoner begrepene gir til Luther, og ikke til fe esk til Hagin et alia, der på kanalen.

Hagin: Min trosbekjennelse skaper realiteter … jeg er den Gud sier jeg er. Nå! Jeg har det Gud sier jeg har. NÅ!

(Se, « jeg er den eller det jeg føler eller emoverer»): : https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

Hagin, videre: Jeg er kjøpt fri fra lovens forbannelse …

Gud ber oss ikke, behøver ikke, be oss fortelle de fortapte at Han skal frelse dem. Han la deres synder og skrøpelighet på Jesus …

Satan har ingen ting å stille opp mot navnet Jesus … og det Navnet er et mektig våpen … jeg vet at jeg har rett til å bruke det triumferende navnet … et depositum menigheten har rett til å ta av for å dekke alle sine behov! … det blir automatisk ditt! og min glede er fullkommen …

I Jesu navn befaler jeg deg: Reis deg opp og gå! det jeg befaler i Jesu Navn, vil skje …

Noen mennesker har en virkelig kamp med det de kaller «forsøke å tro» … det tro er, er å handle på Guds ord … alt som skal til er er å handle på hva Gud sier … folk ber ofte om tro, men det de virkelig trenger er kunnskap i Guds Ord … Noen spør: Hva i all verden skal vi gjøre? Bare smil og si: Vi skal handle som om Bibelen er sann! … Han som er større er i meg og jeg handler som om den større var i meg … kampen er ikke min, men Gud – jegnekter å kjempe … jeg slipper Ham løs, jeg handler som om Han er der, jeg tillater Ham å arbeide ved min tro …

Samvittigheten plaget meg fordi jeg ikke praktiserte Ordet … Herre, tilgi meg at jeg har vært bekymret … da jeg til slutt ble rolig, kunne Herren tale til meg … det var da Guds kjærlighet kom inn, da du ble født åndelig, fikk du del i Guds liv og natur … dette er ikke naturlig menneskelig kjærlighet … la oss frigjøre Guds kjærlighet i oss … som regel er selv mors kjærlighet naturlig menneskelig kjærlighet. Det er selvisk …

… du kan bestemme deg for at du ikke skal gi etter for disse kjødelige fristelsene … jeg er en kjærlighetsperson og er ikke irritert, gretten eller fornærmet. Jeg har ikke i mitt hjerte imot noen … og jeg vet at jeg får det jeg sier, så jeg uttaler (over dette barnet … voks opp uten sykdom, uten skrøpelighet … den som sier … skal få det han sier … Etter at Job møtte problemer, sa han: De redsler jeg har fryktet for, rammet meg, nå kommer det jeg grudde for … Job åpnet døren døren og ot djevelen komme inn (Hanvold har preket over dette og synes helt enig med Hage, se linkene).

Første gang jeg lærte hemmeligheten ved ord – trosord – var i sykesengen … jeg har legedom på tungen, taler ord fylt av liv og helse … jeg taler helse, og derfor vandrer jeg i helse …

 Hvis de kristne ikke fornyer sine sinn med Guds Ord, vil de gjøre de samme feil som verden gjør. De vil snakke seg inn i sykdom … Hva er i verden? Synd. Men Den større som er i meg er større enn synd … jeg bare ser omstendighetene rett i fjeset og ler mens jeg sier: Hvis jeg ikke kommer over deg, kommer jeg under deg … for Den større er i meg … og mens jeg ler, løper omstendighetene bort og gjemmer seg (som Hanvold også sier, ser det ut for).  Jeg er født av Gud og ved å utløse min tro ved ord gjennom min munn, vinner jeg over verden … (som islam oppfordrer til; de har jo Den som er større enn … ).

Du får ikke Guds velsignelse bare ved å tro. Du blir ikke frelst, helbredet eller får svar på dine bønner bare fordi du tror; de fleste kristne tror at så er tilfelle. Men Bibelen sier: … tror OG SIER noe … det har med ord å gjøre … jeg sørger for at munnen min gjør det den skal … i overensstemmelse med Guds Ord, da holde jeg fast ved bekjennelsen … ikke bare ved å lese og glemme, men ved å meditere på den; inntil den blir en del av ditt indre menneske … jeg overvinner alle hindringer ved å tro Guds Ord. … ved å sette disse fire prinsippene ut i livet, vil de alltid motta det de ønsker fra Meg eller fra Gud Fader (viser til Mark 5. 28 og 29, pluss 34). Derfor mist ikke motet og selv om vårt ytre menneske går til grunne, blir vårt indre menneske fornyet dag for dag, 2. Kor 4. 16. Du blir ikke eldre … det indre menneske, den virkelige deg, blir fornyet dag for dag! Det indre menneske er evig … jeg er en evig ånd, jeg har ikke det synlige for øye. Jeg har det usynlige for øye. For det synlige tar slutt …

… Ved godt mot, idet vi vet … Jeg liker det! Ikke håper. Ikke gjetter, Ikke kanskje. Men vet … at mens vi er hjemme i kroppen, er vi «borte» fra Herren. Den virkelige jeg bor inni kroppen min. Den virkelige jeg jeg er et evig åndsvesen som aldri skal dø …

 

Når kroppen dør, fortetter det indre menneske å leve … det gjør det av med teorien om inkarnasjonen (sic! – antakelig fra forlag/oversetter: en inkurie, det man her må mene er «reinkarnasjonen», 7. juni).

Ved fysisk død, går det gjenfødte menneske – en evig åndelig skapning – for å være med Kristus, og det er en vinning … - Jeg, den virkelige meg, mennesket på innsiden, en evig åndelig skapning – kan leve Kristus i denne verden (sig! og ?).

Legg merke til at Paulus tar et valg. Han sa ikke: Jeg overlater det til Gud. Og det som Gud velger, vil skje. Den slags filosofi er egentlig å la djevelen dominere deg …

Du kjenner forskjellen mellom din ånd og din sjel; for å hjelpe deg å forstå de tre delene du består av … med min sjel kontakter jeg det intellektuelle området … ånden er den del av mennesket som kjenner Gud … Bekjennelse: Jeg er en Guds sønn. Jeg er et Guds barn. Med min ånd kontakter jeg min Far … 9. juni.

Kommentar: Blir det ikke en 4. dimensjon i guddommen her, slik at vi kan si at Gud uover treenigheten er en type fire-enighet? Jfr Tillich …

Menneskehungeren (etter fallet) får mennesket til å søke ett eller annet for tilfredsstillelse …

Kommentar. Her snakker vel HAGIN VELDIG GODT FOR SEG SELV, eller? …

Fortsatt: Noen går til falske religioner … den tar slutt når han finner Jesus … han har et forhold til Gud … hans hjertehunger er tilfredsstillet (sic). 

Å motta evig liv er den meste mirakuløse opplevelse i livet. Det kalles den nye fødsel, den nye skapelsen. Det er egentlig Gud som gir sin natur og substans og sitt vesen til vår menneskelige ånd  …

Hva med våre sjeler? Blir ikke våre sjeler frelst når vi er født på ny? Nei. … kom de til himmelen? Helt sikkert, for de var Guds barn; deres ånd var født av Gud … sjelen bli ikke født på ny … Jakobs brev er ikke skrevet til syndere, men til kristne. Et menneskes ånd, det indre menneske, mottar evig liv og blir født på nytt. Men dets intellekt og følelser, som utgjør sjelen, må fremdeles behandles. De må fornyes … 12. juni.

Bekjennelse: Jeg er en ny skapning. Jeg er født på ny. Jeg er en ny skapning. Jeg har Guds liv og natur i min ånd. Det livet er menneskets lys. Jeg setter meg fore å vandre i lyset av livet. Guds liv er i meg. Guds kunnskap er i meg. Guds forstand er i meg. Guds evner er i mag. Guds visom er i meg. Han instruerer meg. Han leder meg. Jeg er et Guds barn. Guds Ånd i meg leder meg. Jeg følger Hans ledelse. Jeg vandrer i lyset av livet. (25. juni).

 

Den gjenfødte kristne kan bli fylt med den Ånden som han allerede har i seg. Og når han er fylt med den Ånden, vil det flyte over. Han vil tale i andre tunger etter som Ånden gir ham å tale (Apgj 2. 4). Selv den som bare er født på nytt, og ikke har blitt fylt med Ånden, har Guds Ånd i seg. Og han kan forvente å bli ledet og veiledet av Ånden.

Jeg har drukket det levende vann … tørster ikke lenger … en kilde til evig liv i meg, tørster ikke …

Han kommuniserer ikke direkte gjennom våre tanker, bor ikke i våre sinn, kontakter oss ikke gjennom kroppene våre. Gud kontakter oss gjennom vår ånd. Det skulle være forholdsvis lett for troende som er åndsfylte å lokalisere ånden. Tungene kommer fra din ånd, fra ditt indre. Du gir tungen over til åndens herredømme og Den Hellige Ånd i din ånd gir deg å tale. Det meste har kommet mens jeg ba i tunger. Når min ånd var aktiv … gir meg å tale.

Er din samvittighet en trygg veileder? Ja, hvis din ånd er blitt et nytt menneske. Et menneske som aldri er blitt født på nytt kan ikke følge sin ånds stemme. Hans ufødte natur vil ha djevelens natur i seg. Hans samvittighet vil tillate ham å gjøre alt mulig. (Den ikkegjenfødte kan altså ikke følge sin egen stemme ?… ), 25.juli.

Du vil ikke forstå deg selv ved hjelp av dine følelser. Jeg kan gjøre det Ordet sier jeg kan gjøre. Forstå deg selv som en gjenfødt … ved hjelp av Ordet. Jeg bare tente opp det som var i meg …

… Gud kom ut, og har siden den gang ikke bodd i et hus laget av mennesker. Han bor i oss!

Det er farlig for nytestamentlige, Åndsfylte mennesker å legge ut ulldotter (de tilhører det riket Satan er Gud. «Hvis Gud vil at jeg skal gjøre det, så må du la det og det skje» - det er en ulldott. Og Satan beveger seg i sansenes område … Jeg ber om at jeg må bli fylt av kunnskap om Guds vilje … da kan jeg leve et liv som er Herren verdig … da bærer jeg frukt i all god gjerning og vokser i kjennskap til Gud. (7. august).

… jeg har et spesielt bønnerom som jeg går inn i og ber over saken … venter lenge nok til å høre hva min ånd sier. Kanskje hodet sier: Du er dum hvis du investerer i det, men hvis mitt hjerte sier «bare fortsett» gjør jeg det. Jeg bryr meg ikke om hva hodet sier … (Gud: Jeg vil legge min lov i deres hjerte … ).

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/fundamentet-er-undergrav-og-ordene-drept.html

«I» eller «på» hjertene?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html

Rekindle the spirit?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/erik-selle-pa-visjon-om-ytringsfriheten.html

Mer fra Hagin:

For så mange som er ledet av Guds Ånd, der er Gud barn. Gud leder meg.

All Gud Faders egenskaper bor i min ånd. Min Gud er en Ånd som bor i mennsket. (13. august).

Det handler ikke om å be til du hører noe. Hvis Han ikke gjør det, har vi Ordet og vi kan vandre i det.

Paulus sa ikke: «Jeg har fått en åpenbaring» … Han sa: «Jeg ser … «.

Satan, du har ingen rett til å legge dette på kroppen min. Kroppen min tilhører Gud. …vi befaler at Satan slutter å herje ulovlig med Guds eiendom … (11. september).

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/den-vakre-miriams-inderlige-bnn-pa.html

Som ditt legemes vaktmester, er det din jobb å sørge for at Satan ikke beveger seg på Guds eiendom.

Jeg har rett stilling for Gud. Gud har tilveiebragt er forråd for oss. Vi trenger å innse at det er vårt! (Meg: sml Joh 1930 – det er fullbrakt).

Fordi vi er blitt gjort til Guds rettferdighet i Kristus … (23. sept.).

Den hellige Ådn er en gentleman (brukt av Hanvold selv). Han tvinger aldri. Han vil gjøre meg til en suksess, (30. sept)…. Dersom Hans Ånd bor i dere … Han helbreder min dødelige kropp …

Vi er ikke alminnelige mennesker. Vi er bundet fast til Allmakten. Vi er forent med Gud selv. Vi utfører Hans vilje her på jorden. Vi er kanaler som Han gir seg selv gjennom til verden. Han gir oss styrke, visdom, nåde og evne (kabbalah?). (6. okt).

… Og disse skal følge dem som tror: I Mitt Navn … (7. okt). Det er ikke spørsmål om tro, egentlig, men et spørsmål om å ta til deg dine lovlige rettigheter i Kristus, å innta din plass som Guds sønn eller datter og bruke det som tilhører deg … mot våre fiender … vi skal bruke det navnet og handle i Hans sted i dag … når vi er født inn i Guds familie, følger retten og privilegier til å bruke Jesu navn … når vi bruker det Navnet bringer vi frem på scenen hele fylden av Hans fullbragte verk … Kristus til stede til Guds ære … (8. oktober). «Ha Guds tro», han den slags tro som Gud har …Jesus forventer at jeg skal kjenne og ha den type tro som Gud har … (9, oktober). Man tror i sitt hjerte, så sier man med sin munn hva man tror i sitt hjerte, og det skjer … Gud ga meg det! (11, oktober).

Troen er basert på fakta -Guds Ords fakta; vantro er grunnlagt på teorier. Den beste måten å virkelig hjelpe folk på, er å fortelle dem hva Bibelen sier … troen vil komme, og den forandrer ting … tro forandrer omstendigheter … jeg har et mål av den type tro som skapte verden i begynnelsen, et mål av den som flytter fjell … (15. oktober).

Kaleb og Josvas gode melding var dette: Vi skal nok få dem i vår makt – Herren er med oss! Når du møter livets kjemper, ikke ha en negativ bekjennelse. Ikke snakk om tvil og gi dårlige meldinger. Troen har alltid gode meldinger … (7. nov). Jeg kan vinne seier, for Herren er med meg! Større enn Han som er i verden er i Meg enn han som er i verden … (Allah?).

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

Tro vil virke når du sier det og når du ber (begjærer) (sic!). Jeg spesifiserte hver ting … jeg tror jeg har mottatt helbredelse for mitt hjerteproblem … hva som helst jeg begjærer og ber om i mine bønner, (Matt. 11. 24), jeg tror jeg har dem, jeg sier med min munn hva jeg tror … og jeg får alltid det jeg ber om … (9.nov). Jeg har alltid bare sagt det, og ikke bedt det. «Pengene vil komme», og de kommer. Når jeg trenger et visst beløp, spesifiserer jeg det … for Han som ga løftet er trofast (11. nov). Og jeg har det jeg sier. 

Kommentar: De som har fulgt med på Visjon og Hanvolds prekener, vil ha hørt det meste han sier før, jfr ovenstående, i sin helhet. 

Jeg vil som aller snarets nevne en bok som er mye oversett, men som går i samme gjenge, som «i Hagin og Hanvold»: Daily  Blessing devotional, en samling «prekener» av Oral Roberts … Joyce Meyer, Kenneth Copeland … «Dollar», Duplantis, Savell m fl, fra Harrison House, 2009. (Commemorative Edition).

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1

 Med mer selvbiografi fra Hagin:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html

Fra Joyce Meyer, Osteen m fl:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/kirken-var-tradisjon-faktisk-har-gjort.html

Meyer m fl også sitert her:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

Videre, (uten Hagin nå): Den indre stemme er et ekko i eller fra dypet av ethvert menneske. Dette lærer Det andre Vaticankonsil. Samvittigheten kaller oss alltid til å elske det gode og unngå det onde. … den kan hvis nødvendig tale til hjertet: Gjør dette, unngå dette … Gud selv taler: Samvittigheten er den største hemmeligheten og det beste fristed i en person. For der er mennesket alene med Guds stemme, som gir gjenlyd på dypet. Akkurat slik det sanne lyset opplyser alle som kommer til verden; Gud taler i hjertet til alle som blir født … (Hagin?)

Kommentar: Reidar Astås: Samvittigheten er hos Luther ikke å forså som en individuell, subjektiv følelse av hva som er galt og rett, men går på innsikt i og vilje til riktig handlemåte … s 141 i hans lærebok».

Jeg tenker: Hva hvis samvittigheten er forsvunnet? Mye kan tyde på det, i dag, ikke bare lokalt, men i verdensmålestokk; jeg tror de fleste ha mange eksempler fra eget og andres liv, så hva da? Hagin inn, Luther ut, for alle fremtid, i og med karismatikerne? På gammelnorsk betydde samvit forstand, ifølge Astås. Astås forklarer om gudsforholdet: Gjennom gudsdyrkingen ville menneskene vinne fordeler for seg selv i dette livet. Middelet var offeret som skulle gjøre guden blid … gudsforholdet var vennskap og den man mest kunne lite på, ble kalt fulltrui. Fikk gudene en gave kunne menneskene vente lønn. Religionen var altså en slags handel med gudene  … noe som kanskje kan minne noen og enhver på Hanvoldkanalen, som fokuserer så sterkt på innsamling og  læren om å så og høste …

Etymologisk kan tro bety «forsikring», overenskomst, troskap, sannhet, og dessuten trygg, fast, stolende på, trofast, betro, troende, trolig … (fra Dansk Etymologisk Ordbok, 1966).

Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/b-og-sengsvoll-om-kristen-dommen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/hanvollkanalen-siste-i-kristen-dommen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/nrk-har-mistet-kompasset-i-kompass.html?m=1

Kenneth Hagin i hefet m fl i heftet: Den troendes autoritet … :

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1

Videre fra W. Johnston: Profetene fra gammelt av snakket ut fra sin indre stemme med makt og klarhet. … «Cry out!» - «What shall I Cry?», (Jes 40.6). Før jeg formet deg i morslivet, kjente jeg deg, (Jer 1. 4). … Jesus fortale sine didipler at også de ville høre en slik stemme «under stress». De skal ikke være redde. «Some contemlatives hear av substensial word from the debths of the void … often unexpectdely … that immediatly produces its effect and revolutionizes their lives … «fear not», «forgive» … but not alle inner word are subsetncial … the unconscious sufaces … zen-masters tells us to ignore it … one who gets involved in this world of the devil can be sadly deceived … s 316. 

Jeg nevner dette her og nå fordi også karismatikeren Hagin kommer inne på «den indre stemmen», siden Hanvold og Berg har latt seg inspirere, ja, forme, mye, av nettopp hva Hagin har å komme med, ! (se behandling ellers her på bloggen).

Man kan forundres over mye, som egentlig ikke er så underlig, men som like vel er grelt og skremmende, for så vidt, se her hva en «armenianer» sier så bombastisk:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Hvem er det som blir utvalgt? – et lite utdrag fra norsk debatt i 2013:

«Det er alle de mennesker som hører evangeliet forkynt og da de har hørt det ikke avviser det eller unndrar seg dette evangeliet. Det vil altså si. Hvert menneske som når han hører ordet, lar dette ord virke på seg, altså ikke unndrar seg eller bortforklarer det eller går på akkord med sannheten. Hvert eneste slikt menneske har Gud vedkjent seg som sin» (sitat fra Ø. Andersen i sin gjennomgang av Rom 8. 20 flg.)

I evangeliet ligger det altså en makt som gjør at det bortvendte menneske, kan vende seg til Gud å søke hans frelse. Og det er noe ganske annet enn det B. hevder.

Skulle Gud utvelge oss mennesker på annet grunnlag enn dette, ville jeg mistet all frimodighet som kristen. Jeg ville heller ikke våget å stå frem på en prekestol for å forkynne Guds ord, hvis jeg ikke visste at alle de som satt i salen var tiltenkt Guds frelse gjennom Jesus Kristus.

Jeg kunne heller ikke bedt en bønn for mine nærmeste hvis jeg ikke visste at de alle var i Guds frelsestanker. Når Jesus ser ut over Jerusalem sier han: »Hvor ofte ville jeg ikke samle dine barn – men dere ville ikke». Her var alle inkludert … Men hvorfor gikk så mange fortapt? Var det det at Gud overlot dem til seg selv? Nei, grunnen er denne: De ville ikke omvende seg! … Når Gud la all vår synd på Jesus, så var all verdens synd med der. Det ville jo være meningsløst om Jesus måtte dø for de syndere som ikke var tiltenkt frelse. Hvorfor skulle han gjøre det?  Når Jesus roper ut et fullbrakt på korset så var sannelig alle mennesker med der og ikke bare de i B’s øyne utvalgte. … Du B. står for en tolkning av Guds ord som har hele Guds ords vitnesbyrd mot deg … den er så hinsides all kristelig nestekjærlighet …Gud vender seg aldri bort fra den som fikk anledning til å omvende seg, om ikke det var en grunn til det … Farao fikk da muligheten til å omvende seg … (Terje Treidene, tømrer og forkynner, Dagen 10.6.13.

Kommentar: Hvem kan tro at de har noe å stille opp med det ovenstående? Jeg ville ikke ha «forbannet» eventuelle kandidater som ville ha sagt: Dette er jo prima eksempel på det vi kan kalle den ypperste narsissismens teologi og forkynnelse? Eller?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/hvorfor-velger-hanvold-document-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html

Kaos-teori eller kos-teori?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

Mer fra: William Johnston, i Mystical Theology, the science of love, 1995, skriver: … om Bernard av Clairvaux: Bernard var en som elsket og skrev om Song of Songs. «Grunnen til å elske Gud finner vi i Gud selv» skriver han. … Først er vår kjærlighet kjødelig siden den er rettet mot Jesus hellige menneskelighet, og en slik kjærlighet er en gave fra Gud. Men man må gå ut over en slik «sanselig» kjærlighet, skriver han. … over - ikke til den kjødelige siden som ble inkarnert- , men mot Ordet som Visdom, Ordet som Sannhet og Ordet som det hellige, og slik kjærlighet leder til ekstase (exessus mentis), til et åndelig ekteskap med Ordet og foreningen med Gud … bli en ånd med ham. (s 61). Han advarer, slik Origines gjør, mot faren for erotisme.

St Benedict: Kontakt med jorden, vinden og regnet, kontakt med Gud i naturen vare en reell religiøs erfaring …

La oss huske at en rituell handling kan gi en mystisk erfaring, skriver Johnstone … det gis en viten som flyter av livet selv, via kjærligheten, og gjennom forening. Man blir på en måte selve objektet som tilegner seg intuitiv kunnskap og denne kommer til dem som forener seg rundt bordet i Eukaristien, og de blir Kristi legeme og blod … de lever døden og oppstandelsen … s 63. … den fundamentale erfaring av å dø og oppstå med Kristus og slik oppnå «glory» (herlighet). Gu er hans alt, han egen væren (being) eller eksistens. Han ofrer alt til Faderen … Aquinas: Inkarnasjonen er selve hjertet i universet …

Johnston fortsatt: Eck(e)hart står i frontlinjen for dialogen med buddhismen … s 68. … prayer that went beyond reasoning and thinking and images into silence of a cloud of unknowing … s 69. Those who know God by unknowing … 

Han siterer Augustin på: Den som ha lært sannheten å kjenne kjenner lyset. Lyset var over meg fordi det hadde skapt meg; det var under meg fordi jeg ble skapt av det …

Kommentar: Augustin snakker ikke om «ild» her, som i den karismatisk-kristne dåpen i ild: Uttrykket dåp i ild kommer fra Matteus 3,11 der Johannes Døperen sier at Jesus skal døpe menneskene med «Den hellige ånd og ild», i steden for bare med vann. [1]

Bibelsk bakgrunn og betydning

• Løftet: I Apostlenes gjerninger 2,3 kom Den hellige ånd som «ildtunger» over disiplene på pinsedagen, noe som ble sett på som oppfyllelsen av denne lovnaden. [1]

Om Augustin og illuminasjonen, bl a:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/demoni-og-mrk-magi-fra-de-som.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/asia-bibi-islamofobi-selvdestruksjon-og.html

Kommentar: Augustin så vel da frelsen eller helbredelsen i «lyset» (og illuminasjonen). (Det vonde var dessuten fravær av det gode).  Aquinas så vel frelsen mer i i dette, endelig, å kunne få se «beatitud'en», dette å få se Gud ansikt til ansikt, så å si, men uten å gå opp, da, i Gud – som er den eneste som kan sverge ved seg selv. Jeg minnes også Thorleif Bomann’s bok: Europas kultur og den jødiske arv, 1972, (blant flere bøker) der han ser jødenes fokus på «ordet», mens grekerne hadde fokus på «synet», (kanskje merkelig nok for noen; og noen skjønner jo ikke bæret av dette, så jeg dropper det …  (Boken ble populær i Japan!).  

Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

… Bernard av Clairvaux, 1090 – 1153, var en ivrig korsfarerforkjemper; her fra en preken om sjelens møte med kirkens brudgom, Kristus:

… Men se, jomfruens sønn, den allmektige Guds Sønn, sendes ut og får befaling om å la seg drepe, for at han skulle kunne helbrede mine sår med sitt dyrebare blods dyrebare salve. Å menneske, erkjenn hvor dype sårene dine er, når det var nødvendig at den Herre Kristus måtte såres for deres skyld. Hvis disse sårene mine ikke ville medføre døden, ja, den evige død, så ville Guds Sønn aldri dø for å lege dem …

Phillip Melanchton, 1497-1560, en gedigen støttespiller for Luther: … For når vi uten tro hykler gode gjerninger, tenker vårt hjerte ikke da således: Jeg har ganske visst gjort det jeg kunne, men jeg vet ikke om Gud billiger eller misbilliger mine gjerninger. Det jeg burde se på, er ikke egne gjerninger, men løftet og Guds barmhjertighet. Hva er nemlig mer ubillig enn å bedømme Guds vilje etter våre gjerninger? Tro i all gjerning ut av din sjels tro. For dette er overholdelse av budene. Hva du enn gjør, om du spiser, drikker, arbeider med hendene eller underviser, ja, jeg føyer endog til (Siraks bok 32.27), selv om det er tale om åpenbare synder, så skal du ikke se på dine gjerninger, nei, se på løftet om Guds barmhjertighet, og i tillit til det, må du ikke være i tvil om at du nå ikke har en dommer i himlene, men en far som har omsorg for deg, på samme måte som blant mennesker foreldre har omsorg for sine barn.

Se også: https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

Og: 

Bernhard av Clairvaux var en av dem som hadde innvendinger mot Abelards teori eller forsoningslære. Han påsto at Abelard bare viser oss hva frelse og Guds kjærlighet er for noe, ikke at Gud faktisk gir oss disse gavene i realiteten, og konsekvensen blir da at vi for å oppnå frelse må imitere Kristus, og har vi ikke da bare frelst oss selv, eller bare forsøkt på det? For er Kristus bare et eksempel for oss? Vel, Abelard skriver jo også at Guds kjærlighet flyter inn i oss og forandrer oss, ikke av egen kraft. Han sier at Kristus riktig nok er det ypperste eksempel for oss, men hvorfor, kan vi spørre, - er det fordi kjærligheten er det middelet Gud bruker for å frelse oss? Eller er det fordi Kristus bærer straffen for oss?

Uansett: Silke teologiske nøtter finner man ikke i islam. Forsoningen skjer rett og slett ikke, for hver enkelt troende står naken som eneansvarlig individ overfor Allah, teologisk sett helt uten muligheter for at det skulle eksistere noen mellommann som betaler prisen. En slik tanke er helt fremmed for islam.

https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/hanvollkanalen-siste-i-kristen-dommen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/kong-magnus-lagabter-var-kabbalist-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/mye-mer-ndvendig-om-magnus-lagabter-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/kong-magnus-lagabter-var-kabbalist-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html

Mer om Eckhart:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

Se denne om Bernard Clairvaux (eller Clairveaux som jeg noen ganger har kalt ham annetsted på bloggen):

For Kirken ble en slik personlig kontakt med ”himmelen” ansett som illuminasjon for en helgen, men som kjettersk for en ridder rundt kong Arthur.

Til og med St. Bernard av Clairvaux ble fordømt av kirken, sammen med Tempelridderne, paradoksalt nok ikke på grunn av djevledyrkelse, men fordi han hadde vist sympati for mystiske kristne og islamske retninger.

Bernard mente at å ikke kjenne seg selv, var kilden til hovmod og synd.

-Hvis man ikke kjenner seg selv, så er man som en bygning uten grunnmur … Visdom vil tjene den vise til gode og han vil være den første til å drikke av vannet i sin egen brønn, skriver han i Råd til en pave, s 112. It is desire (begjær, som Hanvold like å kalle det), that drives me on, not reason, sier Bernard. Jeg kan ikke se annet enn at han trekker kabbalistiske slutninger ut fra Bibelen selv:

… hvor ofte er jeg interessert i min egen fortjeneste enn … er jeg villig til å ta standpunkt mot undertrykkelse … hvor godt kjenner jeg meg virkelig selv? … erkjenner jeg mine svakheter så vel som styrker … ser jeg behovet for å fortsette å utvikle meg og ikke ble åndelig stagnant … holder jeg fokuset på Den ene og Treenige Gud som skpte og opprettholder meg … ? s 150 i Dennis E. Tamburello om Bernard, 2000. Merk at både Luther og Calvin ofte refererte til Bernard …

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/religion-noen-spennende-definisjoner.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/saturation-og-hanvoldkanalen-herre-knekt.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/dramatisk-mye-mer-om-b-sengsvoll-og.html?m=1

Hagin; om Indre stemme:

https://www.facebook.com/share/p/1EpqZQ91bc/

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/kongen-og-det-som-kommer-pluss-hanvold.html?m=1

https://christianity.stackexchange.com/questions/9324/how-did-luther-and-calvin-view-christian-perfectionism

https://www.google.com/search?q=sinless+perfection+and+calvin&sca_esv=c2f28d3b49117e12&biw=411&bih=751&sxsrf=APpeQnv6MfKSayYClZwXyAywZlbUVwcpfQ%3A1789859124409&ei=NBWvatLIGO3wwPAP2ouA2As&oq=sinless+perfection+and+calvin&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIh1zaW5sZXNzIHBlcmZlY3Rpb24gYW5kIGNhbHZpbjIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigATIIEAAYgAQYogRI1UtQ0hFYtEZwAXgBkAEAmAHQAaABxQmqAQU5LjIuMbgBA8gBAPgBAZgCC6ACoAnCAgYQABgWGB7CAgsQABiABBiKBRiGA8ICBxAhGAoYoAHCAgUQIRifBZgDAIgGAZIHBTYuNC4xoAewNbIHBTYuNC4xuAegCcIHBTItOS4yyAdEgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe

https://www.google.com/search?q=sinless+perfection+and+wesley&sca_esv=c2f28d3b49117e12&biw=411&bih=751&sxsrf=APpeQnvGgz_RYwaGhHJr1F2v8CK8g1Mk6A%3A1789859006591&ei=vhSvavvUI-GkwPAP74fpmAI&oq=sinless+perfection+and+wesley&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIh1zaW5sZXNzIHBlcmZlY3Rpb24gYW5kIHdlc2xleTIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yCxAAGIAEGIoFGIYDMgsQABiABBiKBRiGAzILEAAYgAQYigUYhgMyBRAhGKABMgUQIRigAUjvYlD8DliJVnABeAGQAQCYAa0BoAHSCaoBAzQuN7gBA8gBAPgBAZgCDKACowrCAgoQABhHGNYEGLADwgILEAAYgAQYigUYkQLCAgUQABiABMICBRAhGJ8FwgIIEAAYgAQYogTCAgcQIRgKGKABmAMAiAYBkAYIkgcDMy45oAfoNLIHAzIuObgHlQrCBwYyLTEwLjLIB0qACAE&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe

 

Jeg assosierer her umiddelbart til ”vannet” på Skjold 7, de Bruce’s skjold, som Andreas von Botner kan ha hentet inspirasjon til ved utformingen, (se annet sted på bloggen).

En av Bernards favorittsteder i Gt var Salomos Høysang. Om den skrev han hele 90 prekener! I ”sangen” tales det om bruden som er svart og vakker, akkurat som Den sorte madonna. Bernard forbinder henne med Maria fra Betania.⁸

Høysangen kan for øvrig tolkes som en høysang til erotikken og den kjødelige par-kjærlighet like mye som til en konges eller et folks drøm om et eget fritt og selvstendig land, dvs. Israel, for jødene.

Er det gjenerobringen av Jerusalem som ligger under i Bernards prekener, gjenerobringen av Det forjettede eller lovede landet? 

En konsekvens av hermetistisk tankegang kan være at den person som er mest skikket eller foredlet ansees som guds representant på jord. Tankegangen er strengt hierarkisk eller hierarkistisk.

Vi er allerede solgt?

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html

Og dermed sitter jeg igjen med en rekke selvrefererende posteringer, som er helt unødvendig er helt nødvendige, og avgjørende. Velkommen til kosmos i kaos.

Kommer eksistensen foran essensen, virkelig? Hva er det motsatte av suggesjon?

Hva er forskjell på åpenbaring og oppklaring?

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/01/islamsk-terror-borte-om-10-ar.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/gule-vi-aldri-ta-selvkritikk-i-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/essensialisering-av-vesten-og-putin-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/wuller-og-essensialiseringen-av-islam.html

Eksistensialisme, Panza:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/nar-trump-vinner-pa-psykologers-egen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/psykologien-inn-i-religionen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/religion-og-psykologi-definisjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

Sosiologene etc:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/rikets-tilstand-religion-over-magi.html

Tygg litt på denne; den danner et fundament vi ikke så lett kan gå rundt:

Kant's såkalte Antinomier går ut på å angripe de klassiske teologiske bevis ved å vise at hvert bevis kan kontres ved et (kontradiktært?) direkte mot- resonnement.

1) Det kan hevdes at verden ikke hadde noen begynnelse i ubegrenset rom og tid (hvis ikke ville årsaken til verden befinne seg i serien av årsaker, noe som igjen ville kreve en forklaring). På den annen side så hadde verden en begynnelse i tid og rom, for ellers ville det ha vært et tomrom fra hvilket ingenting ville ha kunnet oppstå).

2) Alt som eksisterer må være enkelt og ikke komplekst eller sammensatt. Men alt det eksisterende må bestå av deler og kan ikke være enkle substanser.

3) Hvis enhver effekt må ha en årsak, kan (i prinsippet) ingen være fri og ingenting være fritt; men dette motsier tanken om at noe eller noen må ville effekten eller effektene.

4) Det må eksistere et nødvendig vesen som alle temporære kontingenser er avhengig av for å kunne eksistere; men slik kan det ikke være, fordi det inkontingente da ikke ville ha noe relasjon til det kontingente.

Og tropene:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kjempefarlig-stort-fakkeltog-for-strre.html

… Så hva med «tropene»?

«Det er naturlig at vesener som har forskjellige sanseorganer også får forskjellige virkelighetsbilder»

«Mennesket har en varierende natur og noen blir naturlig nok da varme i skyggen og frosne i solen».

«Et eple er gult for synet, søtt for smaken og velduftende for luktesansen».

«Inntrykkene våre er betinget av vår tilstand».

«Samme sak betraktes av noen som rettferdig og god, av andre som urettferdig og ond, avhengig av nasjonale seder, forskjellige overbevisninger, lover osv».

«Sanseinntrykk er ikke bare avhengig av objektet, men også av luften, bevegelsen osv purpur har forskjellige farger i solskinn, måneskinn osv ».

«Ting som virker store, er små på avstand … «.

«Inntrykket av et fenomen er betinget av  hvor ofte det forekommer … «.

«Noe er lett bare i forhold til noe annet».

Osv.

Tro det eller ei: Tropene over var «dominerende tankeforutsetninger – eller følelsesforutsetninger" - i f eks Hellas for 3000 år siden, eller deromkring. De gjelder også i dag, i det skjulte, for ingen i dag vil vedkjenne seg at de styrer ens liv og avgjør det meste av en politikk som nå dominerer både tro og kultur.

Mer om «Aristoteles» og arven:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/livsfarlig-farvann-forut-som-vil-redde.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/frsteprinsippene.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/gule-oikofascist.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/anders-b-b-og-var-emosjonelle-dissonans.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/forsker-elgvin-den-ene-eller-den-ene-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/14-synden-og-synden-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/kongen-og-det-som-kommer-pluss-hanvold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/4-syndene-og-synden-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/et-lite-kosmos-eller-avbilde-for-i-dag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/der-allah-blir-fortrengt-dukker-han-opp.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/kant-luther-og-islamske-jurister-for.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/avradikalisere-radikaliserte-om-vestlig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/om-en-metafysikk-i-krigens-tid.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/ayn-rand-kant-og-det-ondeste-menneske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/linker-til-lenker-vi-ligger-i-gomez.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/emosjonene-som-nekter-seg-og-andre-bl.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2018/08/kjrlighet-er-gud-om-bl-bekkevoll.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/er-alle-troer-like-tolerante-eller-like.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/demoni-og-mrk-magi-fra-de-som.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/oppladning-til-neste-postering-sproul-m.html?m=1

 https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/khader-og-hanvold-ma-muslimer-omvende.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html?m=1

 For ordens skyld, vil jeg si, se disse, først fra Meotti:

 https://www.israelnationalnews.com/news/388207

https://www.israelnationalnews.com/news/393349

https://www.meforum.org/author/Giulio+Meotti

https://www.israelnationalnews.com/news/398737

https://www.israelnationalnews.com/news/398870

https://www.israelnationalnews.com/news/399356

https://www.israelnationalnews.com/news/399604

https://www.israelnationalnews.com/news/400124

https://www.israelnationalnews.com/news/400124

https://www.israelnationalnews.com/news/400380

https://www.israelnationalnews.com/news/401722

https://www.israelnationalnews.com/news/404100

https://www.israelnationalnews.com/news/404741

https://www.israelnationalnews.com/news/407990

https://en.difesaonline.it/evidenza/recensioni/giulio-meotti-la-fine-delleuropa-nuove-moschee-e-chiese-abbandonate

https://www.israelnationalnews.com/news/408332

https://www.israelnationalnews.com/news/408779

https://www.israelnationalnews.com/news/408994

Russia:

https://www.israelnationalnews.com/news/406754

https://www.israelnationalnews.com/news/409869

https://www.israelnationalnews.com/news/410214

Navn på barn (Muhammed):

https://www.israelnationalnews.com/news/412878

https://www.israelnationalnews.com/news/415992

Fengsel for å kritisere islam:

https://www.israelnationalnews.com/news/416384

Mamdani:

https://www.israelnationalnews.com/news/417455

https://www.israelnationalnews.com/news/420472

https://www.israelnationalnews.com/news/420685

https://www.israelnationalnews.com/news/420995

https://www.israelnationalnews.com/news/420995

 https://www.israelnationalnews.com/news/421821

https://www.israelnationalnews.com/news/422962

 https://www.israelnationalnews.com/news/423320

https://www.israelnationalnews.com/news/423459

https://www.israelnationalnews.com/news/425384

https://www.israelnationalnews.com/news/425548

https://www.israelnationalnews.com/news/425766

https://www.israelnationalnews.com/news/426773

https://www.israelnationalnews.com/news/426610

https://www.israelnationalnews.com/news/426939

https://jihadwatch.org/2026/05/muslims-a-source-of-social-disruption-in-france

https://www.israelnationalnews.com/news/427383

https://www.israelnationalnews.com/news/427170

 

https://www.israelnationalnews.com/news/427631

https://www.israelnationalnews.com/news/428290

https://www.israelnationalnews.com/news/428505

Minority

https://www.israelnationalnews.com/news/428726

https://www.israelnationalnews.com/news/428882

https://www.israelnationalnews.com/news/429055

https://www.israelnationalnews.com/news/429171

https://www.israelnationalnews.com/news/429538

https://www.israelnationalnews.com/news/429653

 https://www.israelnationalnews.com/news/430046

https://www.israelnationalnews.com/news/430566

https://www.israelnationalnews.com/news/431499

Katolske kirke:

https://www.israelnationalnews.com/news/431705

https://www.israelnationalnews.com/news/432583

https://www.israelnationalnews.com/news/431863

https://www.israelnationalnews.com/news/432738

https://www.israelnationalnews.com/news/432738

Tillegg for «de utvalgte» som trenger påfyll:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/hanvold-har-guds-gener-ikke-sin.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/kong-magnus-lagabter-var-kabbalist-en.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/mye-mer-ndvendig-om-magnus-lagabter-og.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/ligger-folkemord-iboende-i-islam.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/800-000-med-iq-under-85-i-norge.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/ma-du-ha-iq-for-kunne-tro.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/the-great-mystery-alister-mcgrath-og.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html?m=1

Stilfigurer, troper:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html?m=1

Ang. treenigheten;

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/treenigheten-nkkelen-til-vestens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/ble-muhammed-bedratt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/den-russisk-ortodokse-kirke-putin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html

Angrep på treenigheten:

Paul Tillich did not propose adding a literal "fourth person" to the Trinity, but he did write extensively about the structural shift from a Trinity to a quaternity (a four-fold Godhead) in the history of Christian thought. [1]

In his Systematic Theology, Tillich argued that trinitarian monotheism is "qualitative and not quantitative". For Tillich, the number three is not a rigid mathematical limit but a symbol that best describes life-processes …. se AI om dette.

Og:

https://en.wikipedia.org/wiki/Process_Church_of_the_Final_Judgement

The Process Church of the Final Judgement, also known as the Process Church, was a British religious group established in 1966 and disestablished in the 1970s. Its founders were the British couple Mary Ann MacLean and Robert de Grimston, who spread the group's practices across parts of the United Kingdom and United States in the late 1960s and early 1970s. The Process Church's beliefs have been described as "a kind of neo-Gnostic theology".^[1] …

In the initial phase of the group's beliefs, Moor and MacLean taught that there was only one supreme divinity, God, and the focus of the group's activities was to transform those aspects of human nature which defied God …

In 1967, Moor introduced the notion of four divinities to the group's beliefs.^[11] The Process Church preached the existence of four gods, who were regarded not as literal entities but as inner realities existing within each human personality.^[31] Accordingly, these deities were not worshipped.^[31] The names of its deities were drawn from traditional Judeo-Christian religion.^[31] They were known as Jehovah, Lucifer, Satan, and Christ, and were collectively referred to as the "Great Gods of the Universe."^[8] The Church stated that "Jehovah is strength. Lucifer is light. Satan is separation. Christ is unification … 

Ibn Arabi - ligning: …  d 1240, hevder at intet teologisk er mer motstandsdyktig for den menneskelige fornuft enn nettopp «transcendering av tall». Han sier at den som sier at Allah er den fjerde av tre ikke er en vantro. Den fjerde av tre indikerer ikke samme genus slik at Allah ikke er «en av dem». Han er den fjerde av tre, han er derfor En, den femte av fire og derfor En og slik bortetter ad infinitum!  Uttrykt i algebra: (x+y+z)a. Og dette «beviser» at Allah både kan være transcendent adskilt og samtidig immanent involvert, og at det er dette som kalles Allah. :

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html?m=1

Fredag 20. september 2024, om Hanvold - med visse andre - og Dødeboken

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/search?q=osborne

Mange sitater fra Hagin:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html

Boldt: lørdag 23. november 2024, Tungetale - tåkeprat fra Helvete?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

Linker til Potter, White:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/emosjonene-som-nekter-seg-og-andre-bl.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2018/08/kjrlighet-er-gud-om-bl-bekkevoll.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/er-alle-troer-like-tolerante-eller-like.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/demoni-og-mrk-magi-fra-de-som.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/oppladning-til-neste-postering-sproul-m.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/khader-og-hanvold-ma-muslimer-omvende.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-binder-seg-til-marx-slagstad.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/jan-hanvol-er-jde-og-erstatningsteolog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html

 https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

Om bl a Ulf Ekmann, karismatikere og gnostisismen, pluss div:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/nar-sansal-arresteres-dr-europa-litt.html?m=1

Jeg får lyst til å legge ut dette, på sparket:

 

 Calvinism vs Arminianism discussion and debate page,  Zach Templeton 

From a Calvinist (Reformed) perspective, these questions are intended to probe whether Arminian theology consistently explains biblical passages on election, grace, regeneration, and perseverance. Below are representative Calvinist answers to each issue.

1. If salvation ultimately depends on man’s free response, how do you understand passages that say faith itself is God’s gift or granted by God?

(John 6:37, 44, 65; Acts 13:48; Philippians 1:29; Ephesians 2:8–9)

Calvinist Answer:

Calvinists believe saving faith is not self-generated but is graciously given by God through the Holy Spirit. Fallen man is spiritually dead (Ephesians 2:1–5) and morally unable to come to Christ unless the Father draws him effectually (John 6:44, 65). Therefore, faith is the result of God’s regenerating work rather than the autonomous decision of fallen man.

⸻

2. If prevenient grace is given equally to everyone, what ultimately explains why one person believes while another does not?

(John 1:12–13; Romans 9:16; 1 Corinthians 4:7)

Calvinist Answer:

Ultimately the difference is God’s sovereign mercy. If everyone receives identical grace, then the decisive factor becomes the individual person. Calvinists argue Scripture attributes salvation to God’s mercy rather than superior human wisdom or willingness (Romans 9:16). Therefore, God’s effectual grace—not man’s independent choice—explains why anyone believes.

⸻

3. If regeneration follows faith, how can someone who is spiritually dead exercise saving faith before being made alive?

(Ephesians 2:1–5; John 3:3–8; 1 John 5:1)

Calvinist Answer:

The spiritually dead cannot produce spiritual life. Jesus teaches one must be born again in order to see the kingdom (John 3). Regeneration changes the heart, enabling faith. Thus regeneration logically precedes faith, even though they occur closely together in the experience of conversion.

⸻

4. Jesus says, “All that the Father gives Me will come to Me.” How do you interpret this if election is conditioned upon foreseen faith?

(John 6:37–39; John 17:2, 6, 9)

Calvinist Answer:

The Father gives a definite people to the Son, and every one of them certainly comes to Christ. The giving precedes the coming. Calvinists see this as evidence that election causes faith rather than faith causing election.

⸻

5. Romans 9 repeatedly says God’s choice is “not because of works but because of Him who calls” and “does not depend on human will or effort.” If election is based on foreseen faith, how is it still unconditional?

(Romans 9:11–18)

Calvinist Answer:

Foreseen faith would still make election conditioned upon something found in the individual. Calvinists understand Paul’s emphasis to exclude all human conditions, locating election solely in God’s sovereign purpose and mercy.

⸻

6. If a genuinely regenerated believer can finally lose salvation, how do you reconcile that with Christ’s promise that no one can snatch His sheep from His hand?

(John 10:27–30; Romans 8:29–39; Philippians 1:6)

Calvinist Answer:

True believers persevere because God preserves them. Christ promises eternal security for His sheep. Romans 8 teaches that those whom God justified He will glorify, leaving no break in the chain of redemption. Apostasy demonstrates false profession, not loss of regeneration.

⸻

7. If Christ merely made salvation possible for everyone, what did He actually accomplish at the cross?

(Matthew 1:21; John 10:11, 15; Ephesians 5:25–27; Hebrews 9:12)

Calvinist Answer:

Christ did not merely make salvation possible; He actually accomplished redemption for His people. He secured forgiveness, reconciliation, justification, and eternal life for those the Father gave Him. His atonement effectively saves rather than merely creating the possibility of salvation.

⸻

8. Scripture says God has mercy on whom He wills and hardens whom He wills. How do you understand divine hardening if every person receives the same prevenient grace?

(Romans 9:18; Exodus 33:19; John 12:37–40)

Calvinist Answer:

God exercises sovereign freedom in showing mercy and judicially hardening sinners. Calvinists understand hardening as God’s righteous judgment upon sinners while mercy remains entirely undeserved. Romans 9 presents this as an expression of God’s sovereign authority rather than unequal opportunity.

⸻

9. If believers can lose salvation, at what point does apostasy occur? How can anyone have assurance if salvation depends on continuing faith that may ultimately fail?

(John 5:24; Romans 5:1–2; 1 John 5:13)

Calvinist Answer:

Assurance rests on God’s preserving grace, not human perseverance alone. Because God completes the work He begins (Philippians 1:6), believers can possess genuine assurance. If salvation ultimately depended on maintaining one’s own faith, assurance would always remain uncertain.

⸻

10. What passage most clearly teaches prevenient grace as a universal enabling grace given to every person before faith? How does its immediate context establish that doctrine?

Calvinist Answer:

Calvinists generally argue that Scripture never explicitly teaches a universal, resistible prevenient grace that restores moral ability equally to every person. Instead, passages describing God’s drawing, calling, and granting faith consistently portray those acts as effectual toward God’s elect (John 6:37–45; Acts 13:48; Romans 8:29–30).

⸻

Calvinist Summary, From a Reformed perspective:

* Total depravity means fallen people cannot come to Christ apart from regeneration.

* Election is unconditional and based solely on God’s sovereign mercy.

* Christ’s atonement actually secures salvation for His people.

* Effectual calling infallibly brings the elect to faith.

* Regeneration precedes saving faith.

* God preserves all true believers to the end.

* Therefore, salvation is entirely by grace from beginning to end, leaving no room for boasting (Ephesians 2:8–9; Romans 3:27; 1 Corinthians 1:29–31).

These are standard Calvinist responses intended to explain why Reformed theology believes these passages support the doctrines commonly summarized in the Doctrines of Grace

 

 

https://www.facebook.com/share/p/1CeofHwzjg/

William Branham: The ‘Prophet’ Whose Revelations Led Thousands Astray;

William Branham (1909–1965) rose to fame as a Pentecostal healing evangelist, and many still revere him as the "end-time Elijah." But behind the healing crusades was a man whose teachings drifted far from biblical orthodoxy, leaving a movement still active today.

Some notable doctrinal errors of Branham:

1. The Serpent's Seed doctrine — Branham taught that Eve had sexual relations with the serpent, producing Cain as the literal offspring of Satan, and that this "seed line" still exists in humanity today. Scripture never supports this reading of Genesis 3.

2. Denial of the Trinity — Branham embraced a form of Oneness theology, rejecting the biblical distinction of Father, Son, and Holy Spirit as separate Persons.

3. Self-proclaimed end-time prophet — He came to believe, and let followers believe, that he was the "Laodicean church age angel/messenger" of Revelation 3, elevating his sermons to near-Scripture status.

4. Continuing revelation above Scripture — Branham claimed ongoing "THUS SAITH THE LORD" messages from an angel, treating his own words as authoritative new revelation rather than testing them against the Bible.

5. Racialized theology — He tied the Serpent's Seed teaching to racist doctrines, including claims about the spiritual status of Jewish people and other groups, echoing Christian Identity teaching.

6. False prophecy — Branham predicted the Rapture would occur by 1977. He died twelve years before that date, and the prophecy failed.

How his life ended: Branham died on December 24, 1965, after a car crash near Amarillo, Texas. So confident were his followers in his prophetic status that many refused to bury him, expecting a resurrection by Easter 1966. It never came; he was finally interred that spring. Decades later, his "Message" movement persists among independent congregations worldwide.

Believers are called to test every teacher against Scripture (1 John 4:1) — no matter how compelling the claims.

#ChristianMessenger #ProphecyNews #WilliamBranham #FalseTeaching #ChurchHistory #BiblicalDiscernment

Sproul, idol:

https://www.facebook.com/share/p/1DrKTQ2g4m/

 

MacArthur: kristendom intolerant

https://www.facebook.com/share/v/1Dim8625sA/

https://www.facebook.com/reel/1599148345083490

AI:

John MacArthur teaches that the gospel of Jesus Christ is strictly exclusive, meaning it cannot mix with, coexist with, or be blended into any other religion or system of works-based salvation. [1]

Core Views on Exclusivity

• Unmixable and Incompatible: MacArthur describes the Christian gospel as "unmixable" in the purest sense. He asserts that salvation is found exclusively through Jesus Christ and that no other religious path, idea, or belief system can save a person. [1, 2]
• Rejection of Other Faiths: In his teachings (such as The Matchless Distinctiveness of the Gospel), he states that the gospel has no common ground with major world religions like Islam, Hinduism, or Buddhism. [1]
• Rejection of Alternative Christian Groups: He extends this exclusivity to systems or theological groups that use Christian terminology but teach a works-based salvation—explicitly naming Roman Catholicism, Mormonism, Jehovah's Witnesses, and liberal Protestantism—stating they do not possess the true gospel. [1, 2]
• The "Singularity" of the Message: In a widely circulated quote, MacArthur noted that almost no one today tolerates the "exclusivity and supremacy of Christ," and that the non-politically correct nature of the cross—declaring that salvation is found in Christ alone—is what offends modern culture. [1]

Spørsmål: what did macarthur say about christianity beeing exclusive

-

AI generert: Guds type tro?

https://www.google.com/search?q=kan+vi+ha+guds+type+tro%3F&sca_esv=8f55d1c39308862b&sxsrf=APpeQnuE90HAootL4ueTKW9SB-y-jBe32Q%3A1789655512230&source=hp&ei=2PmraufCC-HxwPAPt8WggQ8&biw=411&bih=751&oq=kan+vi+ha+guds+type+tro%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIYa2FuIHZpIGhhIGd1ZHMgdHlwZSB0cm8_MgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSPC6AVDRDViKtwFwAngAkAEAmAGdAqABiBiqAQY4LjE1LjK4AQPIAQD4AQGYAhqgAvgYqAIAwgIFEC4YgATCAgUQABiABMICCxAuGIAEGMcBGNEDwgIFECEYnwXCAgUQABjvBcICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYHhgKwgIHEAAYgAQYE8ICBBAhGBXCAgcQIRgKGKABmAMA8QXAWbWu69AXzpIHBjguMTYuMqAHuFWyBwY3LjE2LjK4B_EYwgcJMC4xMy4xMi4xyAdngAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Ja, i kristen teologi betyr «Guds type tro» en tro som er gitt av Gud og som ikke bare er menneskelig konstruert eller begrenset av fysiske bevis. [1, 2]

Hva er Guds type tro?

• Gudommelig opprinnelse: Det er en tro på Gud som kommer fra Gud selv, fremfor noe vi mennesker skaper eller klekker ut på egen hånd.
• Uavhengig av synlige bevis: Slik Gud kan kalle på det som ikke er, og vekke det døde til liv, kan denne troen se forbi det rent fysiske og synlige.
• Relasjon og tillit: Troen beskrives ikke som en magisk formel, men som et nært og tillitsfullt fellesskap og en relasjon med Skaperen. [1, 2, 3]

 

https://www.google.com/search?q=oversett+gods+kind+of+faith+from+greek+nt&sca_esv=8f55d1c39308862b&sxsrf=APpeQnsLpFIsd-CDXSS-K2ZSdnIde2-CrQ%3A1789656072041&source=hp&ei=CPyrattm1vzA8A-phOOwCw&biw=411&bih=751&oq=oversett+gods+kind+of+faith+from+greek+nt&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIpb3ZlcnNldHQgZ29kcyBraW5kIG9mIGZhaXRoIGZyb20gZ3JlZWsgbnQyBxAhGAoYoAEyBxAhGAoYoAEyBRAAGO8FSKeoAlC5EFiCowJwAngAkAEAmAGKAaAB5yKqAQUxMy4yObgBA8gBAPgBAZgCK6ACpCSoAgDCAgUQLhiABMICBRAAGIAEwgILEC4YgAQYxwEY0QPCAgkQABiABBgKGAvCAgYQABgWGB7CAgsQABiABBiKBRiGA8ICBRAhGKABwgIFECEYnwXCAgQQIRgVwgIIEAAYgAQYogSYAwHxBepXi1V0JRyGkgcFMTEuMzKgB_jBAbIHBTEwLjMyuAehJMIHBzAuMTMuMzDIB7UBgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

The phrase "God-kind of faith" comes from Mark 11:22, which literally translates from New Testament Greek as "Have faith in God" (echete pistin theou, ἔχετε πίστιν θεοῦ). [1, 2]

The Greek Breakdown

• Pistis (πίστις): The Greek noun translated as "faith," meaning conviction, firm persuasion, trust, or moral fidelity.
• Theou (θεοῦ): The genitive form of theos, meaning "of God." [1]

 Translation and Interpretation

Grammatically, pistin theou is an objective genitive, which standardly translates to "faith in God". [1]

However, Word of Faith teachers (popularized by figures like Kenneth Hagin) translate it literally as "the faith of God"—interpreting it as the creative, supernatural quality of faith that God Himself possesses and operates by. [1, 2]

Would you like to explore how Mark 11:23 explains the application of this phrase, or look into other Greek terms related to belief (pisteuo)?

 

https://www.google.com/search?q=gods+type+of+faith+and+belief&sca_esv=8f55d1c39308862b&sxsrf=APpeQnuE90HAootL4ueTKW9SB-y-jBe32Q%3A1789655512230&source=hp&ei=2PmraufCC-HxwPAPt8WggQ8&biw=411&bih=751&oq=gods+type+of+faith+and+belief&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIdZ29kcyB0eXBlIG9mIGZhaXRoIGFuZCBiZWxpZWYyBRAhGKABMgUQIRifBTIFECEYnwUyBRAhGJ8FSLSAAlDHFFjZ-gFwAXgAkAEAmAHkAaAB7huqAQY5LjE4LjK4AQPIAQD4AQGYAh2gAoMdqAIAwgIFEAAYgATCAgsQLhiABBjHARjRA8ICBRAuGIAEwgIHEAAYgAQYCsICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYHhgKwgILEAAYgAQYigUYhgPCAgQQIRgVwgIHECEYChigAZgDAfEFiKJ8j4r8-iGSBwY1LjIyLjKgB4OyAbIHBjUuMjIuMrgHgx3CBwgwLjQuMjMuMsgHkAGACAE&sclient=mobile-gws-wiz-hp

Faith and belief in God are defined by monotheism, meaning the absolute trust, worship, and conviction in a single, supreme creator. [1, 2]

Core Types of Belief in God

• Monotheism: The conviction that there is only one supreme God who created and sustains the universe.
• Omnipotence: The belief that God is all-powerful and capable of any action consistent with His nature.
• Omniscience: The certainty that God is all-knowing, seeing the past, present, and future completely.
• Omnipresence: The belief that God is present everywhere at all times.
• Omnibenevolence: The absolute trust that God is entirely good, loving, and just. [1, 2, 3]

Levels and Expressions of Faith

• Intellectual Assent (Credere Deum): Believing the factual statement that God exists, which theologians note is merely acknowledging reality rather than active trust. [1, 2]
• Relational Trust (Credere Deo): Relying on God's word, promises, and character for daily life and guidance. [1]
• Complete Commitment (Credere in Deum): Surrendering oneself entirely into God's care, which moves belief from passive acknowledgment to active, life-changing devotion. [1, 2]

 https://www.google.com/search?q=magic+contagious+and+sympathetic+magic&sca_esv=8f55d1c39308862b&biw=411&bih=751&sxsrf=APpeQnvUI7MowXTruL68Vwm4Y9qfLvnW1g%3A1789639457047&ei=IburavKnArzQwPAPyN3s4Qw&oq=+magic+contagious+and+&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhYgbWFnaWMgY29udGFnaW91cyBhbmQgKgUIBBifBTIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGJ8FMgUQIRifBTIFECEYnwUyBRAhGJ8FSNyRAlCoNljY7gFwAXgBkAEAmAG0AaAB1RaqAQUxMC4xNrgBAcgBAPgBAZgCE6ACjBLCAgoQABhHGNYEGLADwgIXEC4Y3AYYuAYY2gYY2AIYyAMYsAPYAQHCAgcQABiABBgNwgIIEAAYBRgeGA3CAggQABgIGB4YDcICCxAAGIAEGIoFGIYDwgIFEAAY7wXCAgsQABiABBiKBRiRAsICChAAGIAEGIoFGEPCAgYQABgHGB7CAgoQLhiABBiKBRhDwgIFEAAYgATCAgUQLhiABMICCBAAGIAEGMkDwgIGEAAYFhgewgIEECEYFcICCBAAGIAEGKIEmAMA4gMFEgExIECIBgGQBg66BgQIARgZkgcEMy4xNqAHnoMBsgcEMi4xNrgHhBLCBwgwLjEuMTcuMcgHcIAIAQ&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe

https://www.google.com/search?q=forskjellen+mellom+magi+og+magic&sca_esv=8f55d1c39308862b&sxsrf=APpeQntInpaf5y8OzXoL5NLzHrPhXahdNg%3A1789638819761&source=hp&ei=o7irasWRLIeMwPAPoeyRkAc&biw=411&bih=751&oq=forskjellen+mellom+magi+og+magic&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIgZm9yc2tqZWxsZW4gbWVsbG9tIG1hZ2kgb2cgbWFnaWMyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAAGO8FMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FSNSoAlCuFlixowJwA3gAkAEAmAGbAaABoRmqAQUyMC4xNLgBA8gBAPgBAZgCJKAC3RqoAgDCAgUQABiABMICCxAuGIAEGMcBGNEDwgIFEC4YgATCAgsQLhiABBjHARivAcICBxAAGIAEGArCAgsQABiABBiKBRiGA8ICCBAAGIAEGKIEwgIGEAAYFhgewgIHEAAYgAQYE8ICCBAAGBYYHhgKwgIFECEYnwXCAgQQIRgVmAMD8QUAOvLMAXLnWZIHBTIwLjE2oAeXpQGyBwUxOC4xNrgH1BrCBwgwLjguMjUuM8gHtAGACAE&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-magick-and-magic  :

“Magic” and “magick” are related but distinct terms with different histories, uses, and connotations. The distinction matters in occult, academic, and popular contexts.

Core differences

• Etymology and deliberate spelling
• Magic: the standard English word (from Greek magikos → Latin magica), used broadly for illusion, stage performance, supernatural claims, and literary/metaphorical uses.
• Magick: an alternative spelling popularized by occultists—most famously Aleister Crowley—to signal a specific, non-stage practice and to differentiate it from conjuring/entertainment.
• Intention and scope
• Magic (popular/entertainment): sleight-of-hand, theatrical illusions, special effects, and fictional portrayals. Focus: skill, deception, spectacle.
• Magick (occult/spiritual): ritual, will-directed change in consciousness or circumstance, ceremonial operations, folk practice, tarot, ceremonial Qabalah, chaos magick, witchcraft. Focus: transformation—psychic, spiritual, or subtle-energetic.
• Philosophical framing
• Magic (popular notion): often presented as supernatural cause-effect (magic wand = immediate miracle) or purely fictional.
• Magick (occult tradition): typically explained as working through natural laws not yet understood (psychological, symbolic, or subtle-energy frameworks). Crowley’s definition: “the Science and Art of causing Change to occur in conformity with Will.” Modern practitioners often emphasize psychology, ritual technology, symbolism, and intention mechanics.
• Practices and tools
• Magic: props, misdirection, stagecraft, scripted routines.
• Magick: rituals, invocations, sigils, meditation, altered states, correspondences, herbalism, ceremonial tools. Techniques can include trance, pathworking, energy manipulation, and psychodrama.
• Communities and tone
• Magic: professional entertainers, illusionists, writers, and filmmakers.
• Magick: occultists, ceremonial magicians, neopagans, chaos magicians, traditional witchcraft practitioners, and some New Age communities.
• Academic and cultural usage
• Anthropology/sociology: “magic” is used as a neutral technical term to describe ritual action in cultures; scholars distinguish “magic” from “religion” and “science” for analytical purposes.
• Occult literature: “magick” signals alignment with specific esoteric lineages or contemporary practice, and often signals seriousness about transformative aims rather than entertainment.

Common confusions and clarifications

• Stage magicians sometimes call themselves magicians; they do not practice magick. Crowley’s re-spelling was explicitly meant to avoid that confusion.
• Some writers use the words interchangeably; context usually reveals whether the subject is performance (magic) or occult practice (magick).
• Modern practitioners vary widely: some treat magick as symbolic psychology, others as spiritual technology, others as belief-driven metaphysics. The spelling “magick” often signals identity with that varied tradition.

Practical takeaway

• Read “magic” as general, public, and/or performative; read “magick” as occult, ritualistic, and intentional. Use “magick” when referring to esoteric systems, ritual practice, or Crowley-influenced traditions; use “magic” when referring to stagecraft, fantasy fiction, or the broad historical term used in scholarship.

 Calvin, … «draw all … «:

https://www.facebook.com/share/p/1dMYya4RQa/

https://www.google.com/search?q=katafasisk+og+apofatisk&sca_esv=1560d3007f2f28d4&sxsrf=APpeQnuPZsoOvPTO8URpbPQgvIoF2tx2EQ%3A1789428366789&source=hp&ei=joKoatXcLbOZ1fIPwMSByQM&biw=411&bih=751&oq=katafasisk+og+apofatisk&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIXa2F0YWZhc2lzayBvZyBhcG9mYXRpc2tIkJgCUOYNWPuRAnABeACQAQCYAb8BoAHBE6oBBTEzLjEwuAEDyAEA-AEBmAIUoALHEKgCAMICBRAuGIAEwgIFEAAYgATCAgsQLhiABBjHARjRA8ICDhAuGIAEGMcBGK8BGI4FwgILEC4YgAQYxwEYrwHCAgkQLhgKGAsYgATCAgcQABiABBgKwgIJEAAYgAQYChgLwgIHEC4YgAQYCsICBRAAGO8FwgIIEAAYgAQYogTCAgcQABiABBgNwgIFECEYoAHCAgcQIRgKGKABmAMD8QVXtuL8CZ07YJIHBDEzLjegB-JfsgcEMTMuN7gHxxDCBwgwLjUuMTMuMsgHXYAIAQ&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

https://www.facebook.com/share/p/1E51Y8WTWx/

Tillich om 4 i gud:

https://www.google.com/search?q=did+tillich+say+something+about+a+fourth+person+in+the+godhead%3F&sca_esv=a136270c9681a150&sxsrf=APpeQnvR9774Ab7awLw8OsD30kjnPfzRbw%3A1789371533284&source=hp&ei=jaSnaoOAD-TYwPAP3tC74AE&biw=411&bih=751&oq=did+tillich+say+something+about+a+fourth+person+in+the+godhead%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCI_ZGlkIHRpbGxpY2ggc2F5IHNvbWV0aGluZyBhYm91dCBhIGZvdXJ0aCBwZXJzb24gaW4gdGhlIGdvZGhlYWQ_SNjcA1DpDVi72ANwAXgAkAEAmAG6AaAB3S6qAQU0NC4xObgBA8gBAPgBAZgCPaACoC-oAgDCAgUQLhiABMICBRAAGIAEwgIHEAAYgAQYDcICBhAAGBYYHsICBRAhGKABwgILEAAYgAQYigUYhgPCAgQQIRgVwgIHECEYChigAcICCBAAGIAEGKIEwgIFEAAY7wXCAgUQIRiSA8ICBBAeGAqYAwHxBcuKEc1QBfE7kgcFMzYuMjWgB5nZAbIHBTM2LjI1uAegL8IHCTEuMjYuMzMuMcgH1gGACAE&sclient=mobile-gws-wiz-hp

Jesus only church:

https://www.google.com/search?q=jesus+only+church&sca_esv=6a4fb78f96fe9188&sxsrf=APpeQnsjA2tEQoZgyHVhs59EhFkODUim0g%3A1789344761584&source=hp&ei=-TunarLoIZuO1fIPoP2xiQY&biw=411&bih=751&oq=jesus+only+church&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIRamVzdXMgb25seSBjaHVyY2gyBRAAGIAEMggQABiABBjJAzIFEAAYgAQyBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeSK9vULgOWM9pcAF4AJABAJgBWqAB2wmqAQIxN7gBA8gBAPgBAZgCEaACxAqoAgDCAgUQLhiABMICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEC4YrwEYxwEYgASYAwDxBQJWeGAtmU6PkgcCMTegB9SHAbIHAjE3uAfECsIHCDAuMS4xNC4yyAdlgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp

-

https://en.wikipedia.org/wiki/Process_Church_of_the_Final_Judgement  :

The Process Church of the Final Judgement, also known as the Process Church, was a British religious group established in 1966 and disestablished in the 1970s. Its founders were the British couple Mary Ann MacLean and Robert de Grimston, who spread the group's practices across parts of the United Kingdom and United States in the late 1960s and early 1970s. The Process Church's beliefs have been described as "a kind of neo-Gnostic theology".^[1]

MacLean and de Grimston initially met as members of the Church of Scientology in the early 1960s; the duo were ejected from the Church in 1962 and married the following year. They started a brief Scientology splinter group named Compulsions Analysis, which incorporated new religious elements; this developed into the Process Church, which was established in London in 1966. Its members initially lived in a commune in Mayfair, West London before moving to Xtul in Mexico's Yucatan peninsula. They later established a base of operations in the United States in New Orleans. Prosecutors investigating the Los Angeles murders committed by the Manson Family in 1969 suggested that there were links between Charles Manson and the Process Church, and despite the connection being unproven, the allegations subsequently damaged the Church's reputation.

Authors who have written about the group include Ed Sanders, journalist Maury Terry, and in the early 1970s, the sociologist William Sims Bainbridge. In 1974, MacLean and de Grimston separated. The latter tried to continue the group with a small following, but this folded in 1979. MacLean retained the allegiance of the majority of Church members, later reforming the group as the Foundation Church of the Millennium (and a series of other names), which focused explicitly on Christian faith. In 1982, the Foundation Faith of God moved its base to Utah, where it established an animal rescue refuge in Kanab.^[2]

Background

Mary Ann MacLean, born in 1931, grew up in Glasgow. Various accounts have said that she had spent a year in the United States, had a relationship with the boxer Sugar Ray Robinson, and worked as a high-end prostitute in London, servicing prominent figures in British business and politics.^[3][4]

Robert Moor was born in Shanghai in 1935, relocating to Britain in his infancy. Moor joined the Cavalry, serving from 1954 to 1958.^[4]

MacLean joined Scientology, and began working as an auditor at the London branch of the Church of Scientology. In 1962, Maclean and Moor met for the first time at the London Branch. They split with the Church of Scientology in 1962, and were married in 1963.

Foundation: 1963–1966

L. Ron Hubbard's beliefs and practices, drawn from a diverse set of sources, influenced numerous offshoots, splinter-groups, and new movements, including the Process Church of the Final Judgment.

Together they set up Compulsions Analysis, a group which utilised both the methods of L. Ron Hubbard's Scientology and the ideas of the psychologist Alfred Adler.^[5] In establishing this company, they were financially assisted by a lawyer friend.^[5] Moor changed his name to Robert de Grimston.^[4]

Moor distinguished the methods of Compulsions Analysis from Scientology in that it did not claim that its benefits were "infinite", stating that "we are not offering super powers, but a means that people can live on this side more effectively".^[6][7]

In 1966, the regular clients of Compulsions Analysis formed into a new group, The Process, which took on an increasingly religious character.^[8] In March 1966, twenty-five members of the Process moved into a commune at 2 Balfour Place in Mayfair, an affluent area in the West End of London.^[8] In May, the group left London and relocated to a remote area.^[8] On 23 June, around 30 Church members—accompanied by their six Alsatian dogs—moved to Nassau in the Bahamas.^[8] From there, they spent the rest of the summer seeking a more permanent location.^[8]

In September 1966, the group members moved to Mexico City. They obtained an old bus and began driving across the Yucatan Peninsula for a place to settle.^[8] They found a location known as Xtul; its name meant "the end" in the Mayan language, and the group took this as a portent that they should settle there.^[8] They set about establishing a community, although would only remain there for a month. They faced opposition from both locals and from the parents of several Church members, who enlisted anti-cult groups to try and recuperate their children through legal means.^[9] It was while there that the group clarified its hierarchical structure, with the De Grimstons at the top, who were referred to as "the Omega", followed by those regarded as masters, then priests, then prophets, and finally "messengers".^[10][11] In late September, a tropical hurricane devastated their settlement, and while some of them elected to stay, the De Grimstons and most of their followers decided to leave.^[8] The Yucatan experience remained an important part of the Process Church's own mythology.^[8] After that point, there would be a crucial division within the group between those who had gone through the Xtul experience and those who had not.^[10]

Establishing a presence in the United States: 1966–1973

By November 1966, most of the Process members were back in London.^[10] Between the end of that year and 1967, the Process began to operate as a church.^[10] It became increasingly evangelistic and focused on attracting new members.^[12] It opened a library and an all-night coffee shop known as Satan's Cavern.^[10] It also began issuing a magazine, at first titled The Common Market and later renamed The Process.^[10] The Church's activities attracted the interest of a number of celebrities active in the realms of music and cinema, among them Marianne Faithfull.^[10] In the early 1970s, the sociologist William Sims Bainbridge studied the group, producing an in-depth account of its activities. In 1967 and 1968, the De Grimstons made various further international travels, spending time in East Asia, the United States, Germany and Italy; in the latter they visited the ruins of the Abbey of Thelema on Cefalu, the commune established in the 1920s by British occultist Aleister Crowley.^[13] From late 1968 onward, they began spending most of their time in the United States.^[13] The Church opened chapters in many U.S. cities, the first of which was in New Orleans, where the remaining members of the Xtul colony settled.^[13] Several European chapters followed, in Munich, Rome, and London.^[13] In the early 1970s it opened its largest chapter, in Toronto, Canada.^[14] Introvigne thought that at its maximum capacity, the Process Church had "a few hundred active members."^[14]

San Francisco and the Charles Manson Murders

During its existence, the Process Church attracted much publicity.^[15] In urban myth, the Process Church came to be associated with ritual murders, although no evidence of any such connection was ever forthcoming.^[16] Rumours spread that a number of Alsatians had been sacrificed around San Francisco, with these actions sometimes being associated with the Process Church, which kept Alsatians as pets.^[17] Gavin Baddeley later related that the Process Church "has become legendary, both in the annals of hippie history and Satanic lore".^[12]

One could make the argument that due to its extreme views and insular arrogance, The Process Church had itself to blame for the smears and resulting hysteria. But the fallout of this failed suit loomed large in the cult's toning down of its public face, and clamming up in public dialogue about its history. — Adam Parfrey^[18]

Police investigating the Tate-LaBianca Murders which were carried out by members of the Manson Family suspected a possible connection between the Family's leader Charles Manson and the Process Church. When Vincent Bugliosi, the prosecutor of the Manson trial, asked Manson if he knew Moor, he responded: "You're looking at him. Moor and I are one and the same".^[1][19] Two members of the Church subsequently visited Bugliosi to stress that the group had nothing to do with Manson or his Family.^[19][20] Manson's visitor's records indicate that the following day he was visited by the same two members.^[19] The Church then included a brief article on Manson in the 1971 Death issue of its magazine, in which it included a short essay by Manson himself next to another by the Roman Catholic writer Malcolm Muggeridge.^[21]

Bugliosi later suggested in his book Helter Skelter that Manson may have borrowed philosophically from the Process Church.^[19][20] Although no connection between the Process Church and Manson was ever substantiated, the group's reputation was damaged by the association.^[22] The number of donations received began to decline and Church members sometimes received abuse in public.^[22] To shift the group's image, its leaders played down their image of black garments and Alsatians and presented a softer interpretation of their four divinities doctrine to limit the Satanic elements.^[14] In his 1972 book The Family, Ed Sanders alleged that Manson had been a member of the Process Church, as evidence citing the fact that Manson once lived in the same road as the Church's San Francisco location.^[23] That year, the Church took legal action against Sanders and his U.S. publisher E. P. Dutton in the United States District Court for the Northern District of Illinois; the allegation was subsequently retracted from future printings of The Family.^[24] It also brought legal action with the book's British publisher, although in a British court, the publisher won the case.^[25] By the late 1970s—when the Church itself had disbanded—it was common for anti-Satanist literature to allege that Manson was a member of the group and that both were linked to blood sacrifices.^[26] In his 1974 book America Bewitched, author Daniel Logan cited the Process Church alongside Manson, the Church of Satan, and the British occultist Aleister Crowley.^[27] Journalist Maury Terry linked the Process Church to Ordo Templi Orientis and claimed both as part of a grand Satanic conspiracy in his 1987 book The Ultimate Evil.^[28] Critics were skeptical of Terry's claims; Baddeley described Terry as "a sensationalist reporter with a nose for good scare stories"^[12] Historian Mitch Horowitz has observed that, "The cultural story around Charles Manson and The Process Church is at once confounding and simple, reflecting the Rorschach tendency of commentators, observers, and writers to believe what they wish, with sometimes-bounding leaps of supposition," and furthermore that, "Terry’s connections between The Process and the Sam murders rest on distantly circumstantial symbols, conversations with sympathetic fellow travelers, and leaps of supposition greater than those ventured by Sanders."^[29] Claims about the Process Church being linked to a vast Satanic conspiracy and wide range of crimes were also endorsed by members of the LaRouche movement.^[30] A detailed account of the history of and life within the Process Church as told by a participant-observer is contained in William S. Bainbridge's book Satan's Power. A sociologist, Bainbridge encountered the Process Church in 1970, while he was studying Scientology.^[25] Bainbridge had conducted several months of fieldwork with the group during the early 1970s, particularly in its Boston branch.^[18] His observation took place largely in 1970–71, when he was an active group member, but became episodic between 1972 and 1974.^[14] In his book, he disguised the names of people to preserve their identities.^[18] Adam Parfrey noted that Bainbridge provided a "more even-handed view" of the Church than that provided by the likes of Sanders and Terry.^[18] Bainbridge's study was later described as "the main source of information" about the group by La Fontaine^[who?].^[31]

Breakdown The relationship between MacLean and De Grimston grew strained; De Grimston had begun a relationship with a younger woman, Morgana, who later became his third wife.^[14] They also disagreed on the direction of the Process Church; MacLean believed that they should declare the "Satanic" phase to be over, to be replaced by a "Christian" phase, although De Grimston disagreed.^[14] In 1974, the De Grimstons separated.^[14] De Grimston took a minority of the group members with him, seeking to continue the Process Church in a manner akin to his original form, although abandoned the project in 1979, when he moved professionally into business.^[32]

Most of the Church's members retained their allegiance to MacLean.^[2] She renamed the Church as the Foundation Church of the Millennium, which in 1977 became the Foundation Faith of the Millennium, and in 1980 the Foundation Faith of God; followers generally referred to it simply as "The Foundation."^[2] The group defined itself as "a Christian church" which required its members to believe in the Trinity, the divinity of Jesus Christ, and his second coming.^[2] It also promoted a healing ministry which was influenced by Pentecostalism.^[2] Like the Process Church, membership was organised according to a hierarchical system of degrees, and it was led by a nine-member Council of Luminaries.^[2] MacLean's principal collaborator in the group was longstanding Church member Timothy Wyllie. In 1977, he founded a group in New York City called the Unit, which he regarded as being part of the Foundation. MacLean disagreed with this move and sued Wyllie, although she lost. The Unit soon disbanded.^[2] Wyllie then pursued an independent career in the New Age milieu, with a focus on communicating with extraterrestrials, angels, and dolphins.^[2] In 1982, the Foundation Faith of God moved its base to Utah, where it established an animal rescue refuge in Kanab.^[2] In 1993, the organisation changed its name to Best Friends Animal Society; it removed all reference to religious ideas from its statutes.^[2] In 2004, a feature article in Rocky Mountain News publicly revealed Best Friends' origins in the Process Church.^[33] In 2005, MacLean died, and the management of her charity was left to her second husband, Gabriel De Peyer, a former Foundation Faith of God Church member.^[34]

Beliefs: Various commentators have described the Process Church as a religion,^[35] and it has also been characterised as a new religious movement.^[10] There has been some debate as to whether to categorise the Process Church as a form of Satanism or not; the anthropologist Jean La Fontaine noted that it was "difficult to decide whether it was a truly Satanist organization".^[15] The Process Church's beliefs have been described as "a kind of neo-Gnostic theology".^[1]

Belief system:

In the initial phase of the group's beliefs, Moor and MacLean taught that there was only one supreme divinity, God, and the focus of the group's activities was to transform those aspects of human nature which defied God.^[11] Many of the group's therapeutic practices or "processes" (hence the name) and concepts were derived from Scientology, including the term "processing."^[11] In these therapy sessions, the group utilised an electronic meter titled the "P-Scope", which was based on the Scientology E-meter.^[36]

In 1967, Moor introduced the notion of four divinities to the group's beliefs.^[11] The Process Church preached the existence of four gods, who were regarded not as literal entities but as inner realities existing within each human personality.^[31] Accordingly, these deities were not worshipped.^[31] The names of its deities were drawn from traditional Judeo-Christian religion.^[31] They were known as Jehovah, Lucifer, Satan, and Christ, and were collectively referred to as the "Great Gods of the Universe."^[8] The Church stated that "Jehovah is strength. Lucifer is light. Satan is separation. Christ is unification."^[37] Each member was instructed to follow the god, or gods, which were best suited to them.^[37] Each individual was understood as a combination of two of these gods.^[31] The Church taught that an individual's personality and relationships could be explained by reference to which gods he manifested.^[31] Moor, for instance, described himself as a blend of Luciferian and Christian traits, while MacLean regarded herself as a combination of Jehovan and Satanic traits.^[37] None of the deities was considered evil, but "basic patterns of human reality."^[38] Moor taught the real "devil" was humanity or the "Grey Forces", which were understood as representing the compromise and conformity typical of the masses.^[38] As indicated by the group's name, The Process Church of The Final Judgment, the Church taught a form of millennialism.^[11] According to Process eschatology, the four separate divinities would be unified in the endtimes.^[11] The reconciliation of opposites was seen by Moor in Matthew 5:44, where Christ tells his followers to love their enemies.^[38] Moor taught Christ's enemy was Satan, and the "reuniting of the Gods" was achieved through love.^[38]