Mer hyperviktig om Hegseth, Hanvold og Wesley - og våre gudsbekskrivelser, - egen oppsummering

En kanskje helt irrelevant oppvarming, (og denne posteringen kan ses som en slags oppsummering av visse, fundmantalt viktige ting, her på bloggen, med unntak av det lille kapittelet om John Wesley, og bruken av ham, av Hanvold), men først:

DEBATT: Det er forskjell på religionskritikk og rasisme, skriver Johannes Kleppa.

https://www.dagen.no/.../islam-kristne.../1576523

Kommentar: Det var på tide at en såkalt kristen avis forhåpentlig tar innover seg den helt korrekte påstanden Kleppa kommer med. Kan vi se lysere på fremtiden? Neppe hvis følgende skal få fortsette uten at flere tar til motmæle:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

Bakgrunn: Hvem sa følgende?

«Hvis jeg oppdaget at min egen far var kjetter, ville jeg selv slepe sammen veden til det bålet jeg ville brenne ham på … mot kjetterske forbrytelser fins det intet annet botemiddel enn bålet».

Svar: Napolitaneren Pietro Caraffa. Han ble senere pave Paul 4, i 1555, og nå fulgte et virkelig et skrekkvelde, som fylte alle Romas innbyggere med redsel, heter det i Grimberg, bind 12, fra s 114 ff.

Caraffa utarbeidet instrukser for inkvisitorer: … at de ikke måtte vise den ringeste barmhjertighet mot kjettere og særlig ikke mot kalvinister (s 122).

Se om krigen mot Hegsth etc  – som skal være blitt calvinist, (og som leser opp fra Ezekiel 25, om Herrens hevn), her:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/den-onde-krig-mot-hegseth-og-trump-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/er-det-mulig-kritisere-bade-bohoeffer.html

Katarina Medici og 1572:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/for-mye-blod-pa-visjon-norge-og-sverige.html

Viktig:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/har-vi-kommet-lenger-ndgj-sharia-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/hvem-vil-at-du-skal-lide-mer-ved-endre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/hanvoldkanalen-et-blodvasket-land-til.html

Mer om calvinismen, med assosiasjoner til både Hegseth og Trump, som voks opp i presbyteriansk miljø, også et calvinistisk trossamfann, (men se andre posteringer om karismamatikken andre steder her på bloggen):  

… de sto i stadig kontakt med hverandre, delte erfaringer, under dekknavn, hemmelige steder, … nå holdt kalvinismen sitt inntok i Nederlandene … vant innpass i alle samfunnslag … misnøyen gjæret blant dem … religiøs uro … kalvinske skrifter ble lest i stadig større kretser …  ble smuglet inn … de følte seg tiltalt av de radikale innslag … oppmuntret av landsmenn som hadde slått seg ned i England … de hadde funnet et middel de så lenge hadde lengtet etter … (Pirenne: «1500-tallets tredje internasjonale» …  de følte seg prisstigningen ble merkbar omkring 1530 …

Ved sitt skrekkvelde drev hertugen (av Alba) kalvinister og opposisjonell i store mengder ut av landet (Nederland) … til hugenottene i Frankrike … Vilhelm av Oranien ville gjennomføre konsekvent religiøs toleranse (gikk over til kalvinismen i 1573) … men støttet ikke at kalvinismen skulle være enerådende … rent politiske resonnement … mente at de nasjonale ideer var sterkere enn de religiøse … ble ansett som en banebryter for toleranse … det moderne begrepet vokste frem langt senere … på 1500-tallet eksisterte ikke sinnets toleranse … det var ingen råskap, ingen blodtørstighet som lå bak hverken Loyola’s og Fillips eller bak Calvins kjetterforfølgelser, men bekymring og omtanke for deres medmenneskers sjelelige frelse (skriver Grimberg på s 325, bind 12).

Blant de franske hugenotter var det vokst frem en statsrettslig skole hvis medlemmer ble kalt monarkomakerne (enevoldshersker/mache betyr kamp, strid). Kongedømmet oppstått ved en overenskomst, inspirert av Gud, mellom folket og fyrsten. Monarken var derfor ansvarlig overfor folket … folket kunne i verste fall ta fyrstens liv … s 326. I Holland og Zeeland skulle kalvinistene fremdeles ha full frihet til å utøve sin religion, men de fikk forbud mot å gripe inn overfor katolisismen i andre provinser … arminianere ble fengslet i august 1618; de skulle behandles som kjettere og at bare den strengeste form for kalvinisme skulle tåles i Nederland … øverstkommanderende Marten Tromp slo i 1639 spanjerne i Den engelske kanal og Spanias sjøstridskrefter fikk dødsstøtet … s 347.

Og så noe litt mer til å irritere seg litt over, skal man jo ha:

Når Trump snakket om å bombe iranenerne (eller en hel sivilisasjon) ned til Steinalderen, vil ingen forstå at han bruker en metafor, et slags leirbålsspråk, hvilket jo er tillatt, gitt omstendighetene. Hvorfor?

Og når man hører en programleder på Hanvoldkanalen, i samtale med en israel- og islamekspert, om Irankrigen, si noe sånt som at «de andre landene i MØ, vil jo ikke ha sharia», (idet hun liksom knegger eller kniser det frem, med et barnslig og svært usikkert, men liskom påståelig, dumt, smil), så vil vel de fleste bare riste på hodet av irritasjon eller håpløshetsfølelse, og tenke sitt: Hva har denne programlederen der å gjøre? Forstår hun ikke hva det dreier seg om? Er hun helt forkommen?

Eller hvorfor er hun sånn? Det kan komme av oppveksten og landsdelen, og den måten kvinner ofte oppførte seg på i riktig gamle dager da alt skulle være så hyggelig og der alle damene kniste og smilte om kapp, for å vise hvor «hyggelig» og «kaffi og kaker-forever- parat» det var å møtes – ofte ganske flaue og like mye kone-forstillinger som rene forestillinger her, vil mange mene – men dette var før de sinte feministene tok over hegemoniene og hvor all knising og venninne- eller konekoselige sammenkomster ble «forbudt» av nymotens ideologiske grunner, kan vi si.  Lurer på hvordan «ekte» feminister» ville ha oppfattet dette, hvis de hadde sett på kanalen og programmet.  Antakelig hadde de enten skrattet eller forbannet og blitt helt forskrekket over at vi ikke var kommet lenger. 

Så, joda, vi forstår henne; men nå i dag vil en slik oppførsel, virke bare så altfor kunstig, ja, barnslig – helt mot sin hensikt, i eller seriøse programmer. Hun mener det så vel, så vel, men nå fremstår det som flaut og gi mistanke om at hun ikke er helt på høyden. Hun ser ikke sammenhengen mellom sharia og islam, som mange lærde mener er identiske, i og med at Muhammed befaler sammen med Allah, (jfr. Allah og profeten sier … etc).

Hun nevnte Egypt sammen med et par andre land I MØ og må mene at Egypt altså går mot sharia – vil ikke ha det; rent formelt kan hun ha litt rett, men i konstitusjonen står det at islam skal være landets øverste lov, selv om praksis og tolkning av deler av sharia kan være mer liberal enn i i Iran, men dette betyr ikke at Egypt «ikke vil ha sharia», som hun sier, på langt nær. Hun virker for umoden, ukvalifisert og kunnskapsløs – eller for feig - til å forstå dette. Hun undervurderer dessuten publikum og gjør -i sitt mulige forsett i så måte - sin naivitet til normativt/normerende.

Jeg har i flere korte år nå nærmet meg Jan Hanvold og det jeg kaller «Hanvoldkanalen», med et åpent sinn, bare bundet til mine ufrakommelige fordommer, noe vi alle har.

Jeg har forsøkt å forstå personen og hans verk, og har leste bøkene, om han selv, med fornøyelig interesse, og visse ting gir en jo stadig litt mer innsikt i diverse.

Jeg har lagt merke til at Hanvold noen gang nevner John Wesley, metodisten, og tror nok at Hanvold har tilegnet seg noe fra ham, som går igjen i det meste av det han forkynner, og de metodene han anbefaler for »å komme nærmere Gud» og helst da også å bli helbredet, på «legalt grunnlag», som det heter, (jfr. Jesu ord: It is finished! på korset, den gang, som gjelder nå, akkurat som det fins egne utvalgte apostler også i dag, hvorav Hanvold er en av dem).

Jeg lurer på om noen overhodet, på kanalen, ville ha våget å «preke» over en tekst som følger umiddelbart litt nedenfor, en tekst av John Wesley.

Hanvolds metode er å holde seg til Ordet. Er du syk, skal du så å si glemme sykdommen og i stedet være takknemlig for at din helse og frelse allerede er betalt for, på korset, (hvis du da tror).

Du skal gjenta og gjenta fra Gud Ord, hevder Jan Hanvold. Det virker. (Og det kan jo hende, man blir frisk av å være takknemlig, viser vitenskapen, sier Hanvold, og ja, man får kanskje noe annet å tenke på enn bare seg selv, og sin «surhet» … ).

Den Hellige Ånd spiller en stor rolle i denne forkynnelsen, som kan bidra til å hjelpe mange mennesker, bort fra ulike «overtredelser». Doktor Martin Luther, den store reformator, kalte de som ga Ånden den høyeste prioritet i sitt trosliv for «entusiaster» (se under) - de som tror og mener at de er spesielt beskikket med visse nådegaver, gitt av Gud, eller først og frem Helligånden, for nåde og favør. Hanvold tror visst, nemlig,  ikke at barnedåp og sakramenter frelser, men tegnet på at man har Den Hellige Ånd er, at man taler i tunger osv (se alle linkene).

Hanvold er selvsagt ikke alene om å tro slik; mange betydelige reformatorer i «den tungvektige reformerte kirke» mener og ser det på samme måte.

Lutheranere ser det mer i sync med katolikkene. Vin og kropp er til stede kun i ritualet, ledsaget av Ordet eller Jesu befaling,  der og da. (Overnaturlig, kan vi si, et ordsom ofte brukes av Hanvold, men som han ikke knytter til «statskirkens» eller katolikkenes communion og lutheraneres Nadverd/Nattverd; Hanvold lar brød være brød og vin være vin; det som teller er at mennesket bekrefter sin egen død i Åndsdåpen som om det skulle dreier seg om en avtaleinngåelse eller pakt; her erstatter Ånden – åndserfaringen, bl a ved tungetale  - det forvandlede legeme og brød, altså til dette å lyde Herrens befaling (ordinances). Luther går til «realitetene», og derfor til de objektive frelsesmidlene; «de reformerte» holder seg til å «holde «avtalen», eller kontrakten/misjonsbefalingen etc som det avgjørende, med mulighet for stadig «påfyll» av det åndelige. Lutheranismen er mer sakramental enn de reformerte, som er mer «konvenentenal». Den katolske kirke er den mest sakramental av dem.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/reformasjonen-som-imploderer-og.html

Se absolutt denne:

https://youtube.com/watch?v=eRRqKe3QB5c&si=e0ta8bdCRwvKtkuY

Jeg regner Hanvold med til det jeg vil kalle de «hyper-reformerte», som «overskrider» teologer som Sproul et alia …

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/den-norske-kirke-og-de-sakalte.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html

Se disse linkene med mange lærerike «lekkerbisker» eller «glassperler» - sitater bl a fra Hanvolds taler:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/den-onde-krig-mot-hegseth-og-trump-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/farlig-og-mystisk-kabbalah-fra-hanvold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/er-det-mulig-kritisere-bade-bohoeffer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/mye-mer-om-brd-og-blod-pa-bl-visjon.html

Og mange fler linker (Hanvold og Morken samlet til nå):

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html

Som må suppleres av disse:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/breaking-pa-visjon-norge.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/tro-fordi-det-er-absurd-var-jesus.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/fra-visjon-norge-til-pave-leo-fra.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/a-gi-under-trussel-om-helvete-mulig-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html

Så til Wesley: Har Hanvold og hans «læresvinar» - ja, og alle oss andre – har vi noe å lære av ham? Joda, jeg har i hvert fall det, men lurer på om det er alt …

«Ta dere i akt for hovmodets datter: Entusiasmen.

Jeg mener tendensen til å tilskrive alt til Gud og dette å forutsette at drømmer, stemmer og visjoner er Guds egne åpenbaringer gitt til deg spesielt.

Mens de rett nok kan være fra Gud, kan de også være fra Djevelen. Derfor: Deres skal ikke tro enhver ånd … test/prøv alle ting … for å se om det kommer fra Gud … og la oss alle bøye seg for det.

Du står i fare for å la deg bli entusiastisk hver gang du avviker det minste fra Skriften. Vi må aldri svikte den enkle mening som kommer frem i Skriften og vi må alltid tolke den i den konteksten de ble skrevet ned i. Men legg deg også på minnet at vi ikke må forakte fornuften, kunnskapen og menneskets innsikter som alt er Guds gaver gitt for å tjene sitt formål.

En grunn for entusiasme er å forvente målets oppfyllelse før man vurderer midlenes bruk. For eksempel: Å lete utenfor Skriften og uten å søke råd hos Guds folk, eller forvente deg åndelig styrke uten å be kontinuerlig og i stadig årvåkenhet, eller å forvente at Gud skal velsigne deg - uten at du lytter til Guds Ord ved enhver anledning. 

En annen måte entusiasmen kan snike seg inn, kan være begjæret å «vokse i nåden». For noen vil dette lede dem til å søke «ny nåde» og dermed til noe annet enn dette å søke høyere grad av kjærlighet til Gud og naboen.

Noen vil tro at de har fått en ny nåde når de oppdager hva det betyr å være «ett med Gud» eller dette å «dø med Kristus».

Når vi åpner vårt hjerte for Skriften, må vi ikke tro at dette gir oss en «ny gave». For vi har dette idet vi blir rettferdiggjort; alt det det innebærer, er at vi erfarer ordene i en stadig økende grad.

Vi må alltid huske at kjærligheten er Guds mest verdifulle gave. Alle våre åpenbaringer og gaver er småting sammenlignet med kjærligheten. Det fins ikke noe mer verdifullt i religionen enn kjærligheten. Dersom du leter etter noe annet, bommer du på målet. Gjør deg i dette øyeblikk klart at du fra nå av ikke vil søke noe annet enn kjærligheten, den som blir beskrevet i 1. Korinterbrev. Du kan ikke nå noe høyere enn det.

Ta dere i akt for antinomismen som hevder at det ikke er behov for lover for den troende. At «Kristus er lovens ende eller oppfyllelse» kan ikke oppfattes dithen at Kristus sier at «du ikke har behov for helliggjørelse eller «siden jeg ber hele tiden så har jeg ikke noe behov for en fast tid til et privat bønneliv, eller «fordi jeg er åndelig, så har jeg ikke bruk for noen selvransakelse».

I stedet bør vi prise budene fremfor alt gull og alle edle stener. Åh, hvilken kjærlighet har jeg ikke funnet i Din Lov. Jeg vil studere den hver dag; vi må ta oss i være for selvmedlidenhet, eller gjøre narr av selvfornektelse, eller avholdenhet. Vi kan ikke bare rope ut: Bare tro, bare tro! og kalle andre for lovtræller som vil leve etter Lovens bud: Vi må huske at vår tro blir fullkommen ved gjerninger.

Det sies: I et mylder av ord, der blomstrer synden. Forsøk ikke å snakke for mye, eller for lenge om gangen. Ikke alle får noen nytte av det utover en times tid. Unngå fromt snakk eller religiøs drøs. Ikke tillat deg begjæret etter smakfull mat eller annen sanselig tilfredsstillelse, jaget etter penger. Har du tilbøyeligheten til å kjenne disse begjærene, så tvinger ingen deg til å føle eller erfare dem. Ta opp ditt kors daglig! La andre se at du ikke er interessert i andre gleder enn den søm fører deg nærmere Gud, fest deg ikke ved noen smerte som kan hindre deg i dette. La dem se at ditt mål ganske enkelt er å behage Gud. … bli ikke provosert av den minste kritikk og unngå de som ikke verdsetter dine ord».

Oversatt av meg fra s 182 f i Devotional Classics, litt forkortet, opprinnelig utgitt av Richard J. Foster & James Bryan Smith, 1990-1993, i Renovaré resource … fra Wesleys «Christian Perfection». Klassikerserien det vies til, er blitt kritisert av mange for å være for mye «katolsk mystisime» og New Age …

AI-generert: John Wesley’s doctrine of Christian perfection, or "entire sanctification," is the belief that Christians can be freed from intentional sin and filled with the pure love of God and neighbor in this life. It is not absolute sinlessness or angelic perfection, but rather "perfected love"—a mature state where a person's heart is, by grace, habitually filled with love, enabling them to live without voluntary transgressions.

Diverse:

Wesley asserts that a true believer does not sin, because he or she has been made perfect in the Lord. A true believer, unlike those of the Old Testament, are ...

Because God is perfectly holy, he cannot have fellowship with unrighteous, fallen people who descended from the seed of Adam after the Fall (Gen 3:6). 

As Believed and Taught by The Reverend Mr. John Wesley, From the Year 1725, to the Year 1777.

… It is not to be understood, that Mr. Wesley's sentiments concerning Christian Perfection were in any measure changed after the year 1777. This tract underwent several revisions and enlargements during his life-time; and in every successive edition the date of the most recent revision was specified. The last revision appears to have been made in the year 1777; and since that period, this date has been generally continued on the title-page of the several editions of the pamphlet

https://www.google.com/search?q=luther+on+enthusiasm&sca_esv=9735f8b237bb4fc8&sxsrf=ANbL-n6eoWs5CtnMMnkRCJGhViosZvaPCQ%3A1776209424295&source=hp&ei=EM7eaanZD-XawPAPmdboqQ4&biw=411&bih=755&oq=luther+on+the+enthusi&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIVbHV0aGVyIG9uIHRoZSBlbnRodXNpKgIIADIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yCxAAGIAEGIYDGIoFMgsQABiABBiGAxiKBTILEAAYgAQYhgMYigUyCxAAGIAEGIYDGIoFMgsQABiABBiGAxiKBTIHECEYoAEYCkjbwQFQ9Q5Y6J0BcAF4AJABAJgBzAGgAeIRqgEGOS4xMS4xuAEByAEA-AEBmAIVoALTEqgCAMICBRAuGIAEwgILEC4YgAQY0QMYxwHCAgUQABiABMICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEAAYgAQYkgMYigXCAggQABiABBjJA8ICCBAAGBYYChgewgIFECEYoAHCAgUQABjvBZgDAfEFw8hWSNaSEZWSBwY4LjEyLjGgB_7IAbIHBjguMTIuMbgH0xLCBwgwLjIuMTcuMsgHbIAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Om entusiasme, (fra nettet):

… The literal meaning of enthusiasmos in Greek is “god-within-ism.” According to the ancients, the highest state of the soul’s enlightenment lies beyond sense experience and even reason. This achievement of unspoken union with the divine within is called gnosis, unmediated knowledge. Such philosophical religion is at odds with biblical faith at nearly every turn. As the sovereign king who issues edicts, God’s activity in creation, providence, and redemption always comes as a word from outside us. In fact, ignoring God’s external word and turning within to find truth was the source of our first parents’ transgression.

In this way, Luther said, Adam and Eve were the first “enthusiasts.” Luther identified such god-within-ism with both religious extremes of his day: Anabaptism and Rome. Both corrupt the gospel by turning sinners from Christ outside of them to the self and its mystical experience and good works. Doesn’t the pope pretend to receive direct revelation like Thomas Müntzer and other so-called prophets? Don’t both sides deceive their followers with false miracles? Luther dubbed all enthusiasm a “theology of glory” or “seeking God outside the way”—that is, beyond the incarnate Word proclaimed in the gospel. Calvin shared Luther’s disapproval when he replied to Cardinal Sadoleto, “We are assailed by two sects: the pope and the Anabaptists.” Both claim an ongoing apostolic office and boast about continuing revelations. “In this way,” Calvin says, “both separate the Word from the Spirit and bury the Word of God in order to make room for their falsehood.”

To be sure, God’s word comes to us and reaches the deepest recesses of our hearts, but it always comes as an “alien word.” The Spirit dwells in us and testifies to our spirits, but God’s Spirit isn’t our spirit. Our inner voice would never tell us that the Word became flesh, bore our sins in his body, and rose bodily as the beginning of the final resurrection. Our inmost soul resists with might and main the truth that it is the citadel of rebellion against God, the fountain of corruption, and that as sinners we are justified apart from works through faith alone in Christ alone.

Although the Anabaptist revolution of the sixteenth century was ultimately unsuccessful in its immediate aims, it inspired the revolutionary spirit of modernity. In later revolutions, the prophecies would often be secularized, but the ideal of an Age of Enlightenment beyond the church and state persisted. Marx and Engels made a virtual cult of Müntzer as the precursor of Communism, while postmillennialism contributed significantly to visions of the new American nation as “a shining city on a hill,” a new Israel uniquely called by God to establish its institutions abroad. And in movements like the New Apostolic Reformation, we hear the latest rousing chorus of the enthusiast’s anthem. Michael S. Horton Friday, May 31st 2024

Se disse, - fakultativt, for å si det med et lite «smiley» eller et litt yndig sannhetssmil, ikke luresmil:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html

Etter min mening viktige:

http://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html

Nødvendige  gudsbeskrivelser, (meg):

http://neitilislam.blogspot.com/2026/03/trine-og-liv-om-uran-og-iran-i-midt-pa.html

Arabi – bæsj, i gris etc:

http://neitilislam.blogspot.com/2021/09/anfindsen-allah-og-trosbekjennelsene.html

https://www.facebook.com/share/1DWYjtot7W/

https://www.facebook.com/share/v/18JHJmQKm5/

https://www.document.no/2026/04/16/veien-mot-fascismen-i-gar-og-i-dag/

https://www.thetrumpet.com/34171-myth-of-the-moderate-mullahs

Pave Leo besøker:

https://www.frontpagemag.com/pope-leo-visits-muslim-jihadist-memorial-to-killers-of-christians/

https://www.document.no/2026/04/15/paven-er-en-liberaler/

https://www.document.no/2026/04/15/jd-vance-paven-bor-vaere-forsiktig-nar-han-bruker-teologi-politisk/

https://www.facebook.com/share/p/1AbNeDjz9s/

https://www.facebook.com/share/p/1EcLfe1emX/

Hegseth, sunni – shia:

https://www.facebook.com/share/p/1GVLX2Ysui/

Solsenetsin om Vesten:

https://www.facebook.com/share/p/1Cu4Nf4KCF/

Paula White-Cain, Trump God?

https://www.facebook.com/share/p/1CFeofpPN9/

Bidrag til Iran:

https://www.facebook.com/share/1CfEufi3UJ/

Klipp fra arkivet (meg):

… Hvorfor og hvordan oppfatter kristne (og muslimer) dette at Gud er Én?

Jeg tror det er naturlig å tenke slik, ut fra ren logikk, det fins alltid noe som er større, og da må noe eller noen være Størst, (på en måte), og da følger jo logisk og automatisk at lille jeg, kun er et lite stykke av en større helhet, et stykke som ingen mulighet har for å påvirke helheten, det Éne. Det er ikke logisk, ja, det strider mot all fornuft, at delen skal trumfe helheten eller En-heten av og i Gud. Vil du ha en nær Gud, trosser du all logikk; du vil faktisk kunne mistenkes for eller rent ut beskyldes for å ville begrense Gud, som ikke kan begrenses av et lite stykke skaperverk.

Men det var akkurat det forfatterne av NT gjorde: De kuttet en gordisk knute, selve knuten. De så at Gud kunne komme som «et stykke», og dertil: Som er Person! Det største vi kan være. Personer. Og denne personen – dette store Vi - måtte da ære, slik de tenkte, så, forestilte seg Gud selv. En forestilling som jo bare Må være sann, for er ikke jeg, og Vi, sanne? Jo, ingen kan benekte det. Fins det noen Sannhet ut over oss, noe som overskrider mennesket? Nei, Gud må være alle steder der Gud selv, som Person, kan komme til. Det Gud ikke er, kan det ikke være noen tro, ingen synd, intet ansvar og vi er totalt alene, eller døde allerede før vi er født.

Derfor ble evangeliene mottatt nettopp som evangelier, dvs det gode budskapet, Gud var kommet nær, i kjødet. Genialt! Og praktisk: Nå hadde ikke den enkelte av oss noe mer å frykte fra den helt og holdent apatiske Gud, eller gud. Den enkelte kunne nærme seg Gud med age, forstand, respekt, gudsfrykt og ærefrykt – fordi man ble ansvarliggjort, av denne Gud, (som er Kjærlighet).

Fra denne: torsdag 27. februar 2025: Hva når Støre m fl i "eliteserien" ikke ser noen Gud på Gaza ?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/hva-nar-stre-m-fl-i-eliteserien-ikke.html

Linker med visse stikkord for de nysgjerrige:

John Wesley: Amen, Herrnhut, Zinzendorf etc:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

 https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/livsfarlig-farvann-forut-som-vil-redde.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/anfindsen-allah-og-trosbekjennelsene.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/allah-hvem-sier-du-han-er-allah-skapt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/nar-gud-gud-og-allah-diskuteres-i-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/inger-igjen-beklager-ber-intenst.html

Rayah ikke thora, ?, amen. Harsem.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

Oppfølger ... :

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/beckheim-ikke-jde-erna-kommunist-visjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/gud-eller-nietzsche-hvem-skulle-vel-ha.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/14-synden-og-synden-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/14-synden-og-synden-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/nietzsche-on-islam.html

Rodney Stark:

https://neitilislam.blogspot.com/2011/05/gud-er-strre-enn-allah.html

Luther, polygami, Bockleson, Alnæs, Münster:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/fjern-sikkerhetsbeltet-vi-er-i-ferd-med.html

Barclay:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html

https://www.bookdepository.com/Daily-Devotions-with-William-Barclay-William-Barclay/9780664238896

https://www.bookdepository.com/Paul-Giants-Philosophy-John-M-G-Barclay/9780830852284

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/i-gar-dagen-da-freden-begynte-i-dag.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/rikets-tilstand-religion-over-magi.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/den-nye-magikeren-hypermagikeren.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/10/tv2-merete-vs-bayan-et-srgespill.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/sosialkonomiske-teser-om-godhet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/05/nar-gud-i-dagen-blir-din-sekundant.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/is-moren-og-den-nedsmeltende-stat.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/er-du-et-dydsmnster-er-du-viril.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/hodne-saken-er-islam-et-politisk-parti.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/hypermoderne-historiefortelling-tore.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html

Wrigth? Matematisk? Jacobovici

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/frsteprinsippene.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/knefallet-et-syndefall.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/mantra-andemaning-og-hypermagi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/religion-noen-spennende-definisjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/pico-della-mirandola-menneskeverdet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/helpels-vranglre-om-gud-i-stefanus.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-vil-undergrave.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/vil-hamas-og-terror-ta-over-hele.html

 

Groothuis, Gud eller Nietzshe, eller begge?:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/gud-eller-nietzsche-hvem-skulle-vel-ha.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/statsrad-hies-tale.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/kretsene-som-irrasjonelt-frykter-islam.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/08/talene-og-tallene-redaksjonene-i-norge.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/frykter-du-deportasjon-av-muslimer-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/11/vil-det-bli-verre-enn-du-noen-gang.html

NB:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html

Egne definisjoner:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html

Litt om propietation og Guds vrede (som i dag er «forbudt»:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/11/vil-det-bli-verre-enn-du-noen-gang.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/der-allah-blir-fortrengt-dukker-han-opp.html

--

Fortsatt: Mine egne, høyst private formuleringer, bekjennelser:

Gud vil at Gud skal betraktes og relateres til av mennesket som et menneske, som mennesker i kjøtt og blod.

Gud vil – slik det fremgår av frelseshistorien i Det nye Testamentet -, at Gud er fremstilt i og med menneskelige kategorier, helt og full.

Gud viser oss forbeholdsløst - pluss ved offer og selvofring - , at Gud vil og kan være menneske, og at vi følgeriktig kan forholde oss til Gud nettopp som et konkret menneske og Mennesket i videre forstand, nemlig i og med Jesus. Den alltid levende, det menneske som død for oss og sto opp igjen fra graven.

Vi trenger intet annet. Vi skal vite at vi kan tro på Jesus som fullt ut menneske, at vi kan snakke om gud – radikalt - antropologisk, uten at vi dermed begrenser Gud eller Guds kjærlighet på noen måte. Jesus er fullt menneske og fullt ut Gud, i Den treenige Gud.

Vi kan snakke om oss selv som et avbilde av Gud akkurat som vi kan snakke om at Jesus selv var et avbilde, bare av en høyere orden enn oss, han var utover oss tross alt også selve Amen, eller Amen selv, han var og er Alfa og Omega.

Uten at Gud ble menneske, kunne mennesket aldri håpe på å se og erkjenne sin gudevillede opphøyde status, sin kosmiske verdi, som egen person i det største av alle verdslige eller kosmiske dramaer.

Når vi skal snakke om Gud, kan vi ikke snakke om annet enn Mennesket, dvs Menneskesønnen, som vi er et avbilde av, og som vi «ligner», både i person, kropp, ånd og sjel og ånd, under ett vesen.

Vi skal tenke antropologisk om Gud, be antropologisk til Gud og handle og tenke på det grunnlag at Gud faktisk har vært og fremdeles er et menneske, mennesket i Kristus, Messias, den selvåpenbarte og evig selvåpenbarende Gud. For Gud kan ikke være kjærlighet hvis Gud ikke er antropos, et menneske, et menneske par eminencia, et menneske sammen med Gud, både som skjlt og åpenbart Gud, og som menneske.

Vi kan derfor trygt tro på at det som kalles myter når man i dag beskriver historien om Jesus, for denne historien vise oss at all historie faktisk er myte. Det gjelder bare å «tillate» at en «myte» er mer sann virkeligheten enn en annen. Vi må derfor tørre å tro på den myten, den sanne historie, den virkelige historie, altså, som er den absolutt beste myte og den myten ingen annen historie eller myte kan overskride, fordi den utplanerer, ja, annihilerer, all skyld, soner for alle synder og forløser fra alle destruksjonskrefter og lover oss evig liv i et summum bonum hvor vi hver enkelt av oss kan skue Gud som han er, utover dette at Gud faktisk også er et menneske, dvs i evigheten.

Har vi – er vi gitt – en evighetsdimensjon i oss, kan vi ikke komme utenom det konkrete verk Gud som menneske gjorde på jorden før Han steg opp til himmelen, og hvor han nå sitter ved sin Faders høyre hånd.  Vi kan ikke annet enn å ta alle fortellingene om hans konkrete virke i alle henseender for å være konkret virkelige og sanselig virkende, og derfor konkret og objektivt virkelig sett er sanne, faktabeskrivelser som ingen faghistoriker kan motbevise eller fordreie. 

Vi må tro på en konkret jomfrufødsel, konkret utførte mirakler og helbredelser sammen med alle de lignelser Jesus selv fortalte og alle de utlegninger av Det gamle testamentet Jesus selv kom med. Vi må tro på hans makt over døden og på hans oppstandelse fra de døde, vi må tro på et pinefullt og rettferdig helvete og en sikker utgang både for de som tror på Jesus og på de som avviser ham og dør i vantro.

Myten – dvs virkeligheten – synden, forsoningen og forløsningen er det mest virkelige og historiske som finnes og er tilgjengelig for alle som et utvalgt til å tro, ved Guds nåde og bare ved Guds nåde. Evangeliet i sin helhet og nærværende form er en absolutt troverdig faktabeskrivelse – et objektivt empiri - gitt på forhånd, gitt oss fordi vi skal tro og for at vår visshet skal gro og vokse. Evangeliet og Jesus selv er begge objekter for den ultimate historie, ja, den eneste virkelig, sanne historie. For den «historie» vi i dag opplever som vanlige mennesker kan aldri helt ut være reell historie, «vår» historie er bare «toppen av et isfjell», alt tolket slik vi ser den ut fra det verdslige garn vi sitter i og bare de som virkelig tror, kan trøste seg med at de en dag vil bli virkelig fri og frigjort.

Vi er med andre ord i korthet på ingen måte være nødt for å tro, slik ateister og muslimer gjør, at dette ikke er mulig, dvs at det er umulig. For da frelses ingen, med en slik tro. Kristne må tro at det suprarasjonale er blir blitt helt naturlig, immanent og slik sett ganske enkelt «materielt» for oss, for at vi i det hele tatt skal kunne tro.

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/den-norske-kirke-og-de-sakalte.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/fjern-sikkerhetsbeltet-vi-er-i-ferd-med.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/treenigheten-nkkelen-til-vestens.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/sitatene-som-avslrer-vestens-diabolske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/tror-du-ikke-pa-jesus-tro-du-ikke-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abb-og-vare-spekulasjoner-i-det-onde.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/den-du-setter-din-lit-til-og-snker-deg.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/anonymt-kristne-sosiologer-et-forsk-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/14-synden-og-synden-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/skal-vi-snart-bli-kvitt-islamofobien.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/den-farlige-leken-fortsetter-og-ker-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/ukraina-og-den-kristne-avisen-dagen-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/den-uutholdelige-utholdenhet-hvordan-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/det-store-kristne-destruktive-selvbedrag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/chauvin-og-floyd-og-de-korrekte.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/vold-er-kanskje-hedning-men-er-preses.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/limbo-et-levende-faktum-og-muslimer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kos-i-dysterheten-var-det-alt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/karismatisk-tordentale-pa-tv-visjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/perverse-emosjoner-dreper-deg-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/kristne-medier-udergraver-toleranse-og-2.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/forrderi-eller-selvbedrag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/nar-machavelli-for-over-500-ar-siden-ma.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

Kjell Haltorp – en kjent predikant, med mange innlegg på Hanvoldkanalen, legger til: Om du med et oppriktig hjerte ber denne bønnen vil du bli frelst. Følelsene våre er ikke til å stole på … men det er Gud ord.

Kommentar: Her er det noe objektivt å holde seg til, altså. Det kan tolkes dithen at det er ordet, som en aktiv substans, som redder; men er det noe magisk i selve ordet, likt en talisman eller en kraftig magisk gjenstand som virker det den nevner? Nei, det kan jeg ikke se er meningen med bønnen. Troen favner langt utover «tingen» og kraften, selv om det tales mye om å få og gi kraft hos karismatikerne. Bønnen har i stedet karakter av å være et symbol på eller en bekreftelse på at man står så å si juridisk inne for og ansvarlig for, som enkeltindivid og person. Det ligger et menneskesyn bak: Mennesket har fri vilje – men har det frihet til å bestemme seg for å motta nåden på egenhånd, se det spørsmålet, settes ikke akkurat fremst på dagsorden.

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/hanvold-vil-ha-militante-kristne-det-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/gudlsheten-som-omfavner-allah-og-nesten.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

 

Greske begreper:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/urenskning-av-islamkritikere-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/ma-kirken-og-de-andsdpte-bli-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/den-borgerlige-lov-som-abdiserte-og-vi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/magdeburg-og-var-undergangsskende-sykhet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/jan-hanvold-irettesetter-job-og-lser.html

 

… Og her kommer N. T. Wright inn: Jesus kunne sin Bibel. Han så ut fra den nødvendigheten av at han selv, som historisk person og jøde, måtte ofre seg, slik profetiene sa, helt etter boka. Så stor tro hadde altså Jesus på jødedommen og Skriftene – de måtte jo oppfylles, og derfor oppfylte Jesus Loven (torah’en/tanach) samtidig som han opphøyde den. Slik innsatte han seg som den ene sanne troende, uten synd, inntil døden. Det var litt av en seier, eller? Han måtte erklæres syndfri, Han måtte bli betegnet og skildret som Gud. Se under. For Gud har sin bolig også i menneskets språkevne, Gud finnes i og med språket, og det språket som skal skildre Gud, må selvsagt da omfatte de mest mirakuløse mirakler – ingen vei utenom (men det er dette folk i dag ikke forstår, når man snakker om at man ikke kan tro på miraklene).  Også de romerske keisere og deres markedsførere tenkte jo og agerte på denne basisen.

Jeg tror Jesus med sin gjerning, - ved å realisere Bibelens finale årsak, ved faktisk å bli den lidende tjener -, forsøkte å redde både Israel som land, tro og kultur og Roma, som «verdensmakt», den gang. Jesus visste at Gud ville internalisere og universalisere Israel og dermed både menneskeheten og de enkelte troendes indre, men like vel relasjonelle Gudsrike. Messias rike.

Jesus ble født inn i en politisk og kulturell heksegryte, med vold, maktkamp, historie, religion og mord rundt seg på alle kanter, men han fikk nærmest fra første stund av dypt innblikk i hva loven sa, krevde og gjorde. Loven og Skriftene. Han visste tidlig at han av byrd var av kongsemne (tronpretendent), av Davids ætt, og dermed at kunne bli tronpretendent. Hans høyeste ønske var å redde sitt folk, jødene, frelse dem, frigjøre dem, men hvordan? Jo, løsningen var å finne nettopp i Loven, dvs loven og profetene. Dette var det sikre grunnlaget han kunne bygge på, og seire på. Ved å følge loven til punkt og prikke, noe ingen egentlig kunne klare, ville seieren være sikret og trygg. Men det som var nødvendig, var å lese i Skriften og følge eller leve den  helt ut, jfr  N. T Wright, se under. 

Gang på gang understrekes det at «dette måtte skje, ifølge Skriften». Jesus tok Skriften på ordet. Å stole på Gud fullt og helt, ga den fulle visshet, den sanne tro, men også garanti for at folket kunne bli frelst. For Gud kan ikke feile, og Gud tåler ikke synd. Gjør man som Skriften og Gud sier, kan man være sikker på å lykkes, ja, man kan ikke annet enn å lykkes: Derfor: Det er fullbrakt! Derfor kan ikke f eks Jesaja brukes i dag som en hjemmel for å tro at Jesus også i dag helbreder alle sykdommer, fordi han den gang tok på seg alle sykdommer og alle den lidelser som plager oss i dag, (bare man tror som karismatikerne).  Dessuten: Frelsen var ment «for kollektivet», ikke primært for den enkelte (jøde, den gang), men altså for «staten». De fleste teologer i dag vil tenke slik. (Jeg har tidlige nevnt the Oxford Bible, bare for å ta ett eksempel). Men bevares: Hvem kan kritiseres for å tro at f eks tungetalen er et tegn på at man er frelst? Og at dåpen (i Kjærka) i virkeligheten er en individuell Åndsdåp utenfor – en dåp som bevises av den troendes erfaring, (riktig nok alt da bygget på Ordet, det som står i Bibelen og som tolkes som slik av «health and wealth»- folka).

Bare Messias kunne redde nasjonen, redde den jødiske identiteten, landet, folket, identiteten  – Gud, - og alt dettes oppgave blant folkene på jorden. Bare ved å bli mer jødiske, kunne folket reddes, men ikke bare jødiske til fortrengsel fra romerne og deres sivilisasjon. Ved å bli mer jøde, kunne jøden motstå og overleve i Paxa Romana. Romerne trengte ikke å bli slått ved at jødene ble mindre jødiske, snarere tvert imot – bare at romerne ikke fikk vanhellige Tempelet, for å bruke en metafor, for hvis så, fantes flere som ville ta til motmæle med våpen.

Jesus ville gå en annen vei, ved å etterleve Loven, bli mer jødisk, ikke mindre. Man kunne kanskje da tro at Jesus ble en slags kvietist, en salig skeptiker eller omflakkende og mild predikant, eller en stoiker, som tok sin skjebne med stolthet og ro, etter oppfatningen den gang. Men nei, det viktige for Jesus og Paulus noe senere, var forsoningen, syndenes tilgivelse. Det var syndene som var blitt gjort, som gjorde jødene til lette bytter for hellenismen og romerne. Freden og styrken måtte derfor plantes stødig inni den enkelte jøde. Sml: for at Gud skal bli alt i alle …

Dette kan så sies å innebære at Jesus gjorde alt dette for å forsone hele verden med seg selv og at slik hele verden i praksis sto tilbake med den ene sanne jødiske tro.

Sion? Ja, det kan sees slik. Karismatikere i dag ser seg selv som jøder, dvs som de egentlig jøder, utvalgt av Gud; de ser seg selv som Israel, de er – ifølge Paulus – innpodet på stammen og skyter nye skudd. (Ikke alle som sier de er jøder, er jøder, ifølge Paulus og her gjelder hverken biologi eller omskjerelse, som «krav» eller betingelse). De kristne er adopterte med et løfte om å få styre gudsriket sammen med Jesus og de få jøder som vil omvende seg til kristentroen før Armageddon – man ser for seg et svært stort mannefall blant de jødene som nå altså ikke er de autentiske jødene. Begår man ikke her en form for erstatningsteologi, en teologi man ellers tar den skarpeste avstand fra? …

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

De 4 fire evangeliene:

Jeg føyer til: Hvis Vesten ikke hadde hatt 4 evangelier å forholde seg til, (i sin «uhelbredelige religiøsitet", som det sies), opp gjennom tidene, fra keiser Konstantin av, hadde Vesten vært muslimsk i dag.

Islam har bare en bok – behovet for en tolkning blir da nødvendig. Vesten og vi kristne har 4 bøker, minst, altså, å holde seg til. Dette åpner veien for toleranse, dette å lytte til andres meninger og troer, dette å søke stadig ny erkjennelse- og tro, vi fikk våre «toleranseakter» etc, vi bli tolerante, se The Weirdest People in the World av Joseph Henrich, 2020/202, Inventing the Individual av Larry Siedentop, 2015, og The Evolution of the West, how christianity has shaped our valuere av Nick Spencer, 2016.

Tar vi et fugleperspektiv på evangeliene, kan vi kanskje se:

Matteus belyser kongedømmet – til jødene, profetiene.  Markus: Den lydige tjener – det praktiske, til romerne. Lukas: Mennesket – det historiske, til grekerne. Johannes: Guds sønn, Guds Ord, Kirken. 

Lukas: Herren Jesus som den perfekte menneskelighet. Formidleren og formidlingen.

Fader Vår, - til grekerne.

Matteus: Kristi guddommelige kongemakt, det kommende riket (for Israel, spesielt). 

Markus: Tjeneren Gir sitt liv ydmykt som en løsepenge. Mirakuløse krefter tjener mennesket. Åndskrefter, (til romerne).

Vi ser at evangeliene åpner for, og legitimere, både lateral tilnærming, divergent og konvergent tenkning og agering. Samtidig: Det ligger en «agens» i og over helheten i det.

Vi emoverer og emoveres -  og holdner og hører ipsissima verba og ipsissima vox; hermeneutikk. Feuerbach: Vi projiserer Gud, fra oss selv. Derrida. Abolutter eller ikke?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html

Den onde krig mot Hegseth og Trump, på hjemmebane og her

Skal man få med seg alt, i nyhetsbildet, er man garantert å få med seg lite, som oftest svært lite. Man mister oversikt, innsikt og erkjennelse, og kanskje går alt man hadde av empati fløyten, fordi det hele blir så overveldende. Og teknikken man forventer seg så mye av, blir svært avkortet, ja, nærmest fiendtlig over de disposisjoner man ønske å gjøre med stoffet, hindres – av big-tech, hvem andre? (Jeg går ikke i detalj her).

Jeg kom over en artikkel i the Guardian om Pete Hegseth, på denne adressen:

https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2026/apr/10/pete-hegseth-christianity-iran-war-crusade?CMP=fb_gu&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRzaARIjp9jbGNrBEiEcGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHgw-

Jeg kan ikke annet en anbefale enhver om å lese artikkelen; selv om den er lang, og selv om den er «fiendtlig» innstilt, fra første til siste setning, - og det er ikke rart, i seg selv, men vinkelen kunne ha vært annerledes, og derfor mer interessant og derfor også mer sannferdig. Vi serveres en rekke beviselige fakta, som f eks at Hegseth har vært utro, at han for noen har noen fornærmende tatoveringer på brystet, at han synes å gå inn for «deus es volt» - Gud vil det, som om han av ren ondskap eller kvalifisert uforstand vil gjenta fadesene og grusomhetene med korstogene fra 1095 av, og her og nå, og som om han selvsagt er mye verre av natur i dag enn kortogspavene og korsfarerne noensinne var det den gang. (Her nevnes «selvsagt» intet om islams mer mangfoldige – i dag selvsagt folkerettsstridige- angrep på det den gang kristne Vesten).

Hegseth, som nå skal være calvinist, og mot katolisismen, visstnok, (i motsetning til Vance), skal ha sympatier med pastorer og andre som bl a mener at slaveriet i Sør-stats-tiden var mye mildere enn slaveholdet under Romerriket. Jeg anbefaler å lese hele artikkelen; den tegner et noe dystert bilde, men bygger på så mange misoppfatninger at den så å si faller på sin egen urimelighet. Hegseth kan vel sies å være litt for intens, eller snever, og litt mye «one track mind», men så har han jo så mange andre gode egenskaper, sett i et helhetsperspektiv, som veier opp, stilt overfor de oppgaver han nå engang er blitt utvalgt, og som han selv har akseptert, til å utføre. Men dette nevnes ikke av kritikere og fanatisk anti-Maga-folk, både «over there» og her.  

Det er mye implisitt presentisme ute og går i artikkelen, og i hodet og vel også i «hjertet» på forfatteren, som forresten må innrømmes å ha gjort en grundig jobb, til pressen generelt å være, i dag. Hun oser av selvrettferdighet i sitt strev for å holde seg ajour med sin kanskje altfor påtatte empatiske karakter, som hun selvsagt kontraster til Hegseth’s for henne notoriske bøllekarakter.   

Å være calvinist i dag, og den gang, det er farlig det, skal vi tro «media» eller hvem som helst i dag som innbiller seg å tilhøre det ypperste, mest edle, mest sannferdige skikt i menneskehetens historie. Å være calvinist brukes nå som hovedkriteriet på at man er ond på bunnen, jfr Calvin, somstyrte Geneva og drepte mennesker der, ja, slik går visa, (men uten å nevne det rettslige grunnlaget den gang).

Ifølge dette «skiktet», denne gjengen, denne evig selvforherligende «prateklasse», skal Hegseth ha sagt at «dette er Guds krig», uten å stille seg selv spørsmål om hva Hegseth egentlig mener. De går, som de ondsinnede og skadefro mennesker de er, mennesker som gladelig og hovmodig synder på den nåden de bare kan gi seg selv, til huggs mot Hegseth og forutsetter at han mener at han selv er Gud. Men det er jo ikke det Hegseth hverken sier eller mener. Hegseth bruker en metafor, et enkelt konsept formulert i ord, et slags slagord, en slags folkelig appell, som alle som er på inntone med og folkemunne med dette «verbale» perspektivet - vet hva betyr, (i sitt begrensede mellommenneskelige omfang.

Media-klassen, eller den spesielt vestlige verdens-elitens selvforståelse, og virkelighetsoppfatning, tilsier at Hegseth skulle mene at han handler direkte på Guds vegne, slik enevelde-kongene fra en fjern fortid gjorde, (et menneskebilde og et gudsbilde som for lengst er forlatt og lagt dødt).

Her tiltar media seg en makt som lagt overgår det ideologiske paradigme paveveldet i sin tid brukte, med dets begrunnelser og maktteoetiske strategier, som alle demokrater nå ler nedlatende og selvskrytende av.

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/sitatene-som-avslrer-vestens-diabolske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html

Om definisjoner:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/hvit-taushet-er-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kjempefarlig-stort-fakkeltog-for-strre.html 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html

Den godt betalte og nå så ofte hoderystende og svært nedlatende (tilsynelatende «objektive») stjernejournalisten eller reporteren, Anderson Cooper (årslønn 20 mill dollar ifølge visse kilder på nettet) og David Axelrod i CNN, fremstiller samstemte i dette bildet Trump nærmest som et psykiatrisk casus, som trenger å bli avsatt som president, ifølge visse hjemler i Konstitusjonen og visse representanter i Kongressen (jfr opprørsparagrafer og politiske teorier generelt).

Når mange «opprørere» på gata går i tog med plakater som sier «No king», som argument mot Trump, bygger dette selvsagt på en misforståelse av hva Trump og f eks Hegseth står for og mener.

Og oppi alt dette: Et AI-generert «maleri» i glorete farger skal fremstille Trump, - i Trumps eget oppblåste og nærmest psykotiske selvbilde -, som en slags erstatning for Jesus Kristus selv. CNN og dets ge liker utnytter dette som et tilsynelatende lødig argument mot Trump, republikanernes og hele Trumps administrasjon for alt det er verdt (dvs nær zero, edruelig betraktet). Jeg er overbevist om at Trump selv tok bildet - eller fant det tilfeldog og tok det nærmest som en spøk, og som et uttrykk for god selvironi, og derfor politisk og konstitusjonelt helt uskyldig eller irrelevant. Men den gang ei; jeg stoler på at amerikanere og europeere ser en rimelig proporsjonalitet i alt dette, uten at man trenger en videre ovenifraogned pedagogisk, paternaliserende eller terapeutisk belæring!

Trump forsøker å bagatellisere dette at han selv la ut det AI-genererte «maleriet», men klarer ikke helt å få frem fakta, eller en rimelig fortolkning av disse. Han påstår at han oppfattet bildet ganske enkelt som om han var fremstilt som en vanlig dokter som hjelper mennesker (og det gjør han jo, sett i «adekvat» perspektiv», ifølge ham selv, ikke minst). 

CNN-anker Anderson Cooper ler seriøst skadefro av dette og slutter seg til koret som hevder – sammen med mange andre, at bildet i seg selv var blasfemisk, og een gedigen fornærmelse, og at alle jo ser at Trump ikke oppfører seg som en vanlig doktor, ifølge dette ankeret, enleget, atlstå, som alle vet hvordan oppfører seg, nemlig for eksempel med et stetoskop, lyttende mot hud og kropp.

Det er ikke til å tro. Hvor dumme tror disse folka at folket er?

(På NRK i morges drister man seg til å påstå at Trump fremstiller seg som en «Jesus-lignende skikkelse).

Når folk som lett lar seg magnetisere, hypnotisere, forføre eller suggerere, får lagt dette på bordet, så dannes utrolig nok nå tilnærmet rene opprørsstyrker, når Trump går ut mot flosklene til pave Leo, og da går det for vidt. Man vil ikke forstå hva Trump sier og mener; man tolker ham i den absolutt verste mening utenfor all saklighet og gode tro. Man ser det ikke når Trump fortetter (dikter) et stort faktagrunnlag

for å få frem poengene og det vesentlige i hele komplekset og kompleksiteten. Media vil ha alle detaljer på bordet, og hvis noe mangler (ofte små ogubetydelige ting) og noe synes kontradiktorisk, så hyler de opp, helt uten å få med seg poengene, principiumet og det vesentlige i sakene. SkulleTrump velge en salvisk petimeter-stil, for ååtilfredsstille media, som like vel ikke vil ta poengene, ville han faktisk ha undervudert sitt publikum, sine og andres velgere. Men det er akkurat det media gjør når de presser ham og griper fatt i noe media kan fremstille som løgn, men som ikke er det: Det er media og ikke Trump som undervurdrer og dermed forakter folks IQ, oppfatningevne, virkelighetsforståelse og forstand her.  

Paven hevder at ingen som slipper bomber på folk er av Gud, (eller noe tilsvarende). Trump blir da ifølge paven nær en antikrist, en kvalifisert djevel eller demon, i hvert fall ikke kristen, eller etisk korrekt, dvs servilt betinget emosjonelt korrekt, - skal de fleste få tro.

Paven unnskylder seg med at han representerer kirken, dvs Gud selv, eller hva? Paven er, etter hva jeg kan se og oppfatte, på helt ville veier. Han oppfører seg og tenker nærmest som en fanatisk «evangelical», se forrige postering:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/er-det-mulig-kritisere-bade-bohoeffer.html

Og denne:

mandag 23. juni 2025

Iran angriper USA - i Qatar - et forvarsel?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/iran-angriper-usa-i-qatar-et-forvarsel.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/nar-dumheten-er-til-for-brukes.html

Og denne, kanskje litt på siden, men – den viser hvor vanskelig dette visst skal være:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/nat-hatdronningen-in-vogue-taler-skal.html

Man skulle tro disse menneskene hater både seg selv og sitt land, sin nasjon og den sivilisasjon de selv tilhører og etter eget sigende elsker, og det politiske systemet de selv påstår de forsvarer, nemlig Demokratiet selv. De forstår ikke at Trump faktisk bruker de midler nettopp demokratiet gir ham; At det han gjør, skjer på demokratisk grunnlag. Se denne: Five American Documents All Students Should Read:

https://www.restoringthewest.com/p/five-american-documents-all-students?utm_source=post-email-title&publication_id=2327889&post_id=191404502&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=4vkjid&triedRedirect=true&utm_medium=email

Se om den glimrende juristen Alan Dershowitz og hans forsvar for Trump for noen år siden, da Trump også den gang var i «hardt vær» her:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/trumf-dagen-og-tidens-hypemagikere.html

Axelrod - som jeg aldri ha fått meg til å like - mener dessuten at Trump tror at pave Leo først og fremst er politiker, ikke det paven er, ifølge hans egen vesensdefinisjon, nemlig den, at paven jo nettopp ikke er politiker!

Har du hørt? Dette er naivitet på sitt farligste. Han tillegger Trump – og størstedelen av  befolkningen, vil jeg tro, en dumskap som ikke er til å tro. 

Og dessuten: Det tas ikke hensyn til Hegseths stilling som «soldat», dvs som en tjener for staten, som et instrument, som en rolle, i tjeneste for sitt land, og den vilje og det mot han viser i posisjonen, her som kriger, ikke som privatperson. Hun forstår ikke at det kan velges flere metoder for å oppnå den samme målsetting og dermed et felles større gode,(uten at metoden er gitt en gang for alle, på forhånd, eller i ettertid! og slik hun, på sin egen servilt betinget emosjonelle korrekthet, tvinger seg selv til å innta, rent deduktivt).

Artikkelforfatteren forstår ikke at Hegseth som kriger kan være av umåtelig nytte ikke bare for seg selv og for Trump, (alle land og nasjoner trenger serke og markerte og gjerne mektige personligheter på toppen), og landet og nasjonen i sin helhet, og for oss, på slagmarken, i det minste og at det han faktisk gjør og utretter kan betraktes som både prisverdig og heroisk i rent patriotisk mening. Hun feiler på hermeneutikk. (Hun, som mange andre innflytelsestunge i dag - forstår neppe hva Aquinas mener når han snakker om «en perfekt storm» eller hva grekerne mente når de definerte «tragedie», nemlig ikke som utfallet av trafikkulykken, men grunne til den, nemlig hovmodet, eller hva Kant mente om plikten som grunnlaget for etikken … ).

Som Bolsonaro, blir Hegseth og til og med Trump beskyldt for å tro at de er guddommelige og handler direkte på Guds befalinger; i seg selv går dette langt over streken.  (De evner ikke å skjelne og skille mellom coram deo og coram homnibus, (se andre steder på bloggen)).

(Og her får det ingen betydning hva annen militær ekspertise måtte mene om Hegseths kvalifikasjoner, politiske kløkt og manglende eller utilstrekkelige erfaring, og kvalifikasjoner for øvrig og generelt, etc etc).

Forfatteren får ikke med seg muligheten for at Hegseth kan anses for å være både svært så human og svært så dyktig nettopp i forhold til oppgaven, som bl er å vinne, og ikke la fienden vinne. Hegseth handler på ordre, også ut fra eget hode og hjerte, som han riktig nok synes å være svært villig til å lystre – og hva er vel i prinsippet galt med det, gitt premissene? The Guardian synes å mene at jo bedre jobb Hegseth gjør, desto verre er han, og desto mer har vi andre å skamme oss over.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/skal-tapstall-malt-lidelse-og-et.html

Se her bl a om professor i psykologi, Malt, og hans flaue og umodne karakterdrap på Trump:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/kan-visse-sosialister-na-snart-bli-kalt.html

Se også denne om Trump som «narsissist» og hans niese, autorisert terapeut Mary:

(Psykolog Espen Skorstad advarer mot å ta niesens historie med søkke og snøre ... s 77 i Den fabelaktige narsissisten). se:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/11/positiv-tenkning-i-karismatikkens-ofte.html

Og så videre:

Moralisten Starmer for Storbritannia og sjarmøren og kjekkasen Macron for Frankrike, begge etter min oppfatning de reneste eller feigeste opportunister, og flere andre europeiske politikere, orker jeg ikke engang å nevne.

Halvor Fosli, på sin Face, for noen dager siden, legger ut vinkler av interesse (som vennligsinnet supplement): 

USA KAN FORLATE SIN LEDERROLLE I NATO OG BLI MER SOM CANADA (europeernes favoritt i den vestlige hemisfære) …

Victor Davis Hanson går igjennom dagens krise i NATO, mellom USA og en del sentrale medlemsland, som Spania, Italia og UK.

Han ser ikke for seg at USA melder seg ut av alliansen, men mer en tilbaketrekning og omprioritering. Relasjonen til positive allierte – som Portugal, Tjekkia, Hellas, Polen og noen få andre – styrkes på bekostning av generelle bidrag. Baser flyttes fra uvennlige til vennligsinnede land.

Krisen nå skyldes selvsagt at USA og Israel fører en krig mot regimet i Teheran, som i 47 år retorisk og i praksis har ført krig mot "den store og lille Satan" (begge stater fører derfor en rettferdig krig):

"We are engaged in a bombing campaign to disarm the Iranian theocracy that, for 47 years, has killed Americans in embassies and military installations.

It supplies the terrorists of Hezbollah, Hamas, and the Houthis. It funds and subsidizes terrorists in Europe, tried to kill President Trump—I could go on forever.

So, we decided enough is enough, because we felt that their ballistic missiles had a range that could harm Europe and soon us, and that was proven by its launching of two missiles toward Diego Garcia islands in the Indian Ocean." 

USA ba ikke om aktiv innsats for å stoppe Den islamske republikkens aggressive voldsbruk, men lov til å bruke luftrom og NATO-baser. Reaksjonen:

"All we want to do is land at the bases that we share with you on your soil under NATO.” So, Spain said, “Nope, can’t do it. You can’t fly through our airspace.” We said, “Well, maybe if we’re going from our base in Britain, we’ll go across France.”

Nope, can’t do that either.

“Well, how about when our bombers want to refuel in Italy?” No, you can’t do that. Can’t do that. “Well, how about Diego Garcia? We’ve used that before.” And Mr. [Keir] Starmer, “Not our war, not our war.”" 

Europa lider av energimangel, lav fertilitet, nedbygd militærvesen og på toppen masseinnvandring av folk som hater vestlige verdier og som gjennom terror mot vertslandene har skremt europeerne til ettergivenhet:

"It’s not just energy. It’s not just fertility. They have no borders, so to speak. They’ve had millions of people coming from a hostile Middle East and Arab world who had no intention of fully integrating, assimilating, and acculturating.

Under their systems of parliamentary democracies, those factions have some veto power over policy. But more importantly, they’re terrified of Islam. They’ve had so many terrorist incidents, they think the only proper way to deal with radical Islam is to appease it, and appeasing it is what they do." 

Det europeerne derimot har mye av, er høy moral – i egne øyne: "We are morally superior to you."

Europa elsker Canada, hater USA.

Hanson sier at USAs svar kan bli at vi kopierer Canada i NATO, betaler like lite og ikke engasjere oss i konflikter, særlig ikke i det som er utenfor NATOs artikkel fem – som nå i Ukraina, som i tilfellet Serbia igjen skulle angripe Kosovo eller Argentina igjen invadere Falklandsøyene: "Ikke vår krig." 

Videre: Jeg får også med meg bruddstykker av innslag med visse andre viktige personer i denne forbindelse, bl a annet visse uttalelser fra Sverre Diesen, tidl, Forsvarssjef, og psykiateren Sigmund Karterud. Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/psykolog-jordan-peterson-mot.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/02/riksretten-og-enda-en-ynkelig-retrett.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/hanvold-strutseteolog-hagtvet-ikke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/var-narcissisme-og-islams-ddelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Disse karene her, uansett hvor sympatiske og pene og ordentlige de måtte være ellers, får heller ikke med seg den fulle og hele sannhet om Trump; de forstår ham ikke; de forstår ikke det jeg vil kalles Tumps «litterære uttrykk» og måte å tenke på, og legge ut om saken i dens komplekse helhet, på en mest kortfattet, effektive og lettfattelige måte, (han må dikte, som vi alle må), hans rene tankeforutsetninger og måter å bruke spenningen mellom res og nomina på. De skjønner ikke hva som her kan ligge i det fullkomment logisk adekvate uttrykket Coincidentia oppositorum, og at kontradiksjoner kan være logiske og lettforståelige og i takt med hvordan folk stort tenker og formuler seg, uten å bli underkjent som demoner av den grunn.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/hvorfor-tapte-ikke-trump.html (og om Gairdner i sin bok om Absolutes).

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html

På siste Verdibørsen hører jeg i glimt Bård Larsen legge ut om Trump, etter samme mal som de nyss nevnte herre. Trump levnes ikke mye ære, man vet aldri hva han kan finne på, han kommer med motstridende meldinger etc.

Larsen sier, i en bolk der det amerikanske demokratiet i seg selv er i fare, at det fins noen som tror at institusjonene står så sterkt at demokratiet ikke vil kunne rokkes. Til dette ler Larsen og føyer til at de som ikke frykter institusjonenes oppløsning har et vesen som garanterer maktbalanse etc. Larsen makter ikke å se «det vesentlige» med andre ord. Larsen vil vel da heller ikke tro at noe kan ha «agens». «Gutta» her synes å være fastlåst i en slags metodologisk formallogikk, som ikke evner å se at virkeligheten i seg selv kan være så komplekse og komplisert, at den selv fremstår nettopp som kontradiktorisk, av (logisk reell eller objektivt sett reell) nødvendighet. (Jfr Hegel, som vel var den første vestlige filosofen som sa at en «ting» kan være både A og ikke-A, eller B, på en og samme tid og vel også i samme setting …).  

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/motgift-medisin-for-islamkritikere.html

Jeg kom også til å se en brasiliansk dokumentar sendt på dansk tv, «tropisk apokalypse», tror jeg den het, og hvor vi følger Bolsonaro’s vei til makten, og hans fall fra høyden, hvor han taper for den venstreorienterte Lula.  Her møter vi en «evangelikalsk» som nærmeste legger ordene i munnen på Bolsonaro, en meget selvsikker, brautende pastor, som er blitt rik på sin egen høyst private karismatiske kristendom, en helt uspiselig type, og jeg skjønner ikke at en som Bolsonaro «faller» for en slik type, en selvhøytidelig og selvopptatt, hovmodig selvsikker, og svært egeosentrert og selvhøytidelig pratmaker og slask (hvis da ikke alt da dreier seg om «statistisk og sosiologisk eller markedsførings beregnet og basert politisk strategi», der det bevisst og kynisk spilles på folks misnøye og elendige livsvilkår i stort. Bolsonaro fremstilles som helt avhengig av denne pastoren, og det kan virkelig se ut for at Bolsonarao «skriver med påholden penn» hva denne pastoren forteller ham hva han skal si …

Det må innrømmes: Bolsonarao kom med uttalelser da Covid rammet Brasil som man med rette kan kalles uforstandige, kalde eller kyniske; han hevdet noe som kunne tyde på at han mente Gud sto bak, og millioner på millioner døde, og utrolig mange mennesker som faktisk kunne ha vært reddet, ble revet bort. (Trump, på sin side, det må sies, ga også, i hvert fall i utgangspunktet, uttrykk for en nokså nonsjalant holdning overfor epidemien og den potensiale for stor, reell katastrofe).

Hva vi kan lære og innse av dette? Hva er moralen her? Jo, at karismatikken nok bærer kimen i seg til katastrofe, og fordrer faktisk, for noen, at vi mennesker fremskynder Guds vrede og verdens undergang (det presiseres at apokalypse ikke betyr «undergang», men åpenbaring, dette at sløret trekkes til side).

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/redaktr-ser-skrmt-og-blir-skremt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

Lula, på sin side, (ja, han fremstilles nærmest som «from»), innrømmer helt på slutten her at kommunismen gjorde den feil å ikke ta inn over seg religionens betydning; selv går han i den tradisjonelle kirke og ber stille og for seg selv … Bolsonaros pastor her snakker om apokalypse og verdens rystelse, Jesu tilbakekomst og og millioner av mennesker tar budskapet til seg og blir urokkelig rigide, fanatiske «kristne», (som det viser seg ikke går av veien for å planlegge likvidering av Lula, ved siste valg, som Bolsonaro ledet til å begynne med, men som Lula vant med stor margin, (til tross for storming av Parlamentet og beskyldninger om grovt valgfusk – mens dominianismen, som den «evangelikalske» bevegelsen kalles, fremdeles står sterkt over hele Brasil, kanskje opp til 30 millioner troende). I Norge snakker karismatikere som f eks Hanvold også, om «å ta autoritet over» det ene med det andre, også land eller befolkningsområder. I Brasil synes mange å mene, i henhold til det inntrykk dokumentaren nevnt over antyder, at Bolsonaro var Guds representant på jorden. Bolsonaro flyktet til USA da han nok forsto hvor farlig hans tilhengere oppførte seg da han tapte valget. Pastoren mente at Bolsonary var feig og burde ha blitt værende og kjempet til det siste, (før Bolsonaro kom tilbake, altså, og som nå avtjener lang straff med Høyesteretts velsignelse).   

Og hva med »kristenhetens» karismatiske vilkår på hjemmebane? Jo, kanskje både mer og mindre idyllisk:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/redaktr-ser-skrmt-og-blir-skremt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

Dette kan også skje:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/polyamori-et-mareritt-til-vakne-opp-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/01/nar-demonisering-blir-en-demokratisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/angrep-bispene-kristensionister-eller.html

Søtt fra det karismatiske miljø i det følgende, men en uhyrlig nivellering av kristentroen i det hele, i hvert fall for en stor del, vil jeg mene:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html

… -Troen din vokser automatisk, fordi du praktiserer … Jesu sa til Peter: Hvorfor tvilte du, da han gikk på vannet … så kom vantroen inn, så Guds ord er nøkkelen over hele fundamentet vi står på … og så er det å tale det ut, ikke bare å tenke det … sjeliske kristne forstår ikke det … de tror de kan be inni seg … det er greit det … hvis du ikke gir tankene en stemme, så får dem ikke liv … død og liv er da i tungens vold … du skal ete dens fukt … altså … ord er ikke bare ord, men de skaper noe, ord skaper en atmosfære … ikke sant? … du bruker ord til å forbanne og velsigne … det er viktig, da, dette med bekjennelsen, det er jo da som da jeg … ble sammen med Inger, ikke sant?, Jeg fridde jo til henne noen dager, og så spurte jeg: Elsker du meg? Hun sa: Nei … Ja, men sa jeg, så si det, så vil du tro det … 

Gøril humrer litt. Hun skjønner humoren, på sin måte. 

-Nei, he, he, ikke sant, jo, fordi Romerbrevet, det begynner med at dersom du med din munn bekjenner, at Jesus er Herre, så vil du tro det i ditt hjerte, så bekjennelsen kommer foran troen … folk sier at nei, det oppleves ikke sånn, jeg føler ikke etc … nei, men begynn å bekjenn det … (at du er helbreda) … skjønner du? … så jeg hadde henne på telefonen, og jeg tvang henne mer eller mindre til å si det, ja men, si at du elsker meg da, så vil du tro det (heh, heh), ja, og så etter hvert så trodd’a det … 

Gøril oppløftet … de ler nå godt … «I sitt hjerte, glad i deg», sier Gøril …

Ja, sier Hanvold, for det atte, når du bekjenner, så vil du tro det, det du bekjenner med din munn, det vil skape tro i ditt hjerte … for å si det sånn … det blir som du sier, og det er jo sånn med vantro … hvis du hører de gærne tingene, ja vel … så kommer automatisk vantroen i det … hør her, dette snakker vi ikke om. Vi gir ikke liv til denne konflikten eller … slutt … det blir et fokus på gale ting … 

Gøril: Uhm … der er taushet gull …  Jaaaa  

-Guds ord må vi bekjenne for at troen skal vokse … det er så viktig, det må gjentas og gjentas og gjentas … det er for at folk også misser helbredelse, også, de blir bedt for, blir helbreda, og så etter en stund kommer sykdommen tilbake, hvorfor det? Jo, fordi de ikke har bekjent det, daglig, at ved Hans sår har jeg fått legedom, … jeg bekjenner det hver dag, … jeg bare proklamerer, «Herre», du har sagt, jeg vil velsigne ditt vann og ditt brød, og jeg vil holde sjukdom borte fra deg … amen i Jesu navn … takk at jeg har sunnhet og helse … om igjen, og om igjen og om igjen … hvorfor det? Jo, fordi jeg magnetifiserer meg sjøl, med sunnhet og helse, …

Jeg hadde ikke tro for å dø (refererer her til da han kom i koma i USA) … du kan forkorte livet ditt, og forlenge livet ditt … uvitenheten, folk dør før tida … mangler kunnskap … eller de har en gal kunnskap … om da Guds ord … 

På Dagnytt 18, 130426, hører jeg noe interessant: Flere av aktørene der mener at å bruke betegnelsen eller det de kaller begrepet «prestestyret» om regimet i Iran er helt OK og korrekt. Her var Aftenpostens representant tydelig, en sjef i NTM likedan, og også Mina Adampour, så langt jeg fikk med meg.

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/woke-syk-skyld-kanselleringskultur-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/de-oikofobe-anakronister-de-som.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/vil-hamas-og-terror-ta-over-hele.html

«Muslima» Mina Adampour:... «det er helt fint å si at islam er en forferdelig, tragisk og idiotisk religion» …

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/den-store-undergravende-puerilisering.html

Betenkelig! Fordi det ikke finnes noe presteskap i islam, derimot imamer, som er noe annet.  Meget betenkelig! Jeg har skrevet flere ganger om dette tidligere.

https://neitilislam.blogspot.com/2026/03/trine-og-liv-om-uran-og-iran-i-midt-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/med-red-morken-i-iran-om-huskirker-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/feel-good-kameratene-gilje-og-morken.html