Nei til islam

fredag 8. oktober 2021

Noe er i ferd med å skje i Danmark

For å unngå ethvert ordgyteri:

Hvor mange ganger skal man rope at keiseren har fått nye klær? Hvor høyt skal man rope i crescendo? I hvilken opera får man høre og se sannheten, ikke noe annet enn sannheten, bare sannheten og den fulle og hele sannheten?

Hvor elegant og sant skal man rope, hvor iherdig, intens og påståelig skal man være – for å bli hørt? For hvor er sannheten, hvem eier den og forføyer over den, med realisme, klokskap og mot?

Sannheten synes å være en nakenhet man må benekte samtidig som man kler seg i taushet, i prosesser og i organisert neddyssing – hysj, hysj, barna forsøker å få sove … Og dette er organisert. Vi lever i et samfunn der det er vedtatt at sannheten helst bør skjules. Vi ha bestemt at vi skal holde oss for gode til å høre og se, og kjenne på, sannheten.

Den nakne sannhet, sier man. I kristendommen sier man at man skal kle seg i rustning – alt i beste mening selvsagt, og pasifistisk for jeg, man skal kler seg i Kristus - det er lov å beskytte seg mot makter og myndigheter og – demoniske – krefter i himmelrommet. Særlig var dette aktuelt før keiser Konstantin. Og så begynte den store avkledningsprosessen, som har vart helt til våre dager. Den tok veldig lang tid. Mange mener altfor lang tid. I dag kler vi – dvs våre «prominente» - visse utfordringer og problemområder inne i masse ull og bedrag – fordi man ikke tør annet. Vi er blitt en fryktbasert kultur, en kultur hvor feighet og emosjonell korrekthet anses for en dygd og hvor godheten selv går foran med et svært skrøpelig og dårlig eksempel.

Og hvor mange ganger skal man repetere seg, for å bli hørt og ikke minst forstått?

Vel, det er både lettere og vanskeligere enn man tror. Det er bare å prøve. Noen vil alltid troppe opp på scenene eller i salen og forsøke å forandre på hvordan du ser på deg selv og hvordan du ser på andre. Du skal ikke mene, i dag, du skal føle eller emovere og emosjoner er blitt eneste bevis på at du eksisterer, at du er et menneske. Å skjule er i dag derfor blitt viktigere enn å avkle. Jeg tenker særlig på det ubehagelige. Kan nakenheten i seg selv være ubehagelig? Bedre litt innpakket, litt mer sminke, takk, eller? Vi elsker å skjule oss, skjule hverandre, kanskje for legitimt å skåne oss selv og andre – en fin tanke, en overordnet tanke? Vi liker også å kneble visse mennesker, mennesker med meninger, faktisk i ytringsfrihetens hellige navn; saklig begrunnede meninger og de konkrete eksemplene er legio. Det er blitt eksemplarisk å være servilt betinget emosjonelt korrekt. (Emosjoner i seg selv er blitt hellige; de kan begrunne eller rettferdiggjøre de mest bisarre, absurde og grusomme tiltak og holdninger).

Ytringstryggheten må da lide og alle blir avskåret eller avkledd, alt etter som. Vår elite i dag tror de står nærmere sannheten enn de noen gang tidligere har gjort, nettopp fordi de er nakne, avkledd – men uten at de vil se det og fordi ingen våger å peke på Keiserens nye klær.

Merkelig.

Noen kler seg nakne og sier: Dette er meg. For ikke mange generasjoner siden kledde man seg naken kun i skumle blader man knapt torde kjøpe i kiosken, sammen med kondomene. Nå går alle så å si avkledd, uten at de vet det. De går avkledd og følger moten. Å kle på seg betyr å skjule noe. Både å kle av seg og kle på seg kan imidlertid komme ut på ett: Man henleder fokus, eller avleder fokus, på noe man vil fremheve eller «bedekke», - det er alltid noe å snakke om og alltid noe man ikke tillates å snakke om.

Å være ikke-normativ, skal være normativ. Det er ikke til å komme forbi. De fleste er preskriptivt i all sin ferd, uten å forstå det og uten vilje til å ta konsekvensene og helt uten forståelse for hvor essensialiserte de selv gjør seg. De stoler på at de gode intensjoner skal overtrumfe alt, dvs all kritikk, alt ubehag. Et snøfnugg eller en dunbunt eller en støvkanin har vanskelig for å forstå at det fins noe annet enn nettopp snøfnugg, huskaniner eller dunbunter. Hvem kan kritisere de som er edle i ett og alt, dvs «edle» eller «rene» i alle sine intensjoner?

Konsekvensene er påtakelige, de er avdekket, men de mektige vil bare ikke se og høre snakk om det. Det vil ha ubotelige konsekvenser.

Og så kommer jeg til poenget: Hva er det viktigste? Hvordan får man med seg, og hvordan få forklart hva det viktigste er, ja, det aller mest påtrengende å peke på, skjule og avkle?

Islam, selvsagt. ikke et ord ble sagt om islam ved siste Stortingsvalg. Hva forsøker man å skjule og hvorfor? Vi er bergtatt av frykt. Og vil ikke se vår egen dumhet, vår nakenhet, vår kollektive hemmelighet, vår mer eller mindre felles anoreksiske bulemi. Ytringsfriheten skal nå gå i uniform. En uniform man forsøker å skjule. Dens oppgave skal nå være å forsvare «de korrekte», med statens og politikernes velsignelse. Vi går ikke bare med skylapper over ett øye, vi går «blindfolded»overe to.

Vi har innvilget oss selv et forbud mot å påpeke keiserens nye klær. Vi kommer ikke til å klare å bevilge oss ut av det.

«Nå vil Nye Borgerlige i Danmark gjøre noe med saken, en sak mange har flagget for lengst, men som de ikke har lykkes med å få avkledd slik at man får med seg «den nakne sannhet».

Hege Storhaug skriver i dag: «I strupen på muslimsk voldskultur som sprer seg til resten av samfunnet.

Den muslimske voldskulturen starter i hjemmet med vold mot barna. Deretter sprer den seg ut i samfunnet og rammer helt ordinære borgere. Pernille Vermund i Nye Borgerlige tok et voldsomt oppgjør med den politiske tafattheten i Folketinget i går. Vermund sa rett ut: Ingenting er viktigere enn å få løst de dystre konsekvensene av innvandring fra den islamdominerte verden. Det hele handler nå om å redde vår fremtid, fastlo hun. Hege Storhaug Publisert: 08.10.2021 - 12:21

Videre: Vermund …

– Har de stoppet tilstrømningen av mennesker fra den volsparate kulturen som sprer seg i parallellsamfunnene?

Nei, konstaterer Vermund. Volden sprer seg til danskene …

Volden gjennomsyrer de muslimske parallellsamfunnene, … For venstresiden er det alltid penger som skal børe på problemene, sier hun. «For venstrefløyen er svaret alltid mer penger. Ikke et ord om kultur, verdier og personlig ansvar.»

Samtidig fylles fengslene opp av innvandrere, som ofte er barn av voldelige foreldre.

«Er det bildet jeg beskriver sant?» spør Vermund. … «Det sitter mange benektere her i salen, som helt i tråd med deres sedvane vil fastholde at ‘das schaffen wir’. Men kikk på tallene. Ikke vestlige innvandrere og etterkommere utgjør samlet knapt 9 prosent av befolkningen.»

«Men:

25 prosent av samtlige registrerte gjengmedlemmer i politiets etterretningsdatabase er ikke-vestlige etterkommere.
29 prosent av sakene hos ungdomskriminalitetsrådet handler om barn av innvandrere.
Ikke-vestlige innvandrere og etterkommere utgjør 45 prosent av voldtektsdømte.
Og hele 94 prosent av dømte gjengmedlemmer har innvandrerbakgrunn.»

… Nye Borgerlige er stiftet med et meget eksplisitt formål: Vi vil redde Danmark. Vi vil skifte det dystre bildet av Danmarks fremtid med et lyst og lovende (bilde).

… Danmark går ikke under på grunn av endringer i klimaet. Klimaendringene kan vi tilpasse oss.

Danmark går ikke under selv om skattene er for høye og reglene for mange. Det gjør oss fattigere, men det kan rettes opp.

Men løser vi ikke utlendingspolitikken fra bunnen av, så går det frie og trygge Danmark som vi elsker og holder av til grunne. Det er irreversibelt.

… Vermund peker på at i perioden 1980 – 2020 stod ikke-vestlige for nesten 70 prosent av den totale befolkningsveksten. Danskene stod for 3 prosent.

… Det er derfor vi i Nye Borgerlige fastholder vårt krav til en kommende borgerlig statsministerkandidat:

Løs innvandringspolitikken fra bunnen.

– Innfør et nytt asylsystem

– Sørg for at utlendinger som oppholder seg her i landet forsørger seg selv.

– og utvis kriminelle utlendinger konsekvent og etter første dom. …

Min tale ved åbningsdebatten i Folketinget 7. oktober 2021.

https://www.rights.no/2021/10/i-strupen-pa-muslimsk-voldskultur-som-sprer-seg-til-resten-av-samfunnet/

Tilknyttede posteringer, et must for ”de spesielle”:

Storhaug, HRS og Eurabia:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/eurabia-murray-hrs-og-jakten-pa-p.html

Om bl a Storhaug, Berg-Eriksen, Tjønn m fl.:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/har-vi-i-det-hele-tatt-lrt-noe-og-hva.html

En kunstner – og tallene:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/nar-dumheten-er-til-for-brukes.html

Taha, Medina, Storhaug og Gule – essens?

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/julie-dahle-vs-professor-katrine-fangen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/er-faktisk-janteloven-i-virksomhet-i.html

Hva de vil du skal føle:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/hva-de-totalitre-vil-ha-deg-til-fle-ved.html

Mer om tekstuavhengighet:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/en-fortsettelse-pa-det-glade-vanvidd-om.html

Tragedie og drama:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/emosjelle-dramtikere-uten-sans-for.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/01/obama-cares-nar-din-fiende-blir-din-venn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/forsk-pa-dypdykk-modning-og-avmodning.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

Om bl a Morken og hindunasjonalismen:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/nar-muslimene-forstar-det-visse-kristne.html

tirsdag 5. oktober 2021

KrF - et muggent parti?

Man kan spørre seg: Hvor mange ser på Krf som et muggent parti, et slags beste av det verste alternativ, blant politiske partier man vil stemme på?

Svarene er mange, men mange kristne ser faktisk på KrF som et lite relevant parti, for the sake of christendom. Og grunnen er klar: Partiet kan godt tenke seg et flertall av muslimer i styret og på generalforsamlingene, skal man tro partiets egne premisser. (Eller?).

Bare muslimene har de samme verdiene, som KrF har, dvs i hovedsak «det kristne verdigrunnlaget», i motsetning til «det humanistiske – eller ateistiske verdigrunnlaget», i den grad et slikt finnes i virkeligheten og som et objektivt konstaterbart faktum.

KrF opphevet som alle vet «bekjennelsesparagrafen" for mange år siden. I seg selv innvarslet denne opphevingen i seg selv en bekjennelse av et behov for nødvendigheten av noe nytt og annerledes, noe annet og nytt, en åpning for helt andre grunnleggende, fundamentale eller prinsippielle «livssyn», eller bedre: prinsippille verdensbilder eller fundamentale eller ontologiske- , epistemologiske -og paradigmatiske virkelighetssyn (anskuelser).

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/det-kristne-verdensbildet-av-dr-med.html

Man kan derfor si at veldig mange KrF’ere som aksepterte denne omdreiningen faktisk ikke lenger helt har visst hva deres eget parti egentlig sto for, og hva partiets moralske, religiøse og verdisynsmessige fundamenter hvilte på. Man overlot på mange måter til fremtiden (natur- eller markedskreftene, kanskje, å bestemme, sammen med «folk», velgermassen, både reelle og potensielle. Ville det ikke har vært fint å få så mange muslimer med på laget som mulig?

Man skulle derfor tro at KrF over natten, så å si, var blitt et tvers igjennom liberalistisk parti, ideologisk og filosofisk sett. Liberalismen skulle da innvarsle større åpenhet og mer fleksibilitet, generelt – og en åpning for at til og med ateister kunne innta stryene og generalforsamlingene og få diktere partiets taktiske, strategiske og politiske linje fremover.

Man stolte på at liberalismen og åpenheten var fremtidens eneste løsning, nær sagt på alle utfordringer og problemer; for det å være liberal, det var å være god. «Liberal» og «Tolerant» ble løsenordet for partiet, shibboléet og koden, som skulle frelse oss all her og nå, i en stadig mer sekularisert og gudløs verden, for KrF var ute etter å frigjøre mennesker, akkurat som liberalteologien ville frigjøre mennesket fra synden, Gud og den kristne trosbekjennelsen og alle andre doktriner selv.

KrF vil selvsagt ikke kalle seg et liberalistisk parti, men er det, like fullt. Ta f eks abortspørsmålet og statskirkens velsignelser i visse kjønnsspørsmål. Her er partiet klart liberalt – i praksis, og kan ikke være annet. Liberalismen både fenger og fager og medlemmene følger sine ledere som umælende får.

KrF er kanskje det mest liberale partiet når det kommer til islam. Her er blindheten påfallende, men dog ikke uttalt. KrF overlater til enhver å tro på hvilken gud som helst. Det er veldig liberalt, det vil si frisinnet og god, ikke sant? KrF vil være alt og ett på en og samme gang. Men A kan ikke være både A og ikke-A på en og samme gang, hvis man da ikke tenker helt Hegelsk, noe som burde ligge tungt for hjertet å gjøre for en KrF’er.

Men KrF så ikke at alt dette innbød og oppfordret til godhetsposering og til fremme av Emokratiet, og til servilt betinget emosjonell korrekthet. For spesielt interesserte, se, (fortsettelse følge under linkene):

http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/stre-hardeide-og-listhaug-i-historisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/emo-markedet-og-den-maniske-hypermagi.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/norge-er-neppe-blitt-tryggere-na.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/04/angsten-for-demokratiet-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/01/obama-cares-nar-din-fiende-blir-din-venn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/hva-de-totalitre-vil-ha-deg-til-fle-ved.html

KrF tillot seg selv eller unnet ikke se selv å se det Terje Tvedt så, etter grundige undersøkelser og påvisninger:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/det-internajsonale-gjennombruddet-eller.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/terje-tvedt-det-internasjonale.html

KrF så heller ikke – ville ikke, nektet – å se hva Halvor Fosli så:

http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/mot-nasjonalt-samenbrudd-av-halvor.html

KrF har med andre ord vært virkelighetssvak parti, et parti i skadelig kognitiv og emosjonell dissonans, i «denyal» eller virkelighetsfortrengning.

Ut fra det «vår venn muslimen» skrev over om KrF som et muggent politisk alternativ, må det være tillatt å spørre: Fins det flere mugne partialternativer?

Tenk på Ap og resten av sosialistene.

Det morsomme for Ap kan være at hvis KrF er muggent, men like vel det beste alternative for visse muslimer, hva må ikke da Ap være? Mer muggent?

Noe å tenke over.

De fleste muslimer vet vi, stemmer rødt, helst på Ap. Disse muslimene må betrakte KrF som et helt uspiselig parti, under alle omstendigheter, men dette er egentlig litt rart, hvis man ikke skjønner at sosialistene ikke har noe som helst imot at muslimene overtar i styrene og på generalforsamlignene, (vi har allerede hørt om det som kalles visse kuppforsøk tidligere).

Det som er klart må være at muslimene først og fremst er ute etter makt, med tanke på en fremtid som ikke ligger mange desiennier unna. Muslimene er selvsagt interesserte i å få inn mest mulig islm og sharia, to nesten identiske størrelser. Og vil Ap nekte dem dette? Nei, ikke hvis Ap er like åpent og liberalt som KrF. Ap har ikke hatt behov for å oppheve noen «bekjennelsesparagraf» i sine vedtekter.

Her kommer bekjennelsen til uttrykk i en vag tilslutning til sosialdemokratiet, en bekjennelse som bekjenner at gud skal holdes utenfor, i alle tilfeller, men mest mulig til fordel for muslimene, som jo må si at de tror på Allah og profeten, dvs egentlig at de tror på sharia.

Muslimene slipper med andre ord å bekjenne noen som helst gudstro for å bli sosialdemokrater akkurat som de slipper å bekjenne seg til den kristne tro i KrF. Det gjør Ap attraktivt, særdeles attraktivt, for her er det makt det dreier seg om, spesielt makt på lengre sikt. KrF er tafatt og ynkelig og vil egentlig ikke ha noe makt, man foretrekker i stedet for å drive aktiv politikk å produsere sine beleilig valgte ofre.

KrF er formelt intet liberalt eller liberalistisk parti, det er for så vidt bare et verdikonservativt parti, men det er ikke det engang, går man dette litt etter i sømmene. Og i tillegg er det ikke noe rent konservativt parti og i hvert fall ikke noe sosialistisk parti – i teorien. KrF er blitt et prosessparti, et parti som fokuserer det meste på prosessene – den evige liksom-dialog – i håp om å vinne frem på sikt, mens man venter på bedre tider for partiet, dvs på anledninger, tilstander og forhold der folk etter hvert endelig skal forstå og innrømme hvor moralsk fortreffelige representantene deres og de selv er, dvs hvor gode de har vært, hele tiden, mens prosessene pågikk, med stor styrke, men hvor politikk i egentlig forstand ble et hår i suppa og egentlig ikke noe ikke å bry seg om. Og slik ble altså KrF et parti bare for de selvgode, dvs de arrogante, helt uten selv å være klar over hvor dette bar.

Så hva skal en muslim velge? Et muggent parti, eller et parti som er enda mer muggent, slik Ap er, fordi gud her formelt ikke spiller noen som helst rolle?

At så få muslimer velger KrF og heller går til venstresiden, illustrer godt at KrF er blitt et «nobody», eller en «mister nice», et i ett og alt hverken-eller-parti, et håpløst alternativ uten ryggrad og retning, fordi man hadde mistet både kartet. terrenget og kompasset. Og så håpet man på at muslimene skulle svelge både åte, snor og stang!

Ynkelig, er det rette ordet.

Slik sett gjør muslimen et godt valg, når de velger Ap i stedet for KrF.

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/islamsk-folkeparti-eller-kristelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/10/hareide-krf-dnk-en-kommentar-til.html

søndag 3. oktober 2021

Nærmere oss enn halspulsåren ...

Kristendommen er – faktisk - for lett, ja, den er usynlig lett, usannsynlig lett. Den er blitt en usynlig bør som bærer oss, ontologisk, faktisk, selv om den ikke kan ses og ikke måles, kanskje heller ikke føles, hvis vi er hypermagikere og servilt betinget emosjonelt korrekte. Kristentroen, derimot, har ingenting med servilitet å gjøre, med noen byrde å gjøre. Den er faktisk båret … og loven, ja, den er faktisk nærmere oss en halspulsåren, (se mer under).

Kristenheten er noe annet enn kristentroen, bar for å ha nevnt det.

Børen det her er snakk om er nettopp ikke en byrde, slik mange vil emovere seg til å anta, nærmest på nykke og fromme og innbilt tro. Og vi skulle tro: At den holder oss oppe, uten at vi merker det, ser det, gir uttrykk for det, og tror på den, tror på dette at vi holdes sammen av troen, en tro som i dag forsøkes undertrykt og bli omskapt – til intet. Kristentroen, til og med, er for mange blitt en uutholdelig letthet, fordi det finnes så mange «der ute» som forsøker å forvirre og forføre. For troen er også et bør som ikke er en byrde, for å bruke et ordspill. En byrde motsatt av «den – primært - nynorske bør i bakken», altså. Det er det troen og nåden er, så lett av vi ikke ser den og merker den …

Men dette gjelder altså ikke for alle. Ikke ennå. How come?

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hva-er-tro-hva-er-frihet-det-store.html

Mange av våre store vår elite, blant våre tåkefyrster, i vår selvoppnevnte og narsissistiske elite, - (tilgi dem for de vet bare på en måte og en annen måte ikke hva de gjør) - vår begredelige elite, vil og arbeider intenst for at denne børen, som faktisk holder alt oppe, og som er usynlig og ikke-merkbar, skal forsvinne, gå i oppløsning – drepes og bli borte.

De sier de selvsagt ikke rett ut, for å si det rett ut, det ville bli uutholdelig tungt og byrdesamt for mange, også for mange mektige, fortsatt, selv om løsningen ligger i den gratis nåde, som de fleste i dag snur ryggen til og takker nei til, - antakelig fordi deres byrder er for lette å bære for dem, ikke for tunge og strevsomme. De har ikke den bør de bør bære, den bør som er den aller mest utholdelige letthet som finnes.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/de-finale-arsaker-skapt-i-guds-bilde-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/det-eneveldige-moderatiets-forankret-i.html

Men vi kan ikke skape intet. Bare de mest forstokket konservative, de sant diabolsk reaksjonære, vil tilintetgjøre for å bevare – f eks hele jorden og mer til … . Vi og alt er avhengig av å være skapte vesener, med identitet, enten som ting og objekter eller som tenkende og emoverende vesener, lyttende subjekter, unike individer - innenfor en kategori: Enten er du kvinne, eller så er du mann, selv om naturen, som jo er uten moral, jo oppviser mange overgangsformer. Men å fastslå dette faktum i dag, er blitt for farlig, selv om det er veldig lett for mange å mene og se at alt faktisk forholder seg slik. Det de ser, er at alt er redusert til natur, at alt kan forklares ut fra den a-moralske natur og at vi ikke fortjener noe annet enn dette å være redusert, til det materielle. Det naturalistiske. Smak på ordet. Det innebærer bare det, overalt, ikke noe Du. Vi lever i et «mono» ingen kan unnslippe. Vi er levende døde. Og det fremstilles som et faktum, en lett bør å bære. Tror man og innbiller seg.

Vi opplever overalt i Vesten i dag at det logiske og «aristoteliske», men like full universelt gyldige, kontradiksjonsprinsippet settes ut av funksjon, også der det ikke har noe å gjøre, men hvor man må konstruere opp «vinkler» som kan tjene til å denigrere hele dette selvinnlysende prinsippet. Man bryter i sin gladnihilisme også glatt alle "kategori-mistak" for å fremme sine kontingente og relative målsettinger og terapeutisk-politiske agendaer og programmer.

https://neitilislam.blogspot.com/2015/05/shoaib-sultan-i-dag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/jakten-pa-hypermagien-fortsetter-med.html

Om naturlig og positiv lov:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/stormingen-av-kongressen-fr-i-og-med-og.html

Selvmotsigelser – et annet navn på prinsippet:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/thes-islamofobi.html

Også kalt tankelovene:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/multikulturalisme-og-sannhet.html

Hvem er Gud – Packer m fl.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

Kjærligheten og bl a kontradiksjonsprinsippet:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/07/islamiseringen-av-ekteskapet.html

De fleste i dag mener at denne erkjennelse er den letteste av alt å bære, fordi den, øyensynlig, er uavvendelig, og kun evolusjons- og naturnødvendig; den bare er – ontologisk – sann, og derfor svært lett nettopp å bære. Reduksjonismen er påtakelig: Tenk å betrakte seg selv og alle andre mennesker som et vesen som kun er et vesen i kraft av å være pur natur, med en viss evne til «eksplosjoner» i hjernen, noe som kan minne om en slags «hellig ånd» i rent fysisk virksomhet, som vi ennå ikke, men om en liten stund bare, endelig kan legge i tallenes og måleinstrumentenes tvangstrøye.

Ingen bør er lettere å bære enn dette, at vi ikke kan reduseres. Vårt bør er ikke til å bære stein eller opphopninger av alle grunnstoffer.

Å forsøke å få folk til å tro, komme seg ut av jernburet av falsk metafysikk, en fysikk uten noe som kommer etter fysikken og som går utover det fysiske, er et forgjeves prosjekt, akkurat som vi ikke kan få islam til å forsvinne ved å ønske nettopp det, at den skal forsvinne, at den skal splittes opp i gode og dårlige vers, at den skal miste sin kraft, at den skal bli betydningsløs og helt uten virkning.

Noen vil riktig nok ha den ute av syne, ute av sinn. Men få er de som oppfatter dette enkle faktum at troen betinges av det åndelige. At vi ikke er bare sjeliske vesener.

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/allah-hvem-sier-du-han-er-allah-skapt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/09/uthengelsen-av-rollnes-og-storhaug-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/03/favntak-og-anfindsens-forsk-pa.html

Se her om Ordet og Den hellige Ånd, av bla Daniel Ali. Moocarry m fl:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/forvirring-om-den-sanne-gud-i-koranen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/profeten-muhammed-skjnt-profet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/09/visste-profeten-hvem-engelen-gabriel.html

Dagens tåkefyrster er likevel enig om at børa er en byrde, ikke en befrielse som gjør oss lettere og mer bevegelige, sterkere, mer trygge på oss selv. De vil så gjerne at vi skal miste håpet, om det usynlige livet, det evige livet – ja, alt av godt vi ennå ikke ser, men som vi har et gyldig, valid, objektivt og derfor notorisk pant på at eksisterer. Det er bare å åpne seg for det, eller bli utvalgt til å ta det til seg, den bør som altså er det stikke motsatte av alle byrder, i troen.

Hva er det de vil skal forsvinne? Vi svarer: Vi vet ikke; for de fleste, de aller fleste, vet ikke var vi har, bare hva vi får … vi har ingen kontrakt om dette, vi vet egentlig ikke hva vi har å forholde oss til – så spar oss: Hverken kontrakten eller Gud eksisterer og Gud er bare et stivt eller mykt siv som ikke puster i vinden.

Sier de uvitende. De som ikke ser. De får det til at vi bærer på en tung bør som vi ikke bør bære på, og som vi derfor må kvitte oss med, undertrykke, fortrenge.

Det er et paradoks: De vil at vi skal tilintetgjøre noe de mener ikke eksisterer!

Ikke rart: Vi frykter det som ikke eksisterer. Det er jo uten kraft, og derfor undergravende. Et foster som aborteres, eksistere ikke, men det regnes som et gode … !

Få mennesker i dag skjønner at «det som ikke eksisterer» faktisk er «det» eller «den» onde. De forstår ikke at de som vil skape noe til å være «et intet» er onde, at den forintelsen de bedriver er av den onde og at det de faktisk vil fordrive eksisterer og derfor er – av det gode.

Vår elite skjønner ikke dette i dag. De tror at det som ikke lenger eksisterer er av det onde, at det ikke eksisterer, at bare det som eksistere kan være av det gode.

Du skal ikke tro at noe varer evig, sier de. Du skal ikke tro at du kan leve evig. Du skal egentlig ikke tro at du eksisterer i det hele tatt, uten bare for deg selv, i et nanosekund sett i forhold til – evigheten-

Nok et paradoks, som noen kan leve virkelig godt med, men et paradoks som mange ikke klarer å leve med og blomstre i – de tror på det evig ikkeeksisterende. Og, faktisk, historisk, noen tror at det var best at ingen ikke engang var født, - det minner sterkt om visse sekter i Middelalderen som trodde det var syndig å inngå ekteskap … av en eller annen «subtilt skjult» grunn, vil jeg si, og at Skaperverket var produktet av den virkelig onde «gud».

Kjell Skartveit skriver: Den kjente historikeren Tom Holland har nettopp besøkt Norge, og han er entydig på kristendommens betydning for vår sivilisasjon. Han hevder at alt vi i dag tar for gitt i vår vestlige verden, som likeverd, demokrati og menneskerettigheter ikke er noe universelt som like gjerne kunne ha utviklet seg uten kristendommen. her

For den nysgjerrige, har vi skrevet litt tilstøtende om dette før:

https://www.document.no/2021/10/03/kristendommen-en-revolusjon-i-menneskets-historie/

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/dominion-av-tom-holland.html

http://neitilislam.blogspot.com/2017/10/allah-og-gud-pa-urix.html

Skartveit minner oss på noe svært viktig:

Disse budene som jeg gir deg i dag, er verken ufattelige eller langt borte. ¹² De er ikke i himmelen, så du må si: «Hvem vil fare opp til himmelen for oss og hente dem ned, så vi kan få høre dem og leve etter dem?» ¹³ De er heller ikke på den andre siden av havet, så du må si: «Hvem vil dra over havet for oss og hente dem, så vi kan høre dem og leve etter dem?» ¹⁴ Nei, ordet er deg helt nær, i din munn og i ditt hjerte, så du kan leve etter det. ¹⁵ Se, i dag har jeg lagt fram for deg livet og det gode og døden og det onde. (5.Mosebok 30, 12-15)

Nei til islam har skrevet en del om «loven som er skrevet over menneskets hjerte«, bl a her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/03/homo-oeconomicus-i-dagens-og-historisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html

Om bla ulike typer kommunitanisme, inkl, demonisk kommunitarianisme:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/treenigheten-nkkelen-til-vestens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/terje-tvedt-det-internasjonale.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/01/allahs-og-profetens-lov-i-virksomhet-i.html

Om «alle» fra Luther og Calvin til Caputo og McLaren:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/07/mer-om-hypermagi-emosjoner-flelser-spor.html

Se om legitimering og legitimitetsprinsippet her: