lørdag 22. juni 2019

Kjell Skartveit reduseres til en dust på document.no


Kjell Skartveit har nok en gang skrevet en ypperlig, ja, brilliant, artikkel på Document no, Pride, frihet eller likhet

I kommentarfeltet blir Skartveit imidlertid indirekte eller direkte redusert til en «dust», objektivt sett og uavhengig av kommentatorenes edle hensikter, eller det motsatte.

At kommentarfeltet er så dårlig, viser imidlertid, til trøst, og i seg selv, hvor stor Skartveit egentlig er.
Men dette skjønner hverken moderator eller kommentatorene selv.

Skartveit fortjener selvsagt ikke dette. Og det opprører meg at document ikke fjerner visse innlegg som kun – objektivt sett - kan tjene til å sabotere hele document. Disse kommentatorene kan ikke engang unnskyldes for at de er så dumme at de ikke forstår at det de skriver faktisk er kontraproduktivt. Derfor burde moderator på document ta affære å fjerne innlegg som kan skade documents gode navn og rykte.

Moderator mangler imidlertid elementære innsikter i hva som er bra og hva som er mindre bra skrevet. Han tror at alt som ikke helt tydelig er den groveste ærekrenkelse bør stå, fordi det f eks ikke inneholder direkte hat-ord eller andre termer moderator selv lar seg skremme av. Han tror at alt som består av floskler og selvfølgeligheter er bra. Alt som faller utenfor kjedelighetsnormen skal moderator knuse så godt og ofte han kan. Det er patetisk.

Moderator legger derfor gjerne innlegg som han ikke helt ut forstår, men som etter alle journalistiske og litterære kriterier er langt bedre enn de han legger øverst, lengst ned i feltet. Slik får moderator vist at han liksom er god til å moderere. Han skjønner ikke at han på denne måten røper at han ikke kan lese innenattt – i motsetning til utenatt - og han mangler innsikt og evnen til å verdsette originalitet og stilmessig eleganse. Moderator gjør alt dette med stor iver antakelig fordi han ikke tåler tanken på at et innlegg han selv ikke ser er fortreffelig bra skrevet, skal legges øverst, slik at innlegget da får flere «liker» enn de innleggene moderator selv favoriserer, og som på alle måter er mye dårligere, men som han selv altså legger øverst.

Moderator skjønner ikke at dette ikke bare skader hans eget rykte, men også documents gode navn og rykte. Moderator bidrar aktiv til å udergrave hele document og alle de idéer document står for og bygger på.

Se f eks på følgende innlegg som jeg kommenterer umiddelbart under:

Svein Pedersen • for 7 timer siden • edited:
Erna Solberg, er falsk som bare fy. Den ene dagen, besøker hun de værste homohaterene -imamer og andre talspersoner i det vantro miljøet i moskeene.
For neste dag, å omfavne de homofile og lesbiske. Hvor falsk, kan hun bli, i sin maktsyke ørske?
41 liker

Kommentar: Innlegget burde ha vært fjernet umiddelbart, men det likes åpenbart veldig godt av moderator, som her finner et sinn han vil sympatisere med og som han kjenner seg igjen i, hvilket viser hvilket bunnivå moderator befinner seg på og hvilken manglende innsikt han legger for en dag.
Grunnen til at moderator burde ha fjernet innlegget er at det ikke er så smart å påstå at Solberg er falsk. Kommentatoren burde spares «for seg selv», og likeså for moderator. Kommentatoren kan selvsagt gjerne mene at hun er falsk, men om hun ér det, er en helt annen sak. Det interessante er jo selvsagt at Solberg neppe spiller et skuespill og at hun nettopp ikke lyver grovt for folket, som statsminister.
De aller beste grunner taler opplagt for at Solberg er helt igjennom ærlig og helt ekte og sannferdig, - og heller ingen kan ta henne for å lyve. Å påstå at hun er falsk, er billig retorikk og enda billigere, ja, nedrig psykologi og mangl på anstendighetsforståelse. Det er derfor støtende når kommentatoren så innbitt påstår at hun er falsk, at hun lyver, at hun forsøker å føre folk bak lyset, at alt er et eneste stort skuespill for henne.

Men dette lar altså moderator stå, helt øverst i kommentarfeltet. Og grunnen til dette kan ikke være annen enn at moderator vil at kommentaren skal står der og at den på denne måten skal få så mage liker som mulig, slik at ikke bare kommentatoren skal «føler seg litt bedre», men også for at moderatoren selv skal kunne «føle seg litt bedre». Slik forsterker de hverandres  hypermagisk fundamenterte selvbilde. Kommentatoren forstår simpelt hen ikke at det burde vare revnende likegyldig for enhver hva han selv så endimensjonalt måtte skrive og mene. Innlegget inviterer ikke til interessant diskusjon. Det dreier seg om hva spesifikt han mener og at han mener at det som han mener, bør menes av flere, hvis ikke alle. Det er i seg selv et trassig, barnslig og lite fuktbart utgangspunkt. Men moderator elsker det …

Det virkelig interessante burde være det sannsynlige faktum at Solberg faktisk mener hva hun sier. Men dette kommer ikke opp i det hele tatt. Debatten blir deretter: Kjedelig og fullstendig talentløs. Moderator får det som han vil. Debatten begynner faktisk å ligne på ham selv. Den reflekterer kanskje endatil mer av moderators personlighet enn de andre kommentatorenes personlighet.
Det interessante er altså at Solberg er sann og umiddelbar, ikke påstanden om at hun er falsk.

Den følgende kommentar av vanderGolden ble så av moderator lagt inn på sisteplass og da helt underst blant et titalls andre kommentarer som ble lagt inn senere enn vanderGoldens innlegg, til tross for at vanderGoldens kommentar ble lagt inn lenge før de andre kommentarene. vanderGoldens kommenar fikk 1 liker. Svein Pedersen sitt innlegg fikk altså 41 liker.

Innlegget fra vanderGolden (• for 6 timer siden • edited):

Må nok en gang anbefale Kjell Skartveits bok: Samlivsrevolusjonen.
Vi kan også stille oss visse spørsmål angående forholdet toleranse, skeiv, islam og toleranse:

De grandiost polyamorøse elsker alt og alle, inderlig og med stor kjærlighet. Påstår de. De vil ikke nekte for at de også elsker alle muslimer - først - , og så islam, sik de tolker islam, nemlig dithen at islam representerer evig, "polygjengjeldende" kjærlighet. (Eller heter det: Polyfile?).
De elsker alle like høyt, men veldig mange "poly" hater kristendom, de elsker alle andre og alt annet enn kristendom mer, ja, de tror kristendommen står for "hate" og intoleranse og legger seg opp i ting den ikke har noe med. Islam, slik den praktiseres i Vesten i dag, derimot, legger seg ikke opp i hva folk gjør på soverommene eller andre steder hvor man ikke blir sett eller hvor kjærlighetsaktene kan regnes til offentlig sjenanse. (Noen muslimer blir imidlertid opprørt over pride, men til helvete med dem, tenker de virkelig store polyene, de utgjør ingen motstand å regne med i vårt samfunn som vil bli stadig mer tolerant, på oss "polyers" premisser).

Islam er derfor en mer tolerant religion, sier mange av "de poly". Det sier mange muslimer også. For her i landet trumfer norsk lov islamsk sharia på dette punktet. Selvfølgelig til stor forargelse for mange muslimer som tenker at det er blasfemi å tenke at Vestens toleranse er større enn islams og mange muslimers toleranse.
Kanskje noe av den generelle forvirring kan føres tilbake til dette. Noe "polyene" kanskje kan ha noe å lære av eller snarere, noe polyene kan belære islam om slikt, at islam kan renses en gang for alle fra den minste
form for intoleranse, slik at muslimer over hele verden kan forene seg med ikkemuslimer og spesielt "de poly", som altså er så tolerante, bortsett da fra visse kristne, som anses nærmest som "innebygd intolerante", i en slags verdensvid "polyteknisk", revolusjonær kjærlighetsideologi hvor alle midler er tillatt, hvis det bare tjener den absolutte "polyteistiske kjærlighet" de selv representerer, for alle kommende generasjoner, generasjoner da med eller uten barn, for dette spiller visst ingen vesentlig rolle for de polytekniske eller polyteistiske.
Nærmer vi oss ikke da nettopp det totalitære som ikke tåler noen form for opposisjon, en opposisjon som i egentlig forstand faktisk er den eneste som - misforstått eller ikke - nå kan tolerere intoleransen?
Ikke rart at folk blir forvirra. "Den polytekniske eller polyteistiske " toleranse er en form for nødvendig strategisk forvirring det er blitt nødvendig å skape - med et ris bak speilet - som visstnok skal representer "det gode" per se, ikke bare for "de poly", men for alle.

Slagordet ser ut til å være: Gjennom forvirring til makt, for noen vet at jo større forvirring, jo lettere å etablere og legitimere dominans og ikke bare konsensus, for de som er "mest poly" og per definisjon derfor i virkeligheten mer tolerante. Tror man.
-
Innlegget fikk 1 liker – etter  timer: 2 liker.

Det ble lagt inn 1 kommentar til vanderGoldens kommentar:
Avatar     Irene Nilsen vanderGolden • for 6 timer siden

    Hmmm.... jeg blir forvirret når jeg leser ditt innlegg . Mulig jeg ikke har våknet ennå ...sov dårlig i natt ..😪
 Dette innlegget fikk  2 liker.

Kommentaren viser bare at Irene Nilsen - pluss moderator - ikke skjønner et kvekk, antakelig til stor tilfredsstillelse for moderator, som ikke begriper seg på finess, kreatvitet, personlig, ideosynkratisk fruktbar, eksperimenterende, - mulig perspektivutvidende - stil og nyvinkling på temaet Skartveit tar opp. Her finner de hverandre, moderator og kommentator, som sjelefrender.



Mer om moderator og det miserable moderatiet på document.no:






Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar