mandag 8. januar 2024

Motedronning Rawdah Muhammed med hårreisende uttalelser

Åh, så pen og søt hun er! Så ufarlig, liksom. Ingen kan mistenke at en «dronning» i moteverden kan «bety noe» utenfor dette å være redaktør i Vogue, og dessuten vakker i verdensklassen. Vi kan derfor trygt ignorere henne og ta hennes beauty for å «joy for ever»? Sov godt. Vi skal ikke tillegge henne meninger om blod og gørr, som hun vitterlig har – eller kanskje ikke har? (Se under).

Intet varsko her, blant de vanlig daffe diskursere, av i dag, - det kan fornærme idyllen og blindheten. Det kan uroe barna. Det kan få noen til å tenke. Intet «våkn opp» her, altså. Det vitner om selvtilstrekkelig forfengelighet. Og mangel på forstand og visdom.

Og slik fortsetter dagens kondisjonerte å blunde.

Men denne beautyen kommer ikke alene. Hun kommer fra en «flokk» med helt presise og spesielle tolkninger av en bok, du vet, og meninger sugd ikke av eget bryst, men av selve livsnerven i «religionen», du vet. Tolkninger som kan drepe, ja, som påplikter henne til offentlig å gå ut med et hat på en så direkte måte at imamer fleste må bli stående og måpe: Er det virkelig sant? Hun tar plikten om å hate på fullt alvor. Ingen skal være i tvil om det. Det gir henne poenger til reisen til den allahianske himmel, der kvinner blir henvist til å kikke på sine menn kose seg med sine opptil 72 villige hourier. Bare sjekk!

Jeg skal i denne forbindelse også trekke frem en iallfall tidligere ganske så populær debattant og «kunstner». Hun nekter å bekymre seg eller i det hele tatt forholde seg til «bautyen» nevnt over. (Se link og utgreiing under).

Hun avviser i største forakt og med aller største arroganse, og full av fordommer, en vennlig hevendelse med oppfordring om å være oppmerksom på motedronningen. Hun gjør det neppe av omsorg for kvinnesaken eller frigjøringskampen, som bør finne sted, internasjonalt. Hun forstår kanskje ikke hva den kampen dreier seg om, selv om må antas å være en voksen og moden person, ut fra foreliggende data.

I motsetning til denne kvinnen, som må ha en egen spesiell disposisjon for manipulering, finner vi på HRS menneske som fromodig og nobelt våger å behandle «beauty’en» og ta henne for hva denne er:

Litt historikk eller kontekst:

Hvorfor får hun fremme religiøse vrangforestillinger og kvinneforakt?

https://www.rights.no/2021/08/hvorfor-far-hun-fremme-religiose-vrangforestillinger-og-kvinneforakt/

Hijab-redaktør «demokratiserer moten»

https://www.rights.no/2021/05/hijab-redaktor-demokratiserer-moten/

https://en.wikipedia.org/wiki/Rawdah_Mohamed

Gelius:

https://www.rights.no/2022/01/hva-mener-muslimske-feminister-om-islams-kvinneundertrykking/

 

Alle som tar hijaben i forsvar bør se til Iran

https://www.rights.no/2022/09/__trashed-5/

Klage på NRK’s diskriminering, islam-hvitvasking, polarisering og misjonering

https://www.rights.no/2020/05/klagestorm-na-er-det-mer-enn-nok-islam-nrk/

https://www.khrono.no/konferanse-mote/anklager-om-skandale-og-radikalt-islam-mote-pa-hioa/175721

Venstresiden forstår ikke at muslimer tror på islam

https://www.rights.no/2021/02/venstresiden-forstar-ikke-at-muslimer-tror-pa-islam/

Underviser på skole, men håndhilser ikke: – En dag vil dere trygle oss om å jobbe

https://www.rights.no/2019/02/underviser-pa-skole-men-handhilser-ikke-en-dag-vil-dere-trygle-oss-om-a-jobbe/

Se denne håpløst dumme i Utrop:

Hege Storhaug vil forby Kristin Lavransdatter

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/301063/

Fra eget arkiv:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/07/mer-om-brenning-og-f-eks-simen-bondevik.html

Se denne: http://neitilislam.blogspot.com/2022/02/ofres-na-frankrike-pa-frihetens-alter.html

HRS er en blogg som sprer rasisme, islamofobi, hat og konspirasjonsteorier primært rettet mot muslimer har hatt denne forslagsretten …

http://neitilislam.blogspot.com/2022/02/simen-bondevik-hater-han-hrs.html

 

Linkene over dreide seg altså om et «fenomen» eller en person, en yngre kvinne med suksess i mediebildet, som jeg umiddelbart forsto ville komme i fokus stadig mer fremover, fordi personen det her dreier seg om, var så outrert og intenst i sine fremtoning og sine metoder at det før eller siden måtte komme til noe radikalt og ekstremt derfra, innefra hennes egne religiøse eller innerste sjelskamre, så å si. Og ikke minst fordi personen befinner seg på et sted og i en posisjon hvor påvirkningsmulighetene er store, nemlig overfor den yngre garde, særlig yngre kvinner og i popkulturen og i motebransjen, et spenningsfelt i det store bilder hvorfra det er særs lett å skaffe seg makt over unge sinn og hjerter, fordi mote jo selvsagt også er et spørsmål om makt, spesielt for de på toppen og blant folk som tror de vet og kan noe, om hva som skjer, på det menneskelige planet.  

At personen det her er snakk om ble sett på som interessant, ble tydelig da til og med BBC for bare et par år siden begynte å interessere seg for «saken» og ga henne en hel time gratis reklame for islam og hijab, og hvor hun med gråtkvalt harme hevdet, med (ubeviselige?) eksempler, at hun var blitt utsatt for rasisme i Norge. Intervjueren var «selvsagt» en meget ettertraktet og berømt muslimsk kvinne. Vi så resultatet: Sjelden eller aldri før har vel en motedronning fått mer gratis sentimental prime-time ego-markedsføring for sitt verdigrunnlag i BBC, (se under). (Mon tro publiken forsto og så det? Neppe).

Men i Norge var det få som våget å vise interesse. Man trodde vel fra medias side at det var best for det personlige renomme’s skyld å holde seg unna ved ganske enkelt å ignorere saken og personen, i den tro at saken og henne var for ubetydelig til å bry seg om. Hun var jo så ung og så vakker, lissom, så hvorfor gi henne et fokus? Hun ville jo vokse det av seg.

BBC skjønte i motsetning til dette at her «var det noe», noe av betydning som ville få mer betydning jo eldre motedronningen ble, alt avhengig av hva som kom til å skje ellers rundt omkring i verden. Man ville ikke se muligheten for at en ung og uhyre vakker muslimsk kvinne, en dronning i hijab i motebransjen, ville kunne få noen betydning for dagens politikk og ideologi-religiøse debatt.

Det viser seg nå at «bransjen» undervurderte fenomenet. Og dette i seg selv viser og beviser hvor naiv og sneversynt media kan være og hvor lett de tar på de virkelig store spørsmål i tiden, verden over.

Det var dette som var bakgrunnen for at jeg tok kontakt med en annen skikkelse som har figurert i diskursen, på nettet, en yngre norsk kvinne, et alvorlig menneske, for så vidt, politisk interessert, en kunstner, eller humorist, kaller huns seg vel,  og «komiker» eller karikaturtegner, og derfor en person jeg trodde ville ha oppriktig interesse av saken, (hvis hun skulle ha gått glipp av den inntil da).

Personen det er snakk om viser seg å være noe nær helt uten hemninger, når det kommer til hat og hatytringer. Ytringer som viste seg ikke å være bare et akutt behov for å få noen intense sekunder av oppmerksomhet, om mulig, men som i tillegg nå viser seg å ha vært et lite ledd i en større agenda, et lite politisk ledd i et slikt perspektiv.

Det viser seg at den umodne fremtoningen i virkeligheten var et bevisst forsøk på religiøs og politisk maktpåvirkning på hele samfunnet for all fremtid.   

Men kanskje var det bare jippoer, øyeblikk der behovet for å «tømme» seg ble for sterkt, og hvor man ganske enkelt faller for fristelsen til å få muligheten til å få litt ungdommelig oppmerksomhet?

Og det vise seg at jeg hadde rett. Rawdah Muhammed, som av «vår debattør og kunstner» over ikke ville bli ble verdighet en tanke, i hennes snevre tankeunivers, viser det seg, slik jeg spådde, å være en samfunnsfigur som kan få stor betydning fremover, fordi Rawdah viser seg å være en ekstremist med en helt unik plattform hun kan brukes som «underkastet» sin gud, en person som i særlig grad vil kunne bidra til å forme hva store deler av befolkningen skal tenke og tro om islam fremover.

Hun kan for å si det kort, være «en tunge på vektskålen» som kan bidra til å velte et stort lass – fordi denne Rawdah helt klart vil forsterke det hat fredelige muslimer har hatt overfor Vesten til nå. Hun vil nok ganske sikkert bidra til ytterligere å skjerpe motsetningene og øke forutsetningen for at mer hat skal kunne oppstå i samfunnet vårt. http://neitilislam.blogspot.com/2010/11/har-muslimer-plikt-til-hate.html og http://neitilislam.blogspot.com/2021/11/arv-milj-eller-intet-i-mtet-med-islam.html og https://neitilislam.blogspot.com/2014/10/nar-ikke-hate-blir-en-synd-mot-allah.html

Jeg sakser et utdrag fra en nylig artikkel, (se linken):

https://inyheter.no/04/01/2024/kom-til-norge-fra-somalia-som-8-aring-na-snakker-modellen-om-at-joder-skal-brenne-i-helvete/

Kom til Norge fra Somalia som 8-åring: Nå snakker modellen om at jøder skal "brenne i helvete"

Av Helge Lurås:

Norsk-somaliske Rawdah Mohamed kommer med oppsiktsvekkende uttalelser på Instagram.

… i august 2019 da hun dukket opp på forsiden av det norske motemagasinet Costume Norge. Etter det havnet hun på sidene til Vouge og V Magazine. For Vogue har hun også vært redaktør. I 2020 ble hun kjent gjennom en Tv-serie på NRK.

Mohamed har sagt at hun opplevde rasisme i Norge fordi hun går med hijab. …

Mohamed legger stadig ut poster på Instagram og har siden 7. oktober engasjert seg i konflikten mellom Israel og Hamas.

… IDF publiserte en video på Instagram like før nyttår (som nå ser ut til å være slettet) der den israelsknorske kvinne var iført israelsk uniform og sa på norsk: «Sammen skal vi vinne. Sammen er vi sterkere».

… Rawdah Mohamed går mye lenger i sin sjikane. de er noen «jævla kolonistfitter». – Brenn i helvete. … Jeg håper hun og resten av folkemorderne blir eliminert …

I en annen kommentar skriver den somalisknorske «modellen» at hun håper den israelsknorske kvinnen kommer tilbake i en «likpose».

Kommentar: Motedronninger oppfattes ikke vanligvis som «farlige». Heller ikke «kunstnere» oppfattes som regel farlige, selv om de deltar i politiske og kulturelle debatter. De oppfattes ikke som «hatere», først og fremst, men som litt for bedagelige opplysere, eller parasitter, i Opplysningens tjeneste, til fremme av fremgang og utvikling av demokrati, og ikke som folk som hater demokratier, folk som ikke vil at andre folk gis nye innsikter og bedre forstand. Hensikten skulle være å bringe sannheten nærmere til menneskene og menneskene nærmere sannheten, slik den nå engang foreligger, både titt og ofte, får jeg si.

Mer: Bakgrunn, dessverre formulert litt omstendelig av meg:

Av og til viser det seg at personer du trodde var oppriktig interessert i saker og fakta, i samfunnsutviklingen, faktisk ikke er det. De viser seg å være noen store drittsekker som ikke er interessert i stort annet enn sitt store, begredelige ego; det eneste de kan er å forsøke markedsføre seg selv, få mest mulig oppmerksomhet. De forsøker å alliere seg med kjendiser, eller folk de tror vil fremmed deres egne interesser og sitt eget image, interesser som viser seg å være svært snevre, selvopptatte inntil det ubegripelige og derfor fullstendig uinteressante.

Det nytter ikke å snakke direkte, enkelt og ærlig med slike folk, uansett hva du av virkelig interessante ting forsøker å bidra med, hvis du ikke er i «posisjon». Hvis det du forsøker å bidra med bare ligger en millimeter utenfor horisonten til slike folk – slik de definerer den selv, for å markedsføre seg selv – må du regne med å bli «refusert» eller ignorert, samtidig som slike folk benytter anledningen til å fremstille deg som anmassende eller lignende, - selv om det motsatte kan bevises - hvis du forsøker å få ut av dem hvorfor du plutselig blir «behandlet» som noe du overhodet ikke er.

For en tid tilbake kom jeg opp i en slik situasjon overfor en person som jeg ikke kjenner nært, men som jeg har lest en del innlegg av på nettet, innlegg jeg har syntes var både friske og interessante. Det viser seg nå at horisonten til denne personen er svært snever og onnskrenket. Det øker ikke akkurat det positive inntrykk man i utgangspunktet har fått, at personen nå plutselig føler seg nærmest «stalket» eller noe lignende, uten at vedkommende klarer å begrunne sin «avsmak» på rasjonelt vis og med fornuftig argumentasjon. Det viser seg at vedkommende er svært selektiv og snever og en langt fra den «brede» og innsiktsrike personen hen forsøker å fremstille seg som, på nettet. Hun fremstår nærmest som et lite barn med stort beskyttelsesbehov. Hun gjør seg til et snøfnugg, en prinsesse på erta. Et slik menneske kan ikke ha et ærlig, sunt og stimulerende samfunnsengasjement. Hun lever ikke opp til det inntrykket hun har forsøkt å skape overfor publikum, et inntrykk av henne selv som en robust skikkelse som b la forsvarer våre demokratiske verdier, og vårt system, bl a stilt overfor de utfordringer islam utgjør i vårt samfunn i dag, i nær sagt alle viktige diskurser. Det er visse ting hun ikke våger å nærme seg, hun blir derfor stående igjen med et svert snevert blikk for totaliteten i utfordringene, og mulige forsøk på å formulere hvordan vi skal nærme oss våre felles utfordringer. Denne personen tenker bare på seg selv og er alt ut fra bare seg selv, antakelig i den tro at hennes egen sneverhet i seg selv er selve løsningen på de problemer som vil føle av utfordringene.

Hennes egosentrisitet blir dermed gjort il sannhet. Hun viser på denne måten at hun faktisk ikke trengs, at hun gjør seg umake for ingenting, fordi hun kun er fokusert på seg selv og eget perspektiv.

Det lover derfor ikke godt at hun stadig fortsetter med sin selvpromotering på nettet – bl a Face - og at hun fortsatt nyter enn viss status for sin ofte freidige tone og noe originale argumentasjonsrekker. 

Innleggene hun nå poster på Face er nesten pinlig grovt kjedelige og trivielle. Hun tigger etter applaus og sympati ved å fremstille seg som fullstendig ufarlig og komplett dagligdags. Mindre kreativt kan det ikke bli. Hun tror antakelig selv at hun har ekte og flust med humor og god ironi, eller en viss selvrefleksjon (som hun mangler). Det viser seg at hun er vesentlig ikke-spirituell.

Jeg tror imidlertid at «tiden er ute» for denne debattanten – hun fremstiller seg tit og villig som kunstner, en kunst jeg ikke lenger har noen tro på, slik jeg ser det. Har hun innerst inne vært sååå tom og egentlig frakoblet hele tiden?  

Og vi som trodde at hun var en ekte islamkritiker! Et menneske vi kunne stole på og verdsette fordi hun sa sannheten og så truslene.

Les hva som er utgangspunktet her, og hvor det fremgår tydelig hvor snever og barnslig denne personen i virkeligheten er:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/nat-hatdronningen-in-vogue-taler-skal.html

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar