Det vanskelige livet, bare prøv det, den som vil og kan, - nok et tablå, en montasje eller hva en kan kalle det. Horisonter teller .... :
BREAKING: Gazans celebrate "peace deal" by chanting “Khaybar, Khaybar, ya Yehud”, a call for the slaughter of Jews …
Venstresiden er blitt en politisk, ideologisk side, og i praksis den enste side, der følelser settes i sentrum- for hva annet skal den bygge på? Hva annet enn deres egne «hellige», og ukrenkelige og uavhendelig følelser? (Og jada, det gjelder også den såkalte høyreside).
Hellige ord, fra gammelt av, betyr ingenting for dem; de ønsker at de ikke lenger er relevante; det dreier seg om fordeling av godene, om tilfredsstillelse av behov, mest snevert materielle behov; metafysikk i religiøs forstand, er helt ute, og dermed er også fornuften «fløyet». De kjedelige er blitt for mange og kjedeligheten gjør seg stor.
Hvordan kan ateister tro på annet enn seg selv? Svar: De vil erstatte Gudsallmakt med deres egen avmakts-følelse, og dette tror de skal redde verden.
De mangler respekt for ord, tekster, tanker om «gammeldags» frelse – de har ingen nådemidler til rådighet enn sine egne emosjoner og følelser.
https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/ateisme-et-beinrangelsprak.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/ateisme-for-dummies.html
https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/ateismen-i-maskineriet-i-midtsten.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/islam-er-ateisme.html
Begge disse er svært relevante for teksten i innledningen her, sett fra Panza, bl a:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html
Generelt og spesielt om emosjoner, Barrett og hennes How emotions are made …:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/terror-og-religion-politikk-eller.html
NB:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/perverse-emosjoner-dreper-deg-og.html
Vi samler noe biter fra den store omverden, for om mulig å kunne sette sammen bitene til en helhet som er større en delenes sum: Funnet på nettet:
Charlie Kirk once said, "I can't stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that — it does a lot of damage."
"The Charlie Kirk Show" on Oct. 12, 2022, also included him saying he thought of empathy as "very effective when it comes to politics" and that he preferred sympathy over empathy.
The same people who lecture you about 'empathy' have none for the soldiers discharged for the jab, the children mutilated by Big Medicine, or the lives devastated by fentanyl pouring over the border.
Spare me your fake outrage, your fake science, and your fake moral superiority.
Som oppkvikker, avskrekker eller åpenbaring, se disse som ikke akkurat er for de mest bornerte sinn, - mustreads:
https://www.israelnationalnews.com/news/415797
https://www.israelnationalnews.com/news/415797
For ikke å utelate:
https://www.rights.no/2025/10/islam-er-makt-har-det-muslimske-brorskap-nettverk-i-norge/
-
Og: The new communications strategy is not to do what Bill Clinton used to do, where he would say, "I feel your pain." Instead, it is to say, "You're actually not in pain." So let's just, little, very short clip. Bill Clinton in the 1990s. It was all about empathy and sympathy. I can't stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that — it does a lot of damage. But, it is very effective when it comes to politics. Sympathy, I prefer more than empathy. That's a separate topic for a different time.
Innledning (forts.):
Om J P Sartre: … det fins en tilsynelatende motsigelse mellom hans stadige understrekning av vår frihet og hans analyse av menneskets lodd som nødvendig bestemt av visse faktorer …
… som bevisste vesener ønsker vi alltid å fylle den «intethet» som er selve kjernen i vår bevissthet.
Vi vil bli ting snarere enn alltid å forbli i en tilstand av uoppfylte muligheter.
Forholdet mellom de to bevissthets er nødvendig vis konfliktfylt.
Begge forsøker å oppnå det umulige idealet som består i å redusere den andre til et rent objekt. … førsøker å oppnå det logisk umulige.
Men hvorfor må det være slik?
Kan man ikke velge å ikke ønske å bli et objekt eller å gjøre andre mennesker til objekter? (Det er vanskelig å se at S i dt hele tatt forsøker å løse disse spenningene – han skrev aldri sin bok om etikk, som han hadde lovet).
Det eneste man bør gjøre, iflg S, er å unngå ond tro og heller foretatekte avgjørelser. Men kan dette være det eneste grunnlag for rette avgjørelser?
Det er som om Sartre på sine egne premisser ville måtte godta det menneske som velger å bruke sitt liv til å utrydde jødene, forutsatt at han velger det i full bevissthet om hva han gjør. Omvendt ville en mann som brukte sitt liv til å hjelpe nødlidende, men som ikke gjennomskuer sitt eget motiv for å gjøre det – kunne være en reaksjon på hendelser i oppveksten – åpenbart fordømmes som uegentlig. Eller kan man hevde at egentlighet nødvendigvis må omfatte en respekt for andres frihet? … Han ville gjøre oss ansvarlige ikke bare for våre handlinger, men også for våre følelser og for vår karakter. Hvis jeg er sint, er det fordi jeg har valgt å være sint … det synes som om dette synet står i motsetning til våre normale begreper om følelser og karakterer. For vi antar at følelser er noe som «kommer over oss» enten vi vil eller ikke. Vi antar gjerne at vår karakter er en kjensgjerning om oss i likhet med kroppsvekten – noe vi kan forsøke å forandre. S’s bruk av språket er ikke bare en vilkårlig misbruk av språket – for vi klandrer folk for deres følelser og for deres karakter: «Hvordan kunne du føle det slik?» eller «Må du være slik» - denne formen for klander er ikke alltid hensiktsløs … å gjøre noen klar over at han føler eller oppfører seg på en bestemt måte, betyr noe for vedkommende. Jo mer han blir klar over å være sint eller sin stolthet, desto mer vil han bli i stand til å bli noen annet … kanskje det er selve poenget hos S? Å bli mer klar over oss selv og bruke våre evner til å forandre oss? (Fra Leslie Stevenson: Syv teorier om menneskets natur, Cappelen, 1974/87, s 31 ff.
(Leslie Stevenson skriver også et kapittel om den berømte Skinner: Betinging av adferd:
… skulle vi ikke heller vende oss til psykologien for å finne sannheten, spør hun først … ? Skinners påstander er sannsynligvis være like spekulative som … han er villig til å generalisere om menneskenaturen … man kunne ikke bli enige om beskrivelsen og klassifikasjonen av fornemmelser, forestillinger og følelser … deres introspeksjon endte i en blindgate …
Iflg Watson, 1913, erklærte at psykologiens gjenstand skulle være adferden og ikke bevisstheten … hans tro på at miljøet var langt viktigere enn arv … han mente at «alt annet» skyldtes læring … Gi meg et dusin friske, velskapte spedbarn og en verden å oppdra dem, og som følger mine spsifikasjoner, da garanterer jeg at jeg kan plukke ut hvilken som helst av dem og lære barn opp til å bi akkurat den slags spesialist som jeg bestemmer – lege, jurist, kunstner kjøpmann eller tigger eller tyv og det uten hensyn til hans talenter, tilbøyeligheter, evner, kall og rasetilhørighet … læring gjennom betingede reflekser … den behaviouristiske metodologien … unngå alle henvisninger til størrelser som ikke kan observeres … hvis vi bare vil oppgi våre illusjoner om individets frihet, ansvarlighet og verdighet … vitenskapen kunne fortelle sannheten om menneskenaturen …
Skinner ser ingen klar forskjell mellom vitenskap og teknologi … vitenskapens oppgave er ikke bare å forutsi, men å ta kontroll over verden … han tror at verdidommer er typiske uttrykk for det konformitetspresset som finnes i alle sosiale grupper, som et slag skjult påbud. Vi velger ikke overlevelse som den grunnleggende verdi … nekter å forklare menneskelig adferd ut fra mentale størrelser … etc etc …
https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/anonymt-kristne-sosiologer-et-forsk-pa.html
Også om SAP, linker:
https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html
Om studiet av religion, diverse kjendiser i så måte etc:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/rikets-tilstand-religion-over-magi.html
Tilbake litt til Sartre: Som nevnt skrev han aldri sitt verk om moral, kanskje fordi han ikke hadde noen? Kanskje fordi han var a-moralist? Kanskje fordi han skjulte for seg selv og andre sine innerste følelser, som han kanskje ikke hadde, men som han altså i siste omgang appellerte (emosjonelt) til – som «god sosialist»?
Men nei, han nektet å kritisere arbeidere som gikk i streik, objektivt, distansert og ideologisk betinget (korrekt) og derfor helt uten genuine følelser? (på bekostning av en større helhet, i motsetning til Camus), og dette var nesten ren kommunist eller Sovjet-moral, moralisme på høygir, kanskje. (Noe sånt som: Jeg tror Pravda (russisk ord) er, og dikterer sannheten, fordi Pravda betyr Sannheten). Sartre snakker nesten ikke om følelser, men heller om «ond tro», men er ikke dette selve indikatoren på at Sartre overlot «alt» til følelsene, og deres tyranni, og emokrati? Følelser som frihetsmedisin, forekommer nok ikke hos Sartre, riktig nok, men …
http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/norge-er-neppe-blitt-tryggere-na.html
Da han (filosofen Sarte) kjempet i den franske motstandsbevegelsen, fikk han en gang et spørsmål fra en aktiv sympatisør som var i klemme: Skulle han forlate sin syke mor til sin skjebne, som sikkert vill medføre hennes altfor tidlige død, i pine, eller skulle han bli med motstandsfolk over til England for så senere å ofre livet i kampen som senere ville følge i Frankrike?
Sartre synes å oppfordre denne mannen til å «emovere» autentisk, slik jeg vil formulere det i dag. Dermed slapp han selv å kreve både av seg selv og denne motstandsmannen et klart moralsk forsvarlig svar, på et mer objektivt eller fruktbart og metafysisk gyldig grunnlag, slik jeg ser det. Eksistensialisme er feig ansvarsfraskrivelse, stikk i strid med intensjonen? Det torde ikke være særlig vanskelig å bekrefte i dag …
Jeg anbefaler: Sartre – Eksistensialisme er humanisme. Og Peter Watson: The Age og Nothing, og – for å utfylle bildet -: The Book that made your world, av Vishal Mangalwadi. Pluss: Kokkepiken og Menneskeeteren av André Glucksmann, (om ekstrem dumskap, nihiilsme (og det jeg vil kalle forfengelighetens grusomhet i møte med en objektiv urettferdighet i et Sovjet basert på marxismen). Se ellers referanser til en hel rekke annen relevant litteratur andre steder på bloggen, bl a om Stalin osv.
Se følgende og konstater, også med islam i tankene: Uten forståelse for hellige tekster, forstår de ingenting, vil ikke forstå, makter ikke å forstå; de vil ikke ha noe å gjøre med det som ødelegger alt, bortsett fra islam, som de heller ikke forstår tekstene til, og som derfor heller ikke kan forstå at det er noe vesentlig å forholde seg til, til islam proper, (se Storhaug under, som synes å forstå dette), antakelig i den overtro at de skal få det til å gå seg til, helt uavhengig av alle gudstro og alle tekster, alle troende, til og med de muslimsktroende. Har de noen inderlighet, (ikke til forkleinelse til pietister og puritanere), noen autentisk relasjon til det innerste, høyeste, vakreste, beste, allmektige, både inni seg og utenfor seg. Har de noen forståelse for at det virkelig finnes noe immanente og transcendent ? Har de mistet evighetsperspektivet og dermed forestillinger og den objektive virkelighet av menneskeverdet?:
https://neitilislam.blogspot.com/2012/01/kan-muslimer-stole-pa-sosialistene.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/pico-della-mirandola-menneskeverdet.html
Generelt: Der ordene mister sin betydning, der de fratas egentlige og dypfølte mening, uten slaskeironi, der mister mennesket sin verdighet og verdi.
Her føler en venstresidemanns betraktninger fra lang tid tilbake, helt opp til vår tid, i form av sterke ønskemål fra det jeg vil kalle ateister av alle slag:
"VI SKAL GJØRE islam VERDSLIG, AKKURAT SOM all politikk er verdslig og slik SYKEPLEIEN OG BEGRAVELSEN, EKTESKAPET OG FØDSELSREGISTRERINGEN er blitt det.
VI SKAL SLOSS UFORSONLIG mot det BESTÅENDE OG OFFISIELLE islam, SOM mot ANDRE FORDUMMENDE SEKTER som ennå tror på noe guddommelig.
VI SKAL HA EN PÅGÅENDE OG HENSYNSLØS kritikk av islam (og all annen gudstro), FORDI VI MENER TROEN og RELIGIONEN I OG FOR SEG ER EN PRIVATSAK.
BARNA SKAL GJØRES TIL SOSIALISTER, OG DET ER LÆRERNE – med sosialismen som instrument - SOM SKAL GJØRE DEM TIL DET, (gjerne ved sublime manipuleringsmekanismer).
SKAL VI SKAPE DEN SOSIALISTISKE SKOLE, MÅ VI HA MAKTEN I moskeene sammen med de sekulære muslimene og i SKOLESTYRENE OG I KOMMUNESTYRENE, OG BRUKE VÅR MAKT HENSYNSLØST.
VI VIL BORT FRA ALT DET BARBARISKE OG FRA DEN USUNNE LÆRE OG MORAL, SOM BARNA LÆRER GJENNOM islam og all RELIGIONS-UNDERVISNING, spesielt kristendommen.
POLITIKK ER KLASSEPOLITIKK."
Vet du - som muslim- at sosialistenes skjulte hensikter er å bruke deg og din familie - og islam som gudstro - , mot deg for å få deg og dine til å bli løpergutter for sosialistene slik at sosialismen og ateismen kan bli den dominerende og for all fremtid triumferende ideologi i det norske samfunnet?
Hvis du ikke tror det, vil jeg be deg studere teksten i ingressen over en gang til. Og grunnen til at jeg ber deg om det, er at dette er tanker og erklærte programerklæringer, slik de ble formulert for ikke mange år siden, av kjente norske sosialister og/eller kommunister. (Jeg har forandret aldri så litt på den opprinnelige teksten; linken til originalen min finner du i lenke over).
Videre, stadig videre:
SE:
https://www.facebook.com/share/p/17Xg6ZegwF/
… utviklingen som startet med Khomeinis fatwa mot den britiske forfatteren Salman Rushdie har hatt en blodig historie, men skal muslimer leve i en felles, moderne verden, må imamer lære av kollega Kasem Ahmad. Av islamske stater, er det særlig UAE som peker mot en bedre framtid. Det sier seg jo selv: Skal man være en hub for transkontinentale flyreiser, må toleransen og statens voldsmonopol stå på et solid grunnlag.
todrnsSpoeetgillt2ublf9r3afm12ma9:16.cglokf00k6m1o.3 gu 3 41 ·
Jyllands-Posten har eit oppsiktsvekkande intervju om karikaturstriden med imamen Kasem Ahmad.
«Det var feil av oss å reise til Midtausten for å hisse opp stemninga. Vi skulle ha valgt dialog og ikkje konflikt, seier mannen som var talsmann for Islamisk Trossamfund under karikaturkrisa. «Den einaste vegen er dialogen. Elles mistar vi kvarandre og blir meir og meir fiendtlege.
«Dersom dialogen ikkje førte fram burde vi ha tidd ihel saka. Vi skulle ikkje brukt ressursar på det», seier mannen som var med på reisene til Egypt og Libanon med ei mappe som i tillegg til dei 12 teikningane frå Jyllands-Posten inneheld tre grove teikningar som aldri hadde vore publiserte i Danmark.
«Dersom nokon publiserer ei teikning av profeten i dag, er mitt beste råd å teie det ihel. Det er det einaste som verkar. Det har ikkje noko for seg å gi det publisitet. Vi oppnår ikkje noko anna enn å grave grøfter», seier Ahmad som på den måten gir støtte til Ahmed Akkari som tidlegare har tatt avstand frå det iscenesette opprøret og røpa alt frå innsida i boka «Min afsked med islamismen".
http://neitilislam.blogspot.com/2025/10/trumphatet-og-en-forvirrende-norsk.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/10/nasjonalisme-i-blodig-vr-som-om-den-var.html
Over til «frodige»: HRS, Julie Dahle, 101025:
… Med avsenderadresse Istanbul, Tyrkia, oppfordrer Foreningen for palestinske lærde til "fortsatt folkelig, mediemessig og juridisk støtte, og til videreføring av jihad i alle dens former, fra retorikk til konstruksjon og forberedelse". Islamsk jihad og Folkefronten for Palestinas frigjøring har dratt til Sharm el-Sheikh for å støtte Hamas i videre forhandlinger, og Hizbollah melder at de "bevarer tilliten til motstandsbevegelsen og martyrenes blod". …
https://www.rights.no/2025/10/palestinske-laerde-viderefor-jihad-i-alle-dens-former/
Og: -
… Vi er på et punkt der det er enighet om stopp i kampene, utveksling av gisler og humanitær bistand, men uten å adressere kjerneproblemer som avvikling av Hamas eller en permanent fredsplan. Issacharoff advarer om at avtalen trolig bare er et pusterom, og at den kan kollapse hvis ikke de underliggende spenningene løses. … Organisasjonen oppnår også diplomatiske gevinster som den aldri har hatt før: Økt global anerkjennelse, sterkere isolasjon av Israel og en revitalisert oppmerksomhet rundt den palestinske saken. Issacharoff noterer at dette delvis skyldes en bølge av antisemittisme og anti-israelsk stemning internasjonalt, og reaksjonen i propalestinske kretser her hjemme
https://www.rights.no/2025/10/alle-vant-alle-tapte/
Og denne: -
https://www.rights.no/2025/10/anmelder-imam-for-hat-men-imamen-gjor-jo-bare-jobben-sin/
Hege Storhaug: En imam i Kristianstad propaganderer åpent i moskeen at menn har rett til å slå konene sine. Ingen i forsamlingen protesterer. Ei heller de organiserte feministene på utsiden av dørene. Det er kanskje ikke så rart, for da måtte de ha protestert mot islam som sådan. … …Hvordan skal politisk ledelse forholde seg til, mon tro?
… Det første mest talende eksemplet er da vi i Rikets tilstand, TV2, i år 2000 med skjult kamera avdekket hvordan imamer med bakgrunn fra Somalia og Gambia aktivt støttet kjønnslemlestelse av småjenter ned i spedbarnsalder.
Etter sending strømmet toppolitikere inn dørene med takksigelser for avsløringene. Jens Stoltenberg stakk også innom på en visitt for å hylle henne som bar det skjulte kameraet.
… De var lettet over å få belegg for sine mistanker rundt islams mangel på kompatibilitet med det norske demokratiet. Mangel på kompatibilitet er selvsagt et meget snilt uttrykk for tilstanden. Man prøver dog å være anstendig.
… hvordan det er mulig for fremtredende muslimer i dagens Norge ikke å skjemmes i full offentlighet over hvilken religion som har blitt dratt inn i landet vårt gjennom dem og som kun har vært til voldsom skade. Skjemmes de i det stille? Hvorfor skjemmes de ikke åpent? …
I Sverige har igjen en imam skapt overskrifter. Saleh Abouelenen, aktiv i Al Rahma-moskeen i Kristianstad, sier nemlig rett ut under en fullsatt fredagsbønn at «ulydige kvinner» skal slås på plass under ektemannens hæl. …
1. Først skal hun advares og formanes.
2. Deretter skal han unngå seksuelt samkvem med henne (hvilket nok de fleste ville oppleve som befriende i de arrangerte følelseskalde tvangsekteskapene).
3. Hvis dette ikke får henne på bedre tanker, slå henne.
At ingen i forsamlingen reagerer, er det som opprører den uavhengige journalisten, Joakim Lamotte, aller mest. …
Lamotte har som meg lengre fartstid i de etablerte mediene. … Aftenpostens avgåtte redaktør, Harald Stanghelle, sa det i 2017:
– For ti år siden ville vi for eksempel aldri ha gitt ut et bilag som i går, om skam, ære og sosial kontroll, erkjente Stanghelle, med henvisning til mandagens dedikerte bilag til dette temaet.
Storhaug: Nettopp, for dere har ikke og hadde ikke ryggrad. Dere snudde ryggen til de svakeste, de aller mest sårbare, for å redde deres eget «gode» skinn.
… Det er fullstendig meningsløst. At kvinners frihet, sikkerhet og likestilling ofres fordi noen journalister ikke vil gi «feil» parti rett, sier Lamotte.
I flere tiår har de samme venstreorienterte feministene stått på barrikadene og applaudert en migrasjonspolitikk som har brakt inn verdier fra land der kvinner steines til døde hvis de ikke adlyder ektemennene sine. De har ønsket velkommen en utvikling som har ført til at svensk likestilling har gått tilbake lysår på bare én generasjon. Og når vi som advarte om dette forteller sannheten, har vi blitt stemplet som «rasister» av folk som aldri engang har satt foten i en forstad selv.
… Hvor er alle venstreorienterte feminister nå?
Ja, hvor er de, Lamotte? …
«Europeisk islam», virkelig?
Det er altså ikke imamen i seg selv som er problemet. Problemet er hans veiledende tekster som har stått på stedet hvil i 1.400 år. Imamen i Sverige formidlet den hellige loven, sharia, som lever i beste velgående i de over 200 moskeene vi har i Norge. …
Det «artige» er ikke at islam tillater vold og drap, men som man gjennom årene under ayatollaene i Teheran har sett det, oppskriften til islam inkluderer endog størrelsen på stein som brukes ved steining til døde: det er forbud – strengt forbudt! – å bruke stein som er for store, for da dør offeret for raskt. Og det er strengt forbudt å bruke for små stein, for da varer pinslene for lenge.
Det må være lov å mer enn antyde at dette viser islams sanne ansikt. …
… Det er derfor ingenting som bør hete at imamer har misforstått teksten. … De vet hvilke tekster som formidles der, og det er ikke minst de voldelige tekstene.
Her i Norge og Europa betaler våre politikere for innføring av et parallelt rettssystem, uten at de nødvendigvis forstår at disse kreftene mener at vårt sekulære lovverk kun er en overgang til den dagen kommer da sharia – Allahs lover til evig tid – er implementert, og freden senker seg: Islam har inntatt alle samfunnsnivåer. Det finnes ingen opposisjon eller motstand lenger.
Derfor kan politisk ledelse glemme et «europeisk islam» som en redning for oss. …
Fra noe, til noe annet, om en mister som speiler den gjengse sosialisme i Norge i dag:
Justisministeren Astri Aas-Hansen (Ap) kjempet for blasfemilov: Ville verne islam mot «krenkende uttalelser», Espen Teigen:
Justisminister Astri Aas-Hansen (Ap) som nå har ansvar for nordmenns trygghet, har en lang historie med å forsvare islam fra krenkelser.
… Hun gikk så langt som å ønske å verne islam mot krenkelser i kjølvannet av Muhammed-karikaturene.
Tilbake i 2009, som statssekretær i Justisdepartementet under Knut Storberget, forsvarte Aas-Hansen regjeringens forslag om å gi «religioner og trosretninger» et særskilt vern mot «usaklige og krenkende uttalelser».
I et intervju med Fritanke.no hevdet hun at forslaget «styrker ytringsfriheten».
– Vi er opptatt av å dempe konfliktnivået i samfunnet, og sikre et debattklima der vi kan føre en dialog mellom ulike samfunnsgrupper og livssyn, sa Aas-Hansen.
Hun mente at lovforslaget, som i praksis ville videreføre deler av den gamle blasfemiparagrafen, ville bidra til å «forebygge hatske og usaklige angrep».
… – Vi har vurdert det slik at denne løsningen bidrar til å forebygge hatske og usaklige angrep som bare virker ødeleggende på det debattklimaet vi ønsker.
Forslaget kom kort tid etter striden om Muhammed-karikaturene, der Arbeiderpartiet og flere av regjeringens medlemmer ble beskyldt for å bøye seg for muslimske krav om begrenset ytringsfrihet.
Aas-Hansen avviste imidlertid at lovendringen ville svekke ytringsfriheten, men samtidig kunne hun ikke svare på om Muhammed-karikaturene ville blitt rammet av det nye lovverket.
– Det kan jeg ikke uttale meg om, sa hun.
Hun la til at det ikke var den enkeltes følelser som skulle beskyttes, men religionene i seg selv:
– Det er religioner, livssyn og trosretninger som sådan som gis et vern i den nye loven. Ikke enkeltpersoners følelser.
… Lovforslaget ble senere droppet etter massiv motstand, blant annet fra menneskerettighetsmiljøer og ytringsfrihetsforkjempere som mente Arbeiderpartiet forsøkte å innføre et «blasfemiforbud i forkledning». …
Kommentar: «Ikke følelser» - vet hun hva hun snakker om? Mitt svar: Nei, og atter nei. «Ikke enkeltpersoners følelser» - stakkars Ap i denne formen, tenker jeg.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar