Avisen iTromsø mot avisen Nordlys - en delvis iskald fornøyelse?

Totalitære krefter er i sving. 

Red Skjalg Fjellheim i Nordlys og red Egon Holstad i iTromsø hadde en «joust» i Dagsnytt 18 sist tirsdag. Det ble en flau forestilling. Egon var «ekkel», Skjalg redelig og klar.

Hvorfor?

Jeg likte ikke Egon. Det ble personlig. Han var for selvopptatt og liksom «skarp». Han doserte. Han snakket mot fakta, uten innsikt, uten selvinnsikt, uten å ta det som foregår på alvor, nemlig at folk er redde for å si sine hjerteres meninger og at denne tendensen forsterkes. I seg selv en varsellampe for demokratiet.

Og det var dette Skjalg viste til. Han kunne dokumentere med fakta. Han hadde trukket den riktige konklusjonen: Den frie samtale er i fare.

Egon har ikke fått dette fenomenet med seg, han hadde ikke fått med seg betydningen av dette. (Han pekte hånlig på at det jo aldri har vært flere kommentarer i media enn nå – hvilket er helt utenfor Skjalgs poeng og horisont. Han har ikke evnet å ta det inn over seg. Han forstår lite: han er like oppblåst som han er liten. Han snakker nedlatende – og liksom «tjomslig» - til Skjalg. Han snakker bare liksom med humor og kollegialitet. Han legger opp til god tone. I stedet blir den en flau prestasjon. En klovn som ikke skjønner at han er en klovn. En kolvn som lissom forsøker å være normal og grei.

Et reklamestunt for iTromsø, avisen han jobber for? Er han redd for å miste jobben? Skriver han så dårlig … ? Er han såååå desorientert? Vet han i det hele tatt forskjellen mellom rett og galt, og mindre galt og mindre sant? Og det som er rett til rett tid og galt til galt tid?

Det skal visst være en høyreorientert avis, i hvert fall opprinnelig. Nå er avisen overtatt av flyøelssrevolusjonære, dvs høyst reaksjonære folk, med et kryptoakademisk, halvt folkelig, halvt dyrisk språk, en graut, som elsker å gi inntrykk av lødig akademia. Å dømme ut fra Egons prestasjon. Han foregir et høyverdig sofaradikalt akademia, kvasiakademia, hvilket soppsummert her selvsagt er en «grausame» vits. Egon er forresten ikke en vits engang, for en vists kan man le av og med, men ikke med Egon. Han er rett og slett for stakkarslig og man skal ikke legge sten til byrden. For en klam fyr. Forfengelig som en tåpe og dum som en dåre.

I tillegg til Egon tenker bl a på Egons medarbeider – som kanskje opererer i avisen fremdeles – Stig Jacobsen. Jacobsen må være en av landets minst orienterte pressefyk, og den mest ekle «emosjonelt korrekte» type, en dyster, forvirret karakter; kort sagt en komplett dust.

 Bakgrunn:

… HRS-sjef Rita Karlsen drar til Tromsø for å «ta en øl» med Stig Jakobsen. Gard L. Michalsen

Publisert torsdag 01. oktober 2015 - 13:34 Sist oppdatert torsdag 01. oktober 2015 - 13:34

Redaktør Stig Jakobsen skrev blant annet følgende om «de ekstreme synspunktene til Human Rights Service»:

De representerer på ingen måte det norske folk. Hadde de vært født 75 år tidligere, ville et slikt politisk ståsted gjort at de var i Nasjonal Samling og støttet nazistenes okkupasjon av Norge.

At de med årene har byttet ut «jøder» med «muslimer» som fiendebilde, er det eneste nye. Og hvis du lurte på hva det norske folket mente om Nasjonal Samling, skal du vite at mesteparten av medlemmene ble fengslet etter krigen, noen sågar skutt.

Det Stig Jacobsen her skriver er selvsagt undermåls; hver setning vitner om et menneske i dypeste virkelighetsbrist, i sjelebrist. Det er faktisk syn på ham. Akkurat som det er på kollegaen Egon.

Dette er to typer som mennesker bør gjennomskue, i stedet for å hylle, hvis det da noen som hyller dem. De fleste vet at det de tror de har å fare med er tull, stunt, selvbetjenende jippos. Lett gjennomskuelige for de fleste, overflatiske som de er, inntil det nifse. Vi trenger ikke slike redaktører her i landet. De bør gå i lære andre steder, hvis de i det hele tatt evner å lære og se noen som helst av betydning, uten forsøk på å korrumpere seg selv og andre.

Skjalg Fjellheim, derimot: Hel ved. Saklig. Til å stole på. Faktaorintert, ikke faktaresistent. Ydmyk. Reflekterende. Han kollegas rake motsetning: Kollegaen er dumt forfengelig beyond measure og oppmerksomhetssøkende for selvbildets skyld.

Jeg år ut fra at Skjagl er Ap-mann. Og det er betryggende. AP trenger alle de ressurspersoner partiet kan trenge. Men så søter jeg på følgende uttalelse hentet fra Klassekampen for noen dager siden:

Kari Henriksen og Åsmund Aukrust, stortingspolitikere fra Arbeiderpartiet:

Vi mener denne regjeringen ikke har håndtert dette på en god måte. For det første gir de fortsatt millioner i statsstøtte til den rasistiske bloggen Human Right Service (HRS). En blogg som oppfordrer til sjikanering av minoriteter i Norge og som gjør at samfunnsstemmer ikke tør å uttale seg fordi de får en strøm av hat. HRS har rett til å ytre det de vil, men de har ikke rett på statsstøtte.»

Kommentar: Det er egentlig for dumt til å verdige en kommentar. Disse to ap-representatnee er stupide, lite orienterte og lite demokrati-vennlige. Hadde de bare skjønt hvorfor. Men de ha’kke peil. De har forlatt bakkekontakten; de vet ikke hva de snakker om. Se en kommentar på HRS her