Nei til islam: Hanvold som samfunns-symptom, midt i stridens kjerne

Innledende «statements» eller «suggestions» eller «teasers», om du vil, særlig hvis du fra før har en viss grad av å være innviet i «sakskomplekset»:

Jan Hanvold sier at Norge nå er sykt, og at vi trenger vekkelse. Oppvåkning i stedet for «woke», altså. Vi er i krig mot Russland, sier han: Stem konservativt. Zelinsky er like ille som Putin. Domineres vi av Gramski og Alinsky? spør jeg meg. Man ser visst på Hanvold som et valg mellom enten-eller. The fallacy of the excuded middle? Eller? (Se andre posteringer). Han reklamerer for boken "terror mot jødestaten" av Ivar Fjeld, tidl. Ap. Se artikkel av Julie Dahle på HRS. Advarer mot statsfinansiering av terrorisme.

Ikke helt kurante meninger å ytre i dag, om det kan det vel ikke være tvil. Hanvold lar oss notere at vårt NAV-budsjett ligger på 63. plass av alle statsbudsjett på jorden. Rasistisk?

Hanvold og mange med ham, nå, står midt i vår nye kulturkrig, også. Du er ikke av et bestemt kjønn bare fordi du føler at du er det, spesielt hvis du er et barn. Hva hvis vi alle nå ligner mer på barn enn på voksne og modne?

Kulturkampen står om dette å være presset til å tenke, tro, føle og mene noe, mer eller mindre bestemt, noe mer eller mindre pådyttet oss «fra oven». Verden er blitt en helt annen nå enn før, etter at vi har akseptert kulturell rasisme nærmest i stedet for biologisk rasisme. De "biologiske" synes å være sjanseløse.

Har anorexi og bulemi noe med dette å gjøre? Ja, mener jeg, på metaforplanet, om ikke mindre.

En anorexiker eller bulemiker føler ikke at hen er presset inn i det av noen, hen avgjør, føler, selv, og dermed skulle «saken» være avgjort en gang for alle og alle vi andre må bøye oss og rette oss etter disse befalingene, og bidra til at «tilstanden» ikke bare opprettholdes eller bevares, men at «følelsen» skal få stadig mer avgjørende autoritet, som altså ikke føles som befalinger, eller noe som er pådyttet en, og noe man er manipulert inn i, men som noe naturlig, nå, - i og med at jeg føler, at jeg er sånn og sånn, og skal du, da, liksom, være min sjels og mitt følelseslivs vokter og former? I så fall er du en autoritær person og en ikke-demokrat, og et menneske med et livssyn og et virkelighetsbilde som må bekjempes, bl a ved å gå i tog i byens gater og roper «ingen rasister i våre gater», til alle tider på døgnet … for det er ofte de som ikke er manipulerte og som ikke er autoritære som gjør sånt. Gatekampene avgjør så hva som er sant og tilfelle, fakta, eller ikke. Vi er på vei et sted, det skal være sikkert.

En anorektiker f eks vil si at han bare blir mer og mer seg selv og sitt ideal idet han blir slankere og slankere. Hen vil ikke se at slankingen truer selve eksistensen hens. Han har bestemt seg: Jeg blir både penere og bedre, og mer av det, hver dag, og ingen skal komme her å fortelle meg noe annet. Et annet poeng: En anorektiker kan ikke noe for det. En rasist, antydet, tvilsomt eller sikkert, alt etter som, derimot ... ansvarlig, aktuelt og potensielt ond ...

Vel, du forstår poenget; jeg angriper ikke anorektikere, og forventer å bli trodd på dette. Og jeg er ikke rasist, en påstand det tilnærmet er umulig å få gehør for i dag, hvis «bygdedyret» eller «bydyret» like vel har bestemt at «du er rasist» og det du sier er rasistisk.

Vær vennlig å lese videre, det kan komme til å angå deg. Eksistensielt.

Noen vil mene at Hanvold er rasist, selv om han forsikrer om det motsatte. Hvem skal bestemme? De som lengter ett «det autortære» eller «det totalitære» må logisk sett ønske seg et nytt ministerium som kan avjøre saken på et objektiv og derfor sant grunnlag. Og det blir flere og flere av dem som søker et slikt ministerium å holde seg til. På et metafysisk plan kan vi faktisk snakke om at det allerede er etablert og «banket gjennom» - slik at de usikre nå kan føle seg sikre på at sannheten i hvert fall finnes i og på ett sted, til alles velsignelse.

Hvis du sier at du ikke er rasist i dag, så er det nettopp det du er, i henhold til ministeriet, eller etablissementet, eller den hegemoniske delen av det. Som har dominans, og som føler at de har rett til dominans, etter deres egen følte oppfatning. Tautologier finnes nemlig ikke lenger, for det har «vi» (noen) bestemt. Marerittet kan fortsette, bare så du vet det.

Heldig vis har vi ennå medisinere og psykologer som kan fastslå objektiv at den eller den har anorexi, e l. Men det er mer tvilsomt om noen med sikkerhet kan si at noe eller noen er rasist eller rasistisk, eller ikke.

Kjenner du ikke den indre, potensielt maligente, - spenningene - som ligger i dette, i ditt sinn og ditt hjerte, eller i og med dine høyst unike, alle, hjertegoder?

Like vel er det de som påstår noe om rasisme som er mest sikre i sin sak. Det kommer av at den nye «kulturelle rasismen» er innført, prakket og presset på oss ovenfra, uten at noen egentlig har fått sjansen til å føle seg frem til hva som er tilfelle og sant eller ikke.

Det ligger an til mer forvirring, ikke mindre. På samfunnplanet, på selve samfunnlegemet og selve «fundamentet» flyter på luftputer, akkurat som mange nå ikke kan tenke seg å sove i noe annet enn en sin vannseng. Kunne de amerikanerne f eks om var enig i segregasjonslovene den gang si med absolutt sikkerhet (og i full trygghet), at de ikke var rasister? Ikke i dag, nei. For de var jo, pr definisjon, rasister. (Ferdig snakka, i dag).

Hvilken ideologi ligner mest på nazismen, den kulturelle definisjonen, eller den biologiske? Dette er spørsmål som i kommende generasjoner fremover vil avgjøre. Avgjøre hva? Hvem som er sterkest, hvilken elite som «legitimt» skal få overta den makten som gir rett, som tar både retten og makten?

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/et-flaneri-om-konvertering-og-forbud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/nar-putin-taper-vil-ogsa-islam-tape.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/selbekk-bondevik-stre-og-stoltenberg.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/the-war-on-west-douglas-murray.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/islam-i-fare-for-bli-fordmt-av-norsk.html

Alt avhenger av «de andre» i dag, og som alle husker, som Sartre sa: Helvete – det er de andre.

I praksis, i dag, har ingen rett til å si: Jeg er ingen rasist, jeg tar på det dypeste avvstand fra rasisme, (bare denne påstanden kommer fra «feil munn», et pervertert sinn … merkelig nok). Du fyller visse objektive kriterier og er derfor … tja – ikke det og ikke det, men det – slik vi ser det, helt uten objektivt grunnlag, helt uten muligheter for å tro at det finnes objektive grunnlag, noen objektivt, noe virkelig omforent, noen virkelig og ikke bare operasjonell sannhet.

Hvem vinner valget? Svar: Oljefondet, hører jeg på Norsken, Svensken og Dansken … he, he.

Relativismens kollektive heksebrygg er sådd, og til de grader formelt «vedtatt», tror visst de «frelste» i dag – helt i tråd med 68’erne, at: Alt er politikk, selv under dyna. Hvor stor valgdeltakelsen vil det bli, i morgen? Svar: 25%. Hvorfor? Jo. Fordi nordmenn ikke har fått med seg at det har foregått noen valgkamp … (hørt på samme sted).

Poenger? Ja visst. Sannhet? Ja, det også. Jyllandsposten på lederplass: Konvensjonenes tid er forbi, de passer ikke med forholdene i dag … (aude saper, tenker jeg). Om det er mulig.

Vil du fortsatt ha oppskriften på å realisere symptomene på den «borgerkrig» som allerede pågår?

Og det er her Hanvold kommer inn, er ikke Hanvold er symptom mer enn en årsaksrekke? :

Jan Hanvold forsvarer seg på en måte i lørdagens sending på Visjon Norge, etter anklager om rasisme. Han sier, hvis de sier at jeg er rasist, ja vel, så er jeg rasist, og er stolt av det … Sendingen bør sees; her har vi med Jan å gjøre. Han argumenterer ikke, bare fortsetter å preke i samme spor. Sjarmerende og troende, han viser til Boka eller Ordet, som vanlig, men har uten tvil fått et litt annet og mer alvorlig blikk over seg, i det siste, på islam – etter at han sto opp fra de døde.

Jeg har tidligere spurt meg selv om Hanvold og hans kanal kan bidra til å stanse eller begrense islams stadig sterkere innflytelse i Norge. Han sier han er glad i alle muslimer, og vil evangelisere dem alle, til Kristus. Og det er jo det han driver med; helst vil han evangelisere hele Norge også. Jeg ser en avskygning av Luther i Hanvold; de ligner litt, like frimodige, ja, modige, faktisk, og vet hva de vil og legger ikke skjul på det. De vet hva de tror på, om enn på helt ulikt vis. De tror begge på sin Jesus. Men så var det teologien og forholdene da ...

Vi må nå først referere til Luther, uten å sammenligne, for her det jo helt ulike «tidssoner» og vi kan ikke legge våre standarder til grunn når vi forholder oss til fortiden og tingenes tilstand den gang da. Men, klarte Luther å stanse islam? Jeg vil svare nei, men han bidro litt, og det gjør i realiteten også Hanvold i dag. Det er i i hvert fall mer enn mange andre kristne klarer i dag. Ikke en gang på «tanke- og følelsesplanet».

Så, før vi kommer til dagens indrefilet, til: Jan Hanvold og Martin Luther – en sammenheng, i kontrast til pastor og professor Leif S. Jacobsen, som bl a har skrevet boken «Jesus kommer tilbake», (omtalt andre steder, se linkene).

Hanvold nevner ikke Jacobsen med det ord nå sist lørdag, men det skulle bare mangle: Men han romsterer nok i Hanvolds indre liv.

Luther skriver: Det har slått meg at man er ute av stand til å foreta seg noe mer alvorlig for muslimen, eller tyrkerne, ikke noe mer for å påføre dem skade, (mer enn med all bruk av våpen), enn å bringe Koranen frem i lyset og til de kristne. Slik at de (kristne) kan se i den hvor ydderst forbannet, fordervelig, og for en desperasjon denne boken er, full av løgner som den er, fabler og begredeligheter og som tyrkerne forsøker å glatte over og skjule … for at de kan ære Kristus, og for å gjøre godt mot de kristne, og for å skade tyrkerne, og for at de kan plage Djevelen, slik at de kan fristille denne boken og ikke legge noen begrensninger på det, … vi må åpne sår og skader for å helbrede dem …

(Min oversettelse, s 63 i Civilization av Nial Furgeson, 2011/2012).

Link til denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html

Årstall 1530-1540 på linken over: En jihad mot Etiopia, som ble ledet av Ahmad bin Ibrahim Gran, kunne ha gjort landet muslimsk hvis ikke portugiserne hadde kommet til unnsetning.

Tidligere: Luther ser trusselen mot Wien som et religiøst spørsmål: "En kristen skal være den første til å gå med i denne hæren (Karl den 5.'s). Han må i sannhet begynne med å gjøre bot og vi må forbedre våre liv; ellers kommer vi til å kjempe forgjeves. Hvor mye skulle jeg ikke ønske at Karl slår tyrkerne til marken. Om dette ber jeg med den største iver. Men når jeg ber, faller min bønn tilbake på meg, for våre synder er store".

Ellers var Luther mer opptatt av pavedømmet som Anti-Krist”. Antikrist er Paven og Turken. Et levende beist må ha både kropp og sjel. Antikrists sjel eller ånd er Paven, og Turken er hans kjøtt og kropp".

Han anser muslimene for å være irrasjonelle og ute av stand til å bli omvendt med rasjonelle argumenter. "Turkens" fremgang de siste hundre årene viser ikke at de har Guds støtte. De bare bekrefter profetien om at Jesus blod må utgytes fra tidens begynnelse til dens slutt. (Fra Nasir Kahn i Klassekampen 27. juni 2006).

NK s 334: Luther om forholdet til de opprørske bøndene: They must be knocked to pieces, strangeled and stabbed, covertly and overtlys, by everyone who can, just as one must kill a mad dog! … Se altså : https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/heksebrenniing-og-koran-brenning.html

Min teori om Luther og Koranen: Fra denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/jihad-nar-far-vi-nok-av-det.html

… Luther om forholdet til de opprørske bøndene: They must be knocked to pieces, strangeled and stabbed, covertly and overtlys, by everyone who can, just as one must kill a mad dog! Therefore dear sirs, help here, save there, stab, knock strangle them everyone who can, and should you lose your life, bless you, no better death can yhou ever attain. There should be no false mercy for the peasants. Whoever hath pity on those whom God pities not, whom He wishes punished and destroyed, belongs among the rebels himself. Later the peasants themselves would learn to thank God when they had to gide up one cow in order to enjoy the other in peace, andt the princes would learn thorugh the uppheaval the spirit of the mob that must be ruled by force only. The wise man says: cibum, onus et virgam asino, (food, pack and lash to the ass). The peasants must have nothing but chaff. They do not harken to the Word, and are foolish, so they must harken to the rod and the gun, and that serves them right. We must pray for them that they obey. Where they do not there should be not much mercy. Let the guns roar among them, or else they will do it thousand times worse.

(Min teori: Dette er som tatt ut av Muhammeds allahianske påbud om å forfølge og drepe vantro hvor hen de troende finner dem).

Koranen blir trykket for første gang. Luther skriver forordet i flere utgivelser av Koranen

http://en.wikipedia.org/wiki/Qur%27an_translations

http://www.jstor.org/pss/528632

http://www.lutheranwiki.org/Luther%27s_1543_Preface_to_Quran

Så, nå vi nærmer oss, enda en gang:

Det er synd at mange kristne i dag ikke skjønner at det kristenttroende mennesket er synder og frelst samtidig (og ikke nødvendig vis «bare» delvis synder og delvis frelst, som katolikkene sier det).

Det er tilsvarende synd at mange kristne i dag ikke forstår forskjellen mellom coram homnibus og coram deo.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/menneskeverd-og-natur-rett-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/07/nar-koranen-kommer-og-tar-dem-og.html

… De har sjaltet ut rettferdighet eller syndfrihet coram deo med syndefrihet overfor mennesket, coram omnibus, og falt ned på den tro at bare coram hominubus gjelder og at dette skal stå som en evig forordning, gitt av Gud selv, falskt forstått, hvilket er hovmod i høyeste potens. Derfor får vi da også bare utenomsnakk og snakk om uvesentligheter, dvs om strategier, konsensus, formaliteter osv. SE:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/08/kjrlighet-er-gud-om-bl-bekkevoll.html

Guds kall muliggjør en forsoning mellom mennesket overfor Gud og mennesket overfor mennesket (hva angår frelse, nåde og frihet). Og det er dette hypermagikerne, i det vesentlige, ikke forstår, de forstår heller ikke hvor ille de steller det til ved ikke å ville se og erkjenne. Når noen da ser Hanvold som kun en «pengepredikant», foretar de en ondsinnet kategorisering som ikke står seg, men som avslører dem selv som trangsynte, intolerante og selvforherligende.

Hanvold er i motsetning til denne Leif S. Jacobsen (og visstnok har en alltid opplagt og tilsynelatende overbevisende Sten Sørensen også fulgt opp) ikke hypermagiker. Han hjelper f eks folk i utsatte Moldovia og i Albania, via store innsamlingsaksjoner. For dette tar kanalen en stor brøkdel av de innsamlede midler helt lovlig som inntekter. (Om Hanvold selv sender videresender hele eller deler av de inntektene som her tilfaller ham selv, på privat basis, er her irrelevant). Poenget er at han ikke (kan beskyldes for) å brukr disse midlene for å forsterke sitt eget mentale ego, sitt egenopplevde moralske og kanskje overlegne «image», til og med; han tilegner seg ikke på denne måten en mermakt ved å stjele mentalt fra en mentalt svak eller svakere part, men blir betalt i rede penger. Som det hør seg og bør seg i bisniss – så lenge Kristus er med på laget.

Et eksempel på dette – som altså ikke rammer Hanvold, synes jeg, er å falle for hypermagiske disponeringer eller tendenser, slik vi så det på CNN i desember 1924. Her «reddet» reporteren, - den så alltid så søte og seriøse Clarissa Ward -, en mannsperson så lå på steingulvet bak en delvis låst jerndør, under noen ulltepper, i et fangehull, i en av Assads brutale og kalde fengsler.

Denne mann måtte jo ha vært torturert, ikke sant, et virkelig offer som trenger hjelp? Hun falt for fristelsen til å vise seg så snill, så snill: Her stjal hun makt fra det hun trodde var en torturert fange ved selv å kunne fremstå som mer moralsk, som overlegent mer moralsk. Det viste seg så seg så senere at mannen faktisk hadde jobbet i Assad’s sytem, bl a som sikkerhetsagent. (Og torturist selv, ble det hevdet).

Dette viste, etter min mening, hva bare så altfor mange her i Vesten i dag er villig til å ty til: Den psyko-sosiale mekanismen jeg kaller hypermagi. (En måte å fortrenge på, i dobbelt betydning, ja). Ved å hjelpe det man går ut fra er en svakere og antatt mer lidende part, tilegner man seg både energi og lidelse hos den svakere parten, og overfører så «kraften» til seg selv, (for å kunne skinne mer, i moralsk overlegenhetsfølelse).

Clarissa Ward er ofte så empatisk at det nærmer seg det sykelige. Hun er faktisk fanatisk manipulerende – og spiller derfor også på Vestens irrasjonelle skyldfølelse. (Vi har det for godt og fritt for dem!). Men få våger å innse dette i Vesten i dag. Man tåler ikke å bli motsagt, heller. Og der er vi, det vil fortsette og fortsette. Hvem kan stanse dette vanviddet? Prøve å begrense det?

Et grovt eksempel på hypermagi: En redaktør utestenger en debattant fra forumet han er med på å administrere, som ansatt, for å ha kritisert en muslim. Muslimen antas automatisk å ha behov for beskyttelse – på bekostning av noen … . I dette tilfelle var imidlertid ikke den antatt svake parten svak, men heller særlig sterk. Og dessuten mektig, for å si det som et er. Hen var både jurist, nestleder i Ap og stortingsrepresentant. Uansett: En kritiker av en artikkel denne antatte svake parten hadde skrevet i avisen forumet tilhørte, ble utstengt på livstid, uten nåde. Her snek like vel redaktøren som utestengte kritikeren, moralsk mermakt til seg fra en sterk part. Her ble mermakten (det magiske tilskuddet) stjålet både fra den sterke parten, som ikke på noen måte trengte denne hypermagikerens hjelp, og heller fra kritikeren av den tilsynelatende svake partens kronikk (i dette tilfelle muslimen). Hypermagikeren kunne så bare nyte makten av å kunne fremstå som en spesielt from og god «hjelper» for den svake, samtidig som kritikeren ble fratatt både respekt og moralsk redelighet. (Kanskje etter bevisste forsøk på å utskamme og isolere i tillegg til å fordømme, og om mulig: Ruinere).

Roger Scruton: Det naturlig trenger ikke å vedtas ved lov (i detaljene) …

Flere reelle eksempler:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/hat-og-hatprat-hets-skikane-fobi.html

Ligner også litt på «eicher»:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/eicher-i-var-midte-i-dag-og-om-dumhet.html

Se om denne redaktørens, denne igjennom sjofle hypermagikerens selvforherligelse her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/vet-du-at-de-hater-deg-vet-du-at-du-br.html

Se kritikerens innlegg på forumet, og «den svake partens» kronikk her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/det-glade-vanvidd-eller-den-gladeste.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/09/de-nye-sofistene.html

Hadde man i dag forstått disse forskjellene, kunne mang en misforståelse ha vært unngått og kristenlivet igjen fått seg en sterkt tiltrengt boost, all over. Fro da ville man ha forstått, og ikke hatt noe problem med, å se og si at Jan Hanvold både er en troende kristen og en troende bisniss-mann, (en homo oeconomicus). Man vill ha forstått at det kan være Guds vilje at en kristen kan ha et sekulært kall, samtidig som et åndelig kall, og at Gud ikke vil forakte det å tjene penger og å være en troende samtidig, ikke bare delvis det ene og det andre. (Se også ellers hva jeg skriver om juridico- og relidico, her.

Mer om «coram»:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/en-liten-hyllest-til-jan-hanvold-man.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/trump-10-ar-for-vold-pa-statuer-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2025/08/sion-4.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/er-redaktr-johannes-morken-fascist.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/hellestveit-ute-etter-fa-bank-morken.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/red-morken-som-rosemaler-india-pakistan.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/03/homo-oeconomicus-i-dagens-og-historisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/sosialkonomiske-teser-om-godhet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/nar-dumheten-er-til-for-brukes.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/02/liberalisme-og-hypermagi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/pandemien-og-coronaen-angriper.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/jerusalem-prayer-breakfast-med-john.html

Om bla Adam Smith og »den usynlige hånden»:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/trump-bomben-og-vestens-selvalgte-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/den-avgjrende-krigen-om-vare-sinn-og.html

Se denne viktige om hjerteloven her:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html

«An unconditional devine promise to unfaithful Israel to forgive her sins and establish his relationship with her on a new basis by writing His law «on their hearts», Jer 31. 31-34, - a covenant on pure grace». (Fra NIV1965/2002 forteller her at Gud fortsatt er i ferd med å skrive hjerteloven på våre hjerter, fordi også vi – ifølge Hanvold - jo er Israel, og kanskje mener Hanvold her alle kristne).

Hanvold er jøde:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/jan-hanvol-er-jde-og-erstatningsteolog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/kohn-pa-rett-villspor-eller-feil.html

For å hoppe litt, for å utvide perspektivet: Se denne fra face:

https://www.facebook.com/share/p/1JBop89k5p/

«Islamsk ekstremisme i Afrika er blitt ‘vår egen Frankenstein’. Vi har latt det skje. Resultatet er, for å si det rett ut, sinnssykt», sier folkerettsjuristen Cecilie Hellestveit i dette intervjuet.

(På en annen tråd, hos docu-forfatter, sosiolog og debattant Halvor Fosli, som uttaler):

«Takk til redaktør Johannes Morken for det viktige arbeidet hans».

Pastor Leif S. Jacobsen om uttalelser fra Hanvold: - Etter mitt skjønn er det er ren rasisme.

Meg: Aner du hypermagien i dette, «den hypermagiske fristelse» - fra en kristen bor mot en annen?:

Min egen: https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/hellestveit-kierulf-ytringfriheten-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/trump-den-strste-trussel-mot.html

Saken, mer konkret, blir belyst her:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/red-morken-som-rosemaler-india-pakistan.html

Mer om «involvementet» fra Leif S Jacobsen:

Her om Sansal og roman Jacobsen (en annen Jacobsen og litt om hermeneutikk):

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/nar-sansal-arresteres-dr-europa-litt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/venstresidens-nye-ateistiske.html

Om Leif S. Jacobsen og erstatningsteologien litt (langt) nede på siden er:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/jan-hanvol-er-jde-og-erstatningsteolog.html

Om Hanvold som rasist, fra artikkel i Dagen nylig:

… - Ikke hør på de som sier at å stemme på Konservativt er som å kaste bort en stemme, sa han videre. … Grunnen er ifølge Hanvold selv at en ikke kan be Gud finansiere terror, og henviser til konflikten mellom Israel og palestinske grupper.

- Jeg går i mot kristenlederne i Norge og ber for at Gud skal tilgi politikerne våre, fordi de vet ikke hva de gjør. De leker med landet vårt, sa Hanevold fra talerstolen til TV Visjon Norge.

… - Vi må våkne opp av vår tornerosesøvn: Han forteller videre at Kristelig Folkeparti ødela KRL-faget på skolene (Kristendoms-, Religions- og Livssynskunnskap).

… - Vi må våkne opp av vår tornerosesøvn. Kristenfolk i Norge sover, mens landet går til helvete på første klasse. Politikerne vil ikke høre. …

Se et sammendrag av Hanvolds uttalelser:

… - For da går jeg i mot Guds ønsker, sier Hanvold i den direktesendte TV-sendingen onsdag kveld.

I tillegg til å sende tunge verbale skyts mot KrF, slo Hanvold fast at Norge støtter terror, at de gjør Norge attraktivt for at muslimer skal komme hit og utnytte systemet. Hanvold la om til gebrokkent norsk for å illustrere hvordan man omtaler Norge og hvorfor man skal komme hit.

- Muslimene er her. De tar over landet. Islamifiseringen er i full gang, kjørte Hanvold på med.

… Pastor og bibelskolelærer, Leif Jacobsen hørte direktesendingen til Jan Hanvold onsdag kveld.

Han skjemmes.

- Jeg tar totalt avstand fra det han kom med på direktesendt TV i går. Som kristen ble jeg beskjemmet etter den tiraden han kom med, sier Jacobsen.

… men å komme med en ensidig fordømmelse av partiet på grunn av deres handlinger i en samarbeidsregjering, hører ikke hjemme noe sted, sier pastoren.

… - Hanvold sier at Norge støtter terror?

- En kan ha ulikt syn på Norges bidrag til palestinerne, men jeg synes det er å gi et vrengebilde av sannheten når man sier at Norge støtter terror. …

- Hanvold går inn på muslimer, han nevner at Norge er i ferd med å bli islamifisert, og han etterlignet innvandrere som snakker gebrokkent norsk. Hva tenker du om det?

- Jeg satt og gremmet meg da jeg så det. Det var vondt å se at man bruker kristen TV til en slik tirade. Jeg identifiserer meg på ingen som helst måte med det som ble sagt, … - Som ansvarlig kristen leder tar jeg total avstand fra den tiraden som han der kom med, sier Jacobsen.

- Er det rasisme?

- Etter mitt skjønn er det er ren rasisme.

… Jacobsen forteller at han ble sittende etterpå å tenke på vår Herre og Mester.

… Det Hanvold kommer med er så langt fra det kristne evangeliet som det går an å komme, sier han.

- Det var vondt å høre på.

Han reagerer også på at Hanvold fortalte at kristne sover sin tornerosesøvn.

- Jeg sover ikke, og jeg er kristen.

… Hanvold sier at han overhodet ikke er noen rasist. - Jeg elsker muslimer og jeg vitner for muslimer. Poenget mitt er at man beskylder nordmenn for å være rasister. Den norske stat betaler for at vi skal tilbe Allah og bygge moskeer. Det er ikke bare jeg som sier dette. Norge tåler ikke den masseinvandringen vi har, sier Hanvold.

… - Norske pensjonister har 270.000 kroner å leve for, mens innvandrere får en halv million, hevder Hanvold.

… - Norge finansierer terror. Vi har gitt 13 milliarder kroner til terror, blant annet til PLO (Palestinsk frigjøringsorganisasjon) og til folk som lærer å hate jøder. Disse pengene går rett i Hamas' lomme. Da blir det for dumt å ta oljefondet ut av selskap som Catepillar, når vi har støttet terrorregimer i tiår.

… - At Norge involverer seg på Ukrainas side er greit, men måten det blir gjort på setter jeg spørsmålstegn ved, sier Hanvold som legger til to ganger at han er veldig glad i pastor Leif Jacobsen, som kritiserer ham.

Mye mer om Hanvold her:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html

Og:

… Her kan det ligge noen dype psykologiske understrømmer som kanskje er fortrengt.

Jeg stusser når Hanvold viser til Josva 24:

… Jeg ga dere et land som dere ikke hadde hatt noe strev med, byer som dere ikke hadde bygd, men som dere fikk bo i, vinmarker og oliventrær som dere ikke hadde plantet, men får spise av.

Hanvold presiserer at dette var Den gamle pakt. Vi kristne – som han sier – i dag, har en ny pakt, en mye bedre pakt. Alt ligger åpent for oss, alt er mulig. Det gjelder å innta det, med makt om så er, og «med makt» betyr «med Den hellige ånds makt». Er ikke dette en form for imperialisme? Ligger det noe fascistisk i denne tenkemåten? De fleste synes i dag at det er helt forferdelig at israelittene med JHWH’s hellige bistand inntok fremmed folks «Blut, But undt Boten».

https://neitilislam.blogspot.com/search?q=nazisme+p%C3%A5+visjon&updated-max=2023-05-22T14:22:00-07:00&max-results=20&start=1&by-date=false

https://neitilislam.blogspot.com/2025/05/beckheim-ikke-jde-erna-kommunist-visjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/08/na-far-det-brenne-meg-snart-vre-nok.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html

Fascisme på kristen kanal?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html

Fra en litt annen kant, fra et annet, men fortsatt kristent, forum, og gjett hvem redaktøren er:

Kommentator X: Det er dessverre ikke ekstremisme, det er Islam som er slik. Moderate mennesker kan ikke være muslimer. Islam forventer at muslimer har visse holdninger overfor ikke-muslimer..

(Kristen Redaktør): Dette er ei farleg og grunnlaus skulding retta mot mange uskuldige, mot muslimar som kjempar mot ekstremisme, også i sine eigne land i Afrika. Våre partnarar samarbeider med mange muslimar som nektar å la ekstremistane definera trua deira. Snu deg rundt og spør deg sjølv: Kvar svarar du dersom nokon definerer kristendom som den ekstremismen patriark Kirill står for og som velsignar ein blodig krig i Ukraina.

Kommentar: Her ser vi en redaktør som er fullstendig fanget i eget godhetsimage, egen urokkelige, uangripelige og selvtilfredse og «pure» rett-troenhet, og egen moralske overlegenhetsforestilling, egen servilt betinget emosjonelt korrekte godhet, - den «fødte» dydsposør, med andre ord.

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/er-redaktr-johannes-morken-fascist.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/johannes-morken-en-liten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/den-russisk-ortodokse-kirke-putin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/10/med-korset-hyt-hevet-fra-st-med-lav-rst.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/putin-diktert-av-hvem-vance-trump-og.html

Han forutsetter at kommentatoren nærmest er tilbakestående, eller i hvert fall uvitende, og ondskapsfull, men er denne kommentatoren det? Røper han seg, avslører han seg som en slags Djevel, som vil alle muslimer ondt? Eller kan hans formulering faktisk forsvares, både på logisk og grammatikalsk grunnlag? Redaktøren forstår ikke (bristende kognitive evner?) at det er fullt legitimt å snakke om islam proper, islam i seg selv, islam i sin essens. Dette perspektivet er fullstendig fremmed for redaktøren; har noen hjernevasket ham til å innta denne grunnholdningen – som bygger på fobi for ett eller annet, bidrar han selv til slike forsøk på å manipulere folk til å tenke, tro, føle og emovere rett og riktig, dvs helt i tråd med hva han selv gjør? I så fall er han jo en slags autoritær diktator, i hvert fall in spe, potensielt.

Redaktøren kontreuere her opp en gedigen stråmann, han tillegger kommentatoren meninger han ikke her, jeg mener dette er selvinnlysende. Kommentatoren er ikke dum; han formulerer seg i all korthet. Flertall kan nemlig brukes om entall, muslimene kan brukes om muslimer, muslimene kan brukes som rasisme i en viss forstand, (men da vrangleser man og feiltolker man, slik som redaktøren her gjør, av ond vilje (vil jeg tro, få jeg inntrykk av, og mange med meg), av trang, nevrotisk og malingent moralisme, og i et selv-alvor som faktisk kan assosieres med ren og rent svart hovmod på egne vegne, som en form for fascisme eller nazisme, tror jeg, hvis man ikke presiserer, noe redaktøren ikke gjør: Ok – av plassmangel, jawhol!

Se denne om elementær språklære:

A sier at «muslimer kom og brant ned kirker og drepte mange».

A sier også (litt senere) at «muslimene kom og brant ned kirker og drepte mange».

Man skal ha et barnslig og lite adekvat forhold til språk eller filologi overhodet, for ikke å makte å se og høre og forstå at det A sier, ikke er at «alle muslimer kom og brant … «.

A kjemmer ikke alle muslimer over en kam! Men det er det Morken vil ha oss til å tro! (Med hvilken rett, moralsk eller juridisk eller politisk og kulturell rett?).

« Selv om A tenker på muslimer som en gruppe, er det jo klart at han ikke mener alle muslimer i verden, eller nødvendig vis tenker på «islam» eller muslimer som en gruppe (hvilket ville stride mot rasismeparagrafen).

Ikke engang på det subkliniske nivå vil det her være mulig å beskylde A for rasisme, men det er det i realiteten Jacobsen (og Morken) gjør overfor Hanvold. Når Hanvold bruker ordet muslimene, tenker han ikke på alle muslimer som bare en sammpakket gruppe, men på «muslimene» som kommer derfra og herfra, da den gang, eller akkurat nå f eks», (altså ikke alle muslimer som en kategori eller gruppe).

Her er det rent filologisk snakk om forsinket presisering eller pronomisering, et pronomen i bestemt form kan bli periodisert som det identiske pronomenet i ubestemt form flertall, som i en sammenheng, nemlig at den første forandrer seg ut fra enn nærmest selvsagt tolkning av pronomenet i den andre settingen, alt i samsvar med konteksten, slik at det i det andre tilfellet.

Man skal være nokså servilt betinget emosjonelt korrekt, for ikke å ta dette poenget. Leif Jacobsen faller i fella og lar seg friste av behov for å utøve hypermagi.

Den kulturelle rasismen har forblendet oss og fratatt oss evnen til å skjelne og skille, og å se forskjellen og likheten på og mellom «discerment» og «discrimination».

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/dagens-dominerende-form-for-moralsk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/multikulturalisme-og-sannhet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/08/rasisme-i-aftenposten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/02/nrk-aftenposten-rasisme-og-israel-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/kristen-forvirring-eller-bare.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/et-flaneri-om-konvertering-og-forbud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/nar-demografi-og-islamofobi-blir.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/vil-na-det-norske-holocaustsenteret-na.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/kristne-medier-undergraver-toleranse.html

https://www.youtube.com/watch?v=Rf56r57wfOY

https://neitilislam.blogspot.com/2015/04/vestofobi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/03/essens-eller-ikke-eksistens-det-er.html