Nei til islam: 2025

For å ta kortversjonen først:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/hva-var-det-med-stalin-og-hva-er-det.html

Per Antonsen, på document i dag:

Der hvor de europeiske antisemittenes årtusenlange historie har avstedkommet en viss reaksjon og forsiktighet i fremstillingen, finner vi ingen tilsvarende tilbakeholdenhet hos den jødiske statens arabiske naboer. De legger ikke noe som helst skjul på formålet med sin kamp mot Israel: Jøder har ingen rett til å leve!

Antonsen vet hva han snakker om.

Også fra Document, 25.03.25, skrevet av Bente Haarstad: "Venstre-leder Guri Melby anbefaler islamfest og iftar".

Guri Melby vet ikke hva hun snakker om, hun tror kanskje at «islamfest» og «iftar» kun er symboler, bare sermonier uten reelt innhold, uten egenelit virkning, uten egentlig alvor, på våre premisser, og bare litt mer enn en julegave på en kronisk julaften. Hun dilter etter kong Charles, som slår til så det gagner, og tror derfor at hun kan slippe unna me det, - ved å åpne de kongelige dører for islam, mer islam – og til sist: Bare islam. Kongen er nå ikke bare en forsvarer av «troen», men av «troene» - og gjett hvem han da favoriserer!

Det begynte allerede for flere år siden, se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/asia-bibi-islamofobi-selvdestruksjon-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/o-j-anfindsen-vs-hallgim-berg-i-sakte.html

Hva med «litt» Erdogan nå? Jo, vi fikk høre på NRK Nyheter i morges at Erdogans Tyrkia i dag – etter alle de store ikkevoldelige protestene de siste dagene – at Erdogans tross alt vestliginspirerte muslimske NATO-Tyrkia, kanskje er på vei mot – mer islam? Mot et mer og mer antidemokratisk og muslimsk demokrati? Nei.

Skuff? Mer «skuff»?

NRK intervjuer en norsk advokat, antakelig med tyrkisk opphav, benekter dette indirekte. Han sier i stedet at Tyrkia nå kan komme til å bli mer og mer likt Putins Russland! Altså: Putins «kristne» Russland!

Jeg overlater til eventuell leser å ta i bruk fantasien, produktivt, og ikke kontraproduktivt! NRK, derimot, virker fantasiforlatt, i total «denyal», virkelighetsfjern,med andre ord, og tar advokatens uttalelse som en preskriptiv norm eller et ufravikelig premiss, et premiss som skal kapre «the souls and minds» til hele den norske befolkning, uforbeholdent. Ja, slik kan det se ut. Det kristne Russland skal nå oppfattes som farligere enn et nytt kalifat under Erdogan, eller like farlig, eller like udugelig eller totalitært, ikke mindre.

Forstår de noe som helst?

Konferer (Bente Haarstad): … Søndag ble Sunniva Gylver vigslet til biskop i Oslo domkirke, med konge, statsminister og offisielle gjester fra inn- og utland til stede. Gylver har i mange år ledet yogagudstjenester i Fagerborg kirke. Hun har fremsnakket islam, var første kvinnelige prest som talte i en moské, og hun har sagt at Gud har en plan B, slik at også ikke-troende kommer inn i himmelriket. For å nevne noe av bakgrunnen.
(På Document 24.02.25).

Så til nok «en skrue», dvs skrustikke, som benekter elementær logikk, på høyeste plan, (Palestina- here - we -come - Eide):

Er E B Eide en korrekt bolsjevik? Dvs en typisk vestlig servilt betinget emosjonell pro-islamist?

Han svarer – på et aldri så lite press – akkurat som en typisk bolsjevik, ville ha gjort. Han følger (for så vidt) «boka», eller en eller annen «sentralkomites» instruksjoner og lærebok i terror og tyranni, kommunismens despoti. (Se det med moderne, aktuelle, øyne). Bare at han nå er underlagt islam og Hamas, ikke stalinismen og Stalins lydige lakeier, og deres kadaverdisiplin og summariske henrettelser – uten lov og dom.

Men ideene og konseptene er der. De autoritære søker det autoritære for å få autoritet, og makt, og kan, faktisk, benytte den vakreste ide til de meste brutale gjerninger. Men personer med autoritet, søker ikke det autoritære … just think about it.

Den ene tyrannen kan være like grusom og psykopatisk som den annen. Det viser all erfaring, men noen lærer ikke av erfaringen, hverken den egne eller andre erfaringer. Det vil koste oss dyrt, noe ingen tror på. Men som de vil få erfare, før eller siden, og derfor heller snart enn en gang i fremtiden, en fremtid – som vi sett med nåtidens øyne - vi tror (ikke bare håpe) vi kan forlenge, fordi vi jo er så gode. I virkeligheten er vi servilt betinget onde, eller emosjonelt korrekte. Forstå det de som kan. Jeg skal forsøke å belyse.

Hans Rustad på dokument i dag: «Professor Gad Saad har vokst opp med islam som jøde i Libanon. Han forteller at da læreren spurte klassen hva de ville bli som voksne, var det to som svarte: Jødedrepere. De visste at Saad var jøde.

De problemene vi begynner å merke her – vi har merket dem lenge, men de begynner å bli mer akutte – har folk som Saad stor erfaring med, menneskelig og profesjonelt. Han er ikke i tvil. Det kommer en borgerkrig i Europa … «.

E B Eide ser ut for villig å la seg styre av en internalisert CPU, en sentralkomite i hjernen, eller personligheten, i den kollektive lystringsbevissthet til de kretsene han lar seg dominere av. En sentralkomite har slått seg ned i hans tankemåter og bestemmer hans reaksjoner, og legg merke til at dette er en analytisk analogi, ikke et resultat en en pavloviansk vitenskap. Man må se poenger, og man må ta poengene. Uten poenger, bare autoritær virkelighet, ingen personlighet, men bare mer og mer Himmler, for å si det sånn. Et objekt er et objekt, og mennsker er objekter – hva mer? Poenget?

Noen vil aldri lære, og å lystre er lettere, å være og gjøre seg servil føles bedre enn å være fri, ikke bare "føle seg fri"; E B Eide vil heller ikke forstå noe av enkel logikk, se under. Han overstyres av det han føler seg vel i og hjemme i: Det emosjonelt korrekte, dvs det servilt betinget korrekte. Og det er dette som forblinder ham for godt gangsyn, god dømmekraft, sunn fornuft. Alminnelig rettsfølelse, for ikke å forglemme. Hvem bestemmer hva E B Eida skal føle som det helt korrekte å tenke og gjøre?

Ville E B Eide utmerket godt ha glidd helt ubemerket inn i Stalins kompanier for utrenskning, for så å bli kronet med et tett, personlig og underdanig, men evig vennskapsforhold med Stalin, som belønning for denne «flinkheten»? Men nå er det altså bare ikke Stalin. Det er islam.

For han kan ikke annet? Og hvem er det som ha produsert sentralkomiteen i ham og dikterer hva han skal tro, holdne, emovere og tenke? (Noe jeg har skrevet flust om tidligere her på bloggen, ta deg en rundtur … ).

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/bertrand-russel-m-fl-parafrase-fiksjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/hvem-er-det-som-er-mest-villig-til.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/islam-i-fare-for-bli-fordmt-av-norsk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/nrk-og-domstolen-i-haag-like-begredelige.html

Man skal ikke ha lest veldig mye om f eks kommunismens og nazismen vilkår, fremvekst og praksis før man kan konstatere følgende: Man skulle skape det nye mennesket, (noen (svært potensielt megalomane) mente at man først måtte skape nye samfunnsfohold, fra grunnen av, (nurture before natur), men hva er forskjellen?).

Svaret: Man skulle være mest mulig bolsjevistisk eller på den andre siden: fascistisk. Noen måter å gjøre tingene på var mer eller mindre fassistisk eller bolsjevistisk, til og med i dagliglivet.

Man skulle, fremfor alt, føle riktig, (ta poenget og poengene). Ha de korrekte bosjvikiske eller fascistiske emosjonene – bestemt og formet -legitimt - av, tja, du vet … Det var gode eller dårlige måter å være fascist eller bolsjevik på. For: Man skulle både ha den rette troen, og vise den rette tro, agere på spesielle måter på den ene, felles, rette tro. (Og sånt krever selvsagt hard pedagogikk – basert på en «vitenskap», slik at man kunne være sikker på at de nye følelsene var ekte, fordi bare vitenskapen kunne jo bekrefte, at noe var sant, eller forkaste dette noe, fordi det var løgn eller falskt. Tenk det. Man skulle med andre ord bli bare mer og mer religiøs. Kommunismen ble av mange betraktet som den nye religionen – og da kommer alt an på TRO. Det kom an på hvem som var sterkest, både innad og utad. Det ble et enormt, brutalt og fullstendig irrasjonelt hykleri ut av det. Løgnen ble sannhet, du vet …

Se: Christopher Duggan, Fascist Voices, 2012/13.

Simon Sebag Montefiore, Stalin, Den røde tsarens hoff, 2003. (Jeg har tidligere lagt ut en lengre litteraturliste).

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/de-emosjonelt-korrektes-credo-i-praksis.html

Finner du noen sammenheng mellom f eks Lenin og Gobbels (med vekt på ideologiens funksjon) ? Hvis du ikke tror det, les:

https://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/nazi-sozi.htm

Se følgende, som viser noe svært niftst, men naturlnødvendig, i vårt aktuell samfunn i dag, og tenke: Fornuft eller emosjon?:

https://www.facebook.com/share/1EUmS48RFw/

Se fyldig litteraturliste her:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/frykter-du-deportasjon-av-muslimer-i.html

Robert O. Paxton: The anatomy of Fascism, 2004.

Og, ikke minste: Ideologi og terror, totalitære ideer og regimer, Øystein Sørensen, Bernt Hagtvet, Bjørn Arna Steine (red), 2011.

Alan Bullock: Hitler, Tyrannen og tyranniet, 1952/1963

Så til det mer dagsakutelle:

16 feb 2023, på Youtube, fra Stortinget, fra Fremskrittspartiet:

Tybring Gjedde, (nå Konservativt), spør E B Eide, ansikt til ansikt i Stortingssalen): Er utenriksministeren enig i at Hams terrorangrep på Israel var et forsøk på å drepe flest mulig jøder?

E B Eide: Jeg er fullstendig overbevist om at Hamas ønsket å drepe flest mulig under det angrepet, …

T G: Det er jo i tråd med folkemordsdefinisjonen nemlig om å drepe flest mulig med intensjon … da er da statsråden enig i at dette terrorangrepet var brudd på folkemordskonvensjonen?

E B E: Det tror jeg vill være vanskelig å bevise overfor folkemordskonvensjonen, overfor en internasjonal domstol …

T G: Da kommer det motsatte svaret: Da mener altså utenriksministeren at Hamas hadde sluttet fordi de ikke hadde hensikt til å drepe alle, de hadde sluttet å drepe jøder når de hadde drept mange nok. Stemmer det?

E B E: Representanten forsøker å stille opp en slags logisk sammenheng som jeg ikke helt ser …

"Mens orkesteret fortsetter å spille …" :

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/tybring-gjeddes-sorti-in-glory.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/04/vestofobi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/skal-vi-snart-bli-kvitt-islamofobien.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/03/var-det-nazister-eller-sympatisrer-som.html

http://neitilislam.blogspot.com/2025/02/putin-diktert-av-hvem-vance-trump-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/03/islamofobien-som-splitter-kristne-na-i.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/04/nyfascisme-og-neokommunisme-av-samme.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/10/de-vet-ikke-at-de-er-helfrelste.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/05/hva-de-totalitre-vil-ha-deg-til-fle-ved.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/05/vil-du-ha-en-trygg-og-vakker-pensjon-i.html

http://neitilislam.blogspot.com/2025/01/krigen-og-krigene-som-har-en-tendens.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/10/krigenes-redsler-islamitter.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/10/trump-harris-hillary-om-rakettene-mot.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/06/se-hvor-dumme-de-er-sier-de.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/hvis-du-er-nasjonalist-er-du-da-en.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/08/sindre-bangstad-rise-of-islamophobia.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/10/nar-kjrligheten-blir-despoti.html

http://neitilislam.blogspot.com/2025/01/folkemord-og-om-bl-jder-og-ansvar.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/03/forrderi-eller-selvbedrag.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/10/putin-den-nye-hitler.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/05/nar-fascisme-romsterer-i-kristne.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/03/biden-putin-fascismeanklager-og.html

Her følger utdrag av to meget viktige artikler som er forbigått i taushet av altfor mange, spesielt for de som ligger underkastet MSM og som nekter å gi slipp på den overordnede tanke at det er umulig å tenke og forstå at vi ikke kan være «de gode», (som for alltid er tvunget til - har gjort seg forpliktet til - å feire seg selv):

https://www.rights.no/2023/08/vesten-er-i-ferd-med-a-tape-verdikampen-overfor-islam/

OIC, grunnlagt i 1969 og nå bestående av 57 medlemsland, definerte seg fra begynnelsen som en religiøs organisasjon etablert for å beskytte og beskytte islamske verdier og muslimske interesser.

– For OIC handler det ikke først og fremst om et forbud mot koranbrenning, sier Heini i Skorini.

– Selv om jeg ikke har noen sympati med koranbrenninger, er det konteksten som er farlig i denne sammenhengen. At man tilpasser seg fordi noen autoritære muslimske regimer presser på.

Skorini ga tidligere i år ut boken «Kampen for ytringsfriheten», der han undersøker hvor kampen om ytringsfrihet står i internasjonal politikk og i FN-systemet. Og det er grunn til bekymring for forkjempere for vidtrekkende ytringsfrihet. Ifølge Heini i Skorini er prosjektet for OIC langt større enn bare et forbud mot koranbrenning. De ønsker å endre de generelle internasjonale spillereglene.

Trenger en ny Churchill

Gjennom hele sin historie har OIC vært preget av splittelser mellom medlemslandene, spesielt konflikter mellom sunni- og sjiamuslimer. Men ifølge Heini i Skorini kan de samle seg mot ett større formål: å bekjempe vestlig verdipolitikk.

– Når det gjelder verdipolitikk og menneskerettighetsspørsmål, er denne alliansen en veldig mektig aktør, sa han, og fremhevet også kampen mot LHBT-rettigheter, abort og likestilling.

Nettopp av sjia- og sunnimuslimer står sammen i en felles kamp mot vestlig ytringsfrihet så vi også for første gang på norsk jord under striden om Salman Rushdies bok, Sataniske vers. I samme måned som fatwaen ble utstedt fra Teheran, samlet alle norske muslimske organisasjoner og moskeer, totalt 26 enheter, seg under en ny paraply, Det islamske forsvarsrådet i Norge. Forsvarsrådet første offentlige handling var å kreve at norske myndigheter skulle forby import og salg av Rushdies bok. I en demonstrasjon i Oslo stod ledere for sjia- og sunnimoskeer felles i front, som til gangs understreker Heini i Skorinis poeng.

– De har funnet noen temaer der de kan samarbeide til tross for fiendtligheten. Nasjoner som normalt kjemper mot hverandre har nå funnet felles grunn og konkurrerer nesten om hvem som kan fremstå som den største islamske forsvareren i verden, sier Heini i Skorini.

– OICs endelige mål er å innføre en global blasfemiparagraf – og de finner allierte blant autokratiske land som Kina og Russland, fortsetter Heini Skorini.

Det verden nå mer enn noensinne trenger siden 2. verdenskrig er en ny Churchill, «We shall never surrender» – ikke flere Chamberlain som vi i dag har flust av i Skandinavia, anført av Støre, Frederiksen og Løkke Rasmussen. Skulle disse tre bestemme i Vesten er det ensbetydende med at vi også sluker rått alle undertrykkende aspekt ved islam, som den massive kvinneundertrykkingen.

https://www.rights.no/2023/08/oic-tillegges-for-mye-makt/

Det kan virke som det har gått opp for flere at OIC eksisterer, selv om de har eksistert siden 1969. De påberoper seg å være «den kollektive stemmen til den muslimske verden», men har ingen formell rolle i noen av landene. Og kanskje enda mer sentralt: OIC har ikke noe politisk ansvar.

Like fullt er det flere som mener at OIC har mye makt, der makten ligger i alliansen hvor de bruker antallet som pådriver, nå med 57 medlemsland fordelt på fire kontinenter, i tillegg til samarbeid med land som Russland og Kina. Det betyr at de kan samle flertall i FN, typisk FNs menneskerettighetsråd (opprettet i 2006), et råd som har et fast antall medlemmer (basert på folketall). Det gir 13 medlemmer til Afrika, 13 til Asia, Latin-Amerika og Karibia har 8, Øst-Europa 6 og Vest-Europa og andre har 7 medlemmer.

Dermed er mange av OIC-medlemslandene og deres «venner» representert i FN, hvor de har utviklet et flertallstyranni. Over mange år har de for eksempel presset frem kritikk mot Israel, mens de beskytter hverandre. Hvor absurd er det ikke at menneskerettighetsbrudd i for eksempel land som Somalia, Pakistan eller Sudan unngår kritikk, når man vet hva som foregår i disse landene?

Dessuten er OICs minoritetsfokus like hyklersk som menneskerettighetsfokuset deres, for som kjent har OIC sin egen tilpassede form for menneskerettigheter, uttrykt i Kairo-erklæringen, der hele FNs menneskerettighetserklæring er underlagt sharia.

Moralsk dommer

Det heter hos FN at alle FNs vedtak (resolusjoner) og avtaler er med å forme folkeretten, som igjen sier hva som medlemslandene kan og ikke kan gjøre:

FN og folkeretten har sånn sett rollen som en moralsk dommer i internasjonal politikk – noen som påpeker hva som er rett og galt. Hvis et land mistenkes for å bryte folkeretten kan saken bli meldt inn til Den internasjonale domstolen i Haag (ICJ), der dommere vurderer om folkeretten ble brutt eller ikke. Men domstolen kan ikke straffe land med makt eller sette noen i fengsel.

Det er kun FNs sikkerhetsråd som kan vedta maktbruk mot andre land, og det er først og fremst for å sikre internasjonal fred og sikkerhet. FN som folkerett og moralsk dommer handler derfor mer om å tydeliggjøre hva som er rett og galt i internasjonal politikk, fremfor å straffe landene som bryter reglene.

Men hvordan står det til med FN som moralsk dommer, når OIC-flertallet ikke eier skrupler? OIC har over flere tiår kjempet for å gjøre kritikk av islam forbudt, altså til en kriminell handling, slik som det er i mange muslimske land. Men som Heini í Skorini, en færøysk statsviter og professor, sier har OIC blitt stadig mer sofistikert i sin innsats for å presse egen agenda gjennom. Mens argumentasjonen for år siden først og fremst ble begrunnet med religiøs fordømmelser og sharia, har OIC nå lært å bruke det sekulære, juridiske språket: menneskerettigheter, minoritetskrenkelse, hatprat og dialog, et språk som allerede er akseptert i Vesten.

I stedet for å snakke om «en krenkelse av profeten Muhammed», bruker de nå ord som «rasisme», «minoritetsbeskyttelse» og «hatfulle ytringer», som er mye vanskeligere å kjempe mot.

Det erklærte langsiktige målet er å innføre en ny global og juridisk bindende blasfemiparagraf, forklarer Heini í Skorini Berlingske.

Med andre bord bruker de Vestens frihetsverdier til å begrense de samme frihetsverdiene i Vesten. Hvorfor skal vi under noen omstendigheter tillate det?

Splitt og hersk

Når OIC uttaler seg – eller kommer med resolusjoner (det har de også lært) – snakker de som om de nettopp er en muslimsk kollektiv stemme. Men er de det? DR Nyheder gjorde en interessant ting for et par dager siden, da de sjekket opp hvordan mediedekningen var i OIC-landene etter at OIC fordømte koranbrenningene i Sverige og Danmark, og forlangte tiltak som stoppet slik «fornedrelse av islam».

… Men det OIC derimot er gode på, er splitt og hersk mellom muslimer og andre – og å piske opp stemningen, spesielt ved å få enkeltpersoner eller grupperinger til å utføre ulike «hevnaksjoner». Det er dessverre nok av svake sjeler som biter på at OIC får dem til å tro og oppleve seg et offer i et ikke-muslimsk land.

Europa kan ikke akseptere splitt og hersk-mentaliteten i OIC, uansett hvilke innpakning den har.

Dessuten er det Vestens feighet å ikke stille motkrav til OIC-landene. Siden FNs menneskerettighetsråd har den heller tvilsomme medlemsfordelingen etter antall og heller ikke klarer å opptre som en moralsk dommer overfor OIC-flertallstyranniet, bør kanskje stater, nå anført av Sverige og Danmark, som utsettes for et slikt press nettopp sette søkelyset på menneskerettighetsbruddene hos OICs medlemsland.

Hvis muslimer i Vesten ikke ønsker å ta til seg våre verdier, får de ta konsekvensene og dra til et muslimsk land. For du inngår ikke kompromisser med islam, det beste en kan håpe på er våpenhvile, slik som Christian Marcussen, medlem av det nasjonale integreringsrådet i Danmark, sier i en kommentar i Berlingske. De 57 islamske regimene i OIC har en ekstremt tvilsom holdning til ytringsfrihet, og som gjerne fengsler, pisker og henretter mennesker for alt fra blasfemi til homofili.

Og nå er det altså disse regimene som skal lære oss om anstendighet, toleranse og ytringsfrihetens grenser? Til det finnes bare ett svar: Nei, takk.

Motkrav

Open Doors, stiftet i 1955, …

Siden vi i Norge har store grupper av både somaliere og pakistanere, kan vi jo se litt nærmere på situasjonen for kristne i deres opprinnelsesland.

I Somalia forventer samfunnet at alle somaliere skal være muslimer. Imamer i moskeer og madrassaer uttaler offentlig at det ikke er rom for kristendom, kristne eller kirker. Den voldelige opprørsgruppen al-Shabaab har gjentatte ganger uttrykt ønske om å utrydde kristne fra landet. Kristne med muslimsk bakgrunn blir sett på som mål av høy verdi og kan bli drept på stedet hvis de oppdages.

Kristne møter også alvorlig forfølgelse fra familien og samfunnet. …

Siden det ikke er så mange kristne i Somalia, i alle fall ikke åpne, så finner vi straks flere i Pakistan. Der er det stipulert med over 4 millioner, som ikke er mye ut fra folketallet.

Ifølge Open Doors anses kristne i Pakistan som annenrangs borgere og møter diskriminering i alle aspekter av livet, noe jeg kan skrive under på, da jeg har sett det med egne øyne. Jobber som blir sett på som rangert langt ned på stigen, skitne og nedverdigende er forbeholdt kristne av myndighetene. Selv om det ikke var noen store angrep mot kirker i fjor, er det nesten konstant angrep mot enkeltpersoner.

Pakistans blasfemilover retter seg mot religiøse minoriteter (inkludert muslimske minoriteter), men påvirker spesielt den kristne minoriteten – omtrent en fjerdedel av alle blasfemibeskyldninger retter seg mot kristne, som bare utgjør 1,8 prosent av befolkningen. Antall blasfemisaker øker, og det samme er antallet kristne (og annen minoritetsreligion) jenter som blir bortført, misbrukt og tvangskonvertert til islam.

Derfor bør svaret til OIC være at de får rydde opp i egne hjemland før de leker moralske voktere i Vesten. For gir vi dem lillefingeren så tar de ikke bare hele hånda, men de kutter armen av.-

https://www.spiked-online.com/2025/03/17/british-police-are-letting-pro-palestine-vandals-run-riot/

https://www.facebook.com/share/1HybbEta34/

https://www.facebook.com/share/154ReLZG8S/

Of all the likely political tensions between London and Washington over the next four years, free speech is in a category of its own. To the new American administration, this is a fundamental principle as well as a national security interest. As Vice President Vance told shocked European delegates to the Munich Security Conference in February, Washington’s top concern is “the threat from within” the Nato alliance posed by European governments’ escalating assaults on “democratic values”, in particular their efforts to censor speech, quarantine popular opposition parties, and annul elections.

This was aimed in part at the Brits. The birthplace of Magna Carta and the Bill of Rights is regarded by Trump’s team as having fallen far from its lofty heritage; these days, its reputation among right-wing Americans is more that of a woke “anarcho-tyranny” where violent criminals are released from prison and illegal immigrants are put up in hotels while law-abiding citizens are locked up for speech and thought crimes. JD Vance accosted the British government in his Munich speech along these lines, highlighting the case of Adam Smith-Connor, a 51-year-old veteran who was convicted two years ago for silently praying for his aborted son within a 150-meter buffer zone around an abortion clinic. This article was first published on Courage.Media. You can read it on Ayaan’s new platform below:

Read Here Pro-life expression is far from unique in being targeted by the censors. Vague speech offences have proliferated in Britain in recent years, even as speech authorities like the Office of Communications (Ofcom) have become more powerful. Since 2003, the Communications Act has prohibited undefined “malicious communications” and made it a criminal offense to “persistently make use of a public electronic communications network for the purpose of causing annoyance, inconvenience or needless anxiety” – all highly subjective offences. Other prohibited communications include incitement, causing “non-trivial psychological distress” and “stirring up” racial or religious hatred. In practice these broad offences have resulted in thousands of prison sentences for social media posts and memes, personal insults, public signs, and, as Vance noted, even prayers. During the ten years before Starmer took office, over 96,000 cases were brought and 72,000 convictions obtained for racially or religious aggravated speech alone, as you can see below...

https://melaniephillips.substack.com/p/the-west-is-facing-an-islamic-holy?utm_source=post-email-title&publication_id=77655&post_id=159030179&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&fbclid=IwY2xjawJBYMtleHRuA2FlbQIxMQABHXPv-nRYgefmTSkOJBwcsMp8uFHV8IzPL6y6RUqgqasYl6Sac72RKI7gRQ_aem_LKZYh5ww5S03sTzMTJ4lig&r=1g3trv&triedRedirect=true&utm_medium=email&sfnsn=mo

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/hva-var-det-med-stalin-og-hva-er-det.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/lei-av-lars-gule-vager-du-hviske-det.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/magien-og-totemet-i-vare-dagers.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/asia-bibi-islamofobi-selvdestruksjon-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/viktig-melding-islamofobi-ingen-sykdom.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/07/fobi-for-fobi-er-kontrafobi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/julie-dahle-vs-professor-katrine-fangen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/tidens-doulogi-et-symptom-i-og-med.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/thes-islamofobi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/skal-vi-snart-bli-kvitt-islamofobien.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/om-dhimmipsykologi-islamofobi-og-bl.html