Nei til islam: En alvorlig advarsel mot "Stefanus"

Jeg må på det sterkeste advare mot Stefanus, - Magasinet, og redaktøren der. Det viser seg et destruktivt mønster, et mønster som tidligere kanskje kunne oppfattes som litt useriøst eller overspilt, men som nå avtegner som en brutal dysterhet jeg «for mitt indre» ikke har sett og hørt på lenge. Og dette av en som kaller seg kristen, og dertil får statsstøtte?

Vel, redaktøren har nok noen universitetseksamener, men har han forstått noe som helst?

For å overbevise om at han er mann på rette plass, henter han stadig inn støtte fra utlandet, i med eksperter, selvsagt, - han trenger noe å støtte seg til, og er ikke i stand til å «suge av eget bryst», kanskje ikke engang av egne erfaringer, og slik beskytter han og begrunner han seg selv, men hva har han å fare med? Jo, mer lidelse, se linkene.

http://neitilislam.blogspot.com/2020/08/morken-lidelsen-og-libanon-en-reise-i.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/03/ma-de-kristne-i-m-lide-mer-for-at-vi.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/redaktr-ser-skrmt-og-blir-skremt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/redaktr-vi-skal-lide-mer-de-andre-mindre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/hvem-vil-at-du-skal-lide-mer-ved-endre.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/10/hva-er-det-med-visse-kristne.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/skal-tapstall-malt-lidelse-og-et.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/hanvold-og-morken-en-nifs-samlet.html

Stefanus ser ut til å ta til seg, av hele sitt «hjerte», følgende: Åtvarar mot å glorifisera martyriet.

Jesus har sagt at forfølginga vil koma. Men vi skal ikkje eskalera den.

Dersom ein muslim spør om du trur på Muhammed og du svarar nei, vil du bli forfølgd fordi du fornærmar Muhammed, ikkje fordi du trur på Kristus.

Han – intervju objtktet i dette tilfelle - prøver å hjelpa konvertittar til å redusera risikoen for forfølging, skriver Magasinet. Og så:

Eg er viljug til å gå i fengsel for Kristus, men ikkje for å sagt noko fornærmande om Muhammed.

Hva i all verden er dette? En ydmyk henstilling til kristne om å sensurere seg selv, langt utover de begrensningene som ligge i nåværende lovverket og innenfor alle sunne - både deskreptive og preskriptive - normer?

Leserne, ja, alle kristne, oppfordres her til å drive selvsensur, (enda så flaut det høres, men her sies det så eksplisitt som det kan forblitt, selv med en «mild» og aldri så velvillig tolkning. Jeg tror det er fordi de ikke vet hvem Gud er. De tar ikke selve gudsbegrepet på alvor og resultatet er en henstilling til å bli eller konstruere seg som svakere, mer overflatisk, mer opportunistisk og mer relativistisk, - alt til overmål, etter Magasinets ønsker. Det ligger an til et gedigent hykleri som kirkehistorien neppe har sett maken til, på makroplanet, på det kollektive planet, sett i perspektiv av Vestens egen ferd mot mer forvirring, tvil, motløshet og mulige sivilisasjonskollaps i ganske nær fremtid. For alltid.

Det er ikke kristne som glorifiserer martyriet; det er islam som utnytter og misbruker muslimer på det groveste, og for dette finnes en rekke hjemler i islamske, gjeldende, Skrifter,

Begredeligheten i dette, kommer forresten ikke bare fra kristne og i dette tilfelle fra Magasinet og Stefanus, det inngår i et større paradigme, det gjør seg gjeldende generelt i Vesten nå, og på sosialt makroplan, se her:

http://neitilislam.blogspot.com/2010/11/selvmordsmorderne-nrmer-seg.html

Har kristne noe gang søkt martyriet, i en slags selvpåført lidelse (for å fremstå som spesielt from eller som et bevis på «korrekt» misjon? Nei, initiativet til martyriet ligger hos dem som dreper for at kristne tror på Kristus. (Riktig nok kan man velge å ville dø for f eks sitt land, men begrunnelsen (og «hjemmelen») hentes her fra det verdslige regimente, ikke fra Det åndelig regimente, dvs coram omnibus, ikke coram deo, noe jeg har skrevet utførlig om annetsteds her).

Husk hva det anglikanske overhodet, Roan Williams, sa for noen år siden: Kompromiss er ikke mulig (sier muslimene), og da må VI bare føye oss, var implikasjonen. Og W Carey, en annen anglikansk moralsk spekulant, og prominens - som vil ha tradisjonell etikk ut av kirken, og den skal sogar bestemmes av et flertall (se linkene).

Hvor i Skriften kommanderes – eller anbefales - kristne til å velge martyrdøden? Svar intetsted.

Det er nå som om Stefanus sier, i dag, at «vi og Den hellige Ånd» har bestemt, og da har dere bare å gjøre etter, følge og imitere, og derfor tenke og holdne, akkurat som oss, dogmatisk … dogmatisk. Stefanus bekrefter her sitt eget ønske om at tronede er i sin full rett nå de ber om å få lide meg. Tenk det, se linken, og nå har man til og med støtte fra Den anglikanske kirke, om ikke dirket, men så veldig overbevisende: Indirekte.

Stefanus talerør i denne forbindelse er nå Yasser Eric, som forlot islam og ble kristen, og attpåtil i 2014 vigslet til anglikansk biskop.

Man vet ikke at islam på sin side, i sin Skrift, har påbud om å bli eller gjøre seg selv tl martyr og at dette sikrer den strake og umiddelbare vei rett inn i den allahianske himmel. Ingen kristen martyr, som neppe fins, ber om å bli slaktet for Kristi skyld, omvendt i islam, for Muhammeds skyld – martyrdøden er dermed forbehold islam som fører sverdet eller kniven, eller bomben, ikke bare mot seg selv, men mot de vantro (dvs bl a kristne).

For å ta det igjen: Stefanus går god for dette imperativet: … Difor skal vi ikkje glorifiera martyriet. Eg er viljug til å gå i fengsel for Kristus, men ikkje for å ha sagt noko fornærmande om Muhammed …

Det biskopen sier, kan utlegges slik: Jeg går heller i fengsel for min kristne tro enn å fornærme profeten Muhammed.

Forstår han hva han sier? Er han er trojansk hest? Dette passer jo godt for muslimske lærde, som vet at kritentroen er vantro og bør straffes, ikke bare med fengsel, men med døden. En kristen, fordi han er kristen, kan med andre ord drepes, fordi han er vantro, dvs tror mot islamske dogmer og «hjemler».

Overført på Norge: Vi skal ikke kritisere Muhammed. Vi skal heller lide for Kristus ved til og med gå i fengsel for hvor tro, men vi skal ikke ha lov til å kritisere islam.

Noe bedre for islam? Er ikke dette å misjonere for den vidunderlige tro som heter islam? Er ikke dette å undergrave kristentroen eller å gjøre den så falsk, dvask og servilt av vi skal gjøre oss servilt betinget emosjonelt korrekte? Er det slik det skal være, å være kriten nå?

For en skandalon Stefanus nå går i.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/martyren-stefanus-pluss-morken-na-pa.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/08/nar-martyren-stefanus-blir-gjort-til-en.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/09/stefanusalliansen-i-strid-med-seg-selv.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/statsstttet-islmoservilt-kristent.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/07/stefanusalliansen-dreper-langsomt.html

(Det overrasker meg at jeg har skrevet så mye Fosli-relatert stoff – det kan bety at det har vært og stadig mer, er, viktig. Målgruppen hører ikke til under de mest innflytelsesrike grupper i den alminnelige diskurs for aktører, men dog, «underskogen» kan dog ikke være helt uinteressant).

Er det i det hele tatt noen som forstår her hva Stefanus og biskopen mener? Hvilken logikk er dette? Skal vi tåle alt, bøye oss over alt? Skal vi «tvangs-suggerer» oss selv til å underlegge oss islam på denne måten: Ved å tie oss til toleranse, frihet og fred? La oss presse? For er ikke dette en god nok underkastelse for islam – så langt det rekker, her, i dag? Er ikke vår sivilisasjon som i kraft av judeo-kristen tradisjon gir oss ytringsfrihet, pressefrihet, trosfrihet og forsamlingsfrihet? Individets menneskeverd? Er det god og ansvarlig kristen misjon å be kristne om heller å gå i fengsel for Kristus enn å fornærme Muhammed? Skjønner man at man her utsetter andre kristne for utilbørlig press og, faktisk: Forakt og nedlatenhet? Ser man ikke hvor kvalmt man forsøker å patronisere, ikke bare kristne der, men også her, ja, overalt?

Å argumentere for å legge bånd på oss, for å tilfredsstille visse utopiske, religiøse, interesser, er jo i seg selv å kritisere vårt system, vår sivilisasjon. Jeg får lyst til å si som Brendan o’Neill sier: A Duty to Offend. (jfr «the dignity and excellence of man»).

Er ikke dette, denne retten eller rettigheten, en nødvendig og rasjonell del av selve trosfriheten? Eller skal islam nå bli fremstilt som vår kultur og sivilisasjon langt overlegen, og forbilledlig, til og med. Tror denne biskopen, og Stefanus, at straffen for å være kristen, (eller som nå blitt kristen i et muslimsk land), kun er fengsel, i prinsippet, og Allah selv, ifølge islamsk grunnlov eller konstitusjon? (Jfr Brorskapets konstitusjon):

KORANEN ER VÅR GRUNNLOV

PROFETEN ER VÅR LEDER

JIHAD ER VÅR VEI

OG DØDEN VÅR ER VEIEN FREM

Har man tankeevne, burde man få noe å tenke på og reflektere over, og ta stilling til, både i handling org ord!

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html

Og:

http://neitilislam.blogspot.com/2023/10/gud-i-gaza-en-fortsettelse.html

Stefanus og Magasinet driver her en slags subtil form for følelsesmessig utpressing – derfor brukt av autoriteter, og dertil utenlandske autoriteter. Man skulle ikke tro at vi evnet å tenke selv i dette landet. I stedet røper Stefanus at Stefanus selv ikke makter å tenke, hverken rasjonelt adekvat eller emosjonelt sunt. Stefanus forsøker å påvirke «hearts and minds». Det minner om manipulasjon, forsøk på «nennsom hjernevask» (xi nao) og indoktrinering.

for her står det ikke bare en liten drøm om totalitarianisme bak, akkurat, eller autoritære forestillinger, med reelt personlig maktbegjær for maktens egen skyld. Det er propaganda «by default av hva islam per se står for» og kan komme til å ramme oss hardere og mer brutalt før vi aner det, og en strategi som i stor grad kan forsterke og legitimere undertrykkingen av kristne (og jøder) i visse land, og dessuten fasilitere ulike former for fascisme.

Prima facie: Her går Stefanus inn for å kneble islamkritikk, stadig mer og mer. Til og med saklig islamkritikk, for ikke lenge siden, offentlig, og under påskudd av f eks å beskytte og forsvare Hadia Tajik, som er vel i stand til – og godt kompetent til - å forsvare seg selv, og som ikke ber om støtte fra den kanten. Det er blitt en strategi, ikke bare en taktikk (muligens overfor staten, riktig nok).

Når Stefanus nå «befaler» kristne å underlegge seg ved å ikke å kritisere, som er fullt lovlig, ja, til og med oppmuntret, fra høyeste hold, bruker Gud til å bekrefte, forsvare, fremme og formane om at deres egen posisjon nesten helt komplett og uten tydelig forbehold er hjemlet i Gud selv, er vi kommet langt for langt.

Og det er farlig. Ikke bare truende. Det går mot common sense, all fornuft, alle empati og innlevelse, all normal innsikt og all legitim patriotisme, (se om Lenin osv i forrige postering). Og dessuten: Her må Gud vær så god tre tilbake, for kulturelle og politiske føringer, etter tvilsomme «ekspertenes «og deres lakeiers diktat.

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/ikke-for-fornrme-noen-men.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html

Det forundrer meg storlig, dessuten, at aktøren Halvor Fosli, som er godt orientert om islam og muslimers innflytelse overalt i dag, i går på face gir uttrykk for tydelig støtte til Magasinet og Stefanus. Tidligere har han dessuten oppfordret folk til å støtte Stefanus og Magasinet økonomisk.

Vi kan spørre: Forstår han hva han gjør, har han peiling på det han driver med? Forstår han noe av Gud, proper, i forhold til Allah proper? Vet han hva gudstro er for noe?

Jeg tror ikke det. Fosli er sosiolog, Gud for ham kan ikke være mer enn høyst en «faktor» i et større sosiologisk perspektiv, men dermed går han glipp av mye, kanskje til og med det viktigste: Et personlig forhold til Gud, (jeg skal ikke begi meg inn på forklaringer, for her er veien stengt for lengst). Se:

http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/mot-nasjonalt-samenbrudd-av-halvor.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/foslis-sosiologiske-klagesang-over-sine.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/anonymt-kristne-sosiologer-et-forsk-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/den-nye-private-overguden-det-har.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/fosli-og-wold-om-sultaner-og-hellig-vold.html

Luther sier: Et kristen-menneske er en fri herre over alle ting og ikke underlagt noen. Et kristen-menneske er i alle ting en tjenende træll og underlagt enhver.

Må man la en venn i stikken, da mye heller venn og bror menneske enn Gud Fader: Da må kjærligheten bort for at troen skal kunne bestå.

I læren kan jeg ikke gi etter for noe, i livet kan jeg gi etter i alt. Læren er himmelen, livet er jorden.

Den besværlig djevelen holder aldri opp å koke og brygge disse to rikene sammen. Djevelen er travelt opptatt på begge sider og har mye å gjøre.

For siden verden er ond og knapt en av tusen er en virkelig kristen, ville menneskene, hvis de ikke var lagt under sverdet, kaste seg over hverandre.

De kristen bor langt fra hverandre.

Videre kommentarer – la oss ta en kikke atter en gang på Visjon Norge, «Hanvoldkanalen»:

På en måte, og på sin måte, avspeiler Visjon Norge hele den vestlige verdens dilemma og situasjon, eller omstendighet og vilkår. De forsøker å peke på løsningen! I motsetning til media flest som bare konstaterer at Vesten er problemet og ikke at Vesten har løsningen. Ingen løsning, utenom, kanskje …

Jeg trodde i går at jeg hadde skrevet meg ferdig her på bloggen, og at jeg nå kunne la verden seile sin egen sjø, for jeg ser at det jeg forøker å bidra med, kan gjøres bedre og mer effektivt enn andre. Men så ser jeg i dag to saker som jeg må kommentere, i håp om å kunne klargjøre litt og presisere ytterligere.

Den første er pastor Pedersen som holder en liten innledningspreken og hvor han peker på noe som for ikke bare han, men, nå etter hvert, er viktig også for stadig flere, ser det ut for. Nemlig at det faktum – ut fra troen – at muslimene ikke kan være sikre på frelse og komme til himmelen. Han er dypt rørt når han nå våger å si det, og mene det.

Forskjellen er ikke liten, den er evig-stor, men mange gidder ikke å tenke over eller tenke på det engang. Det blir for sterkt for de fleste, tror jeg, og jeg har skrevet mye om dette før her på bloggen; ta deg en rundtur!

Fra pastor Arne Pedersens pathosfylte og innstendig oppfordrende preken 3. 12 25:

… Han har gitt oss et nytt liv og et SIKKERT håp. Det er ikke noe som vi behøver å lure på, muslimenes gud, Allah, de kan alri være sikker på om de når Allah’s himmel, som ikke er Guds himmel, vår Guds himmel , Allah’s himmel er noe helt annet, men en muslim kan aldriii være sikker på å nå Allah’s himmel, men den som har tatt imot Jesus Kristus i sitt liv, kan være sikker på det; dine synder er tilgitt, halleluja, og vi kan få lov til å fryde og glede oss også i takknemlighet, at vi også får lov til å være med i dette rike arbeidet for Herren i Moldova, halleluja … de står i front for et rikt arbeid i Moldova … som vi med Guds nåde får lov til å være med på … amen … vi skal få en arv som aldri forgår, og … den er gjemt i himmelen, for dere, sier Peter, … og vi er der snart, tenkt på det, Han skal tørke bort hver tåre … og døden skal ikke være mer … og ikke sorg og ikke skrik … og ikke pine skal være mer … for de første ting er veket bort … halleluja … vi er truet av ytre fiender, vi har en felles fiende, det er jo først og fremst Djevelen da, … vi skal ikke frykte … vi setter vår lit til Herren … vi har da noe som er gjemt i himmelen, Guds kraft blir bevart ved troen, å nå fram til frelsen … ved tidenes ende, halleluja … når tiem er inne, når dagene er inne … da er vi klare for himmelen alle sammen … vi rykkes opp i skyen, først skal de døde sto opp. og så skal vi som lever rykkes opp i skyene … skal føre oss gjennom alt som ligger foran … vi kan juble av glede, selv om dere nå i en kort tid vil ha det vondt, og prøvelser, troen blir prøvet, troen blir testet, men er det for å skyve oss bort fra Gud? Nei, det er for å knytte oss nærmere Han, det er for at vi skal forstå at vi trenger Herren i livet vårt hver eneste dag … Han elsker dere, enda vi ikke har sett ham, det tror vi på, enda vi ikke ser han, halleluja … en glede så sterk at den ikke kan rommes o ord … for i håpet er vi frelst, et håp som er alt oppfylt, er ikke noe håp … man kan ikke håpe på noe man ser … men vi har et sikkert håp, som vi leste … troens mål er våre sjelers frelse, halleluja, Han som begynte den gode gjerning i oss, Han er mektig til å …

Jeg sier ikke mer, for preken sier det meste, særlig hvis man hører den. Den ligger sannsynligvis ute på stedets nettsider. Men PS: Jeg tar ikke stilling til «bortrykkelsen» her, jeg må bare vise til andre posteringer på bloggen).

Den andre saken over, henter jeg fra Magasinet Stefanus, datert 7. desember d.a. som allerede er ute.

Se gjerne først av alt:

https://www.facebook.com/share/r/17hWsBdHqh/

https://www.facebook.com/share/p/1A7Ftb74Bd/

Om Galloway (Godless Morality, 1999) og fra Carey:

http://neitilislam.blogspot.com/2022/12/ytringsfriheten-er-utryddingstruet.html

http://neitilislam.blogspot.com/2019/04/den-norske-kirke-og-de-sakalte.html

http://neitilislam.blogspot.com/2015/01/den-nye-magikeren-hypermagikeren.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/hvilken-gud-tror-man-egentlig-pa-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/relativisme-og-toleranse-et-farlig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html

Kadri (muslim): Ideologisk og historisk oversikt: