NB:
Oppdatering: Fra pr i dag, 250924, har Høyesterett besluttet at følgende utsagn
er straffbare og derfor ulovlige, og rasistiske:
… på Facebook-gruppen «Vi som støtter Sylvi Listhaug: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk». Kommentaren var rettet mot samfunnsdebattanten Sumaya Jirde Ali.
… på den lukkede Facebook-gruppen «Fedrelandet viktigst»: «Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!» og «ja de forsvinner den dagen disse steppe bavianene reiser dit de hører hjemme!».
Jfr her vedlagte drøftelser underst.
Sammenlign de rasistiske uttalelsene med følgende rettet mot
en person og en islamkritisk kommentar på Vårt Lands Verdidebatt for bare noen
få år siden:
Legen, humanisten og forskeren Morten Horn skrev: « – –
en tråd som var ren sjikane. … Det var rett og slett søppel, og uverdig
for verdidebatt.no. «Det er ganske fantastisk at du – (henvendt til kritikeren)
– her forteller meg at Tajik ville tålt dette innlegget – du, som krenket
henne, på hennes vegne. Kritikken var et flagrant brudd på retningslinjene, et
av de verste jeg har sett. … »» Se ordlyden i selve kritikken under.
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html
NB: Islamkritikeren, ikke Horn, ble utestengt av red Johannes Morken fra forumet på livstid!, selv om det ikke var noe straffbart eller rasistisk i den islamkritiske kommentaren!
Bor det en Torquemada i oss alle?
Se litt om den beryktede inkvisisjonen her:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/o-k-tveit-norge-en-forrdernasjon.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/urenskning-av-islamkritikere-pa.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html
Hva med Johannes Morken?
https://www.facebook.com/share/v/TtP4vU3VAUNsC1mf/
Stefanusalliansen skriver 6. sept 24:
For unge jenter i Pakistan, kristne og hindu, er det ikke
trygt å tro! Over 1000 jenter blir årlig kidnappet, tvangskonvertert og giftet
bort til sine kidnappere - bare fordi de tror "feil". 
Vil du gi jentene advokathjelp og beskyttelse? 
Hver dag risikerer Stefanusalliansens modige advokater
livet for å forsvare troende mennesker som har blitt fengslet, diskriminert,
torturert, tvangsgiftet eller dømt til døden. Vil du være med å kjempe for
rettferdighet?
En besøkende på «stefanus» her, skriver følgende: Beate Halvorsen:
Verden
skulle stått sammen i å utrydde islam og dets tankegods, det er rett fra
helvete, de er Hitler i burka ...
Stefanusalliansen til Beate
Halvorsen: Slik du ordlegg deg på, rettar du kraftsalva mot absolutt
alle muslimar. Ein ting er å kritisere islamsk ekstremisme. Noko anna er å
‘brenna av’ mot alle. Det er grovt urettferdig, og farleg.
Kommentar: Se først denne:
Anine Kierulfs «neger-forsvar» ender i de lave forventningers rasisme
https://www.rights.no/2024/09/anine-kierulfs-neger-forsvar-ender-i-de-lave-forventningers-rasisme/
Anine Kierulf i Ytringsfrihet av 2021: Siden det er viktig å kritisere makthavere, vernes heller ikke gudene, ei heller deres tilhengere mot den krenkelsesfølelse de opplever ved å se sin gud spottet. Vi verner isteden de religiøse mot hatefulle ytringer rettet mot dem på grunn av deres religion … s 82.
-Religiøse skal gjennomkrenkes sa tidligere formann i Pressen faglig utvalg, mr. Kokkvold, en dyktig, en på alle måter kunnskapsrik og modig mann …
https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/kolberg-og-bjerkholt-karakterdrap-ikke.html
Spør man Grande, som Per Edvard Kokkvold gjør: Har det med islam å gjøre? Ikke? Ikke i det hele tatt? Ikke engang et aldri så lite problem? kilde her, - blir man møtt med skepsis og mistanke. Likeså hvis man mener at islam bør krenkes, slik Kokkvold mener. Han mener at religiøse bør gjennomkrenkes. Han mener at islam har noe med saken å gjøre, gudskjelov.
https://neitilislam.blogspot.com/2013/11/moren-en-av-oss.html
A propos: … en eldre kvinne ble satt i fengsel for å omtale
en samfunnsdebattant … for en korrupt kakerlakk.
Kommentar: Uttalelsen fra Halvorsen er neppe en straffbar ytring. Er det derfor Stefanusalliansen (Morken), lar kommentaren stå?
Blir Morken ansvarlig for å la den bli stående, hvis noen
skulle finne på å dra saken inn for domstolene og uttalelsen der blir «dømt»
som rasistisk osv?
Neppe. Han lar den stå for å kunne skilte med sin egen «godhet», en godhet vi skal komme tilbake til lenger ned i denne posteringen, der jeg «anmelder» Danby Choi’s bok: Kanseller meg hvis du kan …
Og dessuten; Morkens grunnleggende eller drivende rot-motiv kan være dette å få nyte tilfredsstillelsen av å rette en drepende kritikk mot Halvorsen for «uriktig» mening og holdning, og rasisme, hat etc. Altså tilfredsstillelsen av å «skade» for å «skade». (Man nærmer seg karakterdrap).
Det virker som om Morken
lyster å plage og anklage folk med divergerende meninger, spesielt hvis disse
er satt på spissen og litt overdrevet dramatisert, men like fullt ikke
ondskapsfullt.
Morken lar formen trumfe innholdet, en typisk strategi for nådeløse godhetsposører.
Morken utviser gang på gang et overdrevent sadistoid holdning til ytringer han hater (ut fra
en eller annen begrunnelse eller djevelsk fordom han antakelig anstrenger seg
mye for ikke å «røpe», eller bearbeide, altså ved å fortrengte - sui generis, egentilstrekkelighet –
mørke motiver og behov).
Det er som om Morken finner det helt OK å snakke på vegne av
Allah og profeten. Morken gjør seg til sannhetsvitne for Allah, med andre ord,
han går god for islam, en islam hvor han selv definerer Allah uten å la Koranen
og hadithene etc komme til sin fulle «rett». Han løper dermed islamistenes
ærend i full forvissning om at han selv er God, ja, bedre enn Allah selv – han klamrer
seg og legitimerer seg ut sin egen egenproduserte «overgud», sammen med sine ge
liker, en Gud som selvsagt ikke eksisterer.
At Allah gir Morken makt til å «dømme levende og døde», går
frem av at Halvorsen på sin side, etter den sure fjerten fra Morken, faktisk
bøyer av, - også hun underlegger seg med andre ord Allah og profeten. Hun
omvender seg, angrer, på Morkens befaling, en befaling som kommer fra Allah
selv. Slik bidrar Morken – som de fleste vel vil anta er kristen – til å utbre og
fremme Islam – med alle dens «ledsagenheter» - her på kontinentet, ut fra eget behov
for å være servilt betinget emosjonelt korrekt, - en mekanisme han ikke er seg bevisst
- (på det beste overfor en synkretistisk gud han selv vil gi absolutt
hegemoni).
Morken «vet» nok, på rent lexikalt grunnlag, at Allah
ikke lar seg «krenke». Han sier derimot at alle muslimer nå blir krenket av
kommentaren: Slik du ordlegg deg på, rettar du kraftsalva mot absolutt
alle muslimar. Ein ting er å kritisere islamsk ekstremisme. Noko anna er å
‘brenna av’ mot alle. Det er grovt urettferdig, og farleg.
Morken skjønner ikke at han her opererer med en «for ham beleilig» eller opportun falsk stråmann, og en illusjon. Han projiserer svakhet eller ynkelig der den ikke eksisterer, pr definisjon. Morken «bestemmer» eller legger føringer på at muslimer skal og bør føle seg krenket, men er ikke dette fra Morkens side nettopp å krenke muslimer, alle sammen, WW? Vet de ikke at Allah er umulig å krenke?
Forutsetter ikke Morken her at alle muslimer er svake og trenger beskyttelse, at det er det de er eller skal være?
I så fall går Morkens strategi ut på å holde alle verdens muslimer
nede i armod og disrespekt. Man kan lure på hvorfor ikke muslimer går i tog
rundt omkring for å protestere mot en slik grunnholdning fra en drittsekk av vantro.
Er ikke dette «imperialistisk»? Hva med at Koranen sier at «muslimer er det beste folket»? Skal det beste folket føle seg krenket av Morkens psyke og oppfatning av tingene?
Morken må her konstruere seg opp en svak gruppe for at han selv kan skinne og få fortalt for en hel verden at han selv er den sterke. Men for å få dette til, i hans øyne, må han stjele fra muslimene: Han gjør dem til en svak gruppe per definisjon, en gruppe som trenger hans hjelp. Slik kan han tiltvinge seg en mermakt som spesielt god og innsiktsrik, empatisk osv.
For et skuespill, for en strategi. Dette er hypermagi, som
jeg har skrevet mye om tidligere.
https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/trigger-warning-et-dig-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/trigger-happy-i-borettslaget-eller-bare.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/jihadist-psychopath-arets-bok.html
Litt historikk her:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/hat-og-hatprat-hets-skikane-fobi.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html
Hadde Morken hatt konkret politisk makt og oppført seg i den slik han har oppført seg overfor ytringsfriheten som redaktør utenom statsapparatet, ville han trolig av mange blitt betraktet som en tyrann, nest etter Quisling.
En artikkel som viser at Morken ikke bare tilfredsstiller seg med å «forsvare islam og muslimer», men også at han aktivt i høymoralsk vrede «dømmer en saklig islamkritiker» til evig utenforskap på avisen Vårt Lands «Verdidebatt», (se artikkelen som utløste Morkens uberettigede og komisk vrede i fulltekst her):
http://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html
Artiklene over tegner et lærerikt bilde av «stoda» på
ytringsfrihetsområdet i dagenes debatt i media. Min anmeldelse av Danby Choi’s
bok kan bidra til å forsterke dette inntrykket, i og med at Choi kan komme med
mange flere eksempler på at ytringsfriheten faktisk misbrukes på det groveste.
Innsmettskommentar, som kanskje viser hvor mye irrasjonell
frykt for islam som «bor» i Morken (og f eks Horn): Er det mulig å kritisere islam
uten å kurtisere «islamsk ekstremisme»?
Esam Omeish:
Enhver som bruker de følgende termer, uttrykker islamofobi:
Islamsk terror
Islamistisk terror
Jihadist
Voldelig jihad/jihadisme
Muslimsk terrorist
Islamistisk ekstremist
Islam er ikke en religion
Islam hater oss
Radikal islam
Forby shharia lov
Sharia er uforenlig med Den amerikanske konstitusjon
https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/tidsbilde-og-terror-de-vil-ikke-tro-det.html
Og her kommer så underkastelsen, både under Morken og Muhammed, (etter det jeg vil kalle trussel fra Morkens side):
Beate
Halvorsen til Stefanusalliansen; … unnskyld, tar det til meg …
Ellen Youfrecha til Stefanusalliansen Nei, det var ikke en kraftsalve mot alle muslimer, men mot islam. Det finnes ingen moderat islam. Islam er per definisjon en morderisk og krigersk religion
Stefanusalliansen
svarer: Ellen
Youfrecha Kva er då muslimar?
Sverre Johan Salomonsen svarer Beate Halvorsen: … kor mykje har ikkje kristendomen/ kristne nasjoner påført av lidelse. Skulle me ha forbudt kristendomen og. Eller kva med jødedommen og dei lidelser dei påfører palestinerne . Kvifor skriv du ikkje at ein bør forby jødedommen og. Det er heilt typisk no å gi muslimene som folke gruppe all skuld for all elendighet, slik nazistene før 2. verdenskrig ga jødene skulda for alt. Eg lurer på om du vil bli dømt etter dei same kriteriene som du dømmer muslimene.
-
Morken svarer ikke på dette svaret. Retter forfatteren her
en kraftsalve mot alle kristne? Er dette «svært farleg og urettferdig, mot
kristne»?
Om jødene:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/med-morken-i-vietnam-nok-en-begredelig.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/et-morkt-mrke-midt-pa-dagen-i-dagen.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/den-nadelse-redaktr-johannes-morken-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/litt-om-jounalistikk-reportasje-sannhet.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/red-johannes-morken-forklarer-folkemord.html
Morken svarer heller ikke på dette: Harald Andresen:
Det går i samme retning her i Skandinavia også i takt med den fremmedkulturelle innvandringen. Kors forlanges fjernet, snart angripes flagget med korsets tegn. Livsfarlig å være jøde. Kirka og kristne organisasjoner har i høy grad vært med å legge det til rette for denne utviklingen - sammen med Human Etisk Forbund.
-
https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/helpels-vranglre-om-gud-i-stefanus.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/sannheten-fom-forlot-gaza-en-samling.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/12/why-west-has-got-to-go.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/06/selvdestruktiv-eufori-over-hele-europa.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/08/alle-ser-men-fa-vil-forsta-nar-skal-det.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/08/tidsbilde-og-terror-de-vil-ikke-tro-det.html
https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/tidsbilde-og-terror-de-vil-ikke-tro-det.html
Så: Danby Choi: (Jeg kan ikke ta med alt i boken her, men må nøye meg med vinkler av interesse for denne posteringen her på bloggen, spesifikt):
Et samfunn som ikke forstår forskjellen mellom kritikk og
hat, blir autoritært. I mine øyne har det blitt viktigere enn noen sinne å være
tydelig på forskjellen mellom ord og handling, og mellom kritikk og hat, s 17.
Når portvoktere i pressen, i kulturlivet eller i akademia
gir etter for dette, får det alvorlige følger. De tyr til stemplings- og
kanselleringstaktikker mot sine meningsmotstandere. I tillegg truer det tilgangen
til mangfoldet av synspunkter … vi kan komme til å foldstilhengerne det
debattklima de forsøker å skape … s 18.
… avisen plasserer meningsmotstandere tett inntil drapsmenn og marodere … s 22
Dagbladet blandet legitim kritikk mot Pride med homohat og
vold. s 23
Enhver må kunne være kritisk til alle ideer uten å bli
beskyldt for å være hatefull overfor menneskene som tror på dem. s 26
Fredrick Douglass, 1860: …. Frihet er meningsløst der retten
til å ytre sine tanker og meninger har opphørt. Av alle rettigheter frykter
tyranner denne mest. S 27.
Shabana var Norges første kritiker av det som kalles identitetspolitikk. … er en betegnelse på krav om at minoriteter ikke bare skal ha reelt like rettigheter som majoritetsbefolkningen, men at også skal innrømmes privilegier for å rette opp fortidens urettferdighet og marginalisering …
Identitetspolitikken stiller krav til hvem som skal ha lov til å uttale seg om hva og den stiller krav om at du må mene noe bestemt bare fordi du tilfeldigvis tilhører en eller annen gruppe …
Shabana nektet å representere pakistanere, og hun var hverken for eller mot nordmenn. Hun insisterte på ordets makt og tankens frihet … hun var en av de viktigste nordmennene som har levd … nettopp det hun kritiserte, har nemlig blitt mer uttalte trekk ved samfunnsdebatten de siste årene … For å være på lag med Shabana Rehman, trenger du ikke kvalifisere deg med hudfarge, kjønn, legning eller noe annet … s 31
Hverken presse eller politi våget å se den åpenbare sammenhengen mellom fatwaen (fra Khomeini i Iran) og attentatet mot forlegger Nygaard, i Oslo. Frykten for å krenke religiøse følelser og mennesker med minoritetsbakgrunn, kan være en årsak til at Norges-historien verste angrep på ytringsfriheten har forblitt uoppklart. «Det fargerike fellesskap» var det store overordnede prosjektet … Frykter de fortsatt for å krenke religiøse følelser? Hersker det fremdeles noen tvil om at vi har rett til å kritisere islam? s 32
Liv Bandehy er en av Norges fremste kritiker av det iranske presteskapet. For dette er hun blitt anklaget for å være rasist.
Kjersti Løken Stavrum formidlet at Norge er verdensmester i ytringsfrihet s 34 f.
«Sosiale rettighetskrigere» har gått langt for å straffe dem som ikke innretter seg etter normene de ønsker allmenn tilslutning til … woke er noe aktivt, målrettet og som regel radikalt. Det går ut på å identifisere problemer som kanskje ikke engang finnes, for så å kreve, umiddelbar, drastiske endringer – gjerne ved metoder som bryter idealer om at det beste argument skal vinne frem gjennom åpen debatt. s 38f.
… man krever at maleriet skal være snilt, moralsk og politisk korrekt … hvis de «korrekte» kravene skal gjøres gjeldende, vil det bli vanskeligere å være kunstner … s 46 f
Jeg vil gjerne se Hadia Tajik som Norges første president … s 50
Dessverre forsøker de identitetspolitiske aktivistene i dag tilsynelatende å gjøre det stadig vanskeligere å ta opp kontroversielle spørsmål som angår minoritetsgrupper … s 52
Hvordan greier de å ødelegge sånn for seg selv – så vel for
dem de forsøker å hjelpe? s 53.
… jeg gjenfant denne sansen for ærlig tale, høye
forventinger og åpen debatt … forutsetningen for dannelse av myndige mennesker:
integritet, realisme, saklighet og det å ta tyren ved hornene, for bare å nevne
noe … s 53
De siste årene har aktivister tatt til orde for å ansette
såkalte sensitivitetslesere i forlagene, med oppgave å lese gjennom for å rense
dem for støtende ord og tanker … s 91
En studie av Jordan Moss og Peter O’Connor fra 2020 viser også at høyreradikale og venstreradikale speiler hverandre i personlighetsprofil. Den underliggende faktoren er personlighetshetstrekk fra den mørke triaden, altså narsissisme, macchiavellianisme og psykopati. Disse trekkene var overrepresentert både hos de med høyest score på en skala for politisk korrekthet og hos utpregede alt-righ-ere.
Også ved hjelp av den populære psykologiske modellen Big five – den såkalte femfaktormodellen - har man funnet at enkelte personlighetstrekk er korrelert med politisk lynne.
Når det gjaldt den mørke triaden, klarte ikke forskerne å se
forskjell på høyre og venstre, men høy score på disse områdene kunne fortelle
noe om hvor ekstreme midler og strategier folk var villig til å bruke. … Hos de
meste ekstreme trumfer aggressiviteten helt konkurrerende verdier som
medfølelse, toleranse, prinsippfasthet og måtehold. Selv tenker Choi at
politikk for disse menneskene hovedsakelig blir et middel for å tilfredsstille
et underliggende ønske om å dominere … Den gode sak blir i slike tilfeller det
perfekte alibi …
Choi mener at Storhaug er woke: Hege Storhaug mener
at islam er i ferd med å ta over landet. Storhaug bemerker at i en annonse ifbm
at NSB skiftet navn til Vy så ser vi ingen turban, kippa eller annet, men vi
ser hijab på hodet til en av kvinnene (i annonsen), … og Vy har valgt
grønnfarge som skal matche de grønne togene, og som er profeten Muhammed
favorittfarge … s 95.
Kommentar: Jeg synes dette blir for upresist og «woked» og en altfor
tabbete generalisering ut fra «vorten på elefanten». Choi har ikke fått med seg
det større bildet i Storhaugs alltid betimelige og dessuten legitime
islamkritikk, selve halspulsåren i hele hennes noble virksomhet mot nettopp den
til tider veldig så illegitime «islamwoke», i form av terror og iboende
kvinneundertrykkelse etc. Choi foretar er uberettiget sirkeldefinisjon og begår
derfor en tankefeil, på ubegavet grunnlag. Han gjør seg selvtilstrekkelig, - en
dødssynd i journalistikken og mange andre flere disipliner, selvsagt.
Jeg humrer litt når jeg leser omtalen på bokens omslag:
Irriterende skarp og begavet, Ola Hegdal, NRK. Krystallklar og velargumentert,
Sindre Hovdenakk. En viktig bok, Erik Stephansen. Vanskelig å ikke være enig,
Mimir Kristjansson, Klassekampen.
Jeg lurer på om de samme kritikerne over hadde skrevet som de skriver hvis Choi ikke hadde tatt med karakteristikken av Storhaug som «woke».
Selvsagt er Storhaug en av de mest positivt fruktbare, og nettopp
våkne islamkritikerne vi har sett her i landet, - et faktum som antakelig
faller eliten (her noe underlig inkludert Choi) tungt for brystet …
Jeg tror Choi her begår et gedigent kategorimistak, - han
begår med andre ord en ganske røpende for ham selv blamerende tankefeil. Det
beror sannsynlig vis på at han ikke «kjenner» islam, at han vegrer seg litt for
å ta inn over seg islam slik islam selv presenterer seg, i hele sin fylde, og
derfor som en kolossal agens. Hvorfor? Som å rope i skogen for å få svar?
Choi: Når woke blir mer utbredt, innskrenkes
ytringsrommet. Legitim kritikk blir møtt med mistenkeliggjøring og stemplet som
noe ondskapsfullt … med denne logikken vil du snart ønske å forby det meste …
kanselleringskultur beskriver det å ta avstand fra og ekskludere eller boikotte
en offentlig person, en institusjon e.l. med begrunnelse i at vedkommende har
meninger som bryter radikalt med det som er kulturelt rådende (Norske akademis
ordbok). Woke var dermed ikke lenger et hypotetisk fenomen eller et
opprør mot statuer og benker … s 97.
Kommentar: Tenker Choi her
på vår «kjæledegge» Johannes Morken, - «vår lille, men høyst aktive Torquemada»
av i dag?». Neppe. Morken blir for fjern for Choi og her viser han en blindpot,
antakelig vis av mangel på plass, får jeg håpe. Men han burde ha nevnt både Morken og Horn … disse
to «idiotes» bidrar til å skape en vei brolagt med de beste forsetter og den
høyeste umoral i retning av det absolutte Emokrati eller det mest skremmende «ochlocrasy»,
dvs et kommene pøbelvelde. Morken ser aldri sin egen totalitære legning og funksjon.
http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/stre-hardeide-og-listhaug-i-historisk.html
http://neitilislam.blogspot.com/2018/03/norge-er-neppe-blitt-tryggere-na.html
https://neitilislam.blogspot.com/2018/04/angsten-for-demokratiet-og.html
Choi, fortsatt: Journalistisk ville vi nå måle antirasistisk
aktivisme opp mot akademisk frihet, feminisme opp mot menns rettsvern og
moderne kjønnsteori opp mot biologisk kunnskap og sunn fornuft. For dette har
vi møtt anklager om både rasisme, mannssjåvinisme og transfobi … s 98.
… det ble foreslått at alle studenter og ansatte skulle skoleres
gjennom såkalt normkritikk, som går ut på å identifisere og kritisere uuttalte
forestillinger om det som er «normalt», samt antirasistiske treningsprogrammer
for å oppnå mer «mangfold», «inkludering» og «toleranse» … s 99.
Påstanden om systematisk rasisme ble dermed gjort til et grunnleggende premiss for ordskiftet, og ikke til et spørsmål som det kunne gå an å besvare på flere vis … s 100.
Mente hun virkelig at institusjoner må tenke på sin identitet og sitt omdømme ved utstilling av kunst? – de mest aktive debattantene tillot seg å representere hele gruppes indre følelsesliv i komplekse spørsmål …. s 101.
Like paradoksalt var det, at aktivistene så seg selv som inkluderende
og tolerante, s 102.
Her ønsket aktivistene angivelig rettferdighet for
undertrykte grupper, økt toleranse og mer mangfold, men de manifisterte seg som
enøyd lynsj mobb, noe særlig de som tok til orde mot aktivistenes fremstøt, fikk merke … s 103
I sine egne øyne representerer de jo godheten selv, så hvorfor skal de legge bånd på seg?
De rammer folks mulighet til selv å gjøre seg opp en mening … de vinner gjennomslag for sitt syn og sin tenkemåte helt uten å måtte argumentere mot sine meningsmotstandere … pressen gir etter for presset …
De aktivistiske studentene krevde blant annet at hvite
professorer ble erstattet med fargede. Selv kalte de dette «obligatorisk
BIPOC-representasjon, (en forkortelse for black, indigenous and people of
color). s 107.
Det han (Vanebo) ble utsatt for, var en urimelig stempling
og brunbeising av en type som professor i statsvitenskap Janne Haaland Matlary, i sin bok Demokratiets
langsomme død fra 2022, har beskrevet som en hersketeknikk. Når noen påstår at
de er moralsk best, blir den andres standpunkt ondt. Dette er ikke debatt og
ved moralisering og stempling blir helt legitime standpunkter definert som
uakseptable, påpeker Matlary. s 108.
Silence is violence, het det. Nå var det ikke nok å holde munn om du var kritiske for deres agenda. Snarere ble det et krav at du skulle delta i den rabiate aktivismen og vedkjenne deg bevegelsens ideologi … s 114.
Videre kom det krav om pengestøtte til de underrepresenterte gruppene, og holdningskurs til resten.
«Internaliserte fordommer» … for å bidra til folks læringskurve om sosiale rettferdighetsbevegelser, antirasister og solidaritet. … videre forventer vi at dere ikke bare jobber antirasistisk, men at dere bruker interseksjonelt perspektiv, og derfor støtter ytterligere marginaliserte mennesker i Norge … s 115.
Anki Gerhardsen: … en grunnleggende mistenksomhet rettet mot enkeltmenneskets evnet til å tolke informasjon … Emosjonell utpressing er aktivistenes fremste middel i jakten på økt innflytelse over den offentlige samtalen … det stopper folk fra å uttrykke sin oppriktige mening. s 118.
Kommentar: Her bringer Anki inn «emosjoner", et tema, et eksistensielt tema, som jeg har skrevet mye om her på bloggen, ja, så mye at jeg unnlater å linke her og nå, men i stedet oppfordrer eventuelt interesserte å google her på bloggen. Her vil man også kunne stifte bekjentskap med det jeg kaller (moralsk forkastelig) hypermagi og min «neologisme»: Servilt betingede korrekte emosjoner.
Merk at
Choi nevner «følelser» i ny og ne i sin bok, men uten større fokus eller noe
behov for å pløye litt dypere nettopp i følelser og emosjoner.
Choi: … det de fryktet, alle sammen, er ikke å bli satt i
fengsel for å si det de mener, men godhetsaktivister som ønsker dem alt ondt
dersom de viker så mye som en tomme fra en strengt definert linje .. Kanselleringskultur
innebærer å ta spilleren, ikke ballen. Lykkes det, blir wokistene til slutt de
eneste som står igjen på banen, mens alle andre er definert ut som ondskapsfulle
eller holder munn av frykt for å bli det … s 119.
Da forskerne Tore Sletta og Hanne M. Okstad
undersøkte hvilke samfunnsforhold billedkunstnere og forfattere opplevde som mest
begrensende, svarte 35% at deres ytringsfrihet var berørt av fremveksten av
«politisk korrketeh". Også særskilte gruppers krav om beskyttelse fra krenkende
ytringer … 13% så utviklingen mot en flerkulturell befolkning som innskrenkende for deres ytringsfrihet. … (dette kan tyde på at det foreligger
en svak uenighetskultur i kulturlivet … ).
Faktisk finnes det en klar sammenheng mellom meningsundertrykkelse og vold. Forskere ved Senter for ekstremismeforskning (C-Rex) ved Universitetet i Oslo har sett på «trykkokerteorien». De konkluderte med at land i Europa med høyrepopulistiske partier har mindre sannsynlighet for høyreekstrem vold. Det vil si at FrP bidrar til at det er mindre høyreekstrem vold i Norge, ikke mer, slik mange tror … ytringsfriheten fungerer som en ventil. (Choi nevner ikke "Muskelteorien" og Allport).
Det vil med andre ord fungere mot sin hensikt å presse
sine meningsmotstandere til taushet. … I møte med ytringer det kan være
vanskelig å like, roper de etter mer sensur og kansellering … s 149.
Asle Toje: Identitærbevegelsen
er ikke først og fremst rasister, men i opposisjon til elitens tro på
multikultur og liberale ideologier.
Litteraturhuset, som er en ideell stiftelse opprettet av
Fritt Ord, og som bl a huser organisasjonen PEN, hevder selv at de jobber for å
vene om ytringsfriheten – men altså bare inntil de ser ordene «great
replacement» i en boktittel. s 153.
… igjen var man opptatt av å definer seg selv som god, og sine intensjoner som edle, enn av å reflektere prinsipielt. Magne Lerø: Når Skansen (biblioteksjef) ombestemmer seg i løpet av et døgn, skjer det ikke fordi han er blitt overmannet av et klarsyn. Han gir etter for press (til å nekte et arrangement). … Her jublet man altså over at en åpen diskusjon ble stanset ved et offentlig biliotek, og håpet i tillegg at det var etablert en ny praksis, … man støtter seg til trusler om uro fra andre politisk radikale når man til slutt valgte å avlyse … Choi: «Skal vi virkelig la kommunister diktere programmet på våre offentlige biblioteker med begrunnelse at folk må beskyttes mot «farlige ideologier»? s 158
Porsgrunn: Ap’s Trond Ingebretsen mente at SIAN i praksis
skulle betale for egen politibeskyttelse … (Farahmand hevdet at slike vedtak
ville kunne gjøre ytringsfriheten til et klassespørsmål … ).
Choi: Enkelte tror tydeligvis at trosfriheten, som jo er en
essensiell del av ethvert mangfoldig demokrati, innebærer fritak fra kritikk.
Slik er det ikke. (44.5% mener at det bør være forbudt å brenne Koranen og
andre religiøse symboler). At nesten halvparten av befolkningen mener en rett
nok krass form for religionskritikk burde være ulovlig, er dypt
bekymringsverdig. At religiøse grupper, for ikke å snakke om deres ideer eller
dogmer, skal ha et særskilt vern, kan ikke være bærekraftig . s 170 f.
Da FNs menneskerettsråd i juli 2023 vedtok resolusjonen som
fordømmer koranbrenning, vant de antiliberale kreftene en viktig seier …
Om Salwan Momika: Ann-Marit Austenå, styreleder i PEN, uttrykte
bekymring … kunne stride mot de samme menneskerettighetene rådet skulle vokte
over … under skinn av å skulle beskytte religioner mot hets, er i realiteten en
begrensning av ytringsfriheten, men også av religionsfrihet. Retten til å utøve
religion er også retten til å utøve kritikk av religion, både internt og fra
utsiden … s 172.
Støre har aldri
beklaget at han kastet Vebjørn Selbekk under bussen … s 183. Raymond Johansen
erklærte hovedstaden som en rasismefri sone senest i 2023 … s 175.
Det er ikke bare trykkokerteorien som gjør det problematisk
å innskrenke rommet for kontroversielle ytringer. I tillegg blir vi alle
dummere av å tie våre meningsmotstandere i hjel …
Nejad-Tronsen: … det var flere blant medelevene som reagerte
på at han i det hele tatt hadde lest terroristens manifest (Anders B B). s177,
- alt sammen hang sammen med at han hadde et oppriktig ønske om å forstå seg på
høyreekstremismen i det norske samfunnet.
(Siden pøbeloppførsel) ofte kommer fra folk som smykker seg med de «riktige» verdiene, som åpenhet og toleranse, blir det nødvendig å spørre hvor råskapen kommer fra. Den følelsen noen har av å vise rettmessig harme, gir dem tilsynelatende en slags blankofullmakt til å være drittsekker … s 181.
… det er blitt tilnærmet risikofritt å skade andre for å
fremstå som god … følelsene flyter isteden fritt, noe som ofte fører til
misforståelser, men også til irrasjonell vranglesing …
James Lindsay og Helen Pluckrose (omtalt tidligere
her på bloggen) mener at kjønnsstudier, kritisk raseteori, interseksjonell
feminisme, fat-studies og lign. fagretninger legger normative premisser til
grunn for forskningen … påskudd for å
kamuflere pøbelstreker … s 183.
Professor DiAngelos bøker er ikke forskningsbasert, men en potpourri av hennes egne erfaringer, fordommer og projeksjoner. … du må godta «sannheten» hennes som sannheten … ethvert motargument mot «iboende rasisme» beskrives som en forsvarsmekanisme som avslører den implisitte rasismen …
Se min egen:
http://neitilislam.blogspot.com/2022/10/et-flaneri-om-konvertering-og-forbud.html
Hvis enhver form for empiri og logisk stringens kastes ut av
vinduet, har man jo bare følelser og overbevisninger igjen … s 186.
Om wokismen kunne man kanskje si at den moralske
«fintfølelsen» er en form for dannelse som markerer avstand mellom de innvidde
og de uinnvidde … s 187. Å være undertrykt, har utrolig nok blitt en ressurs man
kjemper om … når de hver på sin kant krever at nettopp deres gruppe får
eksklusiv rett til den attraktive offerposisjonen … Tate har rett når han snakker om
gutter som tapere på viktige livsområder og om deler av feminismen som
følelsesdrevet … problemet kan løses ved å ta guttenes problemer på alvor … vi
ser en sterk vektlegging av kommunikasjon, relasjoner og emosjonell kyndighet …
s 193.
Adam Njål hevdet at mannen er blitt den primitive og banale, mens kvinnen har blitt den ideelle sosialdemokratiske borger … mykhet er blitt det nye idealet … staten har tatt over mannens rolle … bioteknologiloven gir enslige kvinner rett til å få barn alene gjennom kunstig befruktning …
Linn Isabel Eielsen: Nei, vi trenger ikke mannen – men vi trenger dem. Choi: I et forsøk på å påføre et helt kjønn arvesynd, skrev hun: Jeg vil ikke påføre et helt kjønn arvesynd ved å si at man høster som man sår, men jeg vil påpeke at systemet lages og opprettholdes av menn, og at dere er velkommen til å bli med i kampen for å rive det ned … s 195. Eielsen … at det store Vi ikke kan utnytte våre evner til fulle …
For å tale kvinners sak må du være kvinne innenfor det identitetspolitiske paradigmet.
Lars von Trier: … Enhver form for sensur eller kvotering på området er en innskrenking av ytringsfriheten og leder dermed til slutt til fascisme … s 241
Anine Kierulf kritiserte Universitet for ikke å la ansatte uttale seg fritt i mediene …
Choi: … identitetspolitikere vil aldri være egnet hverken som journalister eller encyklopedister … s 261.
I virkeligheten er etnisk profilering nemlig en eldgammel form for identitetspolitikk – identitetspolitikk er bare et litt finere ord. Begge deler går jo ut på tillegge folk egenskaper, kvaliteter og verdier på bakgrunn av hudfarge. … aktivistene bygget på forskjellen mellom en «positiv» og «negativ» rasisme. S 273.
… seks av ti mener at den identitetspolitiske årvåkenheten
og politiske korrektheten har gått for langt (Respons).
Appendix:
What was Torquemada famous for?
He acted as the ruthlessly cruel first Grand Inquisitor of the Spanish Inquisition. As such he was responsible for directing its early activities against Jews and Muslims in Spain, and in fashioning its methods, including the use of torture and burnings.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Torquemada
«The Inquisisition – established in 1233 - did not have the power to penalize but rather to detect those gulity of heresy … only the sentences were published … there were no aquittals and a released individual was always liable to be rearrested … Innocent IV sanctioned the use of torture … th death penalty was infrequently demanded … Pope Paul III reformed the I. in 1542 … (Michael Jordan).
-
71-åring dømt for å ha kalt Sumaya «fandens svarte avkom» og «korrupt kakerlakk»
En 71 år gammel kvinne fra Bergen er i Høyesterett dømt til 24 dager betinget fengsel for hatefulle ytringer. Dermed slipper hun å sone.
… – Ytringen har uttrykkelig referanse til hennes hudfarge, og derved også til hennes etniske opprinnelse. Den alminnelige leser vil etter min mening klart oppfatte ytringen som en svært grov krenkelse, og som en betydelig nedvurdering av hennes menneskeverd. Bruken av begrepet «kakerlakk» kan gi assosiasjoner til skadedyr. Det er imidlertid ikke grunn til å bygge på at det her antydes at Ali bør utryddes eller lignende, heter det i dommen.
Anine Kierulf igjen: Flere byer og kommuner har erklært seg
selv rasismefire soner. … Erklæringene kan imidlertid ikke brukes som grunnlag
for å nekte rasistiske organisasjoner å demonstrere på offentlige torg … det er
lov å ha rasistiske meninger … også lov å ytre eller fremsette meninger som
andre synes er for drøye … s 60.
Litt mer generelt: Universitetsavis: Under pseudonym ble det også, i en annen sammenheng, trykket liker på en kommentar hvor det sto: «sorte svin!»
Til UA sier advokat Jamne at dette er et komplekst spørsmål hvor man ikke får gjort endelige vurderinger før man ser «hele bildet». Det skal legges betydelig vekt på i hvilken kontekst ytringen kom, og man rammes enklere for hets mot en enkeltperson eller ei folkegruppe. Etter hva han forstår, er det ikke en navngitt person med sitt fulle navn som er avbildet på det aktuelle Facebook-innlegget.
- Rettspraksis sier at det skal være en rommelig margin for smakløshet, men det er likevel et grunnleggende skille mellom kritiske ytringer om et emne og utsagn som angriper en eller flere personer. Slike ytringer har et svakere vern, men det er uansett en vesentlig terskel som skal passeres.
Kakkerlakk-dommen
Jamne viser til det samme eksempelet som er nevnt i rapporten fra SVW:
Høyesterett fastslo at utsagnet «fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk» rammes av straffelovens § 185.
- Min vurdering er totalt sett at de to refererte utsagnene går klar av straffelovens § 185.
Liker-klikket på utsagnet «sorte svin!» vurderer advokat Jamne slik:
- Å «like» et eventuelt straffbart utsagn, på for eksempel Facebook, medfører etter mitt syn ikke at man selv gjør noe straffbart. Oslo tingrett tok stilling til et lignende tilfelle i en sivil sak i 2014. En person hadde «liket» en Facebook-oppdatering med ærekrenkende innhold, men retten slo ganske tydelig fast at det å bare «like» ikke er en «medvirkning eller en gjengivelseshandling». Konklusjonen vil nok bli den samme for dette tilfellet. I motsatt fall kan alle som møter opp og eventuelt applauderer på et folkemøte hvor det fremsettes rasistiske utsagn, også bli strafferettslig ansvarlige.
- Kan Eikrem stilles til ansvar for ytringer det ikke er dokumentert at han står bak, fordi han har delt kontoen med andre, slik det konkluderes i rapporten?
- Å dele en konto med andre er lovlig og det blir etter mitt syn prinsipielt det samme som at man eventuelt deltar i en åpen eller lukket diskusjon på Facebook og andre kommer med ytringer som går over streken i kommentarfeltet. Å dele en Facebook-konto innebærer ikke at man påtar seg noe redaktøransvar, slik jeg ser det. Redaktøransvaret rammer den som treffer avgjørelse om innholdet.
Advokat Thomas Lidal Jamne er enig med SVW når de i rapporten skriver at det ikke fins rettslig teori eller praksis å bygge på når de mener Eikrem er ansvarlig for ytringer andre har fremmet på en felles Facebook-konto. Men han mener det kan være grunnlag for en foreløpig konklusjon basert på den praksis som foreligger for lignende problemstillinger.
- Høyesterett har jo fastslått at den som ytrer seg i kommentarfeltet ikke er ansvarlig for hva andre måtte ytre i det samme kommentarfeltet. I praksis blir jo det å dele en Facebook-konto med andre egentlig mye av det samme.
-
Fra et annet hold:
… Kommisjonen skriver om § 135 annet ledd, hatytringsparagrafens forløper i straffeloven:
«I 1961 fikk Norge for første gang en lovbestemmelse som forbød oppfordring til rasehat. (…) Paragrafen var inspirert av lovgivning i Sverige og Danmark». Dette er korrekt. Men det er viktig å merke seg at ordlyden i § 135 annet ledd var slående lik en bestemmelse i Sovjetunionens grunnlov av 1936, kjent som «Stalin-konstitusjonen» – artikkel 123 forbød «ethvert forsvar for rasemessig eller nasjonal eksklusivitet eller hat eller ringeakt».
«Paragraf 185 har blitt kritisert for å henvise til subjektive begreper som ‘hat’, ‘forhånelse’ og ‘ringeakt’, blant annet i oppropet «Fjern ‘rasismeparagrafen’!» fra 2019 signert av flere norske akademikere. (…) Et av argumentene som ble brukt, var at «straffelovens paragraf 185 er basert på hva den enkelte kan oppleve som hatefulle ytringer, og det (…) varierer fra person til person.»
Denne fremstillingen av oppropet er uriktig og på grensen til uredelig.
Jeg siterer oppropet:
«Paragrafen henviser til subjektive begreper som «hat», «forhånelse» og «ringeakt» som ingen presist kan definere.»
Hva som er «hat», «forhånelse» eller «ringeakt», vil forstås ulikt fra person til person. Selv om Høyesterett har forsøkt å avklare begrepsinnholdet i § 185, og kommisjonen foreslår en angivelig mer presis ordlyd i bestemmelsen, løser ingenting av dette det grunnleggende problemet, nemlig at en hatytringsparagraf med nødvendighet vil ha et uklart begrepsinnhold og dermed være vanskelig å forholde seg til, ikke minst for vanlige borgere.
Kommisjonen synes ikke å forstå dette vesentlige poenget i oppropet. Dessuten henger kommisjonen seg opp i en litt uheldig formulering av Nina Hjerpset-Østlie i Dagsnytt Atten og skriver belærende:
«Det er derimot ikke riktig at den enkelte persons subjektive opplevelse eller mening om hva som er hatefullt, skal ha betydning for den strafferettslige forståelsen av hva som utgjør en hatefull ytring.»
Kommisjonen fortsetter:
«Som det framgår av redegjørelsen i punkt 10.3.3.2, har Høyesterett slått fast at det er den alminnelige tilhørers eller lesers oppfatning av utsagnene som skal vurderes, ikke hvordan mottakeren av ytringen opplever den.»
Det som imidlertid fremkommer i punkt 10.3.3.2, er prinsippene for tolkning av en ytrings meningsinnhold – altså av hva en ytrings avsender mest sannsynlig har ment å uttrykke eller kommunisere med ytringen, hvilken mening eller hvilket budskap vedkommende har ønsket å få frem.
Høyesterett har presisert at meningsinnholdet må tolkes i lys av ytringens kontekst – og tolkningen begrenses av den såkalte forsiktighetsregelen som sier «ingen skal risikere straffeansvar for et meningsinnhold som ikke er uttrykkelig uttalt, med mindre slikt innhold med rimelig stor sikkerhet kan utledes av sammenhengen».
To personer kan uten problem enes om hva en tredjepart mest sannsynlig mener med en fremsatt ytring. Men de samme to personene kan være helt uenige om ytringen er «hatefull» – om den er uttrykk for hat, eller om den «fremmer hat» (slik det er formulert i § 185). Hat er og blir et subjektivt begrep som dermed vil forstås ulikt fra person til person.
Kommisjonen skriver:
«Rettspraksis viser at det skal mye til før en ytring kan straffes som hatefull og diskriminerende. Domstolene har opprettholdt en høy terskel for brudd på straffeloven § 185, særlig når det gjelder politiske og religiøse ytringer, lavere når det gjelder ren sjikane.»
… «Samtidig er det verdt å minne om at en viss demping av ordskiftet nettopp er en ønsket effekt av hatytringsparagrafen. Færre dehumaniserende og grovt krenkende ytringer mot utsatte grupper er et formål med paragrafen.»
Interessant nok ønsker kommisjonen å avkriminalisere bruk av ord som «kålorm» rettet mot offentlige tjenestepersoner, altså nettopp «dehumaniserende» ytringer. Men kommisjonen mener åpenbart at det utgjør et alvorlig samfunnsproblem at en person som tilhører en gruppe vernet av § 185, omtales som for eksempel «kakerlakk» eller «steppebavian».
Hvorfor er «dehumanisering» akseptabelt i det ene tilfellet, men ikke i det andre? For øvrig gir kommisjonen ingen begrunnelse for sin strafferettslige vekting av ulike biologiske betegnelser.
Rapporten skjemmes av en servil holdning til Høyesterett. Det henvises ukritisk til begreper brukt av vår øverste rettsinstans, som «sjikane» og «personangrep». Hvordan defineres egentlig disse? Og hva innebærer nærmere bestemt «grov nedvurdering av en gruppes menneskeverd», et uttrykk som nå står sentralt i Høyesteretts forhold til § 185?
Når en dommer ved hjelp av slike vage begreper skal vurdere en ytring, må rettanvendelsen bli subjektiv og dermed faren for vilkårlige domsavsigelser stor. Som kommisjonen påpeker om Høyesteretts syn på § 185:
«Fordømmende omtale av en menneskegruppe vil fort kunne være straffbart.»
Hvem i all verden kan vite hva som gjør en ytring «fordømmende»? Grensen Høyesterett her trekker, er mildt sagt flytende.
https://www.document.no/2022/10/04/en-svak-og-mangelfull-rapport-fra-ytringsfrihetskommisjonen/
https://snl.no/diskriminerende_og_hatefulle_ytringer
https://rett24.no/articles/hoyesterett-vil-godta-kvalifisert-krenkende-religionskritikk
Vi har følgende paradigme, Hadia Tajik knuser Morken og Horn:
… Mediamakten – heretter bare kalt «media» - skal ikke fortelle sannheten – bl a fordi sannheten er relativ og fordi ingen har enerett på å kjenne sannheten, bortsett fra media
Media kan ikke være sannferdig – fordi det å være sannferdig forutsetter at noen andre enn media kan kjenne sannheten
Media skal fordreier virkeligheten – fordi virkeligheten er skapt av et urettferdig politisk system og en undertrykkende ideologi, som f eks kapitalismen, eller sosialdemokratier eller …
Media skal skape ny virkelighet – fordi bare det i seg selv kan tjene «de svakes» interesser
Media skal skape rettferdighet – fordi rettferdighet er spesielt noe de svakeste alltid søker å oppnå
media skal ta rosen for at de har skapt – eller er på god vei til å skape - en «ny verdensorden», selv om media vet at denne utopien bygger på illusjoner – kun.
Media skal ikke tolke, de skal forandre – fordi det sa Marx at marxister skal gjøre (og fordi «metafysikk» og tro er skadelig for folket og allmennviljen, (Rousseau)
Media skal undergrave innenfra – fordi dette antas å være en ny forberedelse for «den endelige løsningen», som er Revolusjon, med eler uten bruk av vold
Media skal være partisk – fordi det moralsk forkastelig å støtte de som kommer uheldig ut i livskampen og i kampen om verdens gode og tilbud
Media skal alltid foregi å ta parti med den svakere part i en større konflikt mellom nasjonene, kommunene, kooperasjonene, etc - ikke bare overfor individene universelt – fordi bare slik kan media rettferdiggjøre sine umoralske grunnholdninger og generelle orienteringfokus, som de kan legitimere ut fra det faktum at makt gir rett og fordi det ikke fins noen makt over dem, kall det gjerne: I det metafysiske. Metafysisk forankring og virkelighet finnes ikke, kort og godt, og derfor heler ingen transcendentale standarder eller moral
Media skal alltid fremme de svakes side fordi de selvdefinert svake alltid har rett – fordi media selv styrker sin sak, sin inntjening og sin maktposisjon på den måten
Media skal alltid oppsøke ofre for at folk skal «feel good»
Media skal alltid sette de korrekte emosjoner og den korrekte servilitet først, fremfor å formidle genuin innsikt, fremme anvendelse av god og rimelig og lett gjenkjennelig og selvinnlysende fornuft og saklige perspektiver på tingene og problemene generelt
Media og dermed makten er tuftet på Den allmektige media-makts makt selv og den alene.
Bare mediamakten kan påberope seg å være universelt legitim. Det fins bare et universelt imperativ: Mediamakten.
Bare mediamakt kan avsette eller gjeninnsette politikere, kulturpersoner osv.
Mediamakten står over alle institusjoner og organisasjoner av lavere grad, og ingen kan avskjedige eller tilintetgjøre noen hvis ikke mediamakten aksepterer eller godkjenner det.
Mediamakten styrer hvem som kan bruke de ulike politiske verdighetstegn av ulike slag og betydning
Alle skal kysse bare mediamaktens føtter.
Det som ikke tjener mediamaktens interesser, skal neglisjeres av mediamakten i media.
Det er medias plikt å avsette eventuelle oppkomlinger eller «keisere» og fordømme politikere som ikke støtter media og følger medias anbefalinger.
Intet politisk- kulturelt organ og ingen religion kan kalles universell uten at media godkjenner dem som sådanne.
Ingen ytringer kan ansees som rettsgyldige eller oppnå konsensus uten medias godkjennelse.
Medias dommer/avgjørelser kan ikke oppheves av noen, og bare media kan oppheve egne eller andres ytringer (også om det skjer helt vilkårlig og kun fordi media vil det, uten annen begrunnelse).
Media kan ikke selv dømmes av noen andre enn media selv.
Alle viktige saker skal fremlegges for medias sensur og selvsensur.
Media kan aldri ta feil og vil alltid ha og få rett.
Gregor VII valgte en stille dag i mars 1075 å sammenfatte sitt program og sitt opphøyde syn på paveverdigheten i noen korte setninger, senere kalt Dictatus Papae (pavens diktat), som formulerte den universalistiske paveoppfatning i fullt omfang. Målet for denne 27-punkts listen var å rive løs Kirken fra verdslig formynderskap og rense den for alle laster. Her heter det blant annet:
At den romerske Kirke alene er grunnlagt av Herren alene. Etc
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar