Utrenskning av islamkritikere på stigende. Mulig å avverge?

Se først disse:

http://neitilislam.blogspot.com/2024/08/den-nye-dansen-kamala-walz.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/08/kamala-en-risiko-for-demokratiet.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/07/republikanernes-og-trumps-menneskelighet.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/07/var-gud-med-trump-eller-var-det-trump.html

Kjell Terje Ringdal er førstelektor/associate professor ved Høyskolen Kristiania i Oslo, der han underviser i retorikk, samfunnspåvirkning og public relation. Han er også foredrags- og kursholder med retorikk og effektiv formidling som tematikk.

– Harris er håp, og Trump er hat, sier Kjell Terje Ringdal i en beskrivelse av hvordan han mener at de to presidentkandidatene fremstår.

https://www.document.no/2024/08/08/nok-en-norsk-usa-ekspert-lirer-av-seg-sitt-hat-mot-donald-trump/

 Vi fantom-intervjuer professoren:

Er dette retorikk fra din side?

Ja.

Er retorikk det samme som virkelighet?

Nei.

Er retorikken sann?

Ja.

Må ikke retorikk alltid ha i seg et element av løgn, i forhold til den faktiske virkelighet?

Jo.

Er det med andre ord ikke helt sant hva du skriver om HRRIS og Walz?

Det stemmer.

Du vrir med andre ord på virkeligheten, kanskje fordi virkeligheten ikke lar seg fange i ord og fordi ikke noe av hva vi ser og mener og beskriver kan være helt sant?

Ja.

Hvem kan vi da stole på har rett og snakker sant?

Meg.

Hvor har du det fra?

Fra retorikken. Og fordi den er sann.

Vi kan derfor si at det er helt sant – fordi retorikk er sann – at Walz og Harris er hat og at Trump er håp?

Ja.

Så retorikken er kun performativ? Den skaper det den nevner?

Ja.

Vel, da var vel saken klar?

Ja.

Du er en performer?

Ja. Det jeg sier, det skjer. Det vil si: Det jeg ønsker, det skal skje. Virkeligheten må rette seg etter meg, ikke omvendt.

Er du en dydsposør?

Nei.

Hvorfor ikke?

Fordi du er retorisk …  

 

Statsmnister Keir Starmer – min høyst personlige frenologi (en for lengst forlatt «vitenskap»):

Alt fra første gang jeg så og hørte Starmer, nåværende statsminister for britisk Ap, på TV, i Underhuset i London, for et par år siden, har jeg ikke likt fyren. Det var noe i og med ansiktet hans og måten hans snakket på som fikk meg til å rygge. Det var noe rent fysisk ved ansiktet som fortalte meg at denne fyren er en tørr, kjedelig og humor- og ironi-løs person, en person som vil gå på trynet på grunn av en sneverhet i hele personligheten, en sneverhet som ville kunne rive mange mennesker med seg ned i moralismens og de korrekte emosjoners mørke. Dette til tross for at han er en dyktig jurist, advokat og aktor. Jeg så det først og fremt på munnen, på blikket hans, måten han forsøkte å definere seg som Herre over sannheten, og all god moral’s essensielle underlegenhet, og hans egen solipsisme som «rule supreme»:

Han manglet noe vesentlig og jeg kom til å tenke på følgende:

De gamle grekere brukte ordet epieikea for en rettferdighet som er noe som er bedre enn «rettferdighet». Epieikeia trer i funksjon der man så at en ren rettferdighet ble urettferdig sett i et «større perspektiv».  En ellers god og rettferdig lov kan bli urettferdig, f eks når rettferdighet ikke

blir det samme som «likhet for loven». Et menneske kan sies å ha epieikeia hvis det vet når man skal anvende lovens strenge bokstav, når man vet når man kan «slappe av» på rettferdigheten og innføre barmhjertighet … (fritt etter Barclay). Epieikea er den egenskap som vet at regelverk ikke er det siste ord og som vet når lovens bokstav ikke skal anvendes …

Epieikeia blir oversatt på mange ulike vis, som f eks med mildhet og vennlighet, barmhjertighet, til og med, men ordet går ikke på f eks toleranse, dette å være liberal, typisk empatisk eller progressiv e l. Det går ikke på et krav om f eks å dydsposere, dette å være en godhetsapostel eller et dydsmønster, nei, det går ut på å ta inn over seg og agere på at epieikeia så å si er objektivt integrert i loven som sådan, per se, og prinsipielt i alle lover. Det går ikke på følelser og psykologiseringer. Begrepet er rettet mot objektive – og derfor befriende – standarder, en dimensjon ved livet som er blitt mer eller mindre borte for oss i dag. Vi står derfor igjen som mer endimensjonale enn vi liker å tro.

Selve ordet synes å forutsette åndelighet, ikke sjarme, slik vi bruker karisma i dag, og ikke karismatikk, men en side av en styrende eller inngytt eller tilskrevet nåde. Og det er denne slike som Starmer mangler.

Den samme mangelen på, eller fraværet av nåde, finner jeg nærmest intuitivt også hos personer som f eks Lars Gule; han mangler den innsikt som Platon snakket om: «Det ugranskede livet – et liv uten dypere selvransakelse eller genuin personlig erkjennelse, kanskje - er det livet som ikke er verdt å leve», hvis man forstår dette rett, og – og det er viktig - « den ugranskede religionen er den religionen som ikke er verdt å ha». Det er en plikt for et tenkende menneske å tenke seg frem til Gud, mener Platon, iflg Barclay, s 109.

Jeg ser det samme i ansiktene og geberdene - og hva de uttrykker i sin infernalske fobier- hos f eks Johannes Morken, Andreas Horn som hos Starmer. Jeg kunne ha laget en lang liste, men avstår. De mangler i tillegg til så mye annet nettopp epieikea. De frykter saklig, betimelig og velbegrunnet islamkrikk mer enn selve islam og forholder seg til islamkritikere deretter, dvs som uønskede og farlige fremmedelementer som må «outes» eller tauses, (som en tilsynelatende etisk plikt, helt uten forståelse for hva et demokrati er i sine grunnvoller).

Starmer, sammen med altfor mange i etablissementet, blant «eliten» som ikke er noen elite -  forstår ikke at islamkritikk – i seg selv, som egen isolert og aktiv faktor - ikke kan manifistere seg som voldelig opprør, og det gjør også disse andre. Men de skjønner ikke det ikke er islamkritikk – eller «islamofobi» - som er den utløsende årsak for opprøret.

De forstår da heller ikke at de driver «positiv diskriminering» av muslimer til skade for veldig mange vanlige og altoverveiende fredelige ikkemuslimer, som også kan være mer eller mindre uttalte islamkritikere. uten voldstilbøyeligheter. (Slik er det også her i landet, og ikke minst i Sverige).

Starmer må forutsette en rasisme som kanskje – helt sikkert - ikke er der. Han går derfro ad-hominem til verks, overfor en stor gruppe, overfor en i og for seg fullstendig legitim virksomhet, i form av islamkritikk.

Han ser kanskje ikke det berettigede i å protestere mot det som må betraktes som en reell forskjellsbehandling på formelt og juridisk grunnlag, og at dette i seg selv gir en følelse av rasemessig eller kulturell overlegenhet. Britene tillegges en implisitt kollektiv rasisme, fundamentert kun i den servilt betinget emosjonelle korrekthet.

Tenk det! Islamkritikk blir oppfattet som det farlig motsatte av toleranse, empati, kjærlighet og mildhet, eller barmhjertighet.

NB: Aristoteles sier at den høyeste dyd er megalopsychia, storsinnethet. Dyd er å tåle å bli krenket! Kristen ydmykhet er en totalt ny dyd. http://neitilislam.blogspot.com/2024/08/ydmykhet-fatalt-misforstatt-av-kristne.html

Paulus taler om å tolke åndelige ting for åndelige mennesker (sic). s 44. De som er pneumatikoi og de som er psychicos. Det er mennesker som lever som om det ikke fantes noe ut over det fysiske liv og hvor det ikke er andre behov enn de rent materielle og som bare regner med verdier av fysisk og materiell art. Et slikt menneske kan ikke forstå åndelige ting (de er sjeliske, som f eks Hanvold kaller dem). Se 1 Kor 2, 10. 15, s 44 ff).

Jeg ser det sjeliske i Starmer et al. Ved bare å Se» eller betrakte dem, og ved å ta inn over meg hva de performerer, sier og hvordan de holdner. De er servilt betinget, emosjonelt korrekte.

http://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

Når jeg snakker om å se her, gjør jeg faktisk ikke noe annet enn det tidligere partisekretær i Arbeiderpartiet, Martin Arvid Kolberg (født 1949) gjorde da han ifb med et debattprogram på NRK mente at han kunne se på debattantene, som han ikke kjente fra før, om de var fra Fremskrittspartiet, bare ved å se på dem, helt i det ytre!

Kolberg var partisekretær i Arbeiderpartiet fra 2001 til 2009 og stortingsrepresentant for Buskerud fra 2009 til 2021. Fra 2013 til 2017 var han leder av Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité.

Paulus bruker dessuten to nye ord for å beskrive dem jeg her for øvrig skriver om og har i tankene: Sarkinoi og sarkikoi! – laget av og  behersket av kjødet! Menneskelig natur er skilt fra Gud! s 46 i Kor.

Videre, hold tråden i det hele:

Et annet ord for mildhet – på gammelgresk - er tålsomhet, praotes (subst.) eller praus, (adj. på engelsk «gentleness»).

Aristoteles definerte dyd som middelveien mellom ytterligheter: Overdrivelse av egenskap på den ene siden og mangel på den annen side. Praotes ble i dette bildet mellomveien mellom dette å være for mye sint og dette å aldri være sint i det hele tatt. Tålmodighet overfor mennesket ble betegnet med ordet makrothymia. (s 163 i Ef).

Enda et ord for «mildhet» var metriopathein, som kunne bli brukt om rett medfølelse mellom mennesker eller dette å mangle metriopathaia når man nekter å forlike seg med en man var uenig med. (Ordet ble brukt i forbindelse med offertjenste, og den offertjeneste Jesus Kristus representerte som øversteprest). Ordet kan også bety evnen til å tåle mennesker uten å bli irritert, evnen til ikke å la temperamentet løpe av med seg over folk som er tåpelige og ikke vil lære, men gjør samme feil om og om igjen. Man kan lure på om Starmer og slike som han, ikke mangler visse segenskaper, noe jeg altså ser inn i ansiktet hans i dag!

Jeg finner også en mangel hos Kamala Harris og Tim Walz, noe jeg ser inn i deres handlinger eller unnlatelser i dag, da de støttet opprørerne under BLM (Black Life Matters) i USA for bare noen få år siden, der de tok standpunkt for ofte meget aggressive grupper av opprørere – impulsivt betinget eller mer ideologisk styrt - mot alle de andre, lovlydige, som måtte bære store materiell tap og hvor mord plutselig ble «tillatt». Både Harris og Walz uttrykte seg for å «defund the police», dvs avlegitimere (demonisere eller avhumanisere) politiet ved å strupe bevilgninger til nettopp politiet. Dette fikk meget alvorlige konsekvenser, selvsagt, noe som blir bukt for alt hva det er verdt av Trump-siden i nåværende valgkamp. Det kan synes opplagt at Harris og Walz ville ha hatt mye å lære av de greske begrepene nevnt over.

Harris og Walz tilranet seg etter min mening hjemler av en lavere rettskilderang som forklaring på sine handlinger eller unnlatelser. De agerte på egen skinnlovgivning. Starmer på sin side nekter å se de underliggende årsakene til protestene eller opptøyene i England i og med at selve lovgivingen var og er er uten egentlig hjemmel enn den makt etablissementet kan gi seg selv ved en slags demokratisk «might makes right»-forestilling. Å skylde på rasisme, eller altfor snevert på islamofobi, som myndighetene selv har bestemt seg for å bekjempe, blir for tynt, og øker bare motsetningen mellom borger og statsmakter. Starmer synes å mangle forståelse for at den alminnelig rettsfølelses kan bli ubotelig undergravd, selv om han altså regnes for å være en utmerket og god jurist! Han har – på linje med de to andre, Harris og Walz, hverken epieikea eller praus.

Se relatert:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/bamsegutt-saken-et-symptom-pa-noe-annet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/dipus-den-kollektive-slavemoral.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/kongsberg-kan-vi-bli-klokere-av-mer.html

 

NB: Om bl a om troper og logikk:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kjempefarlig-stort-fakkeltog-for-strre.html

Og om modus ponens og … ?

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/hvit-taushet-er-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/hvorfor-tapte-ikke-trump.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html

 

UK: West Midlands police top dog begins remarks with ‘Salam alaikum,’ excoriates ‘far right’

It’s clear that the police in the UK are there to serve the Muslim community, not anyone else. I’ve been warning about the Islamization of Britain for years. Everything I warned of is now happening.

https://www.jihadwatch.org/2024/08/uk-west-midlands-police-top-dog-begins-remarks-with-salam-alaikum-excoriates-far-right

https://www.jihadwatch.org/2024/08/how-the-wall-street-journals-omar-abdel-baqui

 

Toronto: After 4 arson attacks against Jews in 3 days, cops go to synagogue to talk about ‘Islamophobia’

Did they go to mosques to talk about antisemitism? Come on, man! That would be “Islamophobic.”

https://www.jihadwatch.org/2024/08/toronto-after-4-arson-attacks-against-jews-in-3-days-cops-go-to-synagogue-to-talk-about-islamophobia

Tapson:

https://www.frontpagemag.com/comics-for-kamala-fundraiser-bombs/

https://www.frontpagemag.com/kamala-harris-dangerous-authoritarian/

 

Dette er Watson, England, video, riots:

https://www.frontpagemag.com/video-the-truth-about-the-english-riots/

Harris og DEI:

https://www.frontpagemag.com/kamala-harris-and-dei/

https://www.rights.no/2024/08/grooming-offer-ga-tv-intervju-da-fikk-hun-politiet-pa-dora/

https://www.rights.no/2024/08/vi-trenger-en-sterk-og-dominerende-hovedkultur/

Om én mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye hat ti sånne menn kan vise».

https://www.rights.no/2024/08/muslimer-med-machete-og-menn-med-musematte/

https://www.rights.no/2024/08/frykten-for-rasekrig-er-reell/

 

Ingresser fra docoment.no:

Labour-regjeringen vurderer å foreslå en lov om islamofobi som vil inneholde en definisjon av begrepet. Kritikere advarer om et angrep på ytringsfriheten. Bare det å begi seg inn på å definere islamofobi vil være å begi seg inn i et farlig terreng. Noen vil alltids kreve mer.

John Martin Johansen 

Før vi kan forvente en samfunns­endring som motvirker kriminalitet, må det ryddes i skapet med holdninger, og i det skapet er det ikke plass til islamistiske holdninger.

Espen Teigen:

Svensker flyttet ut av landet i hopetall. Selv om regjeringen hevder innvandringen går ned, vil Sverige øke med 500.000 frem til 2040.

Britiske demonstranter under angrep av motdemon­stranter og politi

Politistyrker over hele landet hadde forberedt seg på mer enn 100 «høyreekstreme» demonstrasjoner, men det var motdemonstrantene som møtte opp i langt større antall.

I London samlet mer enn 5000 mennesker seg i Walthamstow med bannere med teksten «Oppose Tommy Robinson» og «Refugees Welcome», melder The Telegraph.

Erling Marthinsen   08.08.2024 00:10

-

NRK: – Kamalas smil og latter kan bli en viktig brikke i valgkampen

Tim Walz er en venstreekstrem progressiv som Harris og mediene vil lyve for å gjøre til en moderat, skriver Dan McLaughlin i en kronikk i New York Post i dag.

McLaughlin vet sannsynligvis ikke at mediene i Norge vil gjøre det samme, og i tillegg fremstille både Harris og Walz med vinnende personligheter med en smittende latter, ha ha ha.

Kamala Harris ler og smiler ofte, skriver Tove Bjørgaas i NRK. – Det gjør visepresidentkandidaten hennes også. Kan det hjelpe dem i kampen mot Donald Trump?

I reportasjen fremstiller hun raddisene som lyset i enden av tunnelen for USA og siterer en CNN-kommentar som sier at Kamala Harris har funnet en lun og godslig fyr fra midt i USA som trolig har naboer med rød Trump-caps, men inviterer dem på en øl, likevel. Yikes. Elisabeth Rooney   07.08.2024 20:04

Om Peder Jensen etc:

Den såkalte Ekstremismekommisjonen ble oppnevnt av regjeringen Støre i juni 2022. Våren 2024 publiserte de sin rapport.

Kommisjonen, som ble støttet av sentrale personer i Arbeiderpartiet, ser ut til å konkludere med at folk som er uenige med Arbeiderpartiet og deres innvandringspolitikk, er mulige ekstremister og muligens potensielle terrorister. Det er kanskje ikke så overraskende.

Se vår egen om konspirasjoner:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/konspiratr-mot-konspirasjon.html