Innledende spørsmål: Sier forskrifter noe om at islam ikke må tas i betraktning når sakkyndig skal fastsette om en person er psykotisk eller ikke?
Jeg tror at svaret må være bekreftende. At du blir gal, har
ingenting med den religionen eller den troen du har. Bortsett fra at alle vil
si at hvis du sier at du faktisk er Allah, så vil vel norsk rett gå med på å
dømme personen som gal, fordi han hadde «gal religion» eller «tro».
I Vesten har vi i veldig lang tid nå hatt psykologer og filosofer som har tatt for seg religion og de har ikke alltid vært nådige, ta f eks Marx og Freud, som begge mente at religion – i hvert fall hva gjelder kristendommen – faktisk var skadelig for menneskene. Men at religionen eller troen som sådan skulle være frikjennende i en rettssak hvor den troende hadde begått svært voldelige forbrytelser, er like vel en fremmed tanke. Ingen ville finne på å frikjenne den paven som startet korstogene fra all tilregnelighet. Han sa: Deus est volt, dvs Gud vil det. Han er ennå ikke blitt erklært utilregnelig eller psykotisk. Det samme gjelder alle de muslimene og deres ledere, alle Allah’s representanter for Allah på jord – begynte en imperialisme som nesten savner sidestykke i historien. Ingen vil regne disse menneskene som utilregnelige.
Men individuelle muslimer i dag, blir altså regnet for
utilregnelige, kanskje nettopp fordi de roper og dreper i Allah’s navn. Ville ikke-muslimske
individer som – hypotetisk - dreper i Gud’s navn, automatisk, så å si, blitt
regnet for utilregnelige her i Vesten i dag?
I dag opplever vi i Vesten nærmest systematisk at nesten alle som begår vold i Allah’s navn ikke blir holdt tilregnelige, at de altså ikke kan straffes for forbrytelsen. Å drepe i Allah’s navn blir regnet for psykotisk, (og dette kan selvsagt være tilfelle, bare for å ha sagt det, jeg er ikke psykiatrisk sakkyndig, men her følge mer i fortsettingen).
Når det gjelder psykiatriens antatte plikt til å «utelate» eller «utelukke» religion som direkte ansvarlig i bedømmelsen av om den tiltale var gal eller ikke, må jeg vise til en artikkel av Rebecca Mistereggen som jeg legger ved et utdrag av underst i denne posteringen. Det jeg bet meg merke i, var at en av de sakkyndige psykiaterne ikke ville eller ikke kunne forbinde utrykket «gjenfødelse»,
som Bråthen bruke i sin selv-forklaring, fordi «gjenfødelse»
i islam ikke er et teologisk konsept tilhørende islam per se. Psykiateren har
trolig brukt dette faktum som bevis på at diagnosen psykotisk var riktig, en
nokså hjelpeløs slutning, spør du meg.
Og så var det hele over med «Kongsberg» for denne gang:
saken er i boks og freden kan senke seg over landet, igjen.
Bråthen ble ikke dømt i noens øyne for å ha utført edle og ansvarlig handlinger. (Alt til ære for Allah). Han ble ikke dømt for drap og umoralsk handel og vandel. Han ble dømt til forvaring, underforstått: Han var ikke og kan ikke være ansvarlig eller stilles til ansvar.
Heller ikke samfunnet kan holdes ansvarlig for noe, i denne
sammenhengen. Samfunnet har ikke gjort noe galt. Man har behandlet Bråthen på
en human måte, ikke på et religiøst grunnlag. "Ateismen er en fredens religion".
Religion ble i denne saken ikke tatt i betraktning. Retten
skal ikke ta religion i betraktning i slike saker, så vidt meg bekjent. Rettspsykiatere
eller sakkyndige skal ikke tillegge religionen noen betydning; troen, her, eventuell
«bokstavtroen» eller den blinde underkastelse under gudens «bokstaver», lover,
forbud, påbud og evig og uforanderlige forordninger, skal ingen betydning ha
for vurderingen av om hvorvidt tiltalte var ansvarlig og derfor ikke psykotisk.
Sinnstilstanden skal kobles fra troen og ingen tro i seg selv kan sies å være
utløsende faktor for den straffbare vold som er begått.
Hvorfor? Jo, fordi hvis troen kobles inn her, risikerer
samfunnet, ved en eventuelt fellende dom, - en dom som altså forutsetter
tilregnelighet og derfor ansvar, fordi man tror det eller det, kan
samfunnet, rettsvesenet og lovgiverne i sin tur beskyldes for religiøs
diskriminering, ja da risikerer samfunnet å bli beskyldt for å fordømme en religion
eller en tro per se, hvilket selvsagt strider mot religionsfriheten, og slikt
skal vi ikke ha noe av.
Troen eller religionene er derfor gitt en helt unik
beskyttelse; den er gjort til et tabu for makter og myndigheter, de er
ukrenkelige – fordi man ikke bare ikke kan etablere noen direkte eller
utløsende årsaksforbindelse mellom volden og religionen, men også fordi vårt
underliggende virkelighetsbilde forbyr oss å gjøre det.
Man kan ikke akseptere den tanke at den troende faktisk utfører voldshandlinger på grunnlag av det som står skrevet i den troendes hellige og uforanderlige tekster. Hvis den troende da følger disse tekstenes befalinger helt etter bokstaven, kan han i prinsippet altså ikke strafferettslig ansvarligholdes for volden tekstene byr ham å utføre, på grunn av den obligatoriske hensynet to religionsfriheten. Myndighetene – inkl psykiatrien, politiet og domstolene - vil i en slik situasjon, der det altså ikke kan stilles spørsmålstegn ved den troendes mentale sunnhet og dermed hans tilregnelighet, trolig i det lengste ønske at den tiltalte troende like vel er utilregnelig. Det ligger med andre ord allerede i utgangspunktet her en fordom i bunn for hvilke standpunkter man skal ta til spørsmålet om ansvarlighet og skyld. Man vil helst se at den skyldige faktisk var gal, fremfor ved sine fulle fem.
Foreligger det ikke da en viss frykt for hva som vil komme til å skje, hvis man plutselig kom på den tanke at den tiltalte jo er ansvarlig og skyldig, nettopp fordi han jo er tilregnelig og psykiatrien ikke kan si noen imot her, på dette punktet).
Vi ser paradokser og dilemmaer ute og går her og de er ikke «løst»,
ingen har noe godt forhåndssvar på selve problemstillingen her. Vi har rett og
slett ikke tatt dilemmaene og paradoksene inn over oss. Vi har satt dem på
vent, antakelig ut fra rene makelighetshensyn eller opportunisme, ren dumskap,
ren likegyldighet, bevisst eller ubevisst rasjonell frykt eller ren og skjær
servilt betinget emosjonell korrekthet. Det spiller ingen hvilket alternativ
man velger; vi er like ille ute for det.
Men den troende kan like vel av de sakkyndige vurderes til
ikke å være ansvarlig for handlingene; de feller i stedet den dom at den
troende var sinnssyk og derfor ikke ansvarlig. Dermed har man uansvarliggjort
både den troende og religionen – og man kan så toe sine hender: «Noen ganger er
det helt all-right», ikke sant, bortsett fra at det alltid er all-right – og må
være det å hverken dømme religionen (og tekstene) eller den troende.
http://neitilislam.blogspot.com/2016/02/omvendt-sharia-i-visse-voldtektssaker-i.html
Implikasjonene her er at hverken domstolene, på de
sakkyndiges og lovgiveres imperativ, den utilregnelige selv og hans trosbrødre
inkludert alle oss andre kan nå ha noe å kritisere hverken domstolen, de sakkyndige
eller den utilregnelige for noe som helst. «Vi» går alle fri. Utilregnelighet
«slår» her i alle retninger. Den utilregneliges trosbrødre kan dessuten si: Det
er ikke noe galt med vår religion og tro, det er ikke noe galt med våre hellige
skrifter. Det er den utilregneliges mentale helsetilstand som så å si har
utført ugjerningene og tatt vold i bruk, og dette til og med på ulovlig vis!
Nå er ikke jeg i tvil om dommen var helt rett og riktig. Det
er det mer prinsipielle jeg her er ute etter å få mer klarhet i. Jeg kan til og
med være enig i den underliggende forutsetning som her regjerer, at den
utilregnelige faktisk ikke var tilregnelig nok til å forstå hva de islamske
tekstene han unnderla seg innebar eller kan innebære. For så vidt går islam
fri. Samtidig som han selv går fri. Samtidig som ingen har gjort noen feil.
Tankene går til en annen dom jeg har skrevet en del om: «Hodnesaken».
Hodne ble dømt for å ha nektet å «klippe» en muslima, jeg mener å huske
at dommen ble avfattet på det grunnlag at Hodne diskriminerte i forhold til
religionen. Hadde Hodne imidlertid diskriminert på rent politisk grunnlag,
ville hun ha gått fri. Hun ble dømt fordi domstolen ikke kunne se eller gå med
på at islam i tillegg til å være en religion også er politikk på høyt nivå, (i
nær sagt alle sammenhenger).
http://neitilislam.blogspot.com/2016/11/hodne-saken-er-islam-et-politisk-parti.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/den-store-undergravende-puerilisering.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/05/merete-hodne-og-bayan-med-nytt-navn-og.html
Postering med mange relevante linker til relevant tema: https://neitilislam.blogspot.com/2020/05/om-det-begredelige-europaradet-kairo.html
https://neitilislam.blogspot.com/2017/03/kulakk-moral-og-manglende-bevissthet-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2017/01/hodne-tapte-bayan-vant.html
https://neitilislam.blogspot.com/2016/10/hodne-saken-er-islam-en-religion.html
Det fins etter hvert mange tusen eksempler på at muslimer i Vesten har utført terroraksjoner og drap i Allah’s navn. Nesten samtlige av disse terroristene har hevdet sin uskyld på grunnlag av utilregnelighet, det man tidligere kalte sinnsykdom. Men ikke alle i dag tror virkelig at alle disse terroristene var utilregnelige. Noen muslimer kan nok, i god tro, tro det, men da tenker de mer vestlig enn islamsk, de kan derfor betegnes som mer integrerte. De regner ikke bokstavtolkninger av islam og de hellige tekstenes oppfordring til vold som gyldige her og nå. Andre muslimer vil kalle disse apostater. I seg selv betyr dette at islam ligger i strid med seg selv, men også at islam kan tolkes på et helt opportunistisk, men likevel islam-legitimert grunnlag, noe som henger sammen med dualismen i islam og selve den skrinne mulighet som ennå foreligger nettopp i dualismens lys og kraft, se:
https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hvorfor-det-er-umulig-reformere-islam.html
For å forstå hva jeg mener, og kanskje frykter, og
kanskje har god, fornuftig og rasjonell grunn til å frykte, se også denne:
https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/fremtidens-terror-i-norge.html
Kommentar: Saken over kan kanskje av noen svært mange veldig naive mennesker kun ansees som dikt og fanteri, men skal man ta alle aspekter av islam på alvor, vil man si at fiksjonen faktisk kan tenkes å bli svært så reell, og følbar.
De følgende to sakene, som egentlig er en stor sak, men en
sak som ydderst få kan få seg til å nærme seg på en rasjonell og virkelighetsnær
måte:
https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html
Psykotisk eller kjent ikke skyldig og derfor helt tilregnelig i en fremtidig - eller en annetsteds - islamsk rettssak?
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html
For å ta et overblikk fra utlandet for om muligens å få
et «preemtivt» innblikk i og forstå hva som kanskje kan komme til å skje her:
Afghanistan herjes av terror: Nå er det Taliban som er offeret
https://www.document.no/2022/06/12/afghanistan-herjes-av-terror-na-er-det-taliban-som-er-offeret/
Se mine mer relevante, beklagelig vis forhåpentlig universelt gjeldende, kommentarer, alt sett i et bredere og lengre perspektiv her:
https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/har-muslimer-plikt-til-hate.html
Her ser vi en mer «sosiologisk» innfallsvinkel som kanskje ikke ønsker å se islam pr se, og som derfor viser «forskningens» begrensninger i forhold til islam:
https://www.document.no/2022/06/12/svensk-akademiker-kobler-innvandringen-direkte-til-drapsbolgen/
Forsker Olav Elgvin virker svært usikker når det kommer til islam:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/forsker-elgvin-den-ene-eller-den-ene-av.html
Se, imidlertid, Dag T Elgvin som påpeker at islamsk lov står over norsk lov, i henhold til islams hellige skrifter:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/nar-muslimer-skal-velge-parti-hva.html
Og denne av Dag T Elgvin, i Dagen 041120:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/fantastik-god-og-betimelig-artikkel-i.html
Videre, til fordypning, for å si det sånn, der det er mulig:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/massiv-bruk-av-hesketeknikker-mot.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/mordene-i-paris-i-dagen.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/politisk-parti-vil-overta-makten-i.html
Hjemler – for identitet og reaksjon - i Koranen:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/nar-muslimer-skal-velge-parti-hva.html
Dag T. Elgvin har satt ord på hvilke punkt som (ikke) er
spesielt vanskelige:
Her er gode grunner til at islam ikke bør støttes i samfunnet
1. Islamsk lære setter muslimer over ikke-muslimer, klart i strid med menneskerettserklæringen.
2. Islam lærer at kun muslimer skal styre samfunnet, i strid med Grunnloven.
3. Islam setter menn fremfor kvinner, i strid med likestillings- og diskrimineringsloven.
4. Islam tillater en mann å ha fire koner, i strid med ekteskapsloven, straffeloven § 262 og FN-m art 16-1
5. Islams lære om arv gir en sønn det dobbelte av en datter, i strid med Arveloven § 1.
6. Islamsk rettslære gir menn dobbelt verdi av kvinner, i strid med domstolloven § 101-104.
7. Islam tillater ikke trosfrihet, i strid med trossamfunnsloven, grunnloven, FN-m art 18 og SP art 18-1.
8. Islam godtar ikke ytringsfrihet. I strid med Grunnloven § 100, FN-m art 19.
9. Islamsk lære er i strid med mange paragrafer i straffeloven.
9.1 Selvtekt – Straffeloven § 19
9.2 Islamsk lære tillater slaveri, i strid med Straffeloven § 259 og SP art 8-1
9.3 Islamsk lære tillater trusler, i strid med straffeloven § 263.
9.4 Islamsk lære tillater å skade andre, i strid med Straffeloven § 273.
9.5 Islamsk lære tillater å drepe andre, i strid med straffeloven § 275.
9.6 Islamsk lære tillater vold i nære relasjoner; i strid med Straffeloven § 282.
annonse
9.7 Islam tillater sex med barn ned til ni år, i strid med straffeloven § 299, 300 og 302.
10. Islam tillater løgn, i strid med norsk moral.
Les også: Husker du det første islamistiske angrepet på det frie ord i Norge? (+)
Sammenfattet er islam en lovgivende del, en politisk del og en religiøs del, der den siste brukes for å bortforklare, skjule og tilsløre de store problemene som har sammenheng med de to første.
Cemal Knudsen Yucel i Ex-Muslims of Norway sier dette slik:
– Kort sagt, aller først; islam er en totalitær ideologi fordi den vil at hele menneskeheten må underkaste seg til den. En av de grunnleggende doktrinene i islam er verdensherredømme som sikter til å islamisere hele verden.
Totalitarismen i islam ligger i roten til den, nemlig i de hellige tekstene og læren av Muhammed.
Islam er ikke bare en intolerant, undertrykkende og voldelig religion, men en totalitær ideologi og samtidig en identitet. Dette går klart frem i islamske skrifter!
Når islam er svak og tilhører en minoritet da går den inn i offerrollen og er den kravstore under humanistiske og moderne verdier, men når den er sterk da blir den brutal mot ikke troende til de underkaster seg islam.
Islam har splittet og deretter utslettet enhver sivilisasjon, kultur og identitet som den har kommet bort i gjennom historien. Ethvert ikke-arabisk, muslimske land er godt eksempel på dette.
Arendal FrP ønsker at islam skal tas på samme alvor, og med like lite ettergivenhet, som vi vier andre «ismer» i vår tid.
Arendal FrP ønsker at Islam skal gjenkjennes og defineres som den totalitære bevegelsen og ideologien, den er.
Det betyr at vi ikke aksepterer noen form for økonomisk støtte til den, hverken direkte eller indirekte. Vi ønsker også at det i være ledende medier må bevisstgjøres i forhold til hvordan man også kan se på denne, og avslutte den stadig hyppigere promoteringen av politiske signalplagg vi ser utbre seg.
Resolusjonsforslaget ble vedtatt 10.02.20.
https://resett.no/2020/02/16/resolusjonsvedtak-i-arendal-frp-islam-i-vart-samfunn/
Se hva resten av verden sier og ser:
https://www.fondapol.org/en/study/islamist-terrorist-attacks-in-the-world-1979-2021/
https://www.opindia.com/2022/06/10-heinous-murders-by-islamists-over-alleged-blasphemy-of-islam
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism_in_Europe
https://www.hoover.org/research/religious-sources-islamic-terrorism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3705684/
https://www.document.no/2022/06/10/ekstremismekommisjonen-er-pa-plass/
https://luk.staff.ugm.ac.id/kmi/off/XIslam/USA/flyer3.html
https://www.theguardian.com/uk/2002/jan/27/september11.terrorism
https://www.reviewofreligions.org/2397/murder-in-the-name-of-allah/
https://www.document.no/2022/06/09/brathen-og-breivik-det-usagte-stikker-dypest/
https://www.israelnationalnews.com/news/354525
https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/har-muslimer-plikt-til-hate.html
Bråthen og Breivik – det usagte stikker dypest, bygget på
artikkel av Rebecca Mistereggen 9. juni
2022, 12:00
Påstanden om at Espen Andersen Bråthen er psykisk syk, farget etterforskningen av drapene på Kongsberg den 13. oktober 2021 så vel som rettsprosessen som har pågått i Buskerud tingrett siden 18. mai i år. Om Bråthen har hatt et «tankegods» til grunn for sine handlinger, er fullstendig uinteressant for politiet, retten og offentligheten for øvrig, det til tross for at Bråthen er selverklært muslim.
Det har blitt lagt ned mye arbeid i å forkaste islam som noen form for motivasjon eller inspirasjon til drapene Bråthen begikk denne onsdagskvelden … At Bråthen er muslimsk konvertitt, er uten betydning, ifølge hans forsvarer.
… Dette til tross for at Bråthen reiste til et islamsk land for å lære mer om islam. At han frekventerte en muslimsk datingside. At han selv i etterkant sa han hadde utført jihad. … At han besøkte moskeer og selv har fortalt at han var på «et viktig oppdrag som en av muslimene».
… Bråthen har hatt god tid til omstilling.
… kan lede tankene hen til at Bråthen har blitt instruert … I
den grad islam nevnes under Bråhens rettssak, er det for å forsikre oss om at
drapene ikke har noe med islam å gjøre. Selv unngår Bråthen temaet i det store
og hele … Han oppfører seg annerledes. Han blir forstyrret og roter litt, han
må lete etter ord, og svarene blir korte. Han gjentar at ideen bare kom til
ham, og der stanser dialogen.
… betyr det at politisk ideologi eller religiøs tilhørighet er uten betydning?
«Religiøse vrangforestillinger» …
… I det første møtet der forsøket på å løsrive Bråthen fra islam dukket opp, ble begrepet «religiøse vrangforestillinger» presentert. …
Noen henvisning til eller forklaring på hva religiøse vrangforestillinger innebærer, ble dog ikke gjort rede for … «Religiøse vrangforestillinger» er nemlig omstridt i psykologien. …
Filosofisk kan man våge å spørre om religiøsitet i seg selv er en vrangforestilling, for hvor går grensen mellom tro og vrangforestilling? …
… Jeg prøvde meg først på utnevnte sakkyndig i Bråthen-saken Knut-Petter Langlo, og spurte ham om hva en religiøs vrangforestilling er for noe. … er det en religiøs vrangforestilling i seg selv å tro at det å drepe andre vil gi deg nytt liv i paradis … skal kvalifisere til en religiøs vrangforestilling? …
Til svar fikk jeg: «Jeg kan ikke uttale meg om saker», samt en henvising til forskning på temaet.
Ei heller Psykologisk institutt kunne svare meg på spørsmålene: – Psykologisk institutt har ingen eksperter på temaet religion, da vi ikke blander religion inn i psykologien, svarte kommunikasjonsrådgiver Svein Harald Milde.
… jeg kontaktet Teologisk fakultet og Institutt for samfunnsmedisin. Institutt for samfunnsmedisin (ISM) kunne heller ikke svare.
– Nei, beklager dette går utenfor våre felt, her finnes ikke klare svar, skriver ISM i en e-post og foreslår at jeg kontakter en psykiater….
For sikkerhets skyld kontaktet jeg Anne Kari Torgalsbøen, ekspert på schizofreni ved Universitetet i Oslo, for å høre om hun kunne hjelpe meg med å forstå hva religiøse vrangforestillinger er for noe.
– Jeg har ikke kapasitet til å bidra faglig til dine spørsmål, svarte Torgalsbøen.
Men religiøse vrangforestillinger trekkes altså fram når sakkyndige vurderer Bråthen, og det er vanskelig å gi dette noen annen logisk forklaring enn å forminske islams rolle i Bråthens motivasjoner.
… Under Langlos vitnemål ble vi fortalt at Bråthens vrangforestillinger var «av en annen type enn det som er kulturelt passende» …
… Slik religiøse vrangforestillinger fremstilles under rettssaken mot Bråthen, kan det synes som om konvertitter til islam ikke kan klandres for de forestillingene de måtte ha i forhold til sin nye religion fordi det ikke kan knyttes til vedkommendes bakgrunn og kultur. …
– Ideene hans er delvis religiøst orientert, men skiller seg fra innholdet som er kjent i religionene han omtaler. Han har blant annet vært innom islam og har tanker om at han etter ugjerningene skal bli gjenfødt, men gjenfødelse er ikke en vanlig ide i islam, sier Langlo videre.
«Gjenfødelse er ikke en vanlig ide i islam». Det spørs vel hvordan han definerer begrepet «gjenfødelse … Likevel forkastes det eksplisitt at Bråthens ideer om gjenfødelse kan ha noe med islam å gjøre. …
– Det var ikke verdt det. Å drepe de menneskene. Jeg har
fortsatt dette livet å leve, sier Bråhen når han på nytt forklarer seg og blir
spurt om hva han tenker om gjenfødelse.
Bråthen forkaster alt som har med islam å gjøre under rettsprosessen. …
Når forsvareren spør om Bråthen konverterte til islam, svarer Bråthen at det ikke har noen sammenheng med det som skjedde. Likevel besøkte han en moske i Oslo.
– Jeg trodde vel på det tidspunktet … så trodde jeg at jeg
var en engel, da. …
Skjegg, et viktig oppdrag, drepe for nytt liv,
gjenfødelse – «som en av muslimene», det er ikke vanskelig å se hva dette
indikerer, men den som ikke vil se, vil ikke se. Isteden henger sakkyndige seg
opp i kulturell bagasje og begrepet «gjenfødelse».
… Om Bråthen forventet seg et liv i paradis med 72
velvillige jomfruer til sin disposisjon, etter et voksent liv uten kjæreste, er
vanskelig å si, all den tid han nekter å si noe om sitt islamske liv, men det
er åpenbart at hans forventninger til gjenfødelsen ikke ble innfridd.
Islam er en krigsforherligende, mannssjåvinistisk, imperialistisk politisk ideologi bygget på krigsherren Muhammeds liv og virke. En ideologi som deler mennesker inn i over- og undermennesker, enkelt forklart. Det er et hierarki basert på religiøs tilhørighet, eller religiøs rasisme, om du vil. Kvinnen er til for mannen, og hennes verdi som menneske baseres på hennes vilje til å tilfredsstille mannens behov. Ikke-muslimer er enda dårligere stilt, de kan enten brukes som slaver eller som billett inn i himmelen. De skal drepes, og deres død er en sikker inngangsbillett til et liv i paradis. Med dét sagt, finnes det mange tolkninger av islam. Det er stadig slik at muslimer ikke kan, uten imamen, fortelle andre hva islam er. Men de kan ofte fortelle hva islam ikke er, og hvem som er muslimer og ikke, underlig nok….
Men det er altså først etter at Bråthen har utført det han
selv kaller jihad og blir lagt inn at alle ideer og koblinger til islam mystisk
forsvinner. Som om medisiner for paranoid schizofrene visker ut galskapen i
islam …
Produserer islam psykisk sykdom, eller tiltrekker islam seg psykisk syke?
… For normalt oppegående mennesker er det å drepe utenkelig,
selvsagt. Men for dem som er presset inn i et hjørne og ikke har noe annet å
vise til, de som ikke mestrer livet, kan det kanskje være et attraktivt
alternativ. Hva gjør en slik verdensforestilling med mennesker? Hva slags
betydning har det for deres kultur? For deres møte med andre? Hva gjør det med
psykisk syke mennesker? Med mennesker som sliter med å passe inn? Mennesker som
sliter med å mestre livet? Eller med menn som ikke får seg kjæreste på grunn av
sosiale avvik eller psykisk sykdom?
Det hevdes fra ulike hold at å drepe vantro er å gjøre ære på Allah, at det er en slags forsoning for et syndig liv. Blodet til de vantro vasker liksom vekk all drikkingen, rusen og promiskuøs atferd.
Dét snakkes det lite om. …
Det vestlige synet på islam og jihad kan synes å være
forutbestemt, for hver gang en muslim utfører jihad eller roper «Allahu Akbar!
før knivhuggingen begynner, tolkes det som psykisk sykdom. Det gjentar
seg stadig. Det er konsekvent.
Blant disse er Rustam Louis Foss, som for andre gang forsøkte å stikke tilfeldige folk til døde da han løp ut i gaten med kniv og skrek Allahu Akbar på Bislett i november 2021. Rustam hadde, i likhet med Bråthen, en lengre sykdomshistorie. Tross Rustams rop om Allah, løsrev offentligheten islam fra ham, og han ble opphevet til martyr fordi han mistet livet i sitt forsøk på å rane livet fra andre.
Eller hva med den somalisk-norske mannen som knivdrepte 23 år gamle Terje Mjåland og drapstruet ytterligere fem personer på trikk nummer 17 ved Bislett stadion 3. august 2004? Han ble erklært utilregnelig i gjerningsøyeblikket etter at rettens sakkyndige slo fast at han led av paranoid psykose på drapstidspunktet.
Hva med den somaliske mannen som gikk amok i Brugata i Oslo i oktober 2008? Han knivstakk tre personer og ble erklært utilregnelig.
Hva med Kiwi-terroristen, som i januar 2019 knivstakk en tilfeldig kvinne på Kiwi i Møllergata? Hans forsvarer sa at klienten var psykisk syk, det til tross for uttalelser som at han ønsket å drepe europeere?
Aktor ba om tvungent psykisk helsevern for en 35 år gammel syrisk mann som drepte egen kone med mer enn 40 stikk og hogg med kniv den 28. desember 2018.
Det er ikke bare i Norge dette forekommer, det forekommer
over hele Vesten. Hver gang en person med opphav fra MENA-land svinger
kniven, er politiet raskt ute med bortforklaringer. Det er alltid psykisk
sykdom.
Da kan man stille spørsmålet: Er det noe psykisk sykt ved islamsk kultur og verdensanskuelse?
Ja, kan man svare, all den tid frarøvelse av andres liv
rettferdiggjøres med for eksempel ære, noe som er helt vanlig i islamsk kultur.
Ja, det er sykt å begå massedrap og terror, hvilket det oppfordres til i
islamsk kultur. Men er gjerningspersonene utilregnelige?
Hvorfor er det aldri noe oppgjør med tankegodset som ligger til grunn her? Et tankegods som er totalitært, sjåvinistisk, brutalt, rasistisk og, sett fra et vestlig ståsted, psykisk sykt? Loven rettferdiggjør ikke drap og massedrap i Vesten, slik som sharialovene eller Koranen gjør, som befaler hellig krigføring, også kalt jihad. Likevel gjør vi det hver eneste gang vi erklærer personer med annen kulturell bagasje for «utilregnelig» eller «psykisk syk», til tross for at drapene er planlagt. Til tross for at det å drepe er akseptert og rettferdiggjort i deres kultur.
Så gjenstår spørsmålet: Er islam en katalysator for psykisk
sykdom? Eller tiltrekkes psykisk syke personer islam? Det kan se ut til at
begge deler forekommer, spesielt det første – fra et vestlig kulturelt ståsted.
Men hvorfor vil ingen snakke om det?
Feil «tankegods» – samme diagnose, to ulike utfall
Spørsmålet vi alle bør stille, er om Bråthen var psykotisk da han utførte sine handlinger i oktober i fjor. Ifølge de sakkyndige fratar hans diagnose paranoid schizofreni ham alt ansvar.
– Vi har å gjøre med en syk person. En person som er uten
skyld-evne, sa statsadvokat Andreas Christiansen i sin sluttprosedyre i
Buskerud tingrett.
Men Bråthen planla å drepe. Han forberedte seg på å drepe. Han handlet inn kniver. Han drev med våpentrening i bakgården, og han testet knivene på sin egen sofa. Han visste at han skulle ut og drepe flere måneder i forveien.
– Jeg angrer veldig på det jeg har gjort, sa Bråthen under sin første forklaring, og la til at «det ikke var meningen».
Men det var meningen. Han skulle drepe. …
Anders Behring Breivik ble også diagnostisert som paranoid
schizofren av de første sakkyndige, før hans utilregnelighet ble reversert av
en ny runde sakkyndige. For hvordan kunne en utilregnelig person planlegge? Han
måtte stilles til ansvar.
… Hvorfor kan vi snakke om Breiviks «tankegods», et
tankegods bestående av vanvittige vrangforestillinger og selvforherligelse, en
fortelling om en fantasiorden, tyveri av andres tanker i et samrøre av
uforståelig babbel?
Breivik måtte erklæres tilregnelig. Hvorfor? Hvorfor
kan vi ikke snakke om det islamske tankegodset på samme måte som Breiviks
tankegods?
Det islamske tankegodset kan ikke eksponeres, for da avslører man den offisielle fortellingen, den offisielle løgnen: at islam betyr fred. …
… For det er en viktig detalj her, Breiviks «tankegods» bare antydes, det blir aldri tatt et oppgjør med det, for da ville trollet sprekke i solen.
Hentydninger er effektivt, fordi man setter i gang en tankeprosess i mottakeren, og det er nok. For eksempel: Islam er fred, noe vi åpenbart med egne øyne kan bevitne at det absolutt ikke er.
Det handler om å så en fortelling du aldri har uttalt
verbalt, men den ligger mellom linjene, og folk oppfatter det.
… Det er ingen tvil om at Bråthen er psykisk syk, men at
Breivik ikke er psykisk syk, er helt absurd.
… Breivik lagde en fantasiorden, en fiktiv orden:
Knights Templar. Bråthen lente seg på en eksisterende ideologi, en politisk og
religiøs ideologi tilbedt av milliarder av mennesker. Likevel er det Bråthen
som erklæres som virkelighetsfjern. Det er påfallende.
… Bråthens grandiose selvbilde, som vi for øvrig ikke fikk høre så mye om, annet enn at det eksisterte, synes blant annet å bygge på at Bråthen trodde han kunne skyte folk med pil og bue uten ordentlig trening og uten sikte. Noe han åpenbart ikke fikk til.
Bråthen fremstår som ynkelig, men på en helt annen måte enn Breivik. Der Breivik er dualistisk, fremstår Bråthen som flat og endimensjonal. Bråthen er mediesky, mens Breivik elsker oppmerksomheten. Der Bråthen er fåmælt, snakker Breivik hull i hodet på deg om det tillates. Bråthen nektet flere ganger å avgi forklaring i retten, mens Breivik avbrøt retten flere ganger for å komme til orde. Der Breivik er motsetningsfylt og usammenhengende, er Bråthen ensidig og frakoblet.
… Én ting har de til felles: Angeren oppleves overfladisk.
… Både Breivik og Bråthen planla og gjennomførte drap. To menn, samme diagnose (iallfall til å begynne med), begge med kapasitet til planlegging og gjennomføring, selv om det var i ulik skala. Likevel behandles de ulikt av både rettsvesenet og av offentligheten. Det er påfallende hvordan politiet, rettsapparatet og offentligheten for øvrig konsekvent skiller ut, fornekter og på et vis benåder det islamske tankegodset, mens hentydninger om høyreekstremisme svelges rått...
https://www.document.no/2022/06/09/brathen-og-breivik-det-usagte-stikker-dypest/
Se tidl artikler her på bloggen om drapene på Kongsberg, om dilemmaer, kan man bli syk av etc … ?
Breivik-relaterte artikler:
http://neitilislam.blogspot.com/2021/07/eurabia-murray-hrs-og-jakten-pa-p.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abb-og-vare-spekulasjoner-i-det-onde.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/drapene-i-kongsberg-en-forelpig.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/nar-advaring-mot-vold-blir-tolket-som.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/bomben-i-greborg-symptom-pa-generell.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/har-vi-i-det-hele-tatt-lrt-noe-og-hva.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/islam-er-virkelig-et-politisk-parti-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/hege-storhaug-mot-eurabia.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/9-11-dagen-etter.html
https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/anders-b-b-erklrer-seg-som-rasist-kan.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/eurabia-murray-hrs-og-jakten-pa-p.html
Spesifikt om Anders B B:
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abb-og-vare-spekulasjoner-i-det-onde.html
Om et mulig privat møte med Anders B B:
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abbs-ddsens-tilregnelighet.html
htmltp://neitilislam.blogspot.com/2021/07/anders-b-b-og-var-emosjonelle-dissonans.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/dommen-og-dens-implikasjoner.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/07/2083-et-kaldblodig-manifest.html
https://neitilislam.blogspot.com/2013/11/moren-en-av-oss.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/breivik-effekt-i-tv2.html
https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/anders-b-b-erklrer-seg-som-rasist-kan.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/tilregnelige-islamkritikere-na-frikjent.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/sjelens-villmark.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/brennpunkts-bunnpunkt-i-naivismens.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/12/mot-strmmen.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/12/regenten-vs-profeten.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/frifinnelse-av-islampromotrer.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/hater-eller-frykter-hilde-frafjor.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/normalt-bli-litt-vel-mye-gal.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/ingen-rasister-i-vare-gater.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/07/islamiseringen-av-ekteskapet.html
Denne har et ganske stort og lødig perspektiv på det:
http://neitilislam.blogspot.com/2012/08/ekteskapetnihilismen.html
Andre relevante linker til egne tanker og refleksjoner:
Se denne fyldige om hvordan Theresa May behandlet Spencer og Geller:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/ekstremistiske-handlinger-erna-solberg.html
Og denne hvor Geller beskriver «Kirkens knefall», vil jeg kalle det, for Koranen og alt inkludert:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/debatten-030920-til-en-viss-ettertanke.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/cnn-og-om-dette-tenke-juridisk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/brennpunkts-bunnpunkt-i-naivismens.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/o-j-anfindsen-vs-hallgim-berg-i-sakte.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/om-hvordan-vi-fler-og-mulig-tenker.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/big-tech-hypermagi-og-en-fortsettelse.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/big-tech-hypemagi-makt-avmakt-og-klare.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/12/hypermagi-tyveri-og-sjalusi-pluss-den.html
Om bl a et mulig privat møte med Anders B B:
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abbs-ddsens-tilregnelighet.html
htmltp://neitilislam.blogspot.com/2021/07/anders-b-b-og-var-emosjonelle-dissonans.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/dommen-og-dens-implikasjoner.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/07/2083-et-kaldblodig-manifest.html
https://neitilislam.blogspot.com/2013/11/moren-en-av-oss.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/breivik-effekt-i-tv2.html
https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/anders-b-b-erklrer-seg-som-rasist-kan.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/tilregnelige-islamkritikere-na-frikjent.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/sjelens-villmark.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/brennpunkts-bunnpunkt-i-naivismens.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/12/mot-strmmen.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/12/regenten-vs-profeten.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/frifinnelse-av-islampromotrer.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/hater-eller-frykter-hilde-frafjor.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/normalt-bli-litt-vel-mye-gal.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/ingen-rasister-i-vare-gater.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/07/islamiseringen-av-ekteskapet.html
Denne har et ganske stort og lødig perspektiv på det:
http://neitilislam.blogspot.com/2012/08/ekteskapetnihilismen.html
Andre relevante linker til egne tanker og refleksjoner:
Se denne fyldige om hvordan Theresa May behandlet Spencer og Geller:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/ekstremistiske-handlinger-erna-solberg.html
Og denne hvor Geller beskriver «Kirkens knefall», vil jeg kalle det, for Koranen og alt inkludert:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/debatten-030920-til-en-viss-ettertanke.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/cnn-og-om-dette-tenke-juridisk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/brennpunkts-bunnpunkt-i-naivismens.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/o-j-anfindsen-vs-hallgim-berg-i-sakte.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/om-hvordan-vi-fler-og-mulig-tenker.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/big-tech-hypermagi-og-en-fortsettelse.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/big-tech-hypemagi-makt-avmakt-og-klare.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/12/hypermagi-tyveri-og-sjalusi-pluss-den.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/drapene-i-kongsberg-en-forelpig.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/psykologien-inn-i-religionen.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/vi-er-ikke-ferdig-med-kongsberg-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/kongsberg-full-empati-pott-for-islam.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/drapene-i-kongsberg-en-forelpig.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/ny-skandinavisk-terrorist-begynnelsen.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/nar-advaring-mot-vold-blir-tolket-som.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/05/nar-putin-taper-vil-ogsa-islam-tape.html
Fra nettavisen om Espen Andersen Bråthen:
Ta deg også tid til å lese denne gripende:
"The terrorist attacks and intimidation will continue, but the postmodern technological societies will consider themselves so strong, their capacity for cultural absorption so extensive, that nothing will prevent them from believing that they can also assimilate the terrorist act as is already done with car accidents. and natural disasters. The most likely scenario will be one in which nothing happens and everything continues like this, with the internal fracture of the West, the birth of two parallel societies, the continuous debasement of culture, up to its irrelevance.
"We will entrench ourselves even further behind our illusory Maginot lines, distracting ourselves with the psychodramas of America’s racism in Ferguson, the correct spelling in gender identity documents, bathrooms for transsexuals and celebrity gossip. Radical Islam knows that as long as it avoids another great massacre such as 9/11, it can continue to take away some human lives and undermine the West without waking it from sleep”.
Four years ago, this is how I ended my book, “The Suicide of Western Culture”. I thought about these words when I read the recent news from France.
What would have happened if, in France, a Muslim doctor, in front of his children's school, had been stabbed to death by a Christian shouting "Jesus is great"? We can imagine the political class, the newspapers and the so-called "intellectuals". In a reversal of roles, it has happened, but the political class, the newspapers and the so-called "intellectuals" have not talked at all about this item of news.
"The death of Alban Gervaise relegated to the pages of various news outlets". Thus the Causeur magazine summarizes the ghastly story from Marseille. Military doctor Alban Gervaise was stabbed in the throat a dozen times while his murderer cried "Allahu Akbar" as the doctor went to bring his 3 and 7-year-old children to their Catholic school. The attacker's name is Mohammed.
https://www.israelnationalnews.com/news/354525
Open Season on the Jews of France, Yet another French Jew is murdered in an anti-Semitic hate crime. Fri Jun 3, 2022, Ari Lieberman
In what has become a disturbing, and all too familiar occurrence in France, another elderly French Jew has been murdered in an unprovoked attack motivated by antisemitism. On May 21, an 89-year-old Lyon resident named René Hadjaj was defenestrated from the 17th floor of the apartment complex where he resided. The perpetrator has been identified as a 51-year-old male of Algerian origin named Rachid Kheniche. Hadjaj was said to have been wearing a kippah at the time of the assault.
French police were quick to dismiss the attack as a dispute between neighbors unrelated to antisemitism. However, watchdog groups quickly alerted French law enforcement authorities to Kheniche’s social media postings where he engaged in antisemitic rants. After viewing the postings, the French prosecutor’s office requested that judges presiding over the case include an antisemitic motive charge as an aggravating circumstance in killing of Hadjaj.
Hadjaj’s murder is eerily similar to the horrific April 2017 murder of Sarah Halimi, a 65-year-old French-Jewish retired doctor, who was severely beaten and thrown from her apartment to her death. In that case, the killer was a 27-year-old drug dealer and user named Kobili Traore. Halimi, who lived in the same apartment complex as Traore had previously expressed fear of her future killer after enduring his repeated antisemitic threats. During his assault against Halimi, Traore yelled Allahu-Akbar (God is Great) a common Islamist refrain. After killing her, Traore reportedly said that he had just killed The Shaytan, an Islamic reference to Satan.
Concerned neighbors who heard the commotion in Halimi’s apartment and her cries for help called the police, whose response could be classified as comical if it wasn’t so sad. They initially arrived at the wrong address. When they finally reached the correct address, they waited for a SWAT team rather than entering immediately. A quick police response would have likely thwarted the attack and saved Halimi’s life.
But worse was yet to come. As in the case with Hadjaj, law enforcement authorities were quick to dismiss the antisemitic motive for the attack. After a public outcry, they changed their tune and added the charge of antisemitism as an aggravating factor. After a long and protracted legal proceedings, involving psychiatric reports and appeals, the French court ruled that Traore’s murder of Halimi was the result of a drug-induced psychosis and that therefore, he was not criminally responsible for her murder.
The logic of the French court that exonerated Traore is beyond comprehension. It essentially allows a murderer to escape the consequences of his own purposeful, deleterious and irresponsible actions. The manner in which France’s judiciary dealt with Halimi’s killer will remain an indelible stain on France’s judicial system and testament to its disregard for the rule of law and basic societal norms.
The Hadjaj and Halimi cases are not isolated incidents. In 2018, an 85-year-old Holocaust survivor named Mireille Knoll was stabbed 11 times by an assailant, who like Traore, yelled Allahu Akbar while stabbing her. In that case, two petty criminals broke into her Paris home believing that because she was Jewish, she was in possession of “hidden treasures.” The stabber was sentenced to life in prison but is eligible for parole in 22 years. His accomplice was acquitted of murder but convicted of theft with antisemitic motives and received 15 years.
France’s 500,000 strong Jewish population is under siege. Jews across the country are subject to daily harassment and assault, principally at the hands of France’s Muslims who far outnumber the Jewish population by a factor of about 10 to 1.
Three months prior to Hadjaj’s murder, a young French Jew named Jérémie Cohen was the victim of a gang assault. He was observant and wearing a kippah and this was sufficient to trigger the mob to attack him. In a desperate bid to escape his attackers, he ran into a busy thoroughfare and was fatally struck by a passing vehicle. Predictably, French police were quick to dismiss the incident as a simple traffic accident. It was only after Cohen’s family presented authorities with CCTV footage did the Justice Ministry agree to reopen the investigation.
It is open season on the Jews of France. Antisemitism represents a constant and prevalent menace and French authorities are doing little, if anything to combat it. It often spikes during times of Mideast tension, but irrational Jew-hate does not need an excuse to rear its ugly head.
Many of those who carry out these attacks are well known to authorities either due to their association with petty crime or radical Islam. Often, it’s both. The criminals merge the tools of their crime trade with radical Islam, making for a violent combination.
The plight of the Jews of France makes for yet another compelling argument for the existence of a strong Israel. Whenever Jews are in the minority, they become the target of violence, and this is particularly true when religious fervor and jealousy are added to the mix. In the meantime, the Jewish flight from France continues apace with most heading for – you guessed it – Israel.
https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/06/its-open-season-jews-france-ari-lieberman/
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar