Nei til islam: Kristentroen eller karismatikken - bumerangen mot egen pulsåre?

Aller først, aller viktigst: To artikler som overveiende sannsynlig aldri vil bli publisert i Norge, fordi vi er for feige til engang å vurdere, tenke, føle, holdne og rett og slett se, og analysere og forstå det, fordi vi er blitt altfor servilt betinget, emosjonelt korrekte (se artikler forøvrig andre steder her på bloggen):

Den første av Meotti:

https://www.israelnationalnews.com/news/423459

https://www.jns.org/defeating-the-islamic-republics-wars-of-aggression/

Hopp over linkene i følgende ingress hvis du tror det er for langt til å hoppe over, før dagens hovedoppslag litt lenger ned:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/kant-luther-og-islamske-jurister-for.html

Hvilken Gud skal vi, vil vi, ønsker vi å ha – og må vi og bør vi ha ?

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/den-du-setter-din-lit-til-og-snker-deg.html

Krig mot Gud?

http://neitilislam.blogspot.com/2026/01/han-rustad-vager-snakke-om-allah-nar.html

http://neitilislam.blogspot.com/2012/05/motgift-medisin-for-islamkritikere.html

Kristen ramadanbønn?

http://neitilislam.blogspot.com/2021/04/kristen-ramadanbnn-for-islam-allah-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/tabla-over-staa-linken-mellom-paske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/bade-julegater-og-ramadangater-for-ever.html

Autentisk – ekte - nåde i islam? Frelse mulig?

http://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

http://neitilislam.blogspot.com/2017/12/nade-i-islam-id-eid-og-jule-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/er-alle-troer-like-tolerante-eller-like.html

Inkl. Allah’s navn i kontekst:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/samme-gud-samme-vei-samme-utgang_1.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/kristentroens-exit-og-sorti.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/treenigheten-og-vare-dagers-totalitre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/serviliteten-og-vestens-selvpafrte.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html

Kristen kabbalah som mulig fruktbar vei å gå?

Knowledge of the lowest seven of the Sefirot is derived from King David's address to God in 1 Chronicles 29:11: "Yours, O God, are the Greatness (Gedulah), the Power (Gevurah), and the Glory (Tiferet), the Victory (Netzach), and the Splendor (Hod), for all that is in heaven and earth (Yesod), Yours O God is the Kingdom (Malkuth)." Two of the remaining three Sefirot, Chokhmah and Binah (Wisdom and Understanding), are one of the most frequent pairings of attributes of God found throughout the Hebrew Bible. The highest Sefirah, Keter, or Crown, signifies God's rule and authority as King of Kings.

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/kong-magnus-lagabter-var-kabbalist-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/mye-mer-ndvendig-om-magnus-lagabter-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/antifa-etter-crash.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/jihadist-psychopath-arets-bok.html

Linken over supplerer denne av Tapson: United in hate – mange gode, interessante vinkler her, med stor relevans for oss alle:

https://www.frontpagemag.com/united-in-hate/

Så over til dagens hovedoppslag for vårt vedkommende:

Hvem er vår Gud, som ikke lar makt bli rett? Av Kjell Skartveit:

https://www.document.no/2026/03/01/hvem-er-var-gud-som-ikke-lar-makt-bli-rett/

Generelt fra GT og NT:

… din tro er stor. Det skal bli som du vil.» … Og datteren ble frisk fra samme stund.

Matteus 15, 21–28.

Skartveit (sitert i utdrag):

… Det har den siste tiden vært en debatt i avisen Dagen mellom Shoaib Sultan og Hallgrim Berg om islam. Men som i alle tidligere debatter klarer ingen å gå til kjernen av troen, det vil si: Hvem er vår Gud?

Det er få emner som er så viktige som arvesynden for å forstå den jødisk-kristne forståelsen av vår Gud, men det er sjelden den diskuteres i møte med representanter for andre religioner.

En av de få muslimer som har kommentert forståelsen av arvesynd, er Hadia Tajik. I en kronikk i Vårt Land for over ti år siden kommenterte hun sin tro slik:

«Det muslimer ikke tror på, er at Jesus var Guds sønn eller at han ble korsfestet. Innenfor islam finnes det heller ingen arvesynd å bli korsfestet for. Islamsk monoteisme tillater dessuten ikke en treenighet.»

… Arvesynden gir oss en forklaring på det vi erfarer hver eneste dag. Den forteller at det er naturlig at vi opplever ondskap som et fremmedelement. Ondskapen er et resultat av menneskets fall og arvesynden, og den er et problem. Det Hadia Tajik sier, er det stikk motsatte, at vår synd ikke er et problem for Allah. Jeg lurer på om våre politikere og liberale teologer noen gang vil forstå de etiske konsekvensene av en slik tro.

Arvesynden viser oss en Gud som ikke tåler synd og noe Han kun kan rette opp med en redningsaksjon. Det er hans hellige natur som viser oss hva som er sant og godt. Samtidig viser arvesynden at det finnes noen moralske absolutter. Men disse moralske absoluttene finnes ikke i religioner eller verdensbilder uten at arvesynden er til stede. Eller som Hadia Tajik sa det: Det er ingen arvesynd i islam å bli korsfestet for.

… For hvis en gud ikke trenger en korsfestelse, må han i all evighet leve godt med den ondskapen kristendommens Gud måtte la seg korsfeste for, inkludert de ugjerningene det jødiske folk har blitt utsatt for. …

Altfor mange tror at menneskers tro er privat, noe som ikke får konsekvenser for andre enn den troende.

Mange håper og tror vi blir frie dersom vi kaster av oss det påstått klamme grepet fra kristendommens Gud. Men de ser ikke at den gamle troen, der det hellige definerer hva som er rett, vil bli erstattet av en ny standard, en tro som gjør at makten står fritt til å definere retten.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

Se Tajiks kronikk og kritikken av denne, her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

Morkens (direkte ukristelige?) selvforherligelse:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/vet-du-at-de-hater-deg-vet-du-at-du-br.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/det-kristne-verdensbildet-av-dr-med.html

Jurist og tidl. politiadvokat, Ragnar Hatlem (i Sion-programmene på «hanvoldkanalaen», om Israels rett den dag i dag): https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/med-ye-pa-sion-sengsvoll-og-hatlem.html

… men når det gjeld den muslimske kulturen, så opponera (sic) mange at du kan bruka vold, drap og voldtekt og alt mulig, det er på en måte helt legitimt, akkurat som i dag på Gaza eller Judes Samaria, de dela ut godterier til tilfeldig forbipasserande, som har drept f eks en jødisk gutt, eller noe sånt, sant, som er helt naturlig for de, det er en kultur som er helt annleis, eh, eh, så, så, og den opposisjonen de gjør, det e veldig viktig å forstå; mot britene, som skal forvalte dette mandatet, de har suverinitet over områdene, selvfølgelig, de skal bare forvalte de i jødene … gi den hjelpen jødene skal ha administrativt, politisk, og økonomisk, slik at da kan opprette sin egen stat, men den opposisjonen som de har heile tida med drap og alt disse her tingene, det får uttelling, får uttelling heile veien, første gang det skjer det er jo 1921, når Churchill vil roe ned gemyttane, og så gir han araberne hashmittene, en midlertidig ordning med Transjordan. Det første de gjlr da, Abdullah Husseini, det er at han oppretta et emirat, altså, en evigvarende, he, he, he, stat, ehhh, så de fornekta seg ikkje, de vinne frem gang på gang, i 1936, da de starta det store arabiske opprøret, først kommer det inn et forslag fra Pilkommisjonen som ble satt ned for å finne årsakene til … på at de skal dele opp områdene, som jødene har rettighetene til, og i 1939 går de så langt at de innkalla araberne og jødane til møte i London, hvor araberne får presentirt (sic), de vil ikkje sitte i samme rom, engang, som jødane, den gangen, da, altså det var, he, he, de ville egentlig ikkje ha noe med de å gjøre, så de måtte skaffe egne rom til de, hvor de takka nei, til en enstatsløsning, et tilbud om en ny islamsk stat, - takka nei, hvorfor takke de nei? Jo, fordi det skulle vere lov å komme inn jøda, de neste fem årene, og det var nok til at, nei, … men du ser, det gir uttelling, sant, det gir uttelling hver gang de skape bråk, de kan drepe mange menneske, de kan lage uro, så gir det uttelling … de får tilbud, de takka nei, ok, men de får tilbud og ser at det hjelpe, det er det som ligge bak disse tingene, og tenk om disse våre politikere kunne sette seg ned og skjønne denne dynamikken her, da har eg vanskeligheter for å forstå … hvordan man treffe sånne beslutninga, som de gjør i dag, som nå, komme med et delingsforslag om tostatsløssning (sic), det er så utrulig, … erede (sic) forsamling, som eg pleie si i retten: Som det går an å tenke seg det, når vi kjenne historien, når vi kjenne som rører seg bak disse tingene …

-Uhm

-Det er helt historieløst, det er kunnskapsløst, og det er vanskelig for meg å sjå noen rasjonell plan bak dette her …

Arnt Folgerø, (som burde være kjent for de som følger med, i utdrag):

https://inyheter.no/25/02/2026/globale-redningsmenn-i-den-politiske-korrekthetens-tegn/

…

Rød-Larsen. Han videreførte sine bestrebelser for å skape fred og berge verden gjennom ”å ta på seg” internasjonale oppgaver for Norge, og ikke minst som visegeneral for FN i Midt-Østen, før han i 2005 havnet i International Peace Institute (IPI) i New York. Der satt han som leder til 2020 da han gikk av som følge av sin lettvinte omgang norske statstilskudd og sin befatning med Jeffrey Epstein.

Thorbjørn Jaglands vei i norsk politikk viste på 1980- og 1990-tallet en stabil utvikling oppover i partihierarkiet fram til 1997 da den politiske retningspilen hans begynte å peke nedover og ut av norsk politikk. Inntil da hadde karrieren vært en stødig progresjon fra han ble leder for AUF fra 1977 til 1981…

I sin selvbiografi forteller Jens Stoltenberg at sentrale tillitsvalgte i partiet ikke orket Jagland lenger, og de valgte å holde partimøter bak ryggen til ham.

«Vi hadde vært lojale i ni år (siden 1992 da Jagland ble parti-leder), nå orket vi ikke lenger. Jeg forstod at om vi skulle vinne valget igjen og komme tilbake, så måtte en av oss være sjefen. Vi kunne ikke dele på å være sjef. Da valgte jeg å ta over,» skriver Stoltenberg i biografien. …

Han var også konfronterende og oppfattet alle avvikende synspunkter som kritikk og personangrep. Han var vanskelig å få kontakt med og enda vanskeligere å samarbeide med.

Jagland hadde i sin politiker-karriere vært svært opptatt av internasjonale spørsmål og forhold….

Et hovedpoeng hos Tvedt er at Jagland i sin kronikk mener at islamismen ikke kan kritiseres. Særlig ille var det, ifølge Tvedt, at et slikt budskap fra Europarådets leder kom to dager etter at Den islamske stat (IS) hadde påtatt seg ansvaret for drapet på 35 mennesker i Brussel og at New York Times nylig hadde skrevet at IS siden 2015 hadde drept mer enn 1.000 mennesker i aksjoner utenfor Irak og Syria. Ifølge Tvedt var Jaglands konklusjon etter drapene i Belgia at ”vi er konfrontert med mange ulykkelige mennesker”.

Tvedt påpekte videre at det ikke er uten betydning når en tidligere statsminister i Norge, stortingspresident, utenriksminister, leder av Nobel-komiteen og generalsekretær i Europarådet ikke med ett ord nevnte Det islamske kalifatet som hadde erklært krig mot Vesten. For i Jaglands bilde av verden ”finnes ikke arrogante og seierssikre islamister som er villig til å ofre sine og andres liv for et teokratisk diktatur, bare ulykkelige mennesker som av grunner ”vi ikke skjønner blir radikaliserte”.

Ifølge Tvedt avviser Jagland ethvert ordskifte om at Islam og Islams politiske historie har trekk som kan forklare terror som politisk strategi og hatet mot vantro (kristne f. eks.). I stedet advarte Jagland mot kritikk av islamismen og skrev at ”jo mer vi snakker om dem og oss, og jo mer vi ønsker å vinne over islamistene, jo flere vil bli rekruttert til deres rekker”.

EUROPA HAR SKYLDA

Det er altså de ikke-muslimske europeerne som Jagland gir ansvaret for ”de ulykkelige” terroristene. Og det er flertallsbefolkningen i Europa som Jagland, ifølge Tvedt, kritiserer for å trekke farlige skiller mellom ”oss og dem” og ikke islamistene – til tross for at det er de som deler verden i to: Islams hus og ”Krigens hus”, skriver Tvedt om det han kaller Jaglands forsøk på å skrive om verdenshistorien.

Tvedt hadde kanskje ikke kritisert Jaglands historieskriving dersom Jagland hadde vært en enslig forkjemper for et slikt historiesyn. Men artikkelen til Jagland kunne ha vært skrevet av så å si hvem som helst på den radikale og politisk korrekte venstresiden i Norge. Og den kunne ha vært skrevet av en hvilken som helst norsk samfunnsforsker og ikke minst av representanter for det Tvedt kaller det humanpolitiske komplekset i Norge, som er et slags humanist-konglomerat av NGOer, statlige departementer som Utenriks- og Bistandsdepartementet, den statlige bistands-agenten Norad og hele haugen av humanitære NGO’er som hvert år mottar milliarder av kroner over statsbudsjettet. …

DEN LUTHERSKE BOTFERDIGHETEN

Tvedt skriver videre at Jagland er preget av tunge, idéhistoriske tradisjoner. Da Jagland ble formet som politiker, var det en dypfestet forestilling i vestlige tenkning om at utvikling er noe som gjelder universelt. I denne tankegangen opererer man med en todelt modell av verden, en deling mellom utviklede land og utviklingsland. Politikerne skal hjelpe til med å realisere den utviklingen i u-landene som historien går svanger med. Og på begynnelsen av 2000-tallet slo Stortinget fast at hele verden var enig i samfunnsutviklingens mål og hvordan dette målet skulle nås, påpeker Tvedt i sitt Dagbladet-innlegg.

For egen regning, men også i tråd med Tvedts analyse, mener jeg at Jagland ser ut til å definere seg selv som en av de personene som skal lede verdens utvikling i ”riktig retning”, som nasjonal politiker og som anfører i en internasjonal utviklingsbevegelse. Det er ikke bare folk i de politiske elitene som er besjelet av en slik vilje til å gå foran i en slik misjonerende og verdensfrelsende retning. Dette er forestillinger som dominerer opinionen i Norge, og der det knapt er mulig å lese et kjendisintervju uten at de intervjuede gir uttrykk for at deres største ønske er å berge verden. Og det lutheranske, botferdige samvittighetsmennesket, som skal berge verden, har på våre bredder inkarnert seg ikke bare i personer, men i hele nasjoner som i Norge og Sverige.

Denne botferdigheten er også en viktig komponent i den politisk korrekte tankegangen som ser det som en politisk plikt til ene og alene å ta på seg ansvaret for verdens gang. Det er ikke merkelig at folk, som er sterke bærere av disse forestillingene, blir tiltrukket av filantropiske miljøer som ønsker det gode, og at disse miljøene igjen søker mot miljøer der det finnes godt med penger og med vilje til å opptre som finansieringskilder for den gode sak. Og når norske, politiske elitepersoner går ut i verden med norske millioner i baklomma på en internasjonal arena de så gjerne vil være en del av, taper de synet av og kontakten med en nasjon som de lurer på om egentlig finnes, men som de likevel er avhengig av for å få etterfylt ”lommebøkene” sine, slik Tvedt påpeker i Dagblad-artikkelen.

Å TØRKE UT RADIKALISMEN

Mange som leser Tvedts Dagblad-artikkel, vil nok mene at han overfortolker Jaglands kronikk og tillegger ham meninger som ikke kommer klart til uttrykk i Jaglands kronikk. Ja, man kan tolke Tvedt slik at han benyttet Jaglands kronikk til å ”arrestere” Norges humanpolitiske kompleks og gjennom kritikk av Jagland vise hva dette komplekset egentlig står for. Og for dem med de politisk korrekte holdningene intakt, er det ikke vanskelig å komme Jagland til forsvar når han ramser opp tiltak mot terrorisme som Europarådet har satt i verk i samarbeid med medlemsland. Det gjelder blant annet antiradikaliserings-tiltak i skolene og i fengslene i medlemsland for å ”tørke ut” radikalismen, og konvensjonen mot terrorisme som Europarådet har fått i stand. Han sammenligner islamsk radikalisme med marxistiske terrororganisasjoner som RAF i Tyskland og Røde brigader i Italia som ”tørket ut” på 1980-tallet, og mener at radikalisme stort sett er en politisak (sic).

Ifølge Jagland i 2016 er det altså Islam som har erobret ”ulykkelige radikale”, og det er derfor radikalismen som må bekjempes, ikke Islam. Det finnes følgelig ikke noen radikalisme innenfor Islam, men radikalismen finnes utenfor Islam, og derfor er Islam nødsaget til å kapre radikale grupper og miljøer. Nå er det folk også som har skrevet bredt og innsiktsfullt om hvordan europeiske, intellektuelle marxister har vært med på å danne grunnlag for islamsk terror, og hvordan nazistisk tankegods, på den andre siden, har vært med å forme politiske ”frihetsorganisasjoner” Midt-Østen. Men det er en annen historie enn Jaglands beretning om de ulykkelige radikale i Vesten som er ofre for Islam.

Det er, som Tvedt skriver, skremmende at et menneske som Jagland i den posisjonen han har (i 2016), gjør seg til talsmann for slike primitive forestillinger om radikalisme, terror og Islam. Men i det politisk korrekte norske samfunnet er det nettopp slike primitive forestillinger som dominerer, ikke minst i de politiske elitene. Og disse forestillingene, med sitt opphav på den politisk venstresiden, er med på å fremme kriminalitet og løgner i godhetens navn. Venstreradikalismen er farlig fordi den formidler politiske løgner i troen på at det tjener den gode sak. Den amerikanske visepresidenten J. D. Vance, sa også på Sikkerhetskonferansen i München i fjor, at den største trusselen mot Europa ikke kommer utenfra, men innenfra, dvs. fra den politisk korrekte venstresiden.

SKALK ALLE LUKER MOT JAGLAND

Thorbjørn Jagland er vel den Ap-lederen i vår tid som mest iherdig har forvaltet de politisk korrekte tankemønstrene. Hans mange merkelige ideer og utspill gjorde at han, særlig av eldre partifeller, ble oppfattet som en politisk merksnodighet allerede før han havnet på toppen i Ap. Allerede på 1970-tallet sa lederen i partiet, Trygve Bratteli, da han fikk høre at Jagland var på vei opp i partihierarkiet: ”Hvis han der får noen makt i partiet, så skalker jeg alle luker”. Dette går fram av Hans Olav Lahlums omfattende biografi om Håkon Lie, Arbeiderpartiets generalsekretær i mange år.

Lie var en av dem som ikke hadde noe til overs for Jagland. Da Jagland tok over partilederjobben i 1992, ga Lie uttrykk for at Jagland var for diffus i utenriks- og sikkerhetspolitikken. Og allerede i 1983 var Lie urolig over at Gro Harlem Brundtland brukte Jagland som utenrikspolitisk rådgiver. Lie betegnet utenrikspolitiske utspill fra Jagland som galskap og rot som han hadde dratt med seg fra tiden som leder i AUF. Og de innenrikspolitiske initiativene hans betegnet Lie som slag i lufta. Da Lie fikk beskjed om at Jagland kom til å bli Gro Harlem Brundtland’s etterfølger som partileder, sa han spontant: ”Gråt mitt elskede parti! Gråt!” …

Et poeng i Terje Tvedts beskrivelse av Jaglands politiske disposisjoner og legning er at det ikke ser ut til å være personlig fortjenest som er drivkraften hos Jagland og folk som ham, men ideologisk overbevisning og gode intensjoner som gjør det viktig å benytte seg av og gå inn i filantropiske og finansielle nettverk. At slike nettverk skaper en spesiell dynamikk der brudd på regler og personlige gevinster aksepteres, blir tolerert fordi det er snakk om å hjelpe til med den gode sak. Og i et stadig søk etter innflytelse skjer det bytter i toppstillinger der man veksler mellom å være framtredende politikere og representanter for interesseorganisasjoner i den gode saks tjeneste. Thorbjørn Jagland og Terje Rød-Larsen er hyper-illustrative eksempler på dette, men også Jan Egeland framstår som en prototyp på dette området. …

Slik blir godhetsorganisasjoner i likhet med revolusjonær bevegelser selv-refererende systemer der kritikk utenfra oppfattes som umoralsk og ondsinnet. Og denne tankegangen og dynamikken er også en grunnplanke i den politisk korrekte tenkemåten som har plukket opp ideen fra den radikale venstresiden, Det er også forklaringen på at venstreradikal ideologi har fått en så sterk forankring i den postmoderne, politiske korrektheten.

Det var slike betraktinger som trolig Terje Tvedt ønsket å lufte i NRK Debatten den 5. februar der den kvinnelige debatt-lederen, Åsa Vartdal avfeide Tvedt og ikke lot ham komme til orde. I stedet for å belyse sosiale mekanismer som er i sving i det ”human-industrielle komplekset”, ble NRK-Debatten et program der mangelen på kunnskaper hos debattlederne bidro til å mørklegge den aktuelle problemstillingen. …

Den tankegangen som avspeiles hos folk som Jagland og de politisk korrekte på venstresiden, er at det som avgjør om man er på de gode moralen sin side, er de sakene man støtter opp om. Dette tankemønsteret ligner på forestillinger som var utbredt i de revolusjonære studentmiljøene i Norge og i organisasjoner som SUF og etterfølgeren AKP-ml, der medlemskap borget for at man var et moralsk godt menneske.

For Jagland og Rød-Larsen ser, som sagt, ikke personlige gevinster til å være så viktige, i hvert fall ikke hvis formålet til en virksomhet er å fremme den gode sak. Og vanker det påskjønnelser, er det noe som egentlig er greit når man jobber for å berge verden. På den andre siden er det stadig noen som forsyner seg direkte av det norske ”bistandslasset”, noe statsviterprofessor Tore Wig skriver om nylig i Morgenbladet under overskriften: ”Hvorfor faller UD så ofte for svindlere og sjarlataner? …

Den eneste norske politikeren som har tatt opp den norske bistanden, er Erik Gjems-Onstad som etter flere opphold i Øst-Afrika benyttet tida til å se nærmere på norsk og felles skandinavisk bistandsarbeid i området. Og det var skremmende forhold han kom borti, også tilfeller med bistandsarbeidere som drev med grov korrupsjon og virksomheter i strid med norsk lov. Han anmeldte navngitte personer til norsk politi, som selvsagt henla saken. Han skrev ei bok på 1980-tallet om sine erfaringer, som ingen ville gi ut, og som han selv ga ut, uten så mye som et pip i mediene, for Gjems-Onstad hadde vært med i Anders Langes parti, og hadde man vært med der, var man bortimot fredløs.

Med sin virkelighetsforståelse er det intet under at Thorbjørn Jagland og Terje Rød- Larsen havnet i nettet til Jeffrey Epstein. Man kan også si at i hvert fall to av dem, Epstein og Jagland har ett fellestrekk, de jobbet seg opp fra ganske vanlige kår til å få framtredende posisjoner og funksjoner på områder som knyttet dem sammen og til et nettverk der også Terje Rød-Larsen hadde sin ”naturlige” plass.

Rød-Larsen var i sin ungdom med i det revolusjonære gruppen SUF som brøt ut av Sosialistisk Folkeparti og var forløperen for AKP-ml med den maoistisk-marxistiske revolusjonen på sitt partiprogram. Og alle tre ser ut til å ha vært opptatt av å ”berge verden”, dog med forbehold for Epstein, som ser ut til å ha vært mer opptatt av å tjene penger og ”dyrke interesser” som er ”litt på siden” av det politisk korrekte livet. De tre deler også skjebne ved å ha blitt dømt moralsk nord og ned av det politisk korrekte etablissementet som de ”jobbet så iherdig for”. Men som de gamle romere sa: Det er kort vei fra Kapitol til Den tarpeiske klippe.

Litt om og av Finkielstein, (som også burde være kjent):

"Den største trusselen mot akademisk frihet i Skandinavia kommer sjelden som sensur fra staten.

Den kommer som flokk, frykt og moralsk konsensus forkledd som hensyn.

Hvis akademia skal beholde legitimitet, må det igjen bli mulig å beskrive virkeligheten slik den er, også når den er ubehagelig, uten å bli gjort til symbol. For den dagen kollegiet stemmer over hva som kan sies, har akademia allerede tapt. Og da taper ikke bare forskeren, men også menneskene som trenger at vi tør å snakke sant om negativ sosial kontroll og frihet."

https://www.universitetsavisa.no/.../flokkens.../452520...

Og, (på dansk):

… Nå har Weekendavisen et intervju med han i anledning boka "The War against the Past" (2024), der han har en nokså opplagt forklaring på hvorfor europeiske unge ikke ønsker å forsvare sine land: …

Overalt i den vestlige verden har det manifesteret sig i heftige opgør med fortidens synder, der i virkeligheden handler om, hvem vi er, hvordan vi definerer os selv, og hvor vi skal hen.

I de identitetspolitiske kampe har venstrefløjen, ifølge Furedi, forfægtet et ahistorisk syn på Vestens historie, hvor begivenheder og personligheder ikke bliver set ud fra samtidens normer eller i en historisk sammenhæng. I stedet bedømmes og fordømmes de ud fra vore dages moralske standarder, hvilket har resulteret i, at vores fælles historie efterhånden omskrives til en fortælling om kynisme, ondskab, folkedrab, undertrykkelse, slaveri og racisme.

Den udvikling går hånd i hånd med, at fortiden bliver opfattet som et »fjendtligt territorium«, hvorfra venstrefløjen kan hente endeløs ammunition i sit opgør med kapitalisme, nedarvet kolonialisme og racisme, patriarkatet og undertrykkelse af seksuelle minoriteter. Men de mange og ensidigt negative historier om fortidens synder har alvorlige konsekvenser, mener Furedi.

»Budskabet i den fortælling er, at fortiden, som et fjendtligt territorium, er en trussel mod retfærdighed og noget nutidigt, som kan skade os selv i dag. Fortiden er på sin vis omdannet til et helvede, vi ikke kan undslippe, men kun kan beskytte os imod og bekæmpe. Det er klart, at det ikke giver unge mennesker meget at bygge deres identitet og tilhørsforhold til fællesskabet på,« siger sociologiprofessoren."

Resultatet:

"I Tyskland går kun hver tredje ung ind for at genindføre værnepligten, mens det står helt galt til med forsvarsviljen i Storbritannien. Her er kun hver tiende unge brite, ifølge The Times, villig til at kæmpe for sit land. Selv i tilfælde af, at Storbritannien blev invaderet, vil under hver tredje unge brite forsvare fædrelandet."

https://www.weekendavisen.dk/?fbclid=IwY2xjawQTlUpleHRuA2FlbQIxMABicmlkETA5Sk9VOG51d2o2Rng3OU5Dc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHnPE8y649Ru6xzhfI209hT-75cvuMD03RdOp-f4e0_c0bo39y1XGKUfHy9E1_aem_dary7273DFBuBDbW5J8PrA

Ingresser fra rundt omkring i viktig media, om vår fremtid, og til våre etterkommere:

Det er ingen annen religiøse grupper som er dyktigere til å markedsføre seg som samfunnets frelsere enn de som organiserer seg i islam. Vi ser det tydeligst når fastemåneden ramadan inntreffer årlig. En av dem som mer enn de aller fleste - og uten blygsel - går i bresjen for å fremme i slam, er den angivelige konservative ordføreren i Oslo, Anne Lindboe. En fremstående debattant på den andre siden av Skagerak har fått nok av hykleriet. Han sier rett ut at politikerne med sin deltakelse i ramadan er med på å gjøre ekstreme krefter "stuerene". Selvsagt har han helt rett.

https://www.rights.no/2026/03/den-apne-og-skamlose-underkastelsen/

I et intervju med Dagbladet sier Irans ambassadør til Norge, Alireza Jahangiri, at det er ingenting som kan rettferdiggjøre angrepene mot Iran. - Det er ikke i tråd med internasjonale rett, fastslår Jahangiri, og er dermed helt på linje med statsminister Støre og utenriksminister Barth Eide - som ambassadøren roser opp i skyene. Han kommer også med følgende påstand: "Vi er imot å bruke menneskerettigheter som et politisk redskap, slik USA og noen europeiske land gjør." Dermed tilkjennegir mullaregimet i Iran at de tolker "internasjonal rett" etter eget forgodtbefinnende, for der er nettopp å beskytte menneskerettigheter sentralt.

https://www.rights.no/2026/03/irans-ambassador-i-norge-hyller-store-barth-eide-og-ap-regjeringen-det-sier-vel-alt/

Enten det er medier eller politiske parti skjer følgende hver gang befolkningen går til valgurnene: Det temaet som i aller høyest grad avgjør vår fremtid, deler av innvandringen som en eksistensiell trussel mot vår kultur og verdier, forvises til de innerste krokene, nå av statsminister Mette Frederiksen (S). I stedet pekes det på tema som ikke er avgjørende for vår nære fremtid. Skal dette bare få lov til å fortsette?

https://www.rights.no/2026/03/de-etablerte-skyver-bort-det-mest-eksistensielle-temaet-nar-det-er-valg/

Dansk toppolitikk koker i raseri. Etter at Khamenei-tilbedere demonstrert i København til støtte for tyrannen, tar den ene etter den andre partilederen til ordet for å utvise dem. Andre slår fast at Khamenei-tilhengerne nå selv har bedt om at de utestenges fra å få dansk statsborgerskap.

Vi ser det hvert år i Europas hovedsteder og større byer. Iranere kledd i sort fra topp til tå – kvinner som menn og barn – marsjerer i sorg over at deres åndelige forbilde, «martyren» Hussain (625 – 680 e.Kr., og dattersønn av Muhammed) ble drept.

Bildene vi ser er som tatt ut av Iran og andre deler av den islamske verden der sjiaer årlig markerer den såkalte Ashura.

Så skulle vi få de samme bildene på søndag 1. mars fra Nørrebro i København. En sorgens marsj fordi deres helt, drapsmaskinen og tyrannen ayatolla Khamenei, ble tatt ut i et amerikansk presisjonsangrep på Iran.

https://www.rights.no/2026/03/dere-khomeini-elskere-dere-skal-ut-av-landet-vart/

Det pågår en salafistisk kampanje over hele Sverige. Målet er å bygge en landsomfattende maktfull islamsk infrastruktur, advarer eksperter. Barn indoktrineres i sharia og aktivt utenforskap. Konsekvensene kan bli mer alvorlig enn dem vi så da muslimske ekstremister fra Norge og Sverige og tilsluttet seg kalifat-terroristene i Den islamske staten, advares det. I sentrum står indoktrinering av ungdom.

https://www.rights.no/2026/03/frykter-en-islamsk-tsunami-over-hele-sverige/

Vil toppolitikerne endelig ta til vettet? For FrP legger en helt ny pakke tiltak på bordet for å stoppe alt jukset med familieinnvandring: 1). Enslige mindreårige skal ikke få hente familie. 2). Ingen med midlertidig opphold skal få hente familie. 3). Stoppe menn som gjentatte ganger inngår henteekteskap. Dette er noen av mange tiltak som de andre partiene skal få problemer med å avvise - hvis de følger fornuft og ikke uredelig politisk spill.

https://www.rights.no/2026/02/en-hel-pakke-tiltak-for-a-stoppe-utnyttelse-av-familieinnvandring/

På document: Ungarn går til valg: – Det handler om fremtiden for et kristen-konservativt Europa

Arnt Jensvoll 06.03.2026 11:01

Starmer leder britene inn i undergangen

Erling Marthinsen 05.03.2026 17:38

«Nye dansker» hyller diktatoren Khamenei i København

Erling Marthinsen 05.03.2026 00:54

Sørget over Khameneis død: Jeg ble jaget vekk: – Aldri opplevd lignende

Bente Haarstad 04.03.2026 21:29

Den spanske høyresiden fosser frem på meningsmålingene. De to høyrepartiene Vox og Partido Popular (PP) ville, om det var valg idag, oppnå 50,6 prosent og absolutt flertall i parlamentet, ifølge en meningsmåling publisert 3. mars.

Vox får 16,4 prosent, noe som er partiets høyeste notering siden valget i juli 2023. PP fortsetter å profittere på sin glidning til høyre på skalaen – og gis 34,2 prosent.

Unge menn finner fotfeste på høyresiden

Arnt Jensvoll 04.03.2026 18:57

The Muslim month of Ramadan began on about Feb 18, 2026. It is a month that is observed as Islam's holiest, a month that is supposed to be marked by prayer, fasting, and spiritual reflection.

In that light, “Squad” member Rep. Ilhan Omar tweeted on X late last week: “Iraq was attacked by the US during Ramadan and it is sickening to know that the US is again going to attack Iran during Ramadan. The US apparently loves to strike Muslim countries during Ramadan, and I am convinced it isn’t what these countries have done to violate international law but about who they worship.” Indeed, the US and Israel did strike Iran on the morning of Feb 28, during the month of Ramadan.

https://www.jpost.com/opinion/article-888608

Meotti:

Welcome to the UN, the largest asylum in history

https://www.israelnationalnews.com/news/423320

The war against the Islamic Republic of Lies

We must continue to break their backs until they understand that the free world will not be assimilated into their infernal project of subjugation. Opinion.

https://www.israelnationalnews.com/news/423188

Og nå, til slutt i dag; bare for dem som forstår uten behov av teskje: