Kjell Skartveit skriver i dag om treenigheten, og om at vi må velge den gud som er treenig, ikke islam, hvor Allah er alt annet enn nettopp treenig. Jeg føler en slags forpliktelse til å supplere litt, i all beskjedenhet, holdt jeg på å si, om ikke for annet, så for egen del.
Et utgangspunkt mange – innen kristenheten - er blitt lurt til å tro er spesielt kristent er: Jeg tror, fordi det er absurd (også navngitt som meningsløst, eller utrolig etc).
Dette utsagnet blir tilregnet Tertullian, som aldri sa det slik, men nesten slik. Vi må forsøke å finne en forklaring, ikke?
Bakgrunnen:
Tertullian diskuterte og angrep Marcion, her, som ville »forbedre» kristendommen, eller kristentroen, på 300-tallet. Han mente at Jesus ikke kunne ha et legeme, fordi dette ville være skammelig for Gud å anta menneskekjød. Tertullian mente at Marcion hadde delvis rett: Det er virkelig slik at det virkelig er nedverdigende for Gud å være inkarnert (to be incarnated), å lide, å dø og stå opp igjen fra døden. Fordi dette er en sak som ikke mange vil finne på en historie om. Tertullian ber oss ikke tro på det latterlige (eller absurde) fordi det er latterlig eller absurd. Han argumenterer for kristentroen nettopp på grunn av «det fremmede» i fortellingen om inkarnasjonen etc, og at den derfor i seg selv er selve beviset for at fortellingen er sann.
"Argumentet" er ikke fremmed for selveste Aristoteles, noe mange ikke vil tro: … We may argue that people could not have believed them, if they hade not been true or nearly true: even that that they are more likely to be true because they are incredible. For the things which men believe are either facts or probalbilities: if therefor, a thing that is believed is improbable and even incredible it must be true, since it is certainly not believed because it it is all probable or credible …
(Fra True Reason, Gilson & Weitnauer, g. e, 2013/2013, s 161 f., Marshall og Crew).
Se denne, om Kirkegaard – som fideist – og om ofringen av Isak, og som mange vil anse for absurd:
Og: https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/treenigheten-nkkelen-til-vestens.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/charlie-i-love-you-more.html
Se om gud og okkasjonalisme, (innen islam), her:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/8-syndene-og-synden-i-kristendom-og.html
Og når vi først er i kontekst, se denne (i ovennevnte linker) om Gud og enkeltmenneske:
… 1111 Sigurd Jorsalferd vender tilbake til Norge. Sicilia under Roger den 2.(1111-1154) blir en kulturell smeltedigel hvor dokumenter avfattes både på Latin, Gresk og Arabisk.
Abu Hamid al-Gazhali dør: ”Å drepe dem som sier at verden har eksistert i all evighet, - som f eks Aristoteles gjør -, at Allah ikke kjenner enkelttingene, men bare universaliene, at det ikke fins noe oppstandelse - er obligatorisk”. De som sier dette er mao. ikke muslimer. Koranen er den eneste perfekte bok og ingen annen er nødvendig. Religiøs sannhet kan bare finnes gjennom ekstatisk erfaring, ikke ved å hengi seg til form og fornuft.
Jfr. Koranen 5, 64: ”Jødene sier at Allah’s hånd er bundet, … må de forbannes …, på ingen måte, Allah gjør som han vil”.
Om jihad: Al-Ghazali,d. 1111,: “… one must go on jihad (i.e. warlike razzias or raids) at least once a year ... one may use a catapult against them [non-Muslims] when they are in a fortress, even if among them are women and children. One may set fire to them and/or drown them ... If a person of the Ahl al-Kitab [People of The Book – Jews and Christians, typically] is enslaved, his marriage is [automatically] revoked … and his wife becomes the rightful property of a Muslim. One may cut down their trees ... One must destroy their useless books. Jihadis may take as booty whatever they decide ... the Jihadis may steal as much food as they need ...”, (iflg hadith).
I kontrast, og sammenlignet, med:
Thomas Aquinas (1224-1274): Guds vilje er bundet av naturlovene i skaperverket, (potensia ordinata). Gud vil det gode fordi det er godt.
Jesus Kristus: ”Ingen er god uten Gud!”. Markus 10.18.
Muslimen Ghazali anser filosofi som et verk av Satan. Han benekter enhver tanke om kausalitet. Hver gang Allah vil at mennesket skal gjøre noe, så skaper Han både selve handlingen, grunnen til den og følgene. Hele følgerekken i f eks en mord-prosess, bestemmes av Allah, helt fra det at f eks kniven lages til den løftes over offeret og til mordet er fullført.
Musikk utgjør for Ghazali en kraftig innflytelse på menneskets hjerte. Bruk av musikk må derfor reguleres. Den skal brukes til å stimulere behov for å foreta pilegrimsreisen, oppildne til lovlig krig og fremkalle autentisk sorg for de som ser sin egen tilkortkommenhet når det gjelder religionen, og for sine "synder". Blåse- og strenginstrumenter bør forbys fordi de kan assosieres med drukkenskap og moralsk forfall.
Al-Ghazali sier: "Allah is not a body endued with form nor a substance circumscribed with limits or determined by measure. Neither does He resemble bodies, as they are capable of being measured or divided. Neither is He a substance, nor do substances exist in Him; neither is He an accident, nor do accidents exist in him. Neither is He like anything that exists; neither is anything like Him. His nearness is not like the nearness of bodies nor is His essence like the essence of bodies. Neither does He exist in anything nor does anything exist in Him." (Zwemer).
"Det er utenkelig at Allah skulle elske menneskeheten, for hvor det er elsk, (kjærlighet?), der må det være en elsker,(en som er kjær), - en følelse av utilstrekkelighet, en erkjennelse av at den elskede trengs for å realisere seg selv". (Min oversettesle og paranteser fra David Goldmann).
https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/et-lite-kosmos-eller-avbilde-for-i-dag.html
https://neitilislam.blogspot.com/2017/06/allahs-kjrlighet-allahs-nade-grace.html
Innpå Kabbala:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/01/kjrligheten-godheten-og-livets-tre.html
https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/delegger-kjrligheten-kirken.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kjrligheten-er-ikke-strst-av-alt-pa-tv.html
Også om amen:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html
Geisler, Aquinas om tro bl a:
https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/nar-gud-gud-og-allah-diskuteres-i-den.html
-
Wogau etc:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kjempefarlig-stort-fakkeltog-for-strre.html
Hørt om modus ponens, eller lignende? Vel, her får du litt innsikt:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/hvit-taushet-er-vold.html
Hva med «trope» - våre dagers eksistensielle – helst sekulære, gudløse - krise? Og hvordan skal det gå nå følgende påstander gjøres til et offisielt, ja, offentlig og kollekt , «bindende» credo?
«Det er naturlig at vesener som har forskjellige sanseorganer også får forskjellige virkelighetsbilder»
«Mennesket har en varierende natur og noen blir naturlig nok da varme i skyggen og frosne i solen».
«Et eple er gult for synet, søtt for smaken og velduftende for luktesansen».
«Inntrykkene våre er betinget av vår tilstand».
«Samme sak betraktes av noen som rettferdig og god, av andre som urettferdig og ond, avhengig av nasjonale seder, forskjellige overbevisninger, lover osv».
«Sanseinntrykk er ikke bare avhengig av objektet, men også av luften, bevegelsen osv purpur har forskjellige farger i solskinn, måneskinn osv ».
«Ting som virker store, er små på avstand … «.
«Inntrykket av et fenomen er betinget av hvor ofte det forekommer … «.
«Noe er lett bare i forhold til noe annet».
Osv.
Tro det eller ei: Tropene over var «dominerende tankeforutsetninger – eller følelsesforutsetninger" - i f eks Hellas for 3000 år siden, eller deromkring. De gjelder også i dag, i det skjulte, for ingen i dag vil vedkjenne seg at de styrer ens liv og avgjør det meste av en politikk som nå dominerer både tro og kultur.
(Eksemplene er tatt fra Konrad Marc-Wogau i nork utgave av Eyvind Dalseth).
Og:
https://snl.no/epistemiske_paradoks
Agrippas trilemma, https://snl.no/skeptisisme
Agrippas trilemma henviser til et skeptisk argument, som forsøker å gi støtte til en radikal form for skeptisisme (også kjent som global skeptisisme) gjennom å undergrave eller tilbakevise enhver form for begrunnelse. Argumentet tilskrives den mindre kjente greske filosofen Agrippa, som levde cirka 100 evt. Han tilhørte en gruppe filosofer vi kaller pyrrhoniske skeptikere, som benektet eller betvilte alle former for kunnskap, begrunnelse og erkjennelse.
Argumentet
… man må velge mellom to mulige dårlige utfall – som for eksempel pest eller kolera … å begrunne denne med en rekke andre påstander som til slutt ender i en påstand eller fundament som begrunner seg selv
- å begrunne denne med en rekke andre påstander uten at vi finner et selv-begrunnende fundament
- å begrunne denne med en rekke andre påstander som til slutt ender i en sirkelslutning der den opprinnelige påstanden figurerer i sin egen begrunnelse
… trilemma fordi ingen av disse begrunnelsesmåtene er gode nok.
… Argumentet mot 1 er at enhver såkalt selv-begrunnende påstand enten er så opplagt at den ikke er egnet til å belyse noe som helst, eller at det hefter en vilkårlighet ved den som gjør den lite egnet til å fungere som et urokkelig sikkert fundament for ens kunnskap og erkjennelse.
Svar på Agrippas trilemma
Mange ulike svar er blitt forsøkt reist mot trilemmaet. …
Fundamentalisme
Descartes søkte sitt urokkelige fundament i sitt «jeg tenker, ergo er jeg» (cogito, ergo sum), mens ulike empirister har tatt som utgangspunkt at sansningen er ubetvilelig og den dypeste begrunnelse for alt annet, og Immanuel Kant gjorde forsøk på å avdekke sitt fundament ved å ta utgangpunkt i visse sannheter som er såkalt syntetiske a priori. Felles for alle disse fundament-teoretiske prosjektene er at det er vanskelig å finne helt sikre påstander som samtidig er substansielle nok til å begrunne andre og mer interessante påstander om verden og oss selv.
Koherentisme
… Ifølge koherentister, er det ikke noe fundament som holder et helt nettverk av ulike påstander og oppfatninger oppe, men snarere slik at de ulike elementene gjensidig bevirker og begrunner hverandre. I så måte, vil enhver påstand til syvende og sist være med på å begrunne seg selv siden det er helheten og den interne strukturen i dette nettverket som avgjør om en påstand er velbegrunnet eller ikke.
Koherentister …. henviser til kompleksiteten i nettverket, samt peker på det de mener er et faktum ved enhver begrunnelse: nemlig at den kun gis holistisk og som en del av et stort system av mange del-elementer.
Infinitisme
Enkelte filosofer har også tatt til orde for alternativ 1. Ifølge dem er det ikke noe problem at begrunnelse kun kan gis gjennom uendelige kjeder av begrunnelse som aldri slutter. For dem kan man derfor si at en påstand lar seg begrunne av en uendelig rekke med påstander som hver og en i sin tur krever en uendelig rekke påstander for sin respektive begrunnelse. Dette synet kalles gjerne infinitisme.
https://snl.no/Agrippas_trilemma
https://snl.no/Pyrrhon_fra_Elis, pyrrhonisk skeptiker:
… den såkalte pyrrhoniske skeptisismen, som var en radikalt skeptisk skole eller retning i den antikke greske filosofien.
Inspirert av den greske filosofen Sokrates' utsagn om at han «intet annet vet enn at han intet vet», så benektet eller stilte den pyrrhoniske skeptiker seg tvilende til enhver form for kunnskap eller begrunnelse. …
… Den pyrrhoniske skeptisismen … vi finner man spor av den hos den franske filosofen Michel de Montaigne. … blitt forsvart av den norske filosofen Arne Næss i boken Scepticism, som i sin tur har inspirert til videre skeptisk tenkning hos blant andre Inga Bostad.
https://snl.no/pyrrhonisk_skeptiker
http://neitilislam.blogspot.com/2022/06/the-war-on-west-douglas-murray.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/nar-og-hvorfor-begynte-vi-hate-eller.html
Burning bush og livets tre:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/andfiendsen-igjen-na-mer-nyansert-enn.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html
Min egen tilnærming til: Gud er Én:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/hva-nar-stre-m-fl-i-eliteserien-ikke.html
Fra google: The concept of God becoming incarnate, taking on human form, is not inherently shameful but rather a central and often paradoxical aspect of Christian theology, particularly the doctrine of the Incarnation. While some might view it as a humiliation or a lowering of divine status, many Christians understand it as a profound act of love and a necessary step for salvation.
Mer fra Wogau:
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/kjempefarlig-stort-fakkeltog-for-strre.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/nar-og-hvorfor-begynte-vi-hate-eller.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/vil-du-ha-den-store-oversikten-som-kan.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/07/et-flaneri-om-flytende-sex-normativ.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/07/frsteprinsippene.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/08/trenger-vi-mer-trst-jo-sterkere-islam.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html
Jesus selv som skeptiker?
Fra eget lager:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/farlig-farvann-presupposisjonell.html
Inkluderer Ravatsås:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kan-noe-som-helst-sjokkere.html
Fra bl a N. T. White, (som jeg mener virkelig er inne noe – befriende, vil mange kunne si):
https://neitilislam.blogspot.com/2025/01/karismatikerne-umoralske-farlige-og.html
Mange forfatterstemmer nevnt, bl a også her N Y White, pluss: Annen nødvendig litteratur:
Simcha Jacobovici, Barrrie Wilson, The Lost Gospel, 2014
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lost_Gospel_(Jacobovici_and_Wilson_book)
The Jesus Dynasty, James D. Tabor, 2006/7
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Jesus_Dynasty
Henry Davis, Creating Christianity, 2020
Joseph Atwill, Caesar’s Messiahh, 2011
https://en.wikipedia.org/wiki/Caesar%27s_Messiah
James S. Valliant&Warren Fahy, Creating Christ, (how roman emperors invented), 2018
https://www.amazon.com/Creating-Christ-Emperors-Invented-Christianity/dp/1949914615
Thijs Voskulien and Rose Mary Sheldon, Operation Messiah, 2008, (om Paulus som spion, bl a).
https://www.goodreads.com/book/show/3826376-operation-messiah
https://jbrodell.medium.com/authors-suggest-paul-was-a-roman-spy-c3c27244981d
Oskar Skarsaune, Da skriften ble åpnet, 1987.
Aage Hauken, Keiser, stattholder og galileer, 1988.
N. T Wright, Jesus and the victory of God, 1996 …. ? Overhodet ikke. Dette er den beste boken jeg kan anbefale om emnet for dagen, i denne posteringen. Må leses. Virkelig spennende, givende og befriende, på så mange måter. Bare 700 sider!
Sterk anbefaling:
The Moral World of the First Christians, Wayne A. Meeksm, 1986.
Nevnte bøker gir selvsagt ikke svar på alt, men det er lagt ned mye arbeid her, som kan gi mer innsikt, kunnskap og forståelse, ikke mindre! Og spørmål kan da ikke være farlig - eller?
NB og Obs: Se denne for mer info om ovenfor nevnte litteratur:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/dramatisk-om-jder-messias-israel-og-vi.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar