Nei til islam: Farvel, så lenge, Hadia, og velkommen tilbake!

Det var ikke godt å høre at Hadja/Hadia Tajik ble slått ut i nominasjonen i Ap i Oslo.

Tajik var en ekte, god nordmann, nord-kvinne, etter min mening; hel ved, som vi sier.

Hvorfor? Hvorfor ikke? Kan en god og «stolbar» nordmann være muslim? Ja, det kan hen. Det er ikke bare fullt lovlig; det ligger i tiden at det blir mer og mer naturlig at nordmann blir muslimer; og så kan man si at dette i seg selv er urovekkende, ikke helt uten grunn; det kommer an på hvor dypt det stikker og hvor langt en vil gå – i sin «fromhet» eller bokstavtro. Jeg kommer til å savne Hadja, og håper hun snart er tilbake igjen, - alt petimeter-snakk om bosted og sjonglering til tross.

En nordmann eller norsk nord-kvinne – spesielt med norsk statsborgerskap - skal ideelt ikke kunne være millimeterrettferdig.

Tajik var ingen komplett, radikal eller gjennomført «islamist». Snarere tvert imot: Hun gikk bl a offentlig ut og kritiserte Allah for ikke tilstrekkelig å se kvinners perspektiv. En modig handling i seg selv. Hun giftet seg ikke-muslimsk, (uten at jeg kan dokumentere noe annet). Pluss.

Tajik er integrert fullt ut, for ikke å si assimilert. (Hun kan ikke løpe fra sin vestlige utdannelse, måte å tenke på, sitt hjerte. Hun er vestlig internalisert – og kan selvsagt få være muslim, noe som også hører til «det norske», «det sant vestlige»). Jeg håper at dette vil bli oppfattet, sett og forstått både på mikro-planet så vel som på makroplanet, både synkront og diakront, både analytisk og syntetisk, for ikke å si det dialektiske planet eller i den dialektiske «synergiprosessen».

Se for bakgrunn: https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/vart-land-verdidebatt-og-charlie-abdo.html

Og vi er integrert inn i henne, ja, også assimilert. Når sosialistene i Oslo så velger Gunaratnam, vitner det om stor svakhet, kortsiktig tenkning, forkvaklede holdninger er på grunnplanet, i deres kollektive psyke, - forvirring. Og dyds- og godhetsposering. Man fikk feire seg selv, på en individbasert og kollektivistisk triumfalisme. Emosjoner er alt, overstyrer alt, dømmer alt, oppsøker alle – som skal ut. Var de mer interessert i å fremme en tydeligere emosjonelt betinget «fargeklatt» enn en mer edruelig og kanskje mer forutsigbar politikk?

Man er her primært ute etter å få tilfredsstilt emosjonelle «dragninger», ikke kognitive egenskapet. Jeg ser på Gunaratnam som mindre integrert i den norske- og nordmannens psyke enn Hadja Tajik. Gunaratnam kan være lettere å «snu» eller sno, - har jeg en vag og ubegrunnet grunn til å tro. Jeg spekulerer, og det i seg selv er jo svært lite relevant. Jeg håper det beste, og vil gjerne tro det beste. Men det er noe med ateismen som gjerne faller for radikal islam eller islamisme, so gar. Se linkene!

Tajik er jurist og utdannet journalist, en meget interessant kombinasjon, som skapt for en sindig, skarp og vidsynt toppolitiker på høyeste plan. Kan man være noe annet enn norsk, i sitt vesen, en dette, med en slik bakgrunn -kombinert med solidaritetsideologi ? Vel, det er som sagt fullt lovlig å være en muslim som – i teorien - går inn for strafferegisteret i Sharia, (så lenge man ikke oppfordrer til konkret anvendelse eller slavisk islamsk lovanvendelse og f eks beviser at man setter islamsk lov og dermed Allah og profeten over norsk lov, i alt sitt virke, og i hele sin tro).

Vi må bare innse, ta inn over oss – og ikke bare distansert og upersonlig sett, må leve med - at det kan foreligge en gjensidig konsensus her som er fruktbar og stimulerende henimot det gode, sanne og skjønne. I beste fall.

Og så får vi saken hvor en islamkritiker blir utestengt på livstid fra det kristne debattforumet Verdidebatt, for bare noen få korte år siden. Her opererte det et par menn på vegne av den såkalt kristne avisen Vårt Land. Begge disse anså Tajik for å ha krav på spesialbeskyttelse – tenk, en nordmann, altså, med krav på spesial beskyttelser, fordi hen var muslim og kvinne og dermed måtte betraktes som spesielt svak - fra en avis som i hvert fall i benytter seg av ytringsfriheten og som på ingen måte lar seg styre av de politiske og juridiske myndigheter (fordi det er slik systemet vårt skal fungere, legalt og legitimt, og etter våre konstitusjonelt betingede idealer og forbilder).

Man kan ikke si at Morken og Horn her reagerte typisk norsk, og som gode nordmenn. De utviste ingen autentisk respekt for våre grunnleggende politiske og kulturelle verdier. De gjorde seg til servilt betinget emosjonelt korrekte kujoner. De gjorde Haja Tajik til noe unorsk, til en ikke helt og fullt nordmann! For en reduksjonisme for å opphøye seg selv! En slu måte å defamere på, nedverdige på. De burde skamme seg. (Men de kristne flest vil ikke se det, for Morken er jo sååå kristen så, ikke sant?). Se:

http://neitilislam.blogspot.com/2020/04/spikers-corner-fordummende-sekt-eller.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/05/spikers-corner-sekt-eller-kult-et.html

De lot seg styre av fob frykt, irrasjonell frykt, for slik å kunne skinne med sin høye roller som moralens voktere. Tenk, her ville man vise sin ridderlighet, mens det de viste for alle som våget å se, var renspikket opportunisme og dydsposering. De ikke bare undervurderte Tajik; de satte seg over henne, forsøkte å fremstille seg selv som bedre i verdens øyne. Noe mer nedlatende skal man lete lenger etter. Dette er ondsinnet paternalisering og diktatorisk selvforherligelse på sitt verste, (både innenfor og utenfor «vårt lille lands» grenser og grensesetting.

Horn og Morkens avslørte deres egne totalitære tilbøyeligheter, i deres intensjon, deres iboende disponertheter og deres «frimodige», men utrolig imbesile og dumme disposisjoner.

Den revolusjonære Marcuse ville har nok ha funnet klare tendenser til «den autoritære personlighet» i disse tildragelsene.

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

Det viste seg at avisen på den måten forvaltet et syn på ytringsfriheten som minner mer om Mao og Stalin enn det landets lover skulle tilsi. (Staten Norge – demokratiet vårt - og bl a alle politimyndigheter etc er mye mer tolerant, forstandig og romslig, på et rasjonelt grunnlag).

De satte seg opp som en over-stat i staten. De viste seg å være hypermagikere. De gikk som et doxologisk – og lite bevisst fenomen eller faktum - ut fra at Hadia ikke var voksen nok til å tåle islamkritikk. De forutsatte at de selv var moralsk overlegne, og dydde seg altså ikke for å utestenge på livstid en kritiker som la frem en saklig kritikk av en artikkel Tajik hadde skrevet i avisen – en artikkel som viste at hun var muslim, og forsvarte islam, mot visse «forestillinger» innen kristendommen. Hadja selv hadde ikke oe imot kritikken, selv om Horn påsto akkurat det, uten å ha spurt. (Vi – derimot – spurte, se linkene, og fikk by default bekreftet at Hadja selv overhodet ikke kunne dele Horns hypermoralske eller hypermagiske påstand).

De to mennene på Verdidebatt her, er Johannes Morken og Horn. I det ytre vill de gjerne skape inntrykk av de var svært så tolerante og innlevende eller empatiske; her viste de med tydelighet hvor autoritære, intolerante, snevre og farlige de var, og antakelig er, noen innrømmelser er neppe mulig å få - – i konsekvens av sine tankeforutsetninger og handlinger – de var. Og feige og lite reflekterte, samtidig som de utgav seg - og ble tatt for – å representere selve «den norske uovertrufne godhet». Hvilket altså var en illusjon, et falskneri, en tilsnikelse og en form for ekkel sjarlatanisme.

For de som er interessert i et dypdykk i Johannes Morken, se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html

Nå får Oslo, og dermed hele Norge, en ateist til erstatning for en muslim. Gunaratnam er hindu av familie og tradisjon (Sri Lanka). Hun sier selv at hun er ateist, er erkjennelse som ikke står i motstrid mot hinduismen som sådan. Hennes forbilde er Gro Harlem Brundtland. Se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/abbs-hemmelige-blogg-na-avslrt.html

Jeg vil påstå at Gunaratnam representere en ateisme som kan vise seg å være farligere for det norske demokratiet enn den islam Hadja Tajik noen gang har gått god for. Som ateist vil det ligge nærmere for Gunaratnam å ta side med radikal eller voldelig islam, i en virkelig krisesituasjon av en viss dybde og lengde, se linkene.

http://neitilislam.blogspot.com/2019/06/hat-og-hatprat-hets-skikane-fobi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/med-dagen-fra-demring-til-skumring.html

http://neitilislam.blogspot.com/2019/07/nar-de-gode-ma-produsere-seg-sin-ofre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/hadia-tajik-u-kulturminister.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/08/vil-hadia-tajik-stjele-fra-hrs.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/10-farlige-sprsmal-til-kultminister.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/hadja-tajik-som-fremtidig-partileder-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/05/hun-tajik-hun-gud-sant.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/dax-18-i-dag-tajik-roser-den-norske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html

http://neitilislam.blogspot.com/2011/05/gud-og-sharia-demokrati.html