Er fremtiden for langt unna? Vår kommende dronning ...

At det kongelige inngår i det menneskelige og at det menneskelige inngår i det kongelige, står veldig klart for meg; og jeg er visst ikke helt alene om å opplevede det slik. Jeg mener at kongedømmet, kongen som rolle, funksjon og agens, er virkelig, sann, og jo før vi får en bedre forståelse for hva dette innebærer, ute i folket, jo bedre, større, vakrere, og mer seriøst og raust. Det hele. Og ikke minst verdig, ja, høyreist. Det skal være noe rent over kongedømmet og kongehuset. Noe vi kan strekke oss etter; det ligger et ideal under, og over, og vi trenger det. Vi trenger metafysikk; vi krever helt legitimt og forståelig noe som er større enn, oss, en større fortelling. Men dette kan ikke bety at vi med absolutt autoritet kan forlange det perfekte ...

Marthe Kristine Paulsen fortalte gripende, og «åndelig begeistret», dvs ekte, autentisk, og delvis hikstende til NRK:

Kongens sa: - Det er ikke din skyld.

At Marthe arbeider for Alternativ til vold, bør nevnes. Det gjelder vold,frykt og lidelse (trauma)  i hjemmet. Pauline og andre barn var blitt invitert til slottet, - for en passiar, det ble. Og dette kommer Marthe Kristine aldri til å glemme.

-Siden kongen sa det, så måtte det jo være sant, sa Marthe. 

Hva forteller dette? Jo, at kongen, kongehuset, monarkiet - har en spesiell agens, et forsømt begrep i dag, en klart og sanselig begripelig «reelt virkende qualifyer», nødvendig i dag, fordi «akademikere» forbinder det med en forgangen tid, tilbake i Middelalderen, og at agens egentlig ikke finnes, eller kan ikke kan bevises ( i seg selv en forkvaklet positivisme som ikke fører noe steds hen).  

Men så lever jo også vi i vår Middelalder, en alder som forteller mer om fremtiden enn noen gang før.

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/motgift-medisin-for-islamkritikere.html

Det var derfor jeg reagerte på vår nye kronprinsesse Ingrid Alexandra (22), da hun med stø hånd undertegnet eden. Jeg reagert med age. For en vakker kvinne! For en fortrøstning i den elendigheten vi kanskje litt for ofte lar oss belemre med, i diskursen …

Vi står ikke overfor fremtidige utfordringer, bare, på alle plan. Vi står allerede overfor reelle problemer, reelle, eksplosive spenninger, dramatiske begivenheter og hendelse, sant tragiske utfall, midt i det smertelige, midt i smertedigelen, det som virkelig river, og truer med å rive oss i sund. (Vi legger merke til på NRK at Håkon virker mer spørrende i Statsråd enn sin far var; det kan tyde på nødvendig mer vitebegjær, større tyngde i «beslutningsgrunnlaget» - også et lovende perspektiv og et positivt tegn).

Vi har tradisjoner og de som stoler på og tror på tradisjonen, stoler og tror på seg selv, bedre enn de som stiller seg over eller utenfor.  

Jo, vi legger oss og slumrer i solfylte fylte enger; vi vandrer i Dødsskyggens dal, men vi frykter intet, og hater ingen.

Tanken går til barnebarna. Alle barnebarn. De aner fortsatt ingenting. Vår fremtidige dronning er forberedt; den unge skjønnheten som allerede nå, i en alder av 22, har tatt alvoret inn over seg. Hun kommer en gang, (jfr: Kongen er død: Lenge leve kongen), til å være vår høye beskytter. Hun vil ha en stor sjenerøsitet med seg i ryggen. Og den sitter i ryggmargen. Og hun vil komme til å dele den med oss; og vi vil støtte oss til den, og lite på, tro du meg.

For her har vi med den kongelige agens å gjøre. Substansen vi samarbeider med; den som vil opprettholde oss, holde oss oppe; velsigne oss, faktisk. Standardene ligger fast.

Agensen er som en substans, sett analogisk. Den ligner den mest subtile, helsebringende» «eleksir», en slags nødvendig og vedvarende hamartia, eller kanskje en kjemisk, fysikalsk eller elektrisk, livsnødvendig og sunt livsopprettholdende innslag, (fra hvor? til hva?),  en ledende stimulans integrert i sine finale årsaker, som en slags «hellig ånd», som hater synden og neddrektigheten .

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

Verdighet. Institusjon. Intuisjon. Alt i ett, takk. La maskene falle. Vi har dem på.

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/kan-visse-sosialister-na-snart-bli-kalt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/hege-storhaug-mot-eurabia.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/makt-bak-begrunnet-og-rettferdig-hap.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/pass-opp-for-hva-du-tenker-om-nazisme.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/04/verden-opp-ned-mellanie-phillips-modig.html

Se også bøker av Mellanie Phillips: Londonistan, 2006, og av:

Matt Goodwin, 2026, Suicide of a Nation …

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/kong-haralds-ord-endret-livet-til-marthe-kristine-paulsen-fra-kviteseid-1.18011263

Jeg så, liksom inn i et glimt, vår dronning om noen år, kanskje 10 år, kanskje 30-35-40 år. Vi så inn i fremtiden her og jeg så en moden, svært vakker, elegant og våken, trygg og bevisst personlighet. Et mykt menneske med objektive standarder «individuert», eller med disse sunt og godt «internalisert»; som jeg kunne feste lit til, sammen med kong Håkon 8, selvsagt. De har begge «dette kongelige» over seg. Vi har et fast punkt. Vi er ikke helt alene her i verden, med vår kroniske tendens til selvhylling, vår selvvalgte eller selvpåførte orgie i vår iver etter å fremvise vår fremherskende tendens henimot de perfekt servile, alltid servilt betingede emosjonelt korrekte følelsestyranni; dvs. «de snevre følelsers tyranni», de borderline-lignende «empatiskes emokratier» rundt omkring; de som ikke pares med mer objektive argumenter og fornuft, men hvor narsissismen krever sin underdanighet, en realiteten som aldri synes helt å synke inn, - ja, i befolkningen. 

Men aldri slik at emosjoner og føleserr må sjaltes ut, nei, på ingen måte …

https://www.nrk.no/norge/her-signerer-kronprinsesse-ingrid-alexandra-sin-ed-1.18010167

I det øyeblikket kong Harald døde, fikk Norge en ny konge og en ny kronprinsesse.

Kong Haakon 8. (53) overtok automatisk tronen etter sin far.

Samtidig ble kronprinsesse Ingrid Alexandra (22) landets nye nummer én i arverekken.

Nå har hun signert sin ed som tronarving. Det gjorde hun på Slottet tidligere i dag.

Den ble overlevert stortingspresident Masud Gharahkhani på Stortinget i ettermiddag av hoffsjef Olav Heian-Engdal.

Eden lød slik, etter Grunnlovens paragraf 9: «Jeg lover og sverger å ville regjere kongeriket Norge i overensstemmelse med dets konstitusjon og lover, så sant hjelpe meg Gud den allmektige og allvitende!»

Kommentar: Bare Gud kan sverge, ved seg selv og Jesus K selv sa at «la svaret være ja eller nei».

«Å sverge» har ikke vært særlig vanlig i Vesten de siste hundre årene. Men her sverges det altså, og vi kan forstå det slik at her viser det kongelige seg i det guddommelige; dette at kongen og vi har vårt mandat kun fra oss og kongen, som har kongeligheten både fra og Gud.

Det guddommelige i det kongelige og i det guddommelige – OG: Det folkelige i det kongelige og det folkelige i, for, og av, det kongelige i det guddommelige …

Vår fremtidige dronning hadde en ledighet over seg, en uanstrengt grunnholdning som vitner om stor bevissthet og selvbevissthet, idet hun utøver sin uanstrengte og elegant utførte seremonielle plikt, som lover meget godt og som gir oss et forbilde, enten vi elsker kongehuset eller ikke.   

 

Jo, det var en høytid over henne, der hun kom inn gjennom den trange korridoren frem til bordet der dokumentene lå, klare til å bli «signert». Dette var et mennske som på en måte hadde «krigserfaring», dvs. ansvaret, klart for seg. Hun var kanskje litt for «stiv» i ansiktet, vil noen si; jeg så alvoret, et nødvendig alvor. Dronningsement Sverige har utvist det samme alvoret, det samme ansvaret, dete samme alvor i stemme og verbalitet, synes jeg, ut fra det jeg har fått med meg på TV. Det svenske «emnet» har jo også «krigshistorie» i seg; Karl Johan var general hos Napoleon; det oser av mot, store perspektiver, rollemodeller inntil døden, heltedåder. Her har det stått mange liv på spill; det er som om disse kvinnene vet hva de går til, til forskjell fra mange av oss andre som ikke skjønner noen ting, annet enn til det helt ytre. De kjenner allerede nå kjenner ansvaret romstere i kropp og sinn, sine ungdomsår til tross.

Vi la merke til de korte, lette, men bestemte nikkene kronprinsessen sendte til høyre og venstre for seg da signering var unnagjort. Vitnet ikke dette om en viss skremmende kulde? Å, nei, dette viser innlevende pliktfølelse, stort perspektiv. Vi nordmenn trenger ikke bare  godsnakk, og «pleasing», nedoversnobbing; vi trenger alvor og derfor disiplinering, ritualer, seremonier, ovenfra og ned, så å si, (vi har o valgt dem!), til og med av det kostligste slag, gjerne med arkaiske kanoner i bakgrunnen, og «giv akt».

Det kan komme tider, og noen må vite hva som kan komme til å kreves, av mot og oppofringer. Nei, det var ikke tid for kronprinsessen til å kommer der med «dolle-smil» og Dolly-Parton stil, sosialdemokratiske klapp på skulderen. Konge og dronning er jo og dronning konge for oss alle. Vi er et lite land, på et stort område. Vi gjør oss gjeldende på verdensscenen. Og med en viss apokalypse over oss.  Vi er tross alt kosmiske. Metafysiske. Det fins virkelig noe «overnaturlig». Vi må bare evne oss til å se det.  

Hun tar sitt folk og sine plikter, ja, gjerninger (eller nødvendige unnlatelser og anstendige distanse, på alvor); det ligger lytteevne og lydighet i hele fremtoningen, (ofte ansett for irrelevanser i noen sjikt av folkedypet i dag).  Hun vil på en helt annen måte - enn til og med kongen -  står overfor, på sikt, ikke bare utfordringer og for håpt «kreativitet»,  som Håkon den 8. vil bli dratt inn i, men med tragedier, svære anstrengelser, personlige kostnader,  eksistensielle valg, med de største konsekvenser. Ansvaret lå utenpå masken og masken er helt nødvendig. Takk for den lille stivheten i scenen, NRK. Tiden for «sportsidioti» og ren moro, dominerte ikke bildet, heldig vis, høvisk høvelig ikke «in» der og da.  Latteren og romsligheheten, den gode, varme tonen og folkeligheten, kommer «av seg selv», en annen gang.  Her var det respekt for folkets og lovens innhold og standard, og lovens formelle, og ledsagende og helt nødvendige realiteter. Hva er en person? Jo, et bankende hjerte, ikke bare et ytre; et ansikt og en rolle i ett, med personlighet under, i, og med. Følelser, karakter og alder, alt sammen. Forhåpentlig slik at vi kan «se» det hele, helheten i det. De gamle kinesiske keiserne ble burt inne i sine gedigne palasser, med god grunn, men like god grunn har vi her i landet i og med kongehuset, som er mer åpent, mer normert i reelle, nære  kontekster, uten at vi som folk skal frykte akkurat det, dvs nærheten til folket, og alt for folket. Å, kjære Norge, dette vårt lille land … «Itteno re-publikk» her nei; husk Sovjet – republikken. Stalin var en forkjemper for «ytringsfrihet». Republikker har en tendens til å lukke seg; og bli overvettes redd og forfengelig; åpenheten og fleksibilitet i «personlighetene» blir et skjelett av formaliteter. Med eller uten hodeskaller.

A propos: Er islam et lukket system? Vel, det kommer an på «blikket», dvs det objektivt vilkårlige,  og graden av relativisme:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/den-store-undergravende-puerilisering.html

Det aktuelle: Ceuta? Spania? Bare er lite mellomspill, spør du meg.

https://www.israelnationalnews.com/news/431863

https://www.israelnationalnews.com/news/432583

https://www.frontpagemag.com/the-25th-anniversary-of-9-11-is-approaching-so-get-ready-to-hear-about-islamophobia/

https://www.frontpagemag.com/why-people-commit-terrorism/

Kan «man» sverge» til Allah?

https://www.google.com/search?q=do+muslims+swear+oaths+to+allah%3F&sca_esv=d777865217e22ae8&sxsrf=APpeQnu9onkKaLb7XmTinoWYL0KTc2AYBw%3A1788443140948&source=hp&ei=BHqZau69N7mEwPAPzcb74Aw&biw=411&bih=751&oq=do+muslims+swear+oaths+to+allah%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIgZG8gbXVzbGltcyBzd2VhciBvYXRocyB0byBhbGxhaD9IkI4CUIgPWMmJAnABeACQAQCYAc4BoAHpHKoBBzEyLjE5LjG4AQPIAQD4AQGYAhmgAp8YqAIAwgILEC4YgAQYxwEY0QPCAgUQLhiABMICBRAAGIAEwgIIEAAYFhgeGArCAgYQABgWGB7CAgcQABiABBgNwgIIEAAYHhgNGArCAgYQABgeGA3CAgsQABiABBiKBRiGA8ICBRAAGO8FwgIFECEYnwXCAggQABiJBRiiBJgDAPEF3w1ff8d1g0SSBwY1LjE5LjGgB8eAAbIHBjUuMTkuMbgHnxjCBwYwLjIuMjPIB4ABgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp

https://www.facebook.com/share/p/1HdZGbV8SQ/

Fremtidsglimt i samtidblikket, med bind for øynene?:

Høyre ligger på 14,9 prosent i en fersk meningsmåling fra Opinion, utført for Altinget og ABC Nyheter. Det er under 15-prosentsgrensen, og særlig blant velgere over 65 år er oppslutningen svak. Samtidig ligger Fremskrittspartiet stabilt over 30 prosent. Høyre er ikke alene om denne utviklingen. Over hele Europa ser vi det samme mønsteret. De tradisjonelle konservative partiene mister grepet, og tilsynelatende gjør de det med viten og vilje. (Julie Dahle på HRS).

Og:

Et irakisk ektepar har i 16 år svindlet både asyl- og velferdssystemet. Kais Kassem (52) og Salwa Jwad (53) har fått tilgang til sosiale tjenester både i Danmark og Sverige. "Det er galematias. Vi gjør oss til latter med våre egne penger", sier innvandringspolitisk talsperson i Venstre. (Rita Karlsen HRS).

… tidligere riksdagsmedlem Kent Ekeroth … om: den demografiske bomben i Sverige. Han mener at endringer i befolkningssammensetningen allerede påvirker den politiske maktbalansen, og at spørsmålet ikke lenger er om velgermassen endres, men hvor langt prosessen har kommet.

(Julie Dahle, HRS).

«Hvordan går det med integreringen i Norge». For tredje år på rad er det målt en nedgang i positive holdninger til innvandrere og integrering, selv om flertallet fortsatt uttrykker positive holdninger, og hele 49 prosent av befolkningen mener at integreringen av innvandrere i det norske samfunnet fungerer ganske eller meget dårlig. Det handler om islam.  (Julie Dahle, HRS).

I sentrale land i Vest-Europa har rundt én av tre nyfødte en forelder født i utlandet. I Sverige har nå 40 prosent av barn under fem år en eller to forelder født i utlandet. At europeere blir i mindretall er med andre ord ingen falsk alarm. … I Malmø er allerede svenskene i mindretall. Tall fra det svenske statistiske byrået, SCB, viste allerede i 2022 følgende om den sydsvenske byen: Folk født i utlandet eller som hadde en eller to utenlandsfødte foreldre utgjorde 57,54 % av befolkningen. … I 2015 huset Europa således 44,3 millioner med innvandrerbakgrunn. I 2025 – kun ti år senere – hadde denne gruppen vokst til 64,7 millioner, hvilket gir et snitt på to millioner nye innvandrere årlig. 64,7 millioner tilsvarer nesten Frankrikes totale befolkning.

Og hva sier tallene for de yngste?

I store land i Vest-Europa har rundt hver tredje nyfødte en utenlandsfødt forelder. (…) I noen nabolag og områder i Europa har mer enn hver annen nyfødte nå helt eller delvis utenlandsk bakgrunn. … Her er noen sentrale statistiske funn:

• I Frankrike i 2000 hadde 78 % av alle nyfødte to franskfødte foreldre. I dag har 66 % det samme.
• I England og Wales hadde 37 % av alle nyfødte i 2023 minst én forelder født i utlandet. De fleste av disse nyfødte har opprinnelse i India, dernest i Pakistan.
• I London har nå 67 % av alle nyfødte minst én forelder født i utlandet.

Vi kunne den gang konkludere med at tallene viser oss at Oslos befolkningen skiftes ut:

 

Dersom en gjennomsnittlig årlig vekst i prosentpoeng fortsetter på samme måte de neste 17 årene, vil over seks av ti nyfødte i Oslo ha mor med innvandrerbakgrunn i 2034. Det tilsier igjen at fra 2025 vil det fødes flere barn i Oslo med mor med innvandrerbakgrunn enn uten.

Men antakelig vil utviklingen gå enda raskere, fordi innvandringen til Oslo er høy. Sammen med at ikke-vestlige innvandrergrupper får flere barn enn øvrig befolkning, samt innenlands flytting av innvandrere til Oslo, som også faller sammen med at norske flytter ut, vil befolkningsendringen kunne gå enda raskere. (Hege Storhaug):

https://www.rights.no/2026/08/tallenes-tale-vi-blir-i-mindretall/

Om det uskyldige guttenavnet Muhammed:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/ingen-rasister-i-vare-gater.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/selvdestruktiv-eufori-over-hele-europa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/unevnelig-no-go-soner-taqiyya-og.html

 Og Simen Bondevik som kanskje aldri forsto noe som helst:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/simen-bondevik-hater-han-hrs.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/07/mer-om-brenning-og-f-eks-simen-bondevik.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/fascistoide-kristne-og-human-etikere.html

 

Hvordan vil Allah påvirke kongen og landet? Skjønner kongen forskjell på Allah og Gud?

Jeg spår at mange muslimer vil endre sitt opprinnelige gudssyn fremover og få større og størr repsekt for Håkon, og dermed også for Gud.

Se om forskjellen og hva «Squires» sa for ikke mange år siden:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/kongen-og-det-som-kommer-pluss-hanvold.html

Hvor mange islamske «zeloter» skal det til for å kaste om kull og erobre eller destruere  hele Vesten – (og som det er en synd å ikke hate)? Her gis mange svar, som jeg har behandlet tidligere. Brigitte Gabriel mener at det dreier seg om noen hundre millioner verden over, andre legger liten mye lavere. Men tenke Khomeini, i Iran, som først allierte seg med sosialistene og de med han! Og hvorpå han med «letthet» fikk tatt av de fleste av dem. Vi har sett resultatet nå, i mer enn 47 år, og dette er bare en flik av det hele. Og det kan skje her …

Store deler av Vestens intellektuelle elite skjønner ikke at de mest radikalt islamister bruker Vestens egne vitenskapelig  tilkjempede kunnskaper, innsikter og metoder mot dem selv, og spiller dem på den måten, uten at dette blir oppfattet eller erkjent, ut over alle skillelinjer.. Kongehuset har dermed ingen lett oppgave. Kong Karl i England nå ser ut til å støtte «alle guder», dvs ingen Gud i det hele tatt. Så hvordan kan dette gå i hop? Vi trenger sannelig «adelige» i dag som vi gjorde før i tiden.

Bleeding for Allah?:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/ingentin-med-islam-gjre.html

Why People Commit Terrorism; Hint: it’s not poverty.

https://www.frontpagemag.com/why-people-commit-terrorism/

The 25th Anniversary of 9/11 is Approaching, So Get Ready to Hear About ‘Islamophobia’

The establishment media will use the anniversary to step up its propaganda.

https://www.frontpagemag.com/the-25th-anniversary-of-9-11-is-approaching-so-get-ready-to-hear-about-islamophobia/

Meotti: Europe has become Islam's playground:

Is Europe so shortsighted that it does not realize that Islamic mega-gifts have strings attached? Or does it simply not care? Opinion.

https://www.israelnationalnews.com/news/432583

Canon Law vs Sharia Law

https://actforamerica.substack.com/p/canon-law-vs-sharia-law

(Ndgj. Meotti: Han er en «dikter», som gjennom sine «petier», får jeg vel kalle dem, viser interesse for fremtiden og det «som komme skal». Han får frem poenger på en egen informerte måte, Ikke noe bull der i gården. Og han begrunner det med «vitenskap», tall, spretne analyser, statistikk og samtidshistoriske uomtvisteligheter. Hvis man vil bli «grøsset», eller det motsatte, skal man lytte. Jeg har fått datatrøbbel, igjen, og kan for øyeblikket ikke linke til mer fra Meotti … se hans data om gigantiske bistand og støtte fra muslimske land til Vestens intellektuelle høyborger).

Se også fra Daniel Greenfield:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/11/den-store-visjonsfamilien-og-om.html

Og:

Kan vi forby islam ved lov, Greenfield:

https://www.frontpagemag.com/can-we-ban-islam/ , se:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/martin-gellein-med-sikkerhetsnett.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/drapet-som-ansporer-noen-til-full-krig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/var-gud-med-trump-eller-var-det-trump.html

Hvem betaler?

https://www.jns.org/analysis/who-is-paying-for-the-american-campus-protests

US universities fail to report $6,500,000,000 in foreign gifts, including money from Saudi Arabia and Qatar

https://jihadwatch.org/2020/10/us-universities-failed-to-report-6500000000-in-foreign-gifts-including-money-from-saudi-arabia-and-qatar

 Hamas-Supporter Qatar ‘Sponsoring’ What Americans Learn

https://www.raymondibrahim.com/04/10/2024/hamas-supporter-qatar-sponsoring-what-americans-learn

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/iran-angriper-usa-i-qatar-et-forvarsel.html

 

Kongen, og det som kommer, pluss "Hanvold", karismatikken og "Berg" ...

«Det var et vågestykke å velge Mette Marit», sier NRK. «.Jeg måtte velge å være konge», sier Håkon. Og: «Jeg måtte utdanne meg til en jobb jeg allerede hadde fått». 

«Mette Marit, jeg elsker deg», sa han.

Vi må være klar over menneskeligheten i kongeligheten, og kongeligheten i menneskeligheten.

Kronprinsen som valgte Mette Marit – et vågestykke for noen – måtte selvsagt ha rett til å velge hvem han ville, som den eneste gjenlevende adelsmannen i landet, inkludert hele familien. Det var vel det eneste privilegiet han hadde. Den siste rett på det formelle og funksjonelle området, i hvert fall. 

Internasjonalt – ja, universelt - har tittel og «yrke» enorme betydiing og mening. Stikk mot hva «gølvet» - og det begredelige apolitiske etablissementet - ønsker og evner å tro. Hvor er egentlig «gølvets» høyeste etiske, estetiske og ideologiske standarder, «the golden chain»? 

Jeg for min del jobbet en kortere periode som frilans, (med en del «skosåletillegg»), og skulle undersøke folks holdninger til kongehuset, inne i tjukkeste sentrum, ved en anledning. Det ble en skuffelse: Samtlige jeg som journalist i noen flyktige øyeblikk klarte å få kontakt med, betraktet kongehuset nesten som en svært alvorlig vits. Og med visse «oppgitte», nesten prustende miner. Og dette i typisk borgerlige miljøer, «- silke og plysjmiljøer med mange små litt for viktige VIP, viste det seg, for meg. Og jeg forsto det ikke helt. Det virket som om folk ikke liker det som er stort og flott, vakkert, virkelig betydningsfullt og historisk. Man forsto liksom ikke kongehusets takling av tidsånden og at denne taklingen jo måtte være folkelig. Og at Ord og fremtoning virkelig har stor makt. Jeg tenker med gru og frykt på det italienske kongehusets skjebne i møte med Mussolini … og alle andre «avsatte» og hatede monarker, eller regenter.

Jeg husker en fransk stjernereporter i London for ikke mange år siden som til et overrasket publikum bare fastslo at han var blitt tilhenger av kongehuset, som Frankrike ikke hadde, men som altså befant seg i England. Hvorfor? Jo, fordi Elizabeth var så «rimelig i drift», i forhold til Presidenten i eget land. Pluss, selvsagt, - gjett hva …

Jeg kan ikke å unngå også å tenke på kong Karl den første i England som ble henrettet av selveste Parlamentet, av Cromwell, og demokratiet, kan vi si, i 1649. «Med hvilken autoritet», spurte Karl i Parlamentet …

I Tyskland var på 900- tallet «besatt av legitimitet, - for forestillingen om at en tittel skulle ha støtte i loven  … den eneste forsikring mot at rå maktbruk skulle bestemme hvem som hersket. Kong Otto – keiser i 962 - måtte godtgjøre sitt krav om å bli den sanne (romerske) keiseren. Man kom opp med at det fantes en mystisk, men grunnleggende kobling mellom Tysklands kongekrone og keisertronen … denne tanken ble omtalt som translatio imperii, for å sitere James Hawes, 2019, s 86.

Pavekirken mente at når Otto benyttet seg av paven, «så forplikter du deg samtidig til å forsvare ham».

Og litt om relasjonen til i dag? Se: https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html

Og, ikke minst, om legitimitets-løsningen: https://neitilislam.blogspot.com/2017/03/kulakk-moral-og-manglende-bevissthet-i.html

Håkon – nå, den 8 - hadde lyst til og behov for å studere teologi, i sine yngste voksne år, et godt tegn også i dag, synes nå jeg;  hans far bemerket en gang, sendt på TV,  at «romanovene», som ble myrdet av kommunistene, like etter revolusjonen, jo var «i nær slekt». (Plutselig etableres en reell nærhet, ikke sant?). Da han talte i Finnmark om «partisanene» innsats under og etter krigen, innrømmet han at han var overrasket over hvor stort inntrykk hans egne forsonende ord nettopp hadde på befolkningen der oppe i Finnmark. Joda kongen er konge også for kommunistene og muslimene, men islam er ikke konge over kongen. Kyrie eleison. Alltid.

Håkon kjenner «soldat»-tilværelsen. Han er ydmyk over den store oppgaven som ligger foran, og det er også jeg. Og det tenker og det føler også folket, folkehavet faktisk, hvis jeg ikke er helt på jordet. Mange blomster blir lagt ned. Det er høytid og alvor i folket. Det føles godt for de fleste, som i dag går rundt med mer eller mindre vage engsteligheter, med litt for løse bånd til virkeligheten, for ikke å si sannheten. Jeg tror det vil overraske de fleste at kongen og kongehuset faktisk kan bli dype rollemodeller for muslimer i mange miljøer, miljøer med innflytelse, som vil få stadig mer makt, jo mer vi nærmere oss fremtiden. Krefter som vil bidra sterkere og sterkere til å påvirke selvs strukturene, og systemet.

Håkon er allerede «folkekongen», slik hans far, farfar og oldefar var. Jeg håper nå at han kan få satt «folkekirken» mer på plass; at den finner tilbake til noe mer kostelig.

Når han anvender seg av begrepet Gud, er det neppe for å la seg sluke opp av Allah og at han blir  så sympatisk, tolerant og emosjonelt betinget, korrekt emosjonelt betinget, overfor islam, at Allah og islam sluker ham helt, eller delvis. Hans empati og toleranse med den muslimske verden og dens aktuelle tilstand, vil neppe våge eller klare å tappe ham for det vesentlige i egen personlighet og «ånd», slik at han mer blir som «dem», mer enn med «oss», (for å snakke litt nødvendig i hermetegn).  Han sier jo: Alt for Norge, som sine forløpere og rollemodeller, i en stadig mer komplisert verden. Han vet mer om klimaproblematikken enn mang’en topp-politiker.  Vi er blitt et folk som lærer stadig mer av dette å være og bli rausere, mer realistiske, uten å innkapsle oss mentalt og kollektivt  inn i  ateismens kalde råmodell, (slik kirken med åpne armer nå velger å underlegge seg, kan det se ut for). Jeg har faktisk vært så nær både Håkon og Mette Marit, (av kirken erklært som «rette ektefolk å være», og midt mellom dem, midt i alléen, så å si, at jeg faktisk kunne berøre dem begge samtidig, en gang for noen år siden, (uten at dette betyr mer enn bare et artig og mildt uverdslig minne). Det er rørende når NRK sender stemmen til lille Håkons barnestemme, i en kort sekvens, før han ble voksen. Jeg merker meg at kongehuset aldri forsøker å fremstille seg som en typisk, halvfattig arbeiderfamilie, klistret til «gølvet» til «evig tid». (Jrf. «det kongelige norske Arbeiderparti») …

Det kan være nyttig å ha in mente: Se hva Willard sier: https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/relativisme-og-toleranse-et-farlig.html

«Vi har en lang tradisjon med politisk og religiøs toleranse i landet vårt. Det er nok sant at vi ikke alltid har klart å leve opp til idealet, men vi har en tradisjon for toleranse og ideen var at toleranse var noe godt, basert på ideen om at det finnes noe som heter moralsk sannhet og det finnes måter som enten er riktige eller gale når det gjelder å forholde oss til mennesker. Der disse sannhetene ikke eksisterer, foreligger intet fundament for toleranse.

Det eneste fundament for toleranse er sannheten og toleransen som sådan har fått en stygg medfart på det politiske og utdannelsesmessige området i det siste og fordi sannhet er blitt separert fra toleranse så er mange kommet til å tro at alt er like riktig eller sant. Toleranse betyr ikke lenger at man sier at jeg er uenig med deg og tror at du tar feil, men jeg aksepterer deg og innrømmer deg retten til å ta feil. For dette er ikke lenger nok. Vi befinner oss nå i en situasjon der alle forventes å ha like mye rett og hvor du ikke lenger kan si at folk tar feil og fortsatt hevde at du er glad i dem. Før pleide vi å si, litt humoristisk: Elsk meg og elsk hunden min. Nå sier vi i stedet, og uten humor:» Elsk meg og elsk meningene mine, måten jeg ser verden på». Og dette er en ulykke for mennesker». (Truth about tolereance s 139) 

Det var nesten litt flaut å ikke skrive noe straks og umiddelbart om vår alles kjære Harald da han døde, for to dager siden. Siden det var så mange flinke i diskursen eller omtalen, bør jeg vel hjeller si, som gjorde det. NRK, også, selvsagt. Perfekt. Jeg stusset bare litt de det liksom ble konstatert at kongens livssyn var den luthersk-evangeliske religion, etter Grunnloven. Livssyn?

Her så vi kanskje et forsøk fra statskanalens die på å redusere tror livssyn. Det var jo ikke kongens mening. Kongen skjønte meningen, og folket med ham, får jeg håpe.

Kongen er og var forsvarer av «troen», ikke «livssynet.

Kong Charles i Storbritannia har vagt en annen vei, nå er han å anse for å være øverste forsvarer av «tro» - troene i landet – ikke «Troen». Det sier noen om landet.

Å ikke si «troen», høres så forfinet og tolerant ut, ja, så forbilledlig ettergivende, får en vel si. Charles retter seg, tror han, etter «tros-tilstanden» i landet. Han konstaterer et er, ikke et bør.

Jeg håper vår nye konge, Håkon 8, sier «troen», den evangelisk-lutherske, og at han derfor sier noe om hvordan tilstanden bør være, nemlig at vi har troen, den ene troen, Troen.

Noe annet ville feigt, på en måte, lite retningsgivende.

Harald sa i en tale: … jenter elsker jenter, gutter elsker gutter og jenter og gutter elsker hverandre … OK? Han retter seg her etter «er’et». Og så sier han, de tror på … de tror på (var det Gud, han sa, eller bare Jesus?) eller var det Allah eller ingenting, han sa?

Her likestilte Harald alle troer. Troen skulle forsvinne og vi skulle bli lykkeligere, mer håpefulle, kanskje, Det var som å si at islam er like bra som kristendom, eller?

Noen bedre konge for muslimene og islam og Allah og profeten, kunne muslimene ikke ha fått, eller forestilt seg. Det samme gjelder da også nå i Storbritannia. Bra – eller til destruksjon?

Hører kong Håkon i talen sin, sendt på NRK, nevner ordet Gud to ganger; det skulle tyde på en viss kontinuasjon av Haralds insistering på å tilhøre Den evangelisk-lutherske tro, eller religion.

Dette i motsetning til unge kong Fredrik i Danmark nå, som mens å ville nedtone «dette med Gud». Men hva mener kongen med Gud? Identisk, eller delvis identisk med Allah?

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/om-opphr-av-pisking-karen-armstrong.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/10/nar-ikke-hate-blir-en-synd-mot-allah.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/11/allah-hvem-sier-du-han-er-allah-skapt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/turistbrosjyre-for-allah-tankekors-for.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/om-hvordan-vi-fler-og-mulig-tenker.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/andy-bannister-om-bla-allahs-identitet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/det-store-kristne-destruktive-selvbedrag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/gudlsheten-som-omfavner-allah-og-nesten.html

Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

Fra en tidliger porstering: «… Foruroligende? "Sove, sove", sa Kirken.
Imellomtiden - og før Kirken eventuelt skulle komme til å våkne - skriver Abd ar-Rahman Robert Squires, en brite som blant tusenvis av andre briter nå har konvertert til islam, på www.muslim-answeres.org at det er en forferdelig misforståelse når mange kristne som ikke vet bedre tror at muslimene med sin Allah dyrker en annen gud enn de kristne!
Han forsikrer at muslimer tilber Jesus Kristus sin Gud, nemlig Abraham, Moses og Davids gud!
Når engelske muslimer bruker Allah om gud, uansett hvilket språk de bruker, så er det fordi islam universelle lære er blitt bevart på arabisk, (underforstått ikke i kristne eller andre kulturer eller religioner).
Han skriver videre at hvis man skulle frata de kristne arabere som bruker Allah om den og deres kristne Gud og som derfor uten problemer kan si at Allah er guds Sønn, så ville det bety at man fratok dem ordet "gud" overhodet, fordi de kristne araberne bruker Allah om "Gud".
(Han tar selvfølgelig ikke opp det faktum at denne bruken av Allah oppsto under islamsk okkupasjon. Noen vil riktig nok påstå at kristne semitter brukte Allah om den kristne Gud før araberne kom, men dette kan betviles).
Squires peker på forskjellen mellom gud med liten og gud med stor G. På arabisk er dette ikke noe problem, sier han, kort og godt fordi det ikke finnes små bokstaver på arabisk,- bare store!
Allah bør på engelsk oversettes med enten "Guden", "Den ene som fortjener å tilbes", "Den ene og eneste sanne Gud", eller bare " Den ene sanne Gud". Allah brukes kun om "Gud/Allah den allmektige".
"Allah" er i grunnen det eneste gudsnavnet som ikke byr på problemer, skriver Squires. Allah brukes kun om "Den allmektige Gud". Det er ikke nødvendig å skille mellom Gud og gud. På engelsk kan man si: "Guden - The God".
Allah kan ikke brukes i flertall og Allah er verken feminin eller maskulin.
Nå er det slik, mener Squires, at kristne bare innbiller seg at de tilber Den allmektige Gud = Allah den allmektige. De kristne er nemlig poly-teister.
Bør da muslimene bruke Allah i stedet for "God" når de snakker med eller misjonerer overfor briter ?
Squires mener at det er stor misforståelse av muslimer når det kun vil bruke Allah om Gud.
Hvorfor? Jo, fordi når muslimer bruker Allah, så kan det vekke slumrende fordommer.
Folk er nemlig helt kunnskapsløse om islam. Han påpeker at mange muslimer tror at ordet "God" ikke passer til å formidle det unike i den muslimske gudsforståelsen i den ene rene og sanne muslimsk tro.
Dette er imidlertid feil , iflg. Squires. Muslimer kan bruke "God" om Allah. Og hvorfor? Jo fordi bruken av ordet Allah lett kan skape misforståelser!
Dessuten behøver bruken av ordet "God" i og for seg ikke bety at man nødvendig vis må tro på treenigheten. "God" kan da, ifølge Squires, i og for seg brukes til å uttrykke den rene meningen i "Gud den allmektige", dvs. Allah.
Forstå det den som vil og kan. … «.

Men hva er evangelisk-luthersk tro og religion?

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/min-kjledegge-i-dagen-no-hard-feelings.html

«Men redaktør Tarjei Gilje, nå sist i Dagen av den 031020, skriver og fantaserer om at kirken aldri kan bli ferdig utviklet, - det er med andre ord noe feil eller utilstrekkelig med oss … «.

Og: «… noen ganger er det nødvendig å rive det bestående for å kunne bygge nytt. Når det gjelder den kristne kirke, må imidlertid dekonstruksjonen være forbeholdt det som ikke kommer fra Gud. … Kirken er aldri uten menneskelig preg. Derfor er den aldri ferdig utviklet. (Se kommentar nedenfor om Ecclesia semper reformanda est)».

Se også: https://en.wikipedia.org/wiki/Ecclesia_semper_reformanda_est

Jeg får her nøye meg med disse:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/mer-om-det-store-selvbedraget.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/kong-charles-nrk-og-den-islamske-paske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/hva-nrk-utelater-sa-emosjonelt-korrekt.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/asia-bibi-islamofobi-selvdestruksjon-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/o-j-anfindsen-vs-hallgim-berg-i-sakte.html

 

https://jihadwatch.org/2019/05/uk-church-offers-to-cover-up-crosses-host-ramadan-prayers

https://jihadwatch.org/2020/05/germany-merkels-party-backs-public-broadcasts-of-islamic-prayer-during-ramadan

 

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/kristendommen-er-heldigvis-klart.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/den-fataleog-evige-forskjellen.html

Alle?:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/konerekka-alle-nordmenn-er-av-kongeslekt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/uhyre-interessant-backup-for-b-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/martin-gellein-med-sikkerhetsnett.html

Litt om kongens ... , konger og kongehus:

Oldenburg (med bilde av skjold, nederst på siden): :

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/mulig-om-boksalg-og-flauser-pa-visjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/07/flere-boldbad-i-vente-stockholm-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/uhyre-interessant-backup-for-b-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/07/martin-gellein-og-sigve-b-fra.html;

… (samehøvdingen) Svåse banket på døra og inviterte kongen til sin gamme, og der sitter datteren, svåsedatter, og hun var den fineste Harald hadde sett. Faren krevde at han tok henne til ekte før han gikk til sengs med henne (oppdiktet historie påstår forskere, men, men).

Aller først: 25. august 2026 fant vi dette på nettet:

United Methodist pastor Katie Gilbert told her congregation that the Bible is “full of contradictions” and historical inaccuracies, arguing that Christians should worship God rather than put the Bible “on a pedestal” above the teachings and example of Jesus.

Gilbert cited passages from Deuteronomy, Matthew and Acts as examples of what she called contradictions, and also questioned the historical accuracy of biblical accounts including the Exodus, the fall of Jericho and Joshua’s conquest.

She went on to compare some biblical narratives to Aesop’s Fables, saying such stories were written not primarily to communicate factual history but to convey “truth” and moral lessons. Her remarks strike directly at the longstanding Christian debate over the authority, reliability and inspiration of Scripture.

Kommentar: Jeg vil påstå at ovenstående aldri ville ha kommet fra Jan Hanvold, (som jeg for ikke lenge siden nærmest lovet meg selv å ikke å skive om mer, men, men, det er rart med det).

Spørsmålet her er: Hvem kan best bidra til å hindre at vår sivilisasjon bare blir mer og mer islams – denne metodistpresten, Katie Gilbert, eller Jan Kaleb Hanvold?

Gjør bare oppmerksom på at metodismen kommer fra John Wesley, som Hanvold har brukt som et forbilde av og til. Og man kan spørre: Er Hanvold egentlig enig med pastor Gilbert – bare at han, på sin side, velger å tro – og har bestemt seg selv for å tro på sin måte, mer direkte på grunnlag av utvalgte vers og kapitler i Bibelen - ved å vise til tekster som omtaler nettopp hans egne, private, presiserte, konkrete utfordringer, både økonomisk og helsemessig? Blir ikke da Bibelen en «selvhjelpsbok», en instruksjonsbok, en detaljert brukerveiledning og en metode for personlig (for alle troende som er blitt født på ny, vel og merke) å kunne oppnå visse goder? Men, ach, Gud er overnaturlig; han er i går og i dag den samme til evig tid, og alt er mulig for Gud, ikke sant?

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/mer-hyperviktig-om-hegseth-hanvold-og.html

Men OK, hvis du ikke allerede har forstått det, så er denne bloggen et svært tydelig «selvrefererende» prosjekt, dvs jeg satser på sirkelargumentasjon, men bare tilsynelatende, og repetisjoner med til dels mange små stavefeil, og burde kanskje derfor erklæres logisk ugyldig, kontradiktorisk eller logisk eller pedagogisk svært lite fruktbar. Men det får nå så være. Eventuelle absurde og absolutt lite relevante dikotomier, til tross.

Jeg linker til linker som linker til andre linker, (fordi jeg trenger det, for egen del; ikke fordi jeg innbiller meg at folk må lese bloggen for å være i stand til å analysere og formulere tidsånden og tilegne seg de adekvate redskaper for å overleve, og innta den rette tro og de riktige holdninger … ). Grei skuring, ikke stort mer.

Man kan si: Dette holder ikke! Trekk deg ut, før det er for sent, før det gå overstyr. 

Det følgende kommer i zigzak-modus, er sprikende og for noen et lite sammenhengende stykke, et avskrekkende eller søvnig og fremfor alt radikalt kjedelig oppkok, men jeg lover: Det går en stram rød tråd (historisk/teologisk/eksistensiell) gjennom det hele; en fremstilling som kan klargjøre mer enn  tåkelegge, og virke befriende, for ikke å si «forløsende», «frelsende» eller «forsonende», faktisk, for mange, forhåpentlig. Det blir langt, men forhåpentlig fruktbart.

So be it! Men nei, den er selvbeleilig, bevisst valg av tilnærmingsmetode, ja vel, og skal være det, for min egen nyttes og tilfredsstillelses skyld, men ikke bare kun … får jeg håpe, da.

Og dermed i vi i gang igjen:  

Jeg begynner med «moralen», som det het før, dvs konklusjonen, en viss klargjøring av mine «forutsetninger» eller aksiomer, i den grad det kan tales fornuftig om dem. Dette dreier seg om ansatser, innledninger, fristelser.

Synergisme ender i synkretisme: Jo mer mennesket innbiller seg at det kan samarbeide med Gud om oppnåelse av personlig frelse, jo mindre får Gud å si; jo mer reduseres Gud, (til f eks et redskap som kan doseres og dikteres ved metoder)  – og det hele utvikler seg til noe helt annet enn det som er villet eller tiltenkt eller intendert. Tror jeg, inntil «viten».

Kristentroen bære med andre ord en nødvendig kime i seg selv til selvoppløsning. Kristentroens vesen er å tilintetgjøre seg selv, - kan vi si. (Og som en sosionom også kan si: Han arbeider jo for å overflødiggjøre seg selv ved å jobbe for å få færre eller helst ingen  «klienter». (NB: Ikke alle skjønner poenget, men, men).

Karismatikerne er selve beviset på at det er slik det objektivt forholder seg; de jobber, som enhver psykolog eller

Jeg ville ikke ha vært foruten den kunnskap og den innsikt som stråler frem av følgende linker :

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/utvelgelse-og-predestinasjon-i-luthersk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/litt-om-teologi-om-dette-vre-liberal.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/ma-kirken-og-de-andsdpte-bli-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/hva-nar-stre-m-fl-i-eliteserien-ikke.html

Om b la Barth’s neo-ortodoksi:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

Obs: Det står og sto om forskjellige metoder: Den historisk-grammatiske metode og Den historisk-kritiske metode (så enkelt er det … ), se:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/reformasjonen-som-imploderer-og.html

Verdisyn, anskuelse osv:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/farlig-farvann-presupposisjonell.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/02/nar-kristne-professoreer-svikter.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/07/allah-hu-achbar.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/lillemor-og-satan-pa-corny-spikers.html

Lønning om «karisma» etc:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/utvelgelse-og-predestinasjon-i-luthersk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/02/kan-karisma-trumfe-eller-motsta-sharia.html

Rudolf Bultmann, 1884-1976, her fra 1925. … - voks opp med den liberale nyprotestantisme; ble påvirket av Wilhelm Herrmann som var «nykantianer» … forsto menneskets ideelle bestemmelse knyttet til bevisstheten om samvittighet og ansvarlighet.  … i stedet vil Bultmann skildre åpenbaringens uhåndgripelighet rettet mot Gud som altbestemmende virkelighet. … skeptisk til «objektivering», at åpenbaringen gjøres til et fenomen på like linje med alle tilgjengelig sansedata og allment etiske prinsipper … ligger først på linje med Karl Barth … mot et krav om eksistensial tolkning av de bibelske begreper …

«Forstår man ved tale om Gud «omtale av Gud», så har den ingen mening, for i det øyeblikk, har den mistet sin gjenstand … for hvor tanken om Guds eksistens overhodet er tenkt betyr det at Gud er den allmektige, dvs den altbestemmende virkelighet … men denne tanke er overhodet ikke tenkt når jeg omtaler Gud, når jeg betrakter Gud som et objekt for tenkningen, som jeg kan orientere meg om når jeg innta et standpunkt som jeg stiller meg nøytralt til … den som av grunner beveges til å tro å tro Guds virkelighet kan være sikker på at han ikke har fattet noe av Guds virkelighet … man kan like lite omtale Gud som man kan omtale kjærlighet … den kan ikke gjøres til gjenstand for omtale … men å tale om Gud slik, er synd, for Luther tolket at Adams synd egentlig ikke var handlingen … men dette at han innlot seg på spørsmålet: Skal Gud ha sagt?

Vil vi altså tale om Gud, kan vi åpenbart heller ikke gripe det ved å tale om våre opplevelser og vårt indre liv som så snart vi objektiverer det, da har vi har mistet dens eksistensielle karakter.

… En fromhet som vil bygge på denne gudsforestillingen, ville bety flukt fra Gud og løpe fra den virkelighet vi står i … det er like vel forståelig … at en pseudogud kan fortrylle den menneskelige gudslengsel … at Gud som bestemmer min eksistens …  like vel er den helt andre … har mening som at han står overfor meg som synderen som «den helt anden» … det går heller ikke an å tenke Gud som verdensprinsipp … for da ville Gud «just være sett udenfra» … vi taler om Gud : Når vi skal; et skal som en fri handling, den er ingen gjerning … kun i en sådan handling er vi selv,; en sådan handling er ingen gjerning vi vi for Guds skyld skulle beslutte oss for … for så ville jo Gud være sett utenfra … vi selv ville stå ved siden av … dette ikke ment som at handlingen bryter frem av et beistringens eller lidenskapens «skal», på et hemmelighetsfullt dyp i vårt indre … vi kan kun fatte ham i det han sier til oss, gjør  mot oss kun tale om ham når vi taler om hans ord rettet til oss, om hans handling rettet mot oss  …det kan ikke bety at han inspirerer oss, gjør oss til ekstatikere og undergjørere ikke at vi inngydes særlig kvaliteter … hva kunne vi gjøre uten at det var menneskelig! Vi vet aldri om Gud; vi vet aldri om vår egen virkelighet; begge deler har vi kun i troen på Guds nåde … så må troen være det arkimediske punkt hvorfra verden er løftet av hengslene og fra en syndens verden blitt til Guds verden? Ja, det er troens budskap … med kravet om å bli trodd … eller ville jo Gud bli kalt til regnskap og troen ikke være lydighet det er ingen garanti man kan tro på grunnlag av … kun mening under syndstilgivelsens nåde … og den råder vi ikke over …  s 344 ff

Jeg sper på med litt mer «knask»:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/religion-noen-spennende-definisjoner.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/rikets-tilstand-religion-over-magi.html?m=1

Weber om det rasjonelle i det irrasjonelle:

https://www.facebook.com/share/1DCxGeq8GJ/

https://www.facebook.com/share/p/18GUFJnRvF/

https://www.facebook.com/share/p/18GUFJnRvF/

https://www.facebook.com/share/p/18GUFJnRvF/

Most hated doctrine:

https://www.facebook.com/share/p/1C1hmQPjMw/

https://www.facebook.com/share/p/1CGCDXTR2J/

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/et-lavmal-i-dagen-midt-pa-lyse-dagen.html?m=1

 

Karl Barth, 1886-1968: Det første bud som teologisk aksiom, 1933:

(… protestantisk teologi hadde (til nå) latt seg binde til å drive «naturlig teologi» …til et tilknytningspunkt ut fra kultur, samvittighet eller historisk underbygget viten foran eller ved siden av åpenbaringen … slik hadde man underkjent at Guds åpenbaring er er absolutt og ubetinget … ) … et aksiom er er en setning man ikke kan bevise ved andre setninger; det beviser seg selv …

… gir begrepet et innhold og en mening det kun kan ha i teologien … allerede vite, før innvendingene, at den teologiske forutsetning … er en instans av en egen art. Han vil altså ikke velge det … «vi får» muligens en «troens analogi» … teologien er ikke i stand til endegyldig å respektere språkets særbetydning og egenvilje på noe punkt … vil ikke høre hva han umulig ved hjelpe va dette begrep i dens alminnelige anvendelse … «Det står skrevet» … 

(Sitatene ovenfor er hentet og lettere oversatt fra Teologiske tekster, Aarhus Universitetsforlag, 1989).

Og ved siden av, har det gått «slag i slag», Dette er tekster som har hatt veldig stor betydning, tro du meg, men som i seg selv hører nokså tamme eller uskyldige ut.

Men se: https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/den-norske-kirke-og-de-sakalte.html

Jeg vet heller ikke noen annet råd her og nå enn å henvise til «The Rise and Triumph of the Modern Self» av Carl. L Trueman, 2020, hvis man ønsker å forstå litt mer enn man for øyeblikket gjør …

Og se:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/beckheim-hatlem-og-hellestveit-kjemper.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/ukraina-og-den-kristne-avisen-dagen-i.html

Trueman, også her:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/12/karismatikeren-og-theurgen-hanvold-og.html

Generelt, om «stoda», - for vi gjennomsyres, ja, vi er gjennomsyret, av hedensk eller kjettersk påvirkning, på alle plan, på alle samfunnsnivåer, i alle relasjoner og vi skjønner og vet ikke:

Per Lønning, i Kristen Tro, 1989, sammenfatter Barth: «Som teologer skal vi tale om Gud; vi er imidlertid mennesker og kan derfor ikke tale om Gud; vi skal … vite om begge deler, og nettopp på den måten gi Gud æren … « Til dogmatikkens forsøk på å «bestemme» Gud sier Barths «dialektiske teologi» ja og nei på èn gang». (Per Lønning forteller at Barth nedtoner sin dialektikk med årene).

Lønning nevner to omvendte orienteringsformer: Fetisjisme og animisme (tenke og forstå, den som kan!).

Videre: Schleiermacher vil prøve hele troslæren på dens vei til to motsatte «kjetterier» ; det ene «manikeisme», den andre «pelagianisme». Han lokaliserer de to hovedfiender helt annerledes enn Karl Barth: Ortodoksien overbetoner menneskets syndighet så sterkt at den begynner å nærme seg manikeismens åndelighet, opplysningen går så langt i begeistring for mennesket slik det nå engang er, at den nærmer seg pelagianismens dennesidighet … a 80 f.

Fakta er vel at vi som samfunn, bestående av du og meg, både som individer og personer, er gjennomsyret, gjennomstrømmet, saturert, overfylt av  «hedenskap» i dag. Vi kan nevne:

Sabelliansime, docetisme, stoisisme, platonisme, plotinisme, kynisisme, epicurianisme, (se The Moral World of the First Christians, Wayne. A. Meeks, 1986, nevnt her:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/08/tro-fordi-det-er-absurd-var-jesus.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/hva-er-det-med-visse-kristne.html

Og nestorianisme, monarkisme, nødvendig vis en oppfordring til kvietisme, defaitisme og muligens et uttrykk for en slags fatal likegyldighet i den selvvalgte sløvhets salighet?

Dualisme? Sentimentalisme og emotivisme? Ekstrem subjektivitet eller subjektivisme, narsissisme? Valdenserianisme ? Hvem vet. Kalcedon? Transsubstiansianisme? Consubstansia? «Svergisme», fideisme? E vi på vei tilbake til setianisme, (en tidlig koptisk sekt), som trodde at Jesus ikke var et menneske av kjøtt og blod, men ren ånd, med bolig i menneskekroppen … ? Og hvor folk ble oppfordret til å fremsi trylleformler som måtte fremsies tydelig, for å ha noen virkning; noe som kan minne om dagens «tungetaleri», f eks JAEO BAHRENEMOUNONILARILITHONINUOMENERPHABOEAL. (Fra «Trylleboken» var skrevet på 200-tallet e Kr).

(Hørte på «kanalen» i går Levi Jensen si og forkynne at «det er bare å åpne munnen», så lærer du fort å tale i tunger … (man kan altså bestemme seg for å tale som gud … og dessuten ved å sitere kapitler og vers direkte fra Gud , alltid … ).

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religion-flere-spennende-definisjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html ).

Og: … Irenaeus tegner et levende bilde … i Mot kjetteri, - det var en viss vranglærer som het Marcus som drev med forskjellig slags magi. Han henvendte seg spesielt til kvinner og til dem med bra herkomst, fint kledd og med store rikdommer. Han forteller disse kvinnene at han ved hjelp av sine overnaturlige evner og sine trylleformularer kan sette dem i stand til å profetere. Så protesterer en kvinne og sier at det har hun aldri kunnet før, så det vil hun aldri kunne klare. Da sier han: Bare åpne munnen og tal det som faller deg inn, og så begynner du å profetere.

Kvinnen ble ivrig og gjør som han sier og blir dermed innbilt at hun kan profetere. Så gjør hun alt hun kan for å belønne Marcus, ikke bare ved å gi ham av det hun eier, og som han allerede har fått en anselig del av, men også ved å overgi seg til ham personlig, og ønsker på alle måter å vinne innpass hos ham slik at hun kan bli helt ett med ham.

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html

Og:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/liv-svde-kallevigs-misjon.html

Her er nok å ta av kjetteri, innenfor sine egne grenser og fag. Jfr SAP – som jeg har nevnt og gjort greier for andre steder på bloggen.

Jeg anbefaler: Per M. Aadnanes: Verdisyn av 1982/83. Og: Whats Your Worldview? av James N Anderson av 2014. (Denne siste er veldig smart, enkel og meget lærerik for selverkjennelse og minner i sin metode om den metoden man bruker i mange personlighetstester og f eks i Eneagrammet. Svakheten er kanskje at den stimulerer til selvfornektelse, selvforakt og dermed fører en inn i illusjonenes og «gjerningsreligionens» verden, litt for lett, kanskje. Vi man absolutt leve av og i sine begrensning, bør man lese, og ta til seg poengene).

Boken: What’s going on Among the Lutherans?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/reformasjonen-som-imploderer-og.html

Og: https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-binder-seg-til-marx-slagstad.html :

Og: Mer om Barth og mange andre: https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

Og om gnostisismen, som ingen ser, men som nesten alle «sverger» til i dag?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/en-fortsettelse-pa-det-glade-vanvidd-om.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/saturation-og-hanvoldkanalen-herre-knekt.html

NB: https://neitilislam.blogspot.com/2021/12/nar-de-viktigste-ordene-ikke-betyr-noe.html

Mye «knas»:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/farvel-hyre-farewell-britain-adj-europa.html

Eksempel på ekstremistisk smålighet, «preskriptiv ekstremisme»?

Dødsens kamp om «korkåpen»:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/norge-og-hele-norden-ligger-i.html :

I 1556 ble 37 prester i London utvist fra sitt embete (på dette grunnlaget). Frontene ble stadig steilere. Det puritanske partiet fikk innpass i Den engelske kirke; de mente at kirkesamfunnene på bibelsk tid ikke krevde spesiell klesdrakt.

John Hooper ble senere henrettet – ved brenning - under dronning Maria I … (fra Historien om Bibelen, Drage, 2021, Future Publishing Limited.

Nyutnevnt biskop av Gloucester, Hoope,r nektet å bære den obligatoriske korkåpen og messeskjorten til sin vigsling. For ham oste plaggene av den romerske kirken …

For altfor mange i dag, er alt dette bare tomt pust, og ordene, konseptene, og forestillinger og unyttige (og helt uforståelige) aksiomer (absurditeter)  - tro du meg - og troen selv oppfattes bare som sorte punkt eller prikker på boksider ingen kan forventes å få noe ut av. De finale årsakers mulighet og eksistens, blir f eks avvist prompte, med den største overbevisning (overtro) og derfor i alt hovmods store forakt, hvis ikke rent og glødende hat.  

Og, så – noe å tenke på for i dag: Det er lenge siden nå, men:

I 1215 forklarte pave Innocens 3 grunner til at Bibelen burde holdes nedlåst og bortgjemt. Troens skjulte mysterier bør ikke … forklares for alle mennesker overalt … … for så dypt guddommelig er Skriften at ikke bare simple og ulærde mennesker men heller ikke de de kloke og utdannede er i stand til å fullt ut forstå den …

Kommentar unødvendig – løser «Hanvoldkanalen» problemet?

Om ovennevnte sitat er det mye å si, altfor mye, for meg, her og nå; et forslag: Søk AI, selv om det er nifst! … Jeg tenker litt på Magnus Lagabøter og hans Landslov, tidligere utførlig behandlet, slik jeg ser det, tidligere, og da synes jeg å se hvor vanskelig også i denne sammenheng den gode Magnus sto i, med begge bein på både jorden så vel som i himmelen, så å si. Se denne, med linker til noen andre linker i ingressen:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/uhyre-interessant-backup-for-b-revisited.html

Se også om «utviklingen»:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/hadia-tajik-knuser-morken-og-horn.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/putin-diktert-av-hvem-vance-trump-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/den-russisk-ortodokse-kirke-putin.html

Ca 1649, «skrekk og gru»: «Med Cromwells republikk fikk folk rett til å dyrke religionen som de ville», (bør lese med innlevelse og grundige kunnskaper om den tids tildragelser og brutalitet, borgerkrig etc ). (Hentet fra bladet Historien om bibelen, den enestående skriften som forandret verden (2022?).

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/ukraina-putin-pelestina-og-den-norske.html

Og, ikke mindre nødvendig: https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religionen-putin-og-vesten.html :

Fra «Østkirken»:

St Basil, ca 380 e Kr: Hvis du vil tale om Gud, eller høre om Han, eller lytte til Ham, så skal du se bort fra dine sanser, se bort fra den kloden vi lever på, se bort fra havene, og la luften hvile i ro under deg; du må da også heve deg over dagenes og månedenes årstider og deres klare orden, og over jordens alle kledebon; reis deg over materien, hev deg tvers gjennom stjernetåkene og deres overdådighet, deres vidde og spenn og den velsignelse de senker over jorden, deres formfullendte mønstre og pryd, deres bånd og bevegelser som binder dem sammen;

Når du så har fløyet over alt dette i ditt vare sinn, hev deg da opp mot himmelen, og når du så blir stående over den, alene sammen med din tanke, legg da merke til all skjønnheten som finnes der: se englenes armeer over alle himlene, sku erkeengelen og rikenes herlighet. Se at det styres over troner, makter, myndigheter og øvrighet.

Når du så har fart forbi alt dette og etterlatt deg hele skaperverket, i sine grenseland, bak deg, i dine tanker, løft så ditt sinn over det og la deg bli presentert for Guds selve essens, det ubevegelig, uforanderlige, aldri skiftende, alltid frie og upåvirkelige og evig udelelige lys og dets uutsigelige makt, dets umålelige størrelse, dens allfylde av herlighet og godhet, dets umåtelige skjønnhet som opplyser alt såret liv, alles skadde sjel, men – med alt dette - som likevel aldri kan beskrives fullt ut med ord. Fra engelsk, s 60, i Orthodox Dogmatic Tehology, av Machael Pomazansky, 1983 – 2005.

Noen vil spørre: Hvilken Gud tror man på, på Visjon Norge (Hanvoldkanalen)?

Ja, man spørre; her en del om Hagin og «vi er små guder»: 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/08/mulig-om-boksalg-og-flauser-pa-visjon.html?m=0

… Han kommer stadig tilbake til det grunnleggende: Be så skal du få, eller: Så og du skal høste, ifølge Skriften. Boka har svaret på alle livets problemer. Trenger du penger, vel, så skal du søke i Bibelen og finne hva som står der, trenger du helse, skal du selv utsi Guds ord om helbredelse, - og du skal få det. I praksis betyr dette at du, som troende som er klar over at makten ligger i tungens vold, som alle hedninger gjør, skal snakke mindre om hva som plager deg, kort av den enkle grunn, at det hjelper ikke å syte og klage og snakke så mye om sykdommen at du blir sykere av den, mer enn nødvendig, ved helst å tause den i hjel, av hensyn til alle andre, som vi alle er forpliktet til å elske. …

Se disse hvor predikanten eller forkynneren «Trond» opptrer, på invitasjon av Hanvold, og hvor han stolt viser opp en bunke papirer i en folder han og kona har samlet om «helbredelser» i Bibelen, vers og praksiser han tydelig mener burde være normativt for kristne å repetere og repetere for seg selv, for å øke sjansen for å bli helbredet eller  unngå u-helse, og hvor Trond viser sin takknemlighet  til nettopp Hagin, som også Hanvold skryter opp i skyene og bruker, (så vidt jeg husker brukte «Trond» også termen «små guder», og uttrykte sin læremessige avhengighet nettopp av Hagin):

Jeg begynner å lure; hører jeg riktig? Jeg ser Hanvold sitte der, syk som han er, plaget, han er jo dødssyk, hadde det ikke vært for legevitenskapen, som han er så takknemlig for; at han sto opp fra de døde, er nå så sin sak, men uten leger og «apparatur»?

I tillegg til at han må bytte ut en nyre skal han gjennomgå en hjerteoperasjon i nær fremtid. Han har i flere programmet fortalt at han han gjør seg til ett med Ordet eller ordene; han gjentar og gjentar dem, han praktiserer meditasjon, men ikke som i «transcendental meditasjon» (som kommer med sine guder fra India). Han holder seg til løfter i Bibelen som sier at han skal bli helbredet, nærmest ved å repetere Guds egne ord: Han skal bli helbredet, fordi «det» ble fullbrakt allerede på Golgata kors og Gud kan ikke bryte sine løfter.

Så langt bra? Vel, her står Trond Berg og forkynner at både han og Hanvold holder seg til Hagin, (se linker).

Men har han opplevd å bli mirakuløst helbredet? Vel, med litt hjelp av «medisinerne». Ja, og det gjelder antakelig dem begge. Men det gjenstår mye godt å gå og vente på. Det må føles underlig, derfor, at Trond nå står der og preker at man må «kommandere fjellet» - dette eller hindt spesifikke fjellet - til å flytte seg, fordi makten til å gjøre det, fins jo også først og fremst i Guds ord. Tro – i seg selv, ved ordet, nærmest magisk - kan altså faktisk flytte «fjell», akkurat som tro og ord kan kurere sykdom. 

Oppfatter Hanvold «appellen» som en kritikk?, føler han at Trond og Gud forteller ham at han ikke har tro stor nok? For det er jo det han forkynner … bortsett fra, da, at mennesket ikke kan forlange å bli helbredet på sparket, så å si. Ofte må troende vente på at «det passer» Gud å gripe inn personlig, (forsyn eller providentia, you know). Så det er det Trond klarer å få Hanvold, sin gode trosfelle, til å tro, eller begrunne fraværet av, at en mirakuløs helbredelse, ifølge Ordet selv skal skje, og at den nye nyren så å si skal levers på et fat, men kanskje, kanskje ikke nå for øyeblikket, men dog senere. I prinsippet Nå altså, men ennå ikke.  

Er Hanvold blitt helt immun for å ta inn over seg den muligheten Trond her serverer, nemlig den at den syke Hanvold ikke tror nok? Ikke har stor nok tro? Både Trond og Hanvold selv må være livredde for åt publikum skal tror at de begge ikke har sterkt nok tro, for Trond ber jo også for Hanvold.

Føler disse mennene (med kvinner i forsamlingen) en slags frykt for å bli avslørt, er de ikke så store gudsmenn som de forsøker å fremstille seg selv som, overfor publikum?  Trond sier at man blir og må bli marinert i ordet, - det er da det skjer. Fjellet kaster seg i havet … 

Men hva hvis legevitenskapen, som jo er skapt av Gud, og som holde alt oppe, hva hvis legene ikke får det til? Er det da Gud eller legenes skyld? Eller har Satan «tatt dem»? Ja, hva da, hvis tilstanden objektivt og for alltid er blitt uhelbredelig og ingen lege eller kirurg eller annen vitenskapsmann eller kvinne kan foreta seg noe som helst? Og hva hvis da Hanvold  kommer og ber for sinn venn Trond, en gang, og forteller ham at han må be mer, bli mer troende, mer ett med ordet, i sin uhelse?

Vel, nå er oppfordring til mer bønn - og stadig mer og større tro - ikke nødvendig vis skadelig, fordummende eller brutalt, for den fromme sjel Heller ikke nødvendig vis dette å «double-down» på det, (som amerikanerne ynder å si).

Men her foreligger jo klart et dilemma, en slags «dissonans», eller? Kan oppfordringene tjene til det motsatte av de aller beste intensjoner? Foreligger det forresten her en destruktiv indre spenning som kan utløse noe – uhyrlig? Ligger det en uløselig, fengslende og slavebindende dikotomi i hele «paradigmet»?

Men OK, man kan forsøke å overbevise seg selv og publikum om at Gud står bak og over medisinen, legevitenskapen. Og at Gud aldri vil at noen skal bli syke; må ikke dette bety at synden på en eller annen måte hviler over til og med i de forbilledlige, pastorene, apostlene, forkynnerne som alle stoler på at «de skal legge hendene på dem, og de skal bli friske»?

Foreligger det en umulig eksistensiell og mental både kollektiv og individuell kontradiksjon her?

Eller må det forutsettes at den utligner seg selv, helt av seg selv, hjulpet både av naturen og selveste Gud, for alle troende (på disse predikantenes egne premisser). Ingen vil vel beskylde hverken Hanvold eller Trond (Berg) for å ha eller utøve for lite - eller liten- tro. Foreligger bifurkasjon eller «enten-eller-mistaket», en falsk dikotomi (fra min side)? Det påstås om Hegel at han gjorde prinsippet om ikke-kontradiksjon overflødig i og med at han hevdet at syntese og antitese smelter sammen i tese? Og at dette gjelder universelt historisk og «obligatorisk». OK, noe kan være sant på én måte og ikke-sant på en annen (f eks i en annen kontekst etc). Så er en antatt dikotomi mellom Hanvold og Trond nå befriende oppløst i en fruktbar syntese, der ingen av dem må antas å ha hverken for liten eller for stor tro, men tvert imot at de har like stor og overbevisende tro begge to? Men kommer vi unna dette, at: Kontradiksjonsprinsippet er fundamentalt – og derfor urokkelig - for all gyldig logikk, et fatum alle bør rette seg etter med den største velvilje?

Publikum lar seg ikke affiserer; de troende forstår hva det dreier seg om: Begge har rett og begge har feil, og det som fremsies av begge kan være like sant for begge, og derfor for alle, universelt.  Forklaring eller begrunnelse ikke nødvendig. Selv tror visst publikum at deres egen tro blir større av å overse den – bare mulige - logiske floken her. (Og mer og mer sinne blir tolket som mer og stadig mer identisk med  sannhet. Troen styrkes – for alle i salen vil jo helst tro at det å magnetisere seg med Ordet og Guds løfter om legal rett til helse (fordi det er fullbrakt på korset), akkurat som Hanvold og Trond forkynner at de må gjøre, selv. De har noe trygt felles og  sakralt seg imellom: Pappa gud, (jo, jeg tror Trond buker uttrykket i sin preken). Ingen qualifier her, altså. Ingenting som kan minne om: Fader vår, du som er i himmelen … ). Gud skal gjøres stuevant, man nærmer seg kanskje husgudstadiet. Men så var det det da: De mener det jo så såre godt alt sammen. Hvem vil være festbrems? 

Der noen vil se og høre en trygg og «gudsrettferdig» person i Trond og hans måte å snakke på, vil andre se en i bunn og grunn ynkelig og usikker mann med stort behov for å beskytte seg mot livets omskifteligheter og permanent potensielle kaos. Der noen med største selvfølgelighet setter all sin lit og fortrøstning til Trond (og Hanvold), der ser andre en noe oppblåst dosent eller tekniker som endelig er kommet til bygds med selve oppskriften på å sikre høstens rikelige avling. Som en person man ikke kan tvile på, og ikke stille spørsmål ved; et gudfryktig menneske som har bestem seg og fører Guds sak både mot uhelse og vanmakt ellers. Og jo mer man underlegger seg Trond, og hans magiske oppskrifter, jo mer sant ydmyk blir man i sitt hjerte overfor Gud, for Gud er nåde (grace/hellig og ukrenkelig utvelgelse) og bare den som har Guds nåde er «utvalgt», helt konkret og personlig.  Det er bare å følge instruksen, som Trond har fått fra Gud selv, og fordi det står i «Bokji», så kan man få skuta på rett kjøl og fangsten sikres, for alltid. Er dette uttrykk for hovmod? 

Jeg for min del ser et stivt og noe hovent blikk over Trond og jeg tenker ikke først og fremst «godhet» over hele fremtoningen: Han foregir ikke å være noen tryllekunstner, men gir heller inntrykk av å en slags Guds ingeniør, med selve oppskriften oppe i ermet. Bare man sørger for å få i seg rett dose, og rett bruk av Guds brukerveiledning, ved stadige repetisjoner, gjerne i enerom (?) er saken biff: Frelse og helse, garanter, og jo mer man sår, jo mer skal man høste.

Og folket ser ut til å bli gale i sitt behov for sikkerhet, trygghet, mer enn bare visshet, men viten, vil og må man ha og få, om garantert velstandsutvikling og personlig redning. Man vet at man skal «rykkes opp» for å være hos Jesus i evighet, fordi Jesus personlig kommer og henter en. Joda, noen synger av full hals: Jeg er herlig frelst … 

Jeg ser menn og kvinner her som forsøker å kjødeliggjøre et rent og udelt sinn, og hjerte, henimot det ubetvilelig sjarmerende og sant folkelige, den sikre og sikrede herlighet. Uforbeholdent og uten forbehold. Det er mange her som «har beslutad».

Nå er Jan Kaleb, (Jans nye selverklærte navn, Kaleb tatt rett ut fra GT), en ganske annen «personlighetstype» ytre sett. Men de fungerer begge som maskinelle karismatikere, selvsikre som de flinkeste kirurger med fantom-mental – skalpell, i stø hånd. Slikt fascinerer jo, men dog helt uten Guds vrede, som ris bak speilet, eller ris på rompa, for å si det sånn, på en måte: Helvete er jo der, men bare for de som ikke blir gjenfødt (som ansvarlig moden, og ikke som spebarn), og helst – hvis ikke helt og fullt obligatorisk - taler i tunger. 

Kanskje verdt å få med seg?:

https://www.facebook.com/share/p/1DQgX9YaYk/

Vi legger merke til at det oppvises stor interesse for Det gamle testamentet (såkalt) på kanalen og man kan spørre seg hvor langt man er villig eller føler seg nødtvunget til å gå.

Fra en gammel, faktuell, fortelling: Unge Hille Feicken fra Holland kom til Münster sammen med mannen for å slutte seg til døperne. Kanskje man kunne komme fienden i forkjøpet ved å drepe ham? … jfr Judith i Det gamle testamentet, som sniker seg inn i leiren til babylonerne og forfører den brutale generalen … (Judith 16. 7- ). … med eldsterådets velsignelse besøker Hille biskopen, sexy oppkledd. At denne er alt annet enn kysk, er ingen hemmelighet, men han aner uråd og Hille slipper ikke så lett fra det som Judith gjorde. Hun blir halshugget og lagt på «steile og hjul». (Fra EXPLORE, Kristendommens dramatiske historie, (for noen år siden).

Polygami i «kjømda»?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/09/fjern-sikkerhetsbeltet-vi-er-i-ferd-med.html

Mange vers, og om Hagin:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

Aquinas oppi alt dette, og om bl a det onde?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/kan-de-gode-bli-demonisert-om-bl.html

AI-besvart: Ifølge Aquinas tillot Gud polygami blant patriarkene i Det gamle testamentet av spesielle grunner, men det er fullstendig forbudt under den nye kristne loven.

 

 

https://neitilislam.blogspot.com/2026/06/vil-starmers-fortjente-avgang-forbedre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html

(En av disse følgende, med Trond ble også sendt søndag 23. august 26 i Studio direkte).

https://player.lightcast.com/4MzM2MDM

https://player.lightcast.com/4MDNwYzN

https://visjonnorge.com/nor/2026/07/09/jan-hanvold-pa-maran-ata-evangeliet-er-enkelt/

Kommentar: Jeg ser et nærmest hovmodig behov for å forplikte Gud, en slags magi, og derfor en slags hedenskap, ved å vise til Guds ord selv, her. Repetisjon av Guds – spesielt lister over Guds ord i Bibelen, helt konkret - ord der Gud lover helbredelse, etter karismatikernes mening. Ordene eller løftene gir nærmest helbredelse av seg selv. Samtidig som gjør man seg selv til en slags robot (i et forsøk - ikke på å fraskrive seg alt ansvaret selv - , men alt for å gi Gud høyere ære …  tror man og agerer man på, uten å tvile.

Trond Berg pukker på at «du er ikke hvem som helst»; han er tilhenger av amerikansk «push-bønn», og «vi» skal forandre verden med bønn; mer trøkk (slik Hanvold gjør, får han sagt); du bli èn Ånd med Gud, og du er ingen synder hvis du er ett med Guds Ånd; du fungerer som Gud, Rom 5. 17, du kan flytte fjell (av noe slag). Gud har ikke satt oss på reservelaget.

Berg er som et maskingevær, men et gevær som klikker nå og da, uten at det affiserer ham det minste; men dog uten at han et sekund (kaldt) tviler på det han sier, idet han lover og påbyr, som Gud selv, de troende å gjøre og tro det samme, uten påvirkning fra emosjoner og omstendigheter. Han kan jo oppfattes som såååå VIP! Han virker sikker på at dette – denne metoden - vil hjelpe selv Hanvold til (mer, og stadig mer) av frelse, autoritet, seier og helst materiell «prosperity», eller helbredelse (spesielt fra hjerte-, lunge og nyre komplikasjonene, og kommende store operasjoner med alt av lidelse dette måtte innebære).

Hanvold ser ut til å være enig i alt dette. «Man skal tåle mye» - ironisk nok.  Jeg kan ikke fri meg for å se en viss klokkertro på magi her. Se i kontrast:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/den-norske-kirke-og-de-sakalte.html

Jeg fant denne i «streamen», den som legges ute automatisk, (antakelig baser på algoritmer tilpasset akkurat meg (?):

https://www.facebook.com/share/p/19J4SD8Dwe/

Antakelig skrevet av Ole Kristian Lund, som jeg ikke kjenner og aldri har hørt om før, (etterfulgt av viss kommentarer) :

 

Satans største suksess er sjelden å angripe menigheten utenfra med makt. det er langt mer effektivt å infiltrere den fra innsiden. Hans intensjon med den karismatiske bevegelsen har vært å ta et opprinnelig, ekte ønske om åndelig fornyelse, og gradvis vri det over til et verktøy for forførelse.

Målet er å nøytralisere Guds folk ved å flytte fokus fra den usynlige, hellige Gud over på synlige, sanselige opplevelser.

Fire store distraksjoner som leder fårene bort

Gjennom historien – fra Latter Rain og Trosbevegelsen til Toronto og Bethel – har fienden brukt fire spesifikke distraksjoner for å lede fårene bort fra den smale vei..

Følelser over Sannhet:

Ved å gjøre troen avhengig av «kick», gåsehud, hellig latter og dramatiske fysiske manifestasjoner, har fienden lært folk å slå av fornuften. Når følelser blir viktigere enn Guds skrevne ord, mister man evnen til å skille det hellige fra det demoniske.

Kjendiskultur og Falsk Autoritet:

I stedet for å peke på Jesus, har bevegelsen skapt et system av «super-apostler» og profeter med kjendisstatus. Ved å kreve blind underkastelse under disse lederne, har fienden skapt en fryktkultur der ingen tør å prøve budskapet mot Bibelen. Dette har banet vei for grove moralske fall og skjult maktmisbruk.

Framgangsteologi (Kjødets begjær):

Gjennom læren om at man kan «tale til seg» rikdom og helse, har Satan snudd evangeliet på hodet. Det har gått fra å handle om å ta opp sitt kors og fornekte seg selv, til å handle om hvordan man kan bruke Gud til å oppnå jordisk suksess og komfort.

Lovløshet (Anomia) i Nådens navn:

Dette er den dypeste fellen. Ved å forkynne en nåde som ikke krever omvendelse eller helliggjørelse, har fienden skapt en falsk trygghet. Man tror man er frelst fordi man opplever åndelige gaver eller roper «Herre, Herre», mens man i hverdagen lever på egne premisser.

Sabotasjen av Misjonsbefalingen

Jesu misjonsbefaling er krystallklar på hva målet med menigheten er:

«Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler, og lær dem å holde alt det jeg har befalt dere.»(Matteus 28,19-20)

Essensen i Jesu ordre er disippelskap og adferdslydighet – å lære mennesker å leve etter Hans ord i hverdagen.

Satans genistrek med de karismatiske distraksjonene har vært å erstatte det å gjøre Jesu ord med det å oppleve åndelige fenomener. I stedet for å sende modne, helliggjorte disipler ut for å vende verden om fra synd, har bevegelsen i stor grad produsert åndelige forbrukere som løper fra møte til møte for å «fange ilden» og søke nye åpenbaringer.

Når fårene blir opptatt med å jage tegn og under i stedet for å adlyde Mesterens bud, har fienden lykkes med å lamme menighetens virkelige oppdrag. Det blir en form for kristendom som har en ytre form for gudsfrykt, men som fornekter dens kraft til reell forvandling.

Og: Se denne: https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/jan-hanvol-er-jde-og-erstatningsteolog.html?m=1

… vi kan ikke ta negative eksempler for å slutte å be for syke, … vi tror på begge deler, leger og håndspåleggelse, … det er helt individuelt dette her, hvorfor ikke alle blir helbreda … det er ikke din sykdom, det er fra Helvete … du taler om det som er, i stedet for å tale om det som ikke er, som om det var til … du skal ikke bekjenne at du ikke har astma når du har det … du skal bekjenne at ved Ham har jeg fått legedom … og så vil det manifistere seg når det manifisterer seg,

- ehhm … vi har så mange løfta …

Ja, og det er så viktig da å proklamere Gud ord, igjen og igjen, død og liv er da i tungens vold, og den som bruker den skal spise dens frukt, … jeg proklamerer da løftene i Det gamle og nye testamente, i 2. Mosebok 15, 26, … hvis du gjør … da vil jeg ikke legge de sykdommene på deg som jeg la på egypterne … for jeg er Herren din lege … et annet skriftsted som jeg proklamerer hele tiden, over min kropp, er Jesaja 23 og 25, … Og han skal velsigne ditt brød og ditt vann, og han vil holde sjukdom borte fra deg, … Jeg er beskytta, ok, jeg … bekjenner det det stort sett hver dag …

-Ja …

Jeg er kommet inn i en enda bedre pakt, det kan ikke være sånn at vi sier  kom og bli frelst og så skal du bli sjuk … kom å bli frelst så skal du bli fattig … og elendig … nei, takk og lov, Han vil velsigne ditt brød og ditt vann … og Han vil holde sjukdom borte fra deg … jeg praktiserer dette med haga(h) … mediterer, grunder på, det blir som å tygge drøv, … du svelger og gulper opp på nytt, … du sier det om att og om att … til det er en del av deg, Ordspråksboken, bevar dem dypt i ditt hjerte … man inviterer sykdoms attakk, Han skal holde sjukdom borte fra meg … det hjertet flyter over av, det taler munnen … jeg snakker positivt, jeg snakker Guds ord ut, det er derfor det ser så viktig å snakke med seg sjøl, snakke Guds ord med seg sjøl, …

Og, for å supplere «troen» litt, se her: https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/islamkritikk-er-muslimhat-noen-vil-ha.html

… Et lite innsmett for perspektivets skyld nå, på Solovjov, 1853-1900:

Kirkene, eller det sakrale samfunn, skal forvalte den guddommelige verdens prinsipper i samfunnsorganismen. Kirkens oppgave er å inspirere – salve – den verdslige makt, slik at den regjerer i henhold til de kristne krav om frihet og rettferdighet.

Kirkens representanter er å ligne med Faderen, det enhetlige prinsipp. De har absolutt autoritet, men ingen makt, og ha overlatt den utøvende myndighet til staten, slik Faderen har overlatt til Sønnen å dømme. Den kristne stat må kjenne sin begrensning og ikke utfolde makt på annet det verdslige område. Den må ikke gripe inn overfor undersåttenes tros- og samvittighetsfrihet. Uansett hvor ideelle intensjoner statens og kirkens menneskelig representanter måtte ha, tror imidlertid ikke Solovjov at forholdet mellom stat og kirke noen gang vil bli konfliktløst. Kirke og stat trenger til et formidlende element, et korrektiv som hverken har autoriteten eller makten, men friheten som kjennetegn, profetene … den sanne profet er et menneske som er absolutt uavhengig i sin samfunnsmessige virksom het … den ubetingede frihet … Kirken er Faderens, staten Sønnens og profeten Den Hellige Ånds skikkelse i det frie teokrati … Østkirken har fastholdt «faderprinsippet» og derfor tunget samfunnet i retning av et falsk teokrati. Vest-kirken har fastholdt «sønnens prinsipp», og derfor forvandlet kirken til en dømmende, verdslig instans. Og protestantismen vil bare vite av «Den hellige ånds prinsipp», og oppløser følgelig seg selv som kirkesamfunn, s 53 f i Det usynlige kontinent av N P Waage, 1988. (Se linken med henv. til Cunningham over).

Kommentar: Solovjov så altså ingen lys fremtid for protestantismen, og han hadde mer rett enn han kunne forestille seg. Hvordan kan vi se at protestantiske er gått i oppløsning? Jo, den klarer ikke lenger «å tenke juridisk-religiøst», men velger heller en «hypermagisk vei» og faller inn i «den servilt betinget emosjonelle korrekthet» - begreper som jeg har myntet selv og skrevet om mange andre steder her på bloggen.

Protestanter havner dermed alternativt i to grøfter: Den en er den «perfekte» emotivisme», den andre den kyniske opportunisme, som er nihilisme med silkehansker. Den ene er frenetisk liberal, den andre dystert illiberal eller totalitær, (begge uten å vite det, og det er det som er farlig: imbesile og utadvendt særlig emosjonelt korrekte rosemalere forstår ikke dybdene i dette og dette viser seg altså i praksis, utrolig nok – men se altså Solovjov, som riktig nok skriver veldig mye om veldig mye og som nok strider mot seg selv, ikke sjelden, men, men …

Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/synden-og-syndene.html?m=1

https://www.gotquestions.org/did-God-create-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/synden-og-syndene.html?m=1

https://islamqa.info/en/answers/124504/did-allah-create-evil-islamic-perspective-explained

https://www.google.com/search?q=did+god+create+sin&sca_esv=fcf4cfb171e5d2cf&biw=411&bih=751&sxsrf=APpeQntxt1XYNGiBR8eNqRVJHtGHiYiqlg%3A1787228360659&ei=yPCGaoHgJ6WpwPAPmN2s4QQ&oq=did+god+create+sin&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhJkaWQgZ29kIGNyZWF0ZSBzaW4yBRAAGIAEMgsQABiABBiKBRiRAjILEAAYgAQYigUYkQIyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeSJZCUNYUWJ49cAF4AZABAJgBbqABggWqAQM0LjO4AQPIAQD4AQGYAgigArUFwgIKEAAYRxjWBBiwA8ICDRAAGIAEGIoFGEMYsAPCAhcQLhjcBhi4BhjaBhjYAhjIAxiwA9gBAcICChAAGIAEGIoFGEOYAwCIBgGQBg66BgQIARgZkgcDNC40oAfqHrIHAzMuNLgHrAXCBwUyLTcuMcgHL4AIAQ&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe

https://www.gotquestions.org/Isaiah-45-7.html

https://www.gotquestions.org/did-God-create-evil.html

https://www.str.org/w/does-isaiah-45-7-teach-that-god-created-evil-

«Always saved» ?:

https://www.facebook.com/share/p/1cnzTQsMyy/

Alt virker til det gode?

https://www.google.com/search?q=bibelen+alt+virker+til+det+gode&sca_esv=8c2f4ff211627af7&sxsrf=APpeQnsPOx88NaQYXTPPbb4Z1MR8u9ES3w%3A1787223527083&source=hp&ei=592Gau33AbPLwPAPhYbQ4QU&biw=411&bih=751&oq=bibelen+alt+virker+til+det+gode&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIfYmliZWxlbiBhbHQgdmlya2VyIHRpbCBkZXQgZ29kZTIFEAAY7wUyBRAAGO8FMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FSMTNAVDdDFjBxwFwAXgAkAEAmAG7AaAB2RuqAQUxMi4xObgBA8gBAPgBAZgCH6AC_ByoAgDCAgsQLhiABBjHARjRA8ICBRAuGIAEwgILEC4YxwEY0QMYgATCAgUQABiABMICCBAAGIAEGMkDwgILEAAYgAQYigUYkgPCAgYQABgWGB7CAggQABgWGB4YCsICCxAAGIAEGIoFGIYDwgIFECEYoAHCAgUQIRifBcICBxAhGAoYoAHCAgQQIRgVmAMA8QWJLfOJuCq-mZIHBDguMjOgB82dAbIHBDguMjO4B_wcwgcIMC41LjI1LjHIB50BgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Packer, nåde?

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html?m=1

Vers om helbredelser:

https://holyspirit.no/boenn-og-vers/bibelvers-meny-side/bibelvers-om-helbredelse.html

Vers om helbredelser, Hanvold:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/jan-hanvol-er-jde-og-erstatningsteolog.html?m=1

Dead in sin?

https://www.facebook.com/share/p/1DFzaxjKqz/

Providence in islam:

https://www.google.com/search?q=is+providence+in+islam%3F&sca_esv=cf5c3a640caff83a&sxsrf=APpeQnsC2EHm5CkdVaxK217gutAcXWZ1xg%3A1787147995827&source=hp&ei=27aFaqbAL7yP1fIPx-XIoA4&biw=411&bih=751&oq=is+providence+in+islam%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIXaXMgcHJvdmlkZW5jZSBpbiBpc2xhbT8yBhAAGBYYHjIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigAUiW2gFQwDBYx9YBcAF4AJABAJgB-gGgAYQWqgEGOS4xMi4yuAEDyAEA-AEBmAIXoAL0FqgCAMICCxAuGIAEGMcBGNEDwgIFEAAYgATCAgUQLhiABMICCBAAGIAEGMkDmAMB8QWsXNuxevBZf5IHBjYuMTUuMqAH3n-yBwY2LjE1LjK4B_QWwgcGMC40LjE5yAdsgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

What is providence, Sproul:

https://learn.ligonier.org/articles/what-providence

https://adventistbiblicalresearch.org/articles/predestination-foreknowledge-and-human-freedom

 https://www.google.com/search?q=what+is+the+differnce+between+gods+foreknoledge+and+gods+porividence%3F&sca_esv=cf5c3a640caff83a&sxsrf=APpeQnsC2EHm5CkdVaxK217gutAcXWZ1xg%3A1787147995827&source=hp&ei=27aFaqbAL7yP1fIPx-XIoA4&biw=411&bih=751&oq=what+is+the+differnce+between+gods+foreknoledge+and+gods+porividence%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCJFd2hhdCBpcyB0aGUgZGlmZmVybmNlIGJldHdlZW4gZ29kcyBmb3Jla25vbGVkZ2UgYW5kIGdvZHMgcG9yaXZpZGVuY2U_MgQQIRgKSJqbBVDSDlj1lQVwBXgAkAEAmAH1AqABj12qAQoxOS4zMy4xNi41uAEDyAEA-AEBmAJNoALfX6gCAMICBRAuGIAEwgIFEAAYgATCAgsQLhiABBjHARjRA8ICCBAAGIAEGMkDwgIJEAAYgAQYChgLwgIMEAAYgAQYChgLGMkDwgIHEAAYgAQYDcICBhAAGB4YDcICBhAAGBYYHsICBRAhGJ8FwgIIEAAYgAQYogTCAgUQABjvBcICCxAAGIAEGIoFGIYDwgIHECEYChigAcICBhAhGBUYCsICBBAeGAqYAwDxBRyj4sI4JHIqkgcKMjAuMzYuMTYuNaAHgowEsgcKMTYuMzYuMTYuNbgH1l_CBwkxLjIzLjUyLjHIB8ECgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Is Allah imutable, omnipotent etc?:

https://www.google.com/search?q=is+allah+immutable%2C+eternal%2C+omniscient+and+omnipotent%3F&sca_esv=cf5c3a640caff83a&sxsrf=APpeQntVuHPGeNT9Dd7J_8HjGkes9iK-tQ%3A1787146444114&source=hp&ei=zLCFatSBBJyD1fIPr4bNyAo&biw=411&bih=751&oq=is+allah+immutable%2C+eternal%2C+omniscient+and+omnipotent%3F&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCI3aXMgYWxsYWggaW1tdXRhYmxlLCBldGVybmFsLCBvbW5pc2NpZW50IGFuZCBvbW5pcG90ZW50PzIFECEYoAEyBRAhGKABMggQABiABBiiBEiPtQdQ2xJYlbAHcAF4AJABAJgBmAKgAa49qgEHMTYuMzguM7gBA8gBAPgBAZgCOaACnD-oAgDCAgsQLhiABBjHARjRA8ICBRAAGIAEwgIFEC4YgATCAgkQABiABBgKGAvCAgYQABgWGB7CAggQABgWGB4YCsICCxAAGIAEGIoFGIYDwgIEECEYFcICBRAAGO8FwgIHECEYChigAZgDAvEFdYeZti6GlomSBwcxNC4zOC41oAeuugGyBwcxNC4zOC41uAecP8IHCTAuMjEuMzQuMsgH4gGACAE&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Jesus forklarer sykdom:

https://www.google.com/search?q=jesus+forklarer+sykdom&sca_esv=d89a41a944abde7f&biw=411&bih=751&sxsrf=APpeQns4Plvucgz6TQffinVciBXlru1EPA%3A1787401863508&ei=h5aJaoDEHuXQwPAP-tzcoAg&oq=jesus+forklarer+sykdom&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhZqZXN1cyBmb3JrbGFyZXIgc3lrZG9tMgUQIRigATIFEAAY7wUyBRAAGO8FMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FSJ9YUMoLWPlTcAF4AZABAJgBwgGgAc4KqgEDNy42uAEDyAEA-AEBmAIOoAKXC8ICChAAGEcY1gQYsAPCAgcQIRgKGKABwgIEECEYFcICBRAhGJ8FmAMAiAYBkAYCkgcFNy42LjGgB7owsgcFNi42LjG4B5ALwgcGMC4xLjEzyAdCgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe

Jesus forklarer lidelse:

https://www.google.com/search?q=jesus+forklarer+lidelse&sca_esv=d89a41a944abde7f&sxsrf=APpeQnsuyIa644mZUx3bJej10TIqLE6Llg%3A1787401822535&source=hp&ei=XpaJatD6G4jAwPAPgIbkwQw&biw=411&bih=751&oq=jesus+forklarer+lidelse&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIXamVzdXMgZm9ya2xhcmVyIGxpZGVsc2UyBRAhGKABMgUQIRigATIFEAAY7wUyBRAAGO8FMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FSNeiAlC6DljvkQJwCngAkAEAmAHMAqAB6R2qAQkxNC4xNy4wLjG4AQPIAQD4AQGYAimgArUfqAIAwgIFEAAYgATCAgUQLhiABMICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEC4YrwEYxwEYgATCAggQABiJBRiiBMICBxAAGIAEGA3CAgYQABgeGA3CAgYQABgWGB7CAgsQABiABBiKBRiGA8ICBRAhGJ8FwgIHECEYChigAZgDAfEFHnXVwXEEPzySBwkyMy4xNy4wLjGgB8iwAbIHCTE0LjE3LjAuMbgHkh_CBwgwLjcuMzEuM8gHwgGACAE&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/MAT/MAT.26

Johannes 9. 3:

… Da Jesus kom gående, så han en mann som var født blind. 2 Disiplene spurte da: «Rabbi, hvem er det som har syndet, han selv eller hans foreldre, siden han ble født blind?» 3 Jesus svarte: «Verken han eller hans foreldre har syndet. Men nå kan Guds gjerninger bli åpenbart på ham. 4 Så lenge det er dag, må vi gjøre hans gjerninger som har sendt meg. Det kommer en natt da ingen kan arbeide. 5 Så lenge jeg er i verden, er jeg verdens lys.» 6 Da han hadde sagt dette, spyttet han på jorden, laget til leire med spyttet og smurte den på mannens øyne. 7 Så sa han: «Gå og vask deg i Siloa-dammen!» Siloa betyr utsendt. Mannen gikk dit og vasket seg, og han kom tilbake seende.

Hvilken Gud tror man på i Stefanusalliansen?:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/hvilken-gud-tror-man-egentlig-pa-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/morken-lidelsen-og-libanon-en-reise-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/mer-om-nsket-fra-de-syndfrie-om-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/hva-er-det-med-visse-kristne.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/var-mann-og-mer-om-lidelse.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/jan-hanvold-irettesetter-job-og-lser.html

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/skal-tapstall-malt-lidelse-og-et.html

Om James R. White og Gud som pottemaker – og Hanvold – og grev J Zinzendorf:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

Strengt fortrolig, men dog litt frimodig «helbredende», om ikke helt syndefritt: Hinn om små guder:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html?m=1

Små guder? Jawohl - eller JHWHE?

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2023/10/var-mann-og-mer-om-lidelse.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/tolkning-som-totem-hanvold-som-den.html?m=1

Hanvold original, eller bare etterplaprer, (slik »Trond» synes å være?):

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html?m=1

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/hva-de-totalitre-vil-ha-deg-til-fle-ved.html?m=1

Jesus forklarer sykdom:

https://www.google.com/search?q=jesus+forklarer+sykdom&sca_esv=d89a41a944abde7f&biw=411&bih=751&sxsrf=APpeQns4Plvucgz6TQffinVciBXlru1EPA%3A1787401863508&ei=h5aJaoDEHuXQwPAP-tzcoAg&oq=jesus+forklarer+sykdom&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhZqZXN1cyBmb3JrbGFyZXIgc3lrZG9tMgUQIRigATIFEAAY7wUyBRAAGO8FMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FSJ9YUMoLWPlTcAF4AZABAJgBwgGgAc4KqgEDNy42uAEDyAEA-AEBmAIOoAKXC8ICChAAGEcY1gQYsAPCAgcQIRgKGKABwgIEECEYFcICBRAhGJ8FmAMAiAYBkAYCkgcFNy42LjGgB7owsgcFNi42LjG4B5ALwgcGMC4xLjEzyAdCgAgB&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe

Jesus forklarer lidelse:

https://www.google.com/search?q=jesus+forklarer+lidelse&sca_esv=d89a41a944abde7f&sxsrf=APpeQnsuyIa644mZUx3bJej10TIqLE6Llg%3A1787401822535&source=hp&ei=XpaJatD6G4jAwPAPgIbkwQw&biw=411&bih=751&oq=jesus+forklarer+lidelse&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIXamVzdXMgZm9ya2xhcmVyIGxpZGVsc2UyBRAhGKABMgUQIRigATIFEAAY7wUyBRAAGO8FMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FSNeiAlC6DljvkQJwCngAkAEAmAHMAqAB6R2qAQkxNC4xNy4wLjG4AQPIAQD4AQGYAimgArUfqAIAwgIFEAAYgATCAgUQLhiABMICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEC4YrwEYxwEYgATCAggQABiJBRiiBMICBxAAGIAEGA3CAgYQABgeGA3CAgYQABgWGB7CAgsQABiABBiKBRiGA8ICBRAhGJ8FwgIHECEYChigAZgDAfEFHnXVwXEEPzySBwkyMy4xNy4wLjGgB8iwAbIHCTE0LjE3LjAuMbgHkh_CBwgwLjcuMzEuM8gHwgGACAE&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/MAT/MAT.26

By the way, før vi går litt videre: Britisk veiledning til asylsøkere: Voldtekt er galt, sex med barn er en forbrytelse

Tove Elisabeth Rooney   20.08.2026 20:40

https://www.document.no/2026/08/20/britisk-veiledning-til-asylsokere-voldtekt-er-galt-sex-med-barn-er-en-forbrytelse/

Kommentar: Gir dette håp om mer integrering, kanskje mer assimilering? Tryggere «felles grunn» mellom kristnetroende og muslimer/islam? Eller vil kløften eller abysset bare bli dypere og større, og farligere?

Det er spørsmålet. Det kan slå begge veier og vi står igjen med at ingen makter å slå to fluer i samme smekk, - til alles «fordel» og felles Utopia, et sted som ikke eksisterer?

Noen muslimer vil bli enda mer «påståelige» i sin tro; det kan ikke utelukkes noe annet. Noen vil bli mer romslige, liberale, tolerante – for å kunne please mer, dvs bli mer og mer servilt betinget emosjonelt korrekte. Står med andre ord et enda mer opportunistisk «styre» - og måte å leve på – for døren?

Er vi på vei mot et gedigent sprang inn i «naturlig teologi»? Mange muslimer vil føle seg truet, kanskje. Andre vil ta det som en selvfølge, at vi skal ikke, osv. Vi er forpliktet til å følge landets lover, ifølge Allah, selv, og profeten selv, selvsagt.

Vi står allerede med begge beina, som kultur, inne i et kollektivt paradigme der alt funderes i «prevenient grace» og i den posisjon at vi kan tvinge Gud på Guds egne premisser, (jfr Hanvoldkanalen), i og med at hans ord lover helbredelse og hvorpå vi da kan kreve å bli helbredet, ved å fremsi vers og kapitler, som binder Gud eller Allah til vær så god å levere, på «legalt grunnlag».

Jeg har skrevet mye om dette tidligere her på bloggen, så bare «scroll, scroll, baby» - du kommer alltids frem, eller aldri …

Det er alt lenge siden det ble fremlagt forslag i EU om at muslimer burde underskrive en kontrakt om ikke å følge alle budene eller forskriftene i islam eller sharia i Koranen, med tilstøtende, like gyldige, tekster, hadither og sunna.

AI-generert: Den britiske EU-parlamentarikeren Gerard Batten (fra partiet UKIP) foreslo i februar 2016 at alle muslimer i EU burde signere en kontrakt der de lovet å ikke være tenkningens eller terrorens støttespillere eller tilhengere av Sharia-lovverk. [1]

https://neitilislam.blogspot.com/2014/02/muslimer-mot-jihad-for-kuffar.html

https://jihadwatch.org/2023/04/anti-white-racism-can-now-be-taught-in-german-schools

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

Jeg så en video der den moderne og meget prateføre og lærde kalvinisten James R. White diskuterte vold i islam med Robert Spencer. Spencer virket noe «tam» og White endte opp med å forsvare islam, om enn litt indirekte, faktisk, (det kan ha med det grunnleggende gudsbildet å gjøre). Spencer viser som vanlig til tekstene islam, White til sin egen tolking av dem … vil jeg mene ).

I «What Every Christian Needs to Know about the Qur’an», 2013, får vi heller ikke vite om White prinsipielt går mot islam på «absolutt» avvisnde grunnlag i sin helehet, synes jeg. Det kan ha noe med hans kalvinisme å gjøre.

Og da står vi der; forfattet av en arminianer (en «motkalvinist»): 

« … the logical conclusion … if sin and the fall of man did not cause reprobation, then God did, by His decree. This makes God the author of sin», s 90 i The Gnostic origin of Calvinism, by Ken Johson, (Th. D), 2013. (Jeg legger til en viss behandling av White nederst i denne posteringen).

Og: … (Men: Det finnes «hjemler» i Koranen for å anse Allah som skaper av det onde! (Ida Glaser i Islam og kristen tro i Vi Tror nr 1. 96). Men se: «Det vi kaller ondt, relateres til Allah. Skapelse uten syndefall, allmakt uten andre aktører, vilje uten moralsk vesen. Alt fører ubønnhørlig til at ansvaret for det onde faller på Allah», se Stefan Gustafson s 128). Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/synden-og-syndene.html

For å advare mot islam (og dermed mot Allah og Profeten, som sidestilles), vet antakelig Hanvold at han kan risikere å møte og angripes av sterke motkrefter, ikke bare fra muslimer, men også til og med fra kristne.

I seg selv forteller dette nesten alt det vesentlig om vår tid, og om mange såkalte kristne, som feiger ut og heller tar Allah’s parti, enn «guds parti», for å si det sånn. 

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/er-det-mulig-kritisere-bade-bohoeffer.html

Se disse for litt mer innsikt, kanskje helt sikkert:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/04/mer-hyperviktig-om-hegseth-hanvold-og.html

 Mye fundamentalt om Wesley:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/syke-karismatikere-fins-dom.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/09/om-hanvold-med-visse-andre-og-ddeboken.html

I forhold til White og han kalvinisme: Jeg får på impulslyst til å sitere Trevor Ling (veldig innflytelsesrik i «religionshistorie, faget), om preferanser for islam, på f eks Balkan:

… It is perhaps pertinent to mention that the Calvinists of Europa, especielly of Hungary and Silisia, were inclined to prefer the prospect of living under Islamic rather than under Roman Catholic rule … there were considerable numbers among the population of the Balkan countries who, when Muslim rule ovetook them, found themselves turning away from a priestly religion … become so excessivly one of outward form,  a religion of salvation by endless work … made wearrysome of endless controversies … minute matters of doctrine … away from this to a normally attractive, simple and intelligible religion which made men have faith in an almighty God whose will predestined all things and by whose mercy alone a man could be saved. … no Protestant Reformation occured in the Eastern Church … s 332 f i A History of Religion East and West av Trevor Ling, 1968. (Denne boken har vært uhyre viktig på universiteter/undervisning og har nok formet mange studenters og akademikeres gudsbilde – og livslykke, eller omvendt. I dag kan vel disse rubriser under den i høy grad foraktede «eliten» og er blitt de servilt betinget emosjonelt korrekte!).

Videre: …  T. Ling s 331: Ottomanerne erklærte seg selv som beskyttere av Den gresk ortodokse kirke (!). Jihad viste seg ikke som voldelig konverteringer til islam. Patriarken i Antiokia i det syttende århundre: Måtte Gud forevige tyrkerens imperium for alltid og alltid … for de blander seg ikke inn i vår religion, mens disse forbanne polakkene ikke var fornøyde med skattene og tienden, og tusenvis av martyrer ble drept av dem …

Da kristne på Balkan konverterte til islam, så var det ikke fordi de ble tvunget til det.

Islam kan ha presentert seg som en erstatning for reformasjonen for dem, for Den ortodokse kirke hadde absorbert i seg Den romerske kirkes ånd og blitt hierarkisk og intellektuelt liv var blitt undertrykt av dogmatisme og kirkelige autoriteter. Overtro var utbredt. Cyril Lucaris som var patriark mellom 1621 og 1638 hadde forsøkt å introdusere calvinisme, frelse ved tro alene og predestinasjonslære i Den greskortodokse kirke, men forsøket mislykkedes, enda han hadde fått mange tilhengere. Kalvinister i Europa og spesielt i Ungarn og Silisien var tilbøyelige til å foretrekke å leve under islam fremfor under Den katolske kirke. (Merk: T. Ling konverterte i sin tid til islam).

Se årstall1453 her: https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html

Men hva med i dag? I Kosovo går fler og fler muslimer over til katolsk tro:

https://www.facebook.com/share/p/1CGCDXTR2J/

«Jag har beslutad?» Mulig. Dumt. Hedensk ? Noe vi ikke hører noe om i Norge i dag:

https://www.facebook.com/share/p/18GUFJnRvF/

Heresier og heretikere:

https://www.facebook.com/share/p/1C1hmQPjMw/

Tidlige kristne uortodokse retninger:

https://www.google.com/search?q=early+christian+heresies&sca_esv=b13963ffd26e9754&sxsrf=APpeQnuxgLapSoGoR64ybXgvYZpHIKQ_-g%3A1787579853712&source=hp&ei=zU2Masy3KbjuwPAPgPvekQY&biw=411&bih=751&oq=early+christian+hercied&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIXZWFybHkgY2hyaXN0aWFuIGhlcmNpZWQqAggAMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogRIv-oBUNENWJfHAXABeACQAQCYAfICoAG5GKoBCDEuMjEuMC4xuAEByAEA-AEBmAIXoAK8GagCAMICCxAuGIAEGMcBGNEDwgIFEC4YgATCAgUQABiABMICCBAAGIAEGMkDwgIIEAAYgAQYkgPCAgYQABgWGB7CAgUQIRigAZgDAPEF1UWu-rayeOeSBwgwLjIyLjAuMaAH6mWyBwgwLjIyLjAuMbgHvBnCBwgwLjMuMTkuMcgHfoAIAQ&sclient=mobile-gws-wiz-hp#lfId=ChxjMe

Kommentar: Hanvoldkanalen er imot religion, (definert av dem), «for alle penga», og det spørs om ikke dette kan resultere i fullcredo-kaos på kanalen, på sikt, hvis ikke full oppløsning og dogmeforvirring.

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/mer-teologi-karismatikk-emosjoner-og-om.html

Og: … Enda mer fra selvhjelpsterapeuten eller theurgen Hanvold:

… Jeg lover meg selv å bli så sterk at ingenting kan forstyrre min sinnsro.

Å snakke om helse, lykke og blomstring til alle jeg møter.

Å få alle mine venner til å føle at de har verdi.

Å se på livets solskinnside slik at jeg realisere min optimisme i handling.

Å alltid tenke på det beste som kan skje, og å arbeide for at det skal skje og for alltid å forvente meg det beste.

Å bli like glad for mine venners suksess som jeg er for min egen suksess.

Å glemme de feilene jeg har gjort tidligere og streve for å oppnå bedre resultater i fremtiden

(… tatt herfra):

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html

Se:

… Dorothy Sayers: 

“It it is worse than useless for Christians to talk about the importance of Christian morality, unless they are prepared to take their stand upon the fundamentals of Christian theology. It is a lie to say that dogma does not matter; it matters enormously. It is fatal to let people suppose that Christianity is only a mode of feeling; it is vitally necessary to insist that it is first and foremost a rational explanation of the universe. It is hopeless to offer Christianity as a vaguely idealistic aspiration of a simple and consoling kind; it is, on the contrary, a hard, tough, exacting, and complex doctrine, steeped in a drastic and incompromising realism. And it is fatal to imagine that everybody knows quite well what Christianity is and needs only a little encouragement to practice it. The brutal fact is that in this Christian country not one person in a hundred has the faintest notion what the Church teaches about God or man or society or the person of Jesus Christ.... ...Theologically this country is at present is in a state of utter chaos established in the name of religious toleration and rapidly degenerating into flight from reason and the death of hope.”

--

“No totalitarian authority nor authoritarian state can tolerate those who have an absolute by which to judge that state and its actions. The Christians had that absolute in God’s revelation. Because the Christians had an absolute, universal standard by which to judge not only personal morals but the state, they were counted as enemies of totalitarian Rome and were thrown to the beasts.”

-Francis Schaeffer, (How Should We Then Live?)

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/angrepet-pa-paris-og-markedsfringen-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/nar-historien-blir-historie-fordi-islam.html

Sett i et litt videre perspektiv: Kan muslimer deradikaliseres (avislamifiseres/avlæres)?

https://www.gatestoneinstitute.org/15512/muslim-terrorists-deradicalized

https://www.gatestoneinstitute.org/15643/can-terrorists-be-deradicalized-part-ii

https://jihadwatch.org/2018/10/uk-jihad-preacher-anjem-choudary-must-attend-compulsory-deradicalisation-programme

https://jihadwatch.org/2015/07/counterterror-expert-deradicalization-is-practically-impossible

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/avradikalisere-radikaliserte-om-vestlig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/allerede-i-2008-psykiatri-mot-mulige-og.html

Liste over forfeilede deradikaliseringsprogram som feilet grovt:

https://jihadwatch.org/2026/07/germany-vehicular-jihad-attacker-was-in-deradicalization-program-but-gave-only-calculated-answers

Som lovet over, her en viss behandling av visse punkter fra James R. White, som tar utgangspunkt i de tradisjonelle dogmerr: God’s imutability, eternatility, omnicienece and omnipotence:

Pinnock hevder ting som står direkte i strid mot Guds ord i Bibelen, skriver White. Pinnock ser forsoningen som en demonstrativ juridisk akt heller enn en «strict og quantitative substitution as such». Jesus tilveiebrakte evig frelse ved sin død, Heb 9. 12, Coloss 1. 20. Pinnock understreker hva han kaller «Free-Will Theism». … White: Pinnock can speak of God av «immutable» yet mutable, «his changing unchangeability», … og dette kan ikke formidle sant om Gud, skriver White. Han siterer Sproul og siterer fra Westminister Confession: God from all eternity, did, by the most wise and holy councel of His own free will, freely and unchangeably ordain what sovever comes to pass … «.

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/05/naden-i-islam-og-i-kristendommen-en.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/07/sverige-og-den-andelig-dd.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html

Veldig klart og nyttig fra Westminister Confession, litt nede på siden:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/kristen-redaktr-forker-manipulere-gud.html

Og, fra «eget lager»:

All those whom God hath predestinated unto life, and those only, He is pleased in His appointed and accepted time effectually to call,(a) by His Word and Spirit,(b) out of that state of sin and death, in which they are by nature, to grace and salvation by Jesus Christ;(c) enlightening their minds spiritually and savingly to understand the things of God,(d) taking away their heart of stone, and giving unto them a heart of flesh;(e) renewing their wills, and, by His almighty power determining them to that which is good,(f) and effectually drawing them to Jesus Christ:(g) yet so, as they come most freely, being made willing by His grace.(h) (a) Rom. 8:30; Rom. 11:7; Eph. 1:10, 11.(b) II Thess. 2:13, 14; II Cor. 3:3, 6.(c) Rom. 8:2; Eph. 2:1, 2, 3, 4, 5; II Tim. 1:9, 10.(d) Acts 26:18; I Cor. 2:10, 12; Eph. 1:17, 18.
(e) Ezek. 36:26.(f) Ezek. 11:19; Phil. 2:13; Deut. 30:6; Ezek. 36:27.(g) Eph. 1:19; John 6:44, 45.
(h) Cant. 1:4; Ps. 110:3; John 6:37; Rom. 6:16, 17, 18.

Med White videre:

«Do we ever find The Psalmist praising God for His changeableness» spør White.

Han kommenter også Richard Rice i hans Foreknowledge and Man’s Free Will, som presenterer den såkalte «open view og God». «In other words, God is not transcendent over time, existing outside time, but is experiencing time as we experience time». «The future for him is future, the past is past, and in the present He is learning, growing … «. «The fact that Rice is following the God of human experience as the final authority (rather than the Word of God» is … 

Robert Morey writes that Price must be judged as heretical as the Johovah’s Witnesses …

White: Å limited God, cannot give true promises …

Rice: The open view of God allows us to attribute risk to the divine experience …

White: … God sending His Son, was «risking» abject failure on the part of Christ …

Om Charles Harthorne: … ridicules the orthodox concept of God … (Guds forsyn/providence).

White påstår at Harthorne mener at «forsynsteologi» er direkte ansvarlig for å produsere ateister … skriver White.

Han siterer også Lewis S. Ford: … skapningenes frihet er avhengig av at Gud ikke utøver sin «tvingende makt, (coersive power); foruten slik frihet kunne ikke Gud ha «genuin social existence» … verden er en «risky» affair for God as well as for us …

Rice og Ford benekter at Gud eksisterer utenfor tiden … Arminianerne benekter sannheten om Gud som vi finner i Skriften … skriver White.

Harthorn har forresten skrevet en bok om Anselms ontologiske gudsbevis, fra 1965/1991: Anselm’s Discovery. Han har gjort mer enn noen annen for å bringe Anselms tanker tilbake i moderne filosofisk analyse, sies det. Her kan vi anslå en grunntone:

«But in metaphysics he who sets the question largely determines what answeres can be given». s 159.

Boken er selvsagt interessant, men det er også White’s analyser, se tidligere posteringer og om Gud som pottemaker:

https://neitilislam.blogspot.com/2026/01/siste-om-hanvoldkanalen.html

Noe å tenke på eller grunne på jfr Hanvolds hagah? (scroll på bloggen)! Er han en lollard? For mer nødvendig info om dette, se også appendix helt på slutten her, i tillegg til dette: 

AI-generert: Ordets etymologi viser at lollard opprinnelig betyr «en som mumler» eller «en som mumler bønner og salmer». Begrepet oppstod som et skjellsord (pejorativ), men ble senere stående som navnet på en historisk religiøs reformbevegelse i England. …

I Nederlandene rundt år 1300 ble ordet brukt nedsettende om halvmunker og religiøse lekfolk som pleide syke og fattige, fordi kritikerne mente de drev med hyklersk mumling av bønner. Da bevegelsen nådde England, ble uttrykket overført til tilhengerne av den engelske reformatoren John Wycliffe på slutten av 1300-tallet. Den katolske kirken brukte det som en hånlig merkelapp for å antyde at Wycliffes tilhengere var uutdannede folk som bare «mumlet» bibelvers uten ordentlig teologisk forståelse. [1, 2, 3]

Alternative eller overlappende forklaringer

Gjennom historien har ordet også blitt assosiert med to andre ordspill eller forklaringer:

1. Ugress (Lolium): Samtidige katolske geistlige koblet bevisst ordet til det latinske ordet lolium, som betyr «ugress». Dette var en henvisning til Bibelens lignelse om ugresset i hveten (Matteus 13), for å signalisere at lollardene var kjettere som spredte seg som ugress i Guds kirke.

Jeg må nesten nevne noen bøker, som ikke bare kompliserer «bildet», men som vil gi en slags lettelse, etter svære anstrengelse med å komme gjennom det, forhåpentlig uten skade:

Jeg forstå godt hvorfor Hank Hanegraaff skrev Christianity in Crisis (2009), (har nevn han i flere posteringer tidligere). Hanegraaff har visstnok senere «konvertert» til en av «østkirkene.

Clark Pinnock, som tidligere var en ihuga kalvinist, blir fornøyd «angrepet» i Reconstructing Tehology av Tony Gray og Christoffer Sinkinson (m fl dugandes teologer), av år 2000, - et årstall som både avslutter og innvarsler et helt ny epoke for kristentro i våre dager. Boken krever visse forkunnskaper og stor interesse for teologi proper. Men «den store klarheten» uteblir, synes jeg. Man diskuterer mer for å diskutere enn for å bringe mer virkelig forståelse og forstand, og derfor «tro» - (og her kommer James T. White inn; han vil på en måte være mindre biblisistisk enn ange, men ender opp med å være nettopp biblisistisk (bokstavelig). Men hvorfor ikke? Det ligger mindre forvirring og kanskje større håp i White enn i de andre (han referer en del til Westminister Confession), som kan karakteriseres som nokså «hard calvinism», til tross for at dette faktisk utsier mer om folks «opprinnelige» gudsbilde enn vi våger å se og forholde oss til i dag. 

Vi ender opp i innsikter som mange vil finne i Another Gospel av Alisa Childers – hun er ikke teolog av profesjon - av 2020, som forsøker å ikke være altfor «intellektuell», men som like vel forklarer forvirringen på en fors, og for mange skremmende seriøs, direkte og frimodig måte, idet hun appellerer mer til den instinktive metode, en mer autentisk eller spontan måte å se og forstå testen i møte med virkeligheten (eller omvendt) på. 

Bakgrunnsmateriale for det hele kan være: Exploring the roots of our church practises: Pagan Christianity?, av Frank Viola og George Barna av 2002/2012.

Jeg skjønner godt at man ender opp med bøker som f eks Ditt sanne jeg av Marilyn Vancil, på norsk i 2017 /Verbum, en bok til selvhjelp og mulig bedre selvforståelse for individene, for å si det sånn. Helse og frelse, med andre ord, men dog ... 

Nevnes her, i all korthet, bør kanskje nevnes ReGrace, av Frank Viola, av 2019, hvor han f eks skriver om å «posessing a mind to suffer, idet han viser til 1 Peter 4. 1-2: … whoever suffers in the body is done with sin … (ta den!). Og: «I dont believe it is a sin to own a Cadillac or  a private jet … Brian McLaren … teaches to be valuable … I don’t believe in the theory of evolutions … etc.

Han siterer John Wesley: I am sick of opinions; am weary to bear them; my soul loathes this frosty food. Give me solid and substansial religion; give me a humble, gentle lover of God and man; a man full of mercy and good faith, without partiality and without  hypocrisy … the labour of love … whatsoever opinion they are of … s 173. 

Bortsett fra dette med religion, synes Wesley å ha hatt nettopp Hanvold i tankene … he, he.

Om bl a NAR og McLaren:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html

Mer om McLaren og «vår» professor Teigen, (scroll nedover):

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/10-synden-og-syndene-i-islam-og.html

I forbifarten: Amerikaneren, feltpresten og lutheraneren Peter M. Burfeind er svært kritisk til Viola, se:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/katar-og-albigensertendenser-i-var.html

Men hvor blir det av de opprinnelige trosbekjennelsen, (med Trosregelen), der man må utsi ting som f eks «ble korsfestet og døde, men som oppsto tredje dag, … skal derfra komme igjen … « osv?

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html

Det er for meg oppsiktsvekkende hvor lite fokus man bare for inntil veldig få år siden, i vår kultur og vår sivilisasjon, har hatt på islam per se, som en konstituelt dominerende faktor i det større bilde, eller i det kulturelle og politiske klima, og tidens ofte altfor – på den andre siden - åndelige (overnaturlige) eller materialistiske paradigme. 

Luther kan kanskje på underlig vis stadig aktualiseres:

AI: Ifølge Martin Luther i Luthers store katekisme betyr å ha en Gud å avhenge fullstendig av noe i hjertet. En gud er det man venter alt godt fra, og som man stoler på og søker tilflukt hos i nød. Tro og tillit skaper dermed en gud. [1, 2]

Hva det betyr

• Hjertets tillit: Gud er det hjertet ditt klamrer seg til og stoler på.
• Kilde til alt godt: Man venter seg all hjelp og alt som er bra derfra.
• Tilflukt i nød:

Og:

… (1520), der han formulerer sitt berømte paradoks om den kristne friheten og nestekjærligheten: «Et kristent menneske er en helt og holdent fri herre over alle ting og ikke underlagt noen» – etterfulgt av motsetningen: «og en tvers igjennom pliktskyldig trell under alle ting og underlagt enhver».

Søke tilflukt – hvor hen? Med en noenlunde lang liste av anbefalt litteratur ellers, se:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/frykter-du-deportasjon-av-muslimer-i.html

Mer om «å ha en Gud»:

https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/er-var-kultur-i-dag-ukultur-eller-kultur.html

Appendix knyttet til Hanvold som «lollard», se over:

Om Bauthhumely , se blogg: Tekster av noen av dem som ble kalt Ranters, som f eks Jacob, … og Ranters:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Og om Begherds, sufi, syndefri:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/mer-om-nsket-fra-de-syndfrie-om-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/12/hvorfor-publiserer-inyheter-document-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/johannes-morken-en-liten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/den-borgerlige-lov-som-abdiserte-og-vi.html

Før vi kommer til lollardene, (som kom først): Fra Memmingen, 12 artikler bøndenes manifest før bondekrigene under Luther på 1500-tallet: 1525 e Kr: Tolv artikler kompriment av Lozer som også påberopte seg den guddommelige retten, se: De 12 artikler: s 284 i Heinz Schilling’s store bok om Luther, (på norsk 704 sider: Fra: Bondemanisfeset (fra Memmingen fra mars 1525): 

Every municipality shall have the right to elect and remove a preacher if he behaves improperly. The preacher shall preach the gospel simply, straight and clearly without any human amendment, for, it is written, that we can only come to God by true belief.

    The preachers shall be paid from the great tithe. A potential surplus shall be used to pay for the poor and the war tax. The small tithe shall be dismissed, for it has been trumped-up by humans, for the Lord, our master, has created the cattle free for mankind.

    It has been practice so far, that we have been held as villein, which is pitiful, given that Christ redeemed all of us with his precious bloodshed, the shepherd as well as the highest, no one excluded. Therefore, it is devised by the scripture, that we are and that we want to be free.

    It is unfraternal and not in accordance with the word of God that the simple man does not have the right to catch game, fowls, and fish. For, when God our master created man, he gave him power over all animals, the bird in the air and the fish in the water.

    The high gentlemen have taken sole possession of the woods. If the poor man needs something, he has to buy it for double money. Therefore, all the woods that were not bought (relates to former community woods, which many rulers had simply appropriated) shall be given back to the municipality so that anybody can satisfy his needs for timber and firewood thereof.

    The matter of excessive services demanded of us should be properly looked into as we are only required to serve according to God

    The nobility shall not force more services or dues from the peasant without payment. The peasant should help the lord when it is necessary and at proper times.

    Many properties are not worth the rent demanded. Honest men shall inspect these properties and fix a rent in accordance with justice

    There are constantly new laws being made. One does not punish according to the offence but at discretion (raising fines and arbitrary punishment was common). It is our opinion that we shall be judged according to the case's merits, and not with partiality

    Several have appropriated meadows and acres (community land that was at the disposition of all members), that belong to the municipality. Those we want back to our common hands.

    The “Todfall” (a sort of inheritance tax) shall be abolished altogether and never again shall widows and orphans be robbed contrary to God and honour.

    It is our decision and final opinion that if one or several of the articles mentioned herein were not in accordance with the word of God, those we shall refrain from if it is explained to us on the basis of the scripture. If several articles were already granted to us and it emerged afterwards that they were ill, they shall be dead and null. Likewise, we want to have reserved that if even more articles are found in the writ that were against God and a grievance to though neighbour.

AI generert: Lollardenes manifest, ca 1395, (jfr Wycliff, 1339-84,  «dissenternes testament»):

  Kirkens rikdom: De mente at kirkens ledere var blitt altfor grådige og opptatt av verdslig makt og eiendom i stedet for å fokusere på det åndelige. [1, 2]

  Presteskapet og sølibat: De avviste at det romersk-katolske presteskapet hadde en guddommelig makt som sto over englene. Samtidig fordømte de påbudet om sølibat for prester, ettersom de mente det førte til umoral. [1, 2]

  Transubstansiasjonen: Manifestet kritiserte læren om at brødet og vinen i nattverden bokstavelig talt forvandles til Jesu kjøtt og blod. Lollardene mente dette oppfordret til avgudsdyrkelse. [1, 2, 3]

  Ritualer og avgudsdyrkelse: De forkastet praksiser som pilegrimsreiser, bønner rettet mot krusifikser/bilder, eksorsisme, og spesielle bønner eller sjelemesser for de døde. De anså mye av dette som "nekromanti" eller magi. [1, 2, 3, 4]

  Krig og vold: Lollardene tok avstand fra krig og drap, og argumenterte med at menn som kjemper i krig mister all kristen kjærlighet og går "rett til helvete"

Se:

https://chaucer.fas.harvard.edu/pages/twelve-conclusions-lollards

https://no.wikipedia.org/wiki/Lollardisme

Husitter, 1369 – 1465  – Jan Hus brent på bålet – fortsatte i Whycliff’s ånd, 1330-1384:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-endelig-ut-av-skapet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/ma-kirken-og-de-andsdpte-bli-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/karen-armstrongs-illusjoner-om-oss-om.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/tre-superviktige-artikler-pa-hrs.html

https://neitilislam.blogspot.com/2026/05/saturation-og-hanvoldkanalen-herre-knekt.html