Hva må til for å forstå Hanvoldkanalen og hva det dreier seg om, til alle tider?
Er det mulig å forstå kanalen i det hele tatt, fins der substans – og hvorfor skal man pirke i det, for kanskje å ødelegge eller undergrave noens helt uskyldige og beviselig gagnlige tro, i visse tilfeller? Er barnslig «lykke»- og «herlighetstro» dermed forkastelig og lite helsebringende?
Er det fornærmende og krenkende å kritisere? Lar «de åndsdøpte» seg fornærme, vel, de synes å leve vel med å overbevise seg selv om at de må regne med forfølgelse, og det eksisterer en ikke aldri så liten frykt for å gå fortapt, samtidig som man er sikker på å bli «opprykket» av Jesus selv; Han kommer på skyen om ikke lenge, for å hente sin brud. Litt for elitistisk? Er ikke dette å ta frelsen på forskudd, fordi man er syndfri, og ikke som hos Luther: Samtidig synder og frelst?
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/frykt-og-redsel-for-endetid-og.html
Det synes ikke å være mulig for karismatiker å tenke seg at Guds Rike allerede er skjedd, eller er allerede her, men samtidig: Ennå ikke (fullt ut) … dette gjelder ikke for dem. Det kan kanskje sammenlignes med at nåden blir inngytt i dem, personlig, slik som i den katolsk tro etter Aquinas, f eks, mer enn hos Luther som taler om at rettferdigheten erklæres. Karismatikere kan ofte snakke som Calvin, om at noen et utvalgt og noen er fortapt, og at dette er Guds vilje. Karismatikerne synes å tro at de både får Ånden og Nåden inngytt, nærmest uten å foreta seg noe for å få den, samtidig som de da er virkelig er utvalgt av Gud, fra før all tid og alt rom, til og med. Og så kan de si: Jeg har besluttet meg for å tro … (i synergisme, uten hint til Guds monergisme).
Stort sett: Hva dreier det seg om? Kan «Hanvoldkanalen» bygge på falsk kristne lære når kanalen vitterlig gjør så mye godt, for så mange?
Vel, vi må gå til fakta og først ute her er et sitat fra Svein Lindset, som kan fortelle mye om hvordan han tror, hvilken begrunnelse han har, fra Ordet, (Boken og Jesus Kristus selv), i egen personlige person, og derfor ikke på religion - og hvordan dette slår ut i en praksis, ved siden av, som bygger på egenerfaring kanskje mer enn på Ordet selv?
Kan Lindset oppfattes som svært brutal, i slike spørsmål, og i hans praksis, noe han fritt og med den største selvfølgelighet forteller om selv:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/03/fascisme-pa-kristen-kanal.html
Siste, som kan belyse alt dette enda en gang: Sendt 14.01. 26 på Visjon Norge, Studio Direkte:
… siden vi er i starten på 2026, atte, og i år, så ska vi vera tålmodige, og tro Herren med alt detta som gjelde sykdom, dere, kanskje har du sendt inn bønnebegjær for noe i 2025 som fortsatt er unna Herrens behandling, du ha’kje fått igjennom med bønnesvaret ditt, ennå, men bare fortsett, minn Herren!, gong itte gong, for me har verkeleg tro for ein manifistering av Guds kraft, når me legge hendene på bønnebegjæringene, … tro for at menneskar i 2026 skal bli ennå flere, få del i en manifestasjon i legedommen enn i 2025, for Herrens kraft er over oss, og Han har salvet oss, og me gjør Herrens gjerningar, ordets gjørarar, er du klar til å be om legedom, i Jesu navn. Amen … (en annen person ber om velsignelse for hele familier, slekters gang etc) …
Me har tru på at bønnebarna ska komme til tro i år, … tru på kraftpunktet, legga hendene på de syke, og de skal da bli friske, at dette med helbredelse er egentlig allerede tilveiebrakt på Golgata kors, så me kan takka for legedommen.
Legedom i Jesu navn, og me går imot alle desse typene som f eks … me bryte alle sykdommar, i Jesu navn, me går imot Huntington etc … og løse enhver rammede … i kraften av Jesus, og me takka Deg Hellige Far for …. lupus … for alle desse sykdomane, la de gå, fra desse menneskene, for du betalte en pris på Golgata, for at menneskene skulle vera friske, og takk og lov Jesus Kristus … ved Jesu Kristi blod så tar me autoriteten og løse menneske ut i fullkommen frihet, i Jesu Kristi navn … (takk og lov kjære Far) …
Må troen være overnaturlig? Er ikke en slik tro diskriminerende og nedlatende over alle ikke-karismatikere? Jeg synes å forstå det slik at Hanvoldkanalen ikke regner Den norske kirke som en ekte eller rettroende og rettpraktiserende kristen kirke …
Bedøm selv:
En Episode av Skapende Tro – i reprise i romjula 2025 - tar utgangspunkt i 1 Korinter 12. 1-3: Om synd, fordi de ikke tror på meg. Om rettferdighet, fordi jeg går til Faderen, og dere ser meg ikke lenger, om dom fordi denne verdens fyrste er dømt. Ennå har jeg mye å si dere, men dere kan ikke bære det nå. Men når han kommer, sannhetens …
Hanvold: … det som var pussig, Inger hadde jo et bønnemøte dagen før … vi må be for Gøteborg, vi må bare, og de sto på, DHÅ åpenbarer ting … vi blir leda … den hellig ånds oppgave … det er jo det som gjør menigheten overnaturlig, forskjellen på Røde Kors og … DHÅ overbeviser om synd, at folk da kommer i syndenød, når de er på møter med sterk salvelse … Han minner også om at du er rettferdiggjort i JK, og overbeviser om dom, det som ikke er av Gud … det er oppgaven …
-Kan alle få del i åndens ni gava?
-Ja, altså, … du blir døpt i den, tegnet er å tale i tunger, du får et bønnespråk. 1. Kor det 12. kap, -Paulus vil ikke at vi skal være uvitende … talenter … de åndelige gaver, som hedninger dratt med til de stumme avgudene … tarot, spådom, astrologi … som hedningene gjør … ingen som taler i Guds Ånd uten Den Hellige Ånd … Ånden er den samme … kraftige virkninger … åpenbarelse gitt til enhver som har den, er gagnlig … visdoms tale, kunnskaps tale etc … tro, nådegave til å helbrede, … undergjerninger, tale profetisk, prøve ånder, etter som Han vil … alle kan få del i gavene … 9 nådegaver … skal være virksom i menigheten … for å bygge opp de troende til tjenestegjerning … ledet av DHÅ i ulike situasjoner i hverdagen … jeg sto på Drammens torg … du får et kunnskapsord, da, kjenner smerte i kneet, f eks, hei, du slitet med minisken sa jeg (på TV) … det har skjedd flere ganger … en kvinne ga en million kroner … jeg ringte henne … det er noen nuller for mye her, nei, slett ikke, TV Visjon trenger det … DHÅ virker gjennom kunnskapsord … overnaturlig, for hvis vi ikke har gavene, blir det bare en koseklubb, det er det som er spennende, være fylt av DHÅ …
Kap 14: Søk med iver for å få de åndelige gaver, særlig å tale profetisk … vi må søke Herren for å bli frelst … streb etter de åndelige gaver (søk med iver), særlig etter å tale profetisk … vi må be om det, for å leve et overnaturlig liv, ut fra vår gjenfødte ånd … troens tro er en overnaturlig tro … vi skreiv under en kontrakt uten å ha fem øre i banken … kjøpte uten penger (bibelsk) … det går ikke på egoisme at vi søker gavene … Gud velsigner oss, så vi kan være til velsignelse …
-Fantastisk …
Galaterbrevet, åndens frukt … 5. kap, kjødets gjerninger, er naturlige, utfører trolldom, sinne, ærgjerrighet, splittelse, svirelag … etc. skal ikke arve Guds rike … åndens frukt er Kjærlighet osv … det er ikke DHÅ’ s frukt, men din gjenfødte ånds frukts, vi arbeider ut fra vår gjenfødte ånd … ikke kroppen som blir født på ny … når vi følger vår gjenfødte ånd, vil vi automatisk elske, ha glede, en glad kristen bærer gleden uten frykt … fra hans indre skal det strømme levende vann … den gjenfødt ånd, bærer glede, trofasthet osv – før vi er født på ny, må vi synde, men når født på ny i ånd og ild, da kan vi velge å synde, valget er mitt, om jeg vil bli sint, forkaste, være sur eller motløs etc,
eller om jeg vil glede meg i Herren …jeg må holde fokus på det som gjør meg glad … DHÅ overbeviser om synd og rettferdighet … når jeg synder, viser Han meg korset, du må bare gå til korset, og Han renser deg for all synd, for det er ingen anklager hos Gud, han overbeviser oss om synd, rettferdighet, om vi synder, går vi til Jesus, og så blir vi rensa, og så kan vi leve rettferdig …
Litt bakgrunn for den søkende, og de som følger Ordet om å «granske eller prøve» Skriftene, om de er av Gud …
Kort om Augustin:
Not able not to sin: - Augustin’s description of the person after the fall, non posse non peccare, is what it means for humanity to have lost the liberty of the will …
In Adam’s original sin, man lost the posse non peccare, the power not to sin, and retained the posse peccare, the power to sin, which he continues to exercise. In the fullfillment of grace, man will have the posse peccare taken away and receive the highest of all, the power not to be able to sin, non posse peccare. (google-søk).
https://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/augustinewill.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/hanvold-vil-ha-militante-kristne-det-er.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html
https://neitilislam.blogspot.com/2025/10/reformasjonen-som-imploderer-og.html
Tilbake til James R. White og hans «potter», jfr Jeremia 18. 4-6::
God is the abolutely free Creator, the Potter, who has completed sovereignity over the pots, humans, who, as fallen creatures, find their wills enslaved to sin, in bondage and unable to «cooperate» with any offered grace». s 36.
Man is dead in sin … the enemy of God, incapable to save himself … does not mean that the image of God is destroyed or that will is done away with …
God elects a special people unto Himself – His choice is unconditional and final …
Lazarus – as dead – was incapable to resist the power of Christ … (does not mean that men have not resisted God’s grace …
When Christ saves one of His elect, He will not fail to keep that saved person throughout life and safely bring them into His precence – Christ is able to save perfectly … (Jfr TULIP).
Geisler’s concept of «freedom» insist that man, to be man, must be absolute free. To violate man’s freedom is to dehumanize … makes salvation available but leave it to man’s free will … (this is not calvinistic, sier White, it is armenian descriptions; the final decision is always man’s).
White: Massemedia forteller oss stadig at det finnes «en gudegnist» i oss, i menneskets hjerte, som bare ligger der og venter på å flamme opp. Så omseggripende er denne forestillingen blitt at mange kristne har drukket av denne brønnen av humanisme at man har tillatt samfunnet, heller enn Skriften, å få bestemme menneskesynet … sml. Ef 2. 3. og Jer 17. 9, Salme 51. 5 og 58. 3, s 80. (We cannot break the bondage of sin, which can only be removed by a radical change of the heart – cannot start doing good. Spiritual death is the result of the Fall of Adam …Regeneration must take place first).
Når Geisler mener at vi er født med en tendens til å synde, men at vi har valget å ikke være bundet av «arvesynden», så går White mot denne påstanden. s 87. Surgeon: What a vain pretens it is to profess to honor God by a doctrine that makes salvation depen on the will of man … s 87.
Geisler: God’s grace works synergetically on free will … Faith is the precondition for receiving God’s gift of salvation … Faith is logically prior to regeneration …
White siterer den katolske katekisme, 1994: In faith, the human intellect and will cooperate with divine grace: «Believing is an act of the intellect assenting to the divine truth bu command of the will moved by God through grace». s 92. Dette sitatet fra Aquinas brukes flittig av Geisler skriver White. Og: Synergism is the hallmark of man’s religions: monergism the mark of the biblical gospel (nb: Hanvold angriper titt og ofte «religion»). Geisler: Mennsket må være fritt ellers kan Gud lastes for opphavet til det onde og mennsket kan da ikke holdes asnvarlig. Arminianerne tror at fri vilje er en del av gudsbildet og det som gjør oss mennskelige.
White: Arminianerne tror at ekstrem kalvinisme tror at gudsbildet er totalt ødelagt ved fallet, mens Geisler sier at det ikke er utrensket (erased), men bare (effaced).
White går ut fra at Geisler mener at «Gud ønsker å frelse alle Han kan», men dette er anathema for den reformerte tro. White påpeker at Skriftens Gud er i stand til å frelse helt alle de Han vil (desires), ved Guds utvelgelse.
White presiserer: Det er ikke reformertes posisjon at åndelig død betyr at all menneskelig evne til å forstå og svare tilbake til Gud, men at mennesket ikke kan forstå og åpne seg for (embrace) evangeliet , og heller ikke svare i tro og omvendelse overfor Kristus utenat Gud først befrir det fra synd og gir det åndelig liv … s 101
Geisler: Når en druknende person griper etter redningslinen, så aksepterer han dette som en faktisk redningsmulighet …. White: Dette er den arminianske posisjonen, analogien er ikke kalvinistisk. «Dead men do not reach out for anything». s104. Når Geisler forutsetter at vi har fri vilje, så sier tekstene at det falne mennesket ikke er i stand til å motta nåden … . Geisler nekter for at for at Guds Ånd ikke kan motstås (i frelsen). White: Guds valg kan ikke motstås.
Vi ser her at White tenker i det jeg vil kalles analytiske/logisk formalistisk baner; i nomina mer enn res; ikke i syntetiske baner, slik Aquinas gjør. Og her har vi med Vestens radikale dikotomier som følger oss i nær sagt alt i ett. Erfaring/empiri som «frelsende» og sant? Kontigens/inkontigens? Analytisk/syntetisk? Gud vil det fordi det er godt – eller det er godt fordi Gud vil det? Non posse non peccare og/eller posse non peccare? (Augustin-Aquinas). A priori? A posteriori? Term, definisjon, begrep? Nature – nurture, arv eller miljø? Eksistens eller essens? Res eller nomina? Træll eller slave? Realitet – illusjon? Lukket eller åpent sustem? Lateral tenkning? etc etc. (for dette er vel først og frmest «Vestlig» og derfor «oss, inn til kjernen.
Ligger roten (til frelse eller fotapelse i det lokale, og/eller står treet på gode godt og vondt plantet i det global evige? Fra denne:
https://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html
-
For Gud elsker en glad giver. 8 Og Gud makter å gi dere all sin gave i rikt mål, så dere alltid og under alle forhold har nok av alt, ja, har overflod til all god gjerning.
Et litt spesielt vers: … men legg av det gamle mennesket som blir ødelagt av de forførende lystene. 23 Bli nye i sjel og sinn! (Hanvold ser ut til å ha lagt sin elsk på å utelate følgende: Så Lev da ikke som før … og … legg av det gamle mennesket som bli ødelagt av de forførende lystene (begjærene)? Hanvold har sin egen måte å få frem budskapet (?) her, se under.
Og: Den som er født av Gud, gjør ikke synd. For det Gud har sådd, blir i ham. Han kan ikke synde, for han er født av Gud. Dette verset, som alle andre karismatiske vers, tar Hanvold til seg slik at man får inntrykk av at man her har å gjøre med en som er syndfri. Og som den generøse mannen han nå engang er, så vil han selvsagt at alle skal oppfatte seg på samme måte.
2 Pet 2. 1 ff: 3 Ja, alt vi trenger for å leve i gudsfrykt, har hans guddommelige makt gitt oss i gave ved at vi kjenner ham som kalte oss ved sin egen herlighet og makt. 4 Slik har vi fått de største og mest dyrebare løfter. Ved dem skulle dere få del i guddommelig natur når dere har sluppet unna forfallet, som kommer fra lystene (begjærene?) i verden … Fra denne:
https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html
Den berømte metodist John Wesley om frelse:
Frelse begynner med det som vanligvis helt berettiget betegnes som prevenient grace, (den nåde som går foran, bevarer eller ligger under eller er forutsetningen for den egentlige frelse); innbefattet det første ønske om å være Gud til behag, det første dagslys av Hans vilje, og den første åpne overbevisning om å ha syndet mot Ham. Alt dette innbefatter en retning henimot liv; en viss grad av frelse; begynnelsen på en frigjøringsprosess fra et blindt og ufølsomt hjerte som er ufølsomt overfor Gud og Hans ting. Frelsen eller nåden øker med hjelp av den overbevisende nåde (convincing grace), det som i Skriften kalles omvendelse eller anger, hvilket medfører et større mål av kunnskap og større grad av forløsning av stenhjertene; Deretter opplever vi den virkelige kristne frelse, som, ved nåde, gir frelsende tro, bestående av de to mektige grenene rettferdiggjørelse og helliggjørelse. Ved rettferdiggjørelsen blir vi frelst fra syndens skyld og oppreist til Guds salvelse (restored to the favour of God); ved helliggjørelsen befris vi fra syndens makt og syndens rot og tilbakeført til Gudsbildet (restored to the image of God). All erfaring, så vel som Skriften, vise at denne frelse både skjer øyeblikkelig og gradvis. Den begynner i det øyeblikk vi blir rettferdiggjort ved Guds hellige, ydmyke, milde og tålmodige kjærlighet for mennesket. De øker gradvis fra dette øyeblikk, som et sennepsfrø, som til å begynne med er det minste av alle frø, men som snart blir til et stort tre, helt til, i detneste øyeblikk hjertet blir renset fra all synd og fylt av Guds rene kjærlighet. Men også denne kjærlighet øke mer og mer, helt til vi vokser opp i alle ting (til?) i Ham, som er vårt hode, ja, helt til vi oppnår den reisning som er Kristi fylde. (Fra s 46, note 64, i Theological roots of Pentecostalism av Donald W. Daton, 1987, Hendricsons Publishers).
Kjernen i det kjetteriet som ble kalt Free Spirit, Fri Ånd, ligger i de innviddes holdning til seg selv: De trodde de hadde oppnådd en fullkommenhet så stor at de ikke var i stand til å synde. De avviste boklig lærdom og teologiske spissfindigheter; de jublet over å kunne ha direkte kontakt med Gud, ja, de følte seg så forent med den guddommelige essens at de trodde de var ett med Gud. Dette løste dem så i sin tur fra enhver selvbeherskelse. Enhver impuls ble betraktet som en guddommelig kommando. De kunne da også omgi seg med allslags verdslig eiendom og de kunne nå lyve og stjele eller være utro uten å føle noen som helst anger eller dårlig samvittighet. For når sjelen innvendig var fullstendig oppgått i Gud fantes det ingen grunn til at ytre handlinger skulle være forkastelige. (Norman Cohn, The Persiut of the Milllenium, 1957).
Karen Armstrong, s 321 ff:
Tekster av noen av dem som ble kalt Ranters, som f eks Jacob Bauthhumely, Richard Coppin og Laurence Clarkson, har overlevd og illustrerer ideene, samtidig som de også prekte et revolusjonært sosialt budskap. I sin traktat fra 1650 omtaler Bauthumely Gud med termer som kan minne om sufienes lære om at Gud er Øyet, Øret og Hånden for den som vender seg mot Ham: «Oh, Herre, hvem sal jeg si du er? For hvis jeg sier at jeg ser Deg, så betyr ikke det noe annet enn å se seg selv og hvis jeg sier at jeg kjenner Deg, så er ikke det noe annet enn å kjenne seg selv, for det fins ikke noe i meg selv som er i stand til å se deg annet enn i meg selv …
Bauthumely tror ikke på treenigheten og som sufiene gjorde, begrunnet han sin tro på Jesu guddommelighet ved å si at mens han var guddommelig, så kunne ikke Gud manifistere seg bare i ett menneske: «Han bor virkelig i andre menneskers kjød og i andre skapninger på samme måte som i Kristus». Tilbedelsen av en distinkt, lokalisert Gud er en form for avgudsdyrking; Himmelen er ikke et sted, men Kristi åndelige nærvær. Bibelens gudsbilde var utilstrekkelig: Synd er ingen handling, men en tilstand, dette å være avstengt fra vår guddommelige natur. På mystisk vis er Gud til stede i vår synd, som egentlig ikke er noe annet enn Guds mørke side, et fravær av lys. (Armstrong nevner så i forbifarten Fox, Wesley og Zinzendorf for å antyde likhetstrekk! Det B var interessert i var å prøve å internalisere en gud som var blitt fjern og inhumant objektiv og omvandle tradisjonell doktrine til religiøs erfaring).
Clarkson hevdet at siden Gud skapte alle ting gode, kunne synd bare eksistere i fantasien og Gud hadde i Bibelen selv sagt at Han skulle omskape mørke til lys, (In A Single Eye).
Keeth Ward, God for the Perpelexed, s 94 ff:
Kant skriver i 1793 at det fins en radikal tendens i menneskets natur til det onde og at dette betyr at ingen helt ut kan utføre sin fulle plikt (original sin livs on!). Som et ekko av Calvin fortsetter han og sier at ikke noe annet enn Guds nåde kan bøte på dette. Frykten for svermeri i religionen får ham imidlertid ulikt Calvin til å benekte muligheten for at en slik nåde kan erfares … med andre ord, fordelen er at man aldri trenger å gå i kirken, skriver Ward, s 94. Ulempen er selvsagt at man da kanskje aldri får noen gudserfaring overhodet!
Kant mener at kunnskap om moral og moralens eksistens ikke avhenger av eksistensen av Gud, å engasjere seg moralsk kan bare rettferdiggjøres hvis du tenker at du på en eller annen måte vil bli lykkeligere hvis du engasjerer deg moralsk for å gjøre din plikt, men siden dette ikke ser ut til å bli tilfelle i dette livet, så må det finnes et liv etter døden hvor menneskene kan oppleve å oppnå den lykke de har fortjent. Og dette betyr igjen at Gud blir nødvendig for at alt dette skal virke som det skal. Slik blir Gud og udødelighet rasjonelle eller postulater bygget på fornuften, likevel. Kant avviser imidlertid både den epikureiske og stoiske varianten av begrunnelsen for moral intensjon, altså at man bør gjøre ting enten for å bli lykkelig eller fordi man bør gjøre det som er rett uansett følger.
Ward oppsummerer: Hva Kant mangler, er enhver ide om erfaringen av en kjærlighetens Gud, en gud som kan få deg til å gjøre det rette fordi du rett og slett elsker Gud mer enn du elsker det frie, heroiske valgt ditt. Han mangler enhver erfaring av Guds nåde, en gave som kunne gjøre deg i stand til å delta i en guddommelig kjærlighet og bøte på din egen manglende evne til å elske. Dessuten mangler han den tanke at det moralske mål ligger i den personlige gudsbevissthet som ikke er et resultat av et abstrakt fornuftsbasert prinsipp, men i en Gud som oppdrar og opphøyer mennesket fra barnekår til å bli gitt en status som guds elskede venn og brudgom.
-
O Adam, Vi har ikke plassert deg på et bestemt utvalgt sted eller gitt deg en skikkelse eller en funksjon som tilhører kun deg; Vi har tvert imot gitt deg behov og forstand til å anta en hvilken som helst plassering og en hvilken som helst form og funksjon som du ønsker å ha og eie. Andre skapningers natur, som er gitt, er avgrenset til det vi har bestemt dem til. Du, som dermed ikke er bundet av grenser, skal derfor selv bestemme din natur, i samsvar med din egen frie vilje, som jeg har plassert i dine hender. Jeg har plassert deg i verdens sentrum slik at du derfra kan overskue alt hva som er i verden. Vi har dannet deg verken himmelsk eller jordisk, verken dødelig eller udødelig, slik at du mer fritt og ærefullt skulle kunne forme og skape deg selv og gi deg selv en skikkelse etter eget ønske og behov. Du er i stand til å stige ned i de lavere livsformer og bli et brutalt beist; du er i stand til å bli født på nytt og bli et høyere vesen, ut fra din egen sjels beslutning. (1486 – s 215 i Tarnas The Passion of the Western Mind).
Tarnas, ibid s 217: Den neoplatonske tanke om den uskapte guddomsgnist i mennesket som muliggjorde at en gudommelig ånd (genius) kunne overta i personligheten og opphøye mennesket med åndelige opplysning og kreativ kraft, var vanskelig å svelge for konservative teologer. Konseptet tilveiebrakte et fundament og en stimulans for Renessansens fokusering på individet og det kunstneriske geniet, men undergravde samtidig Kirkens tradisjonelle skjelnen mellom Gud og mennesket og forholdet til Kirkens sakramentsforståelse. Opphøyelsen av mennesket til en status som nesten-gud, slik den ble beskrevet av Ficino og Pico, syntes å oppheve skillet mellom Skaperen og mennesket og doktrinen om Syndefallet. Picos påstand om at mennesket kunne oppnå gudsforening uten en mellommann som nødvendig for frelsen, ble ansett som et kjettersk forsøk på å bryte det etablerte hellige hierarki.
Ward siterer Platons Symposium, s 56:
«Dette er den rett måten å bli innviet i kjærligheten mysterier, å begynne med eksempler på skjønnhet i denne verden og bruke dem som trinn videre oppover mot absolutt skjønnhet som det siste mål; dette er det fremste området menneskelivet burde bli brukt til, altså i kontemplasjonen av det absolutte skjønne. De vil se det som absolutt, eksisterende i seg selv, unikt, evig; og se at all annen skjønnhet deltar i dette absolutt skjønne, på en slik måte at når det blir til og forgår, så medfører ikke dette at det absolutt skjønne forstørres eller minskes eller forandrer seg. Den som kontemplerer absolutt skjønnhet og som er i konstant forening med det vil være i stand til ikke bare å frembringe gjenspeilende bilder av godhet, men sann godhet, fordi man da ikke vil være i kontakt bare med refleksjonen, men med sannheten. Og så, ved at man har frembrakt og næret sann godhet, vil man ha privilegiet å være elsket av Gud, og da bli, så langt et menneske evner, udødelig selv. Det er av denne grunn at mennesket har plikt til å bringe ære til kjærligheten».
Hill s 196 Hvis vi blir frelst, sier Calvin, så er det helt sikkert ikke på grunn av våre egne anstrengelser. Alt vi gjør selv spiller ingen rolle. Vi kan bli frelst kun fordi Gud fra evigheten har besluttet det. Men her kan det reises noen spørsmål: Har også Gud forutbestemt noen til evig fordømmelse og at ingen kan gjøre noe for å forandre denne beslutningen? Luther skygget unna fra å påstå noe så ubehagelig, men Calvin er mer konsistent. Calvin kan derimot ikke forklare hvorfor det er slik og problemstillingen blir derfor det sentrale, kristne mysterium. Han skriver at det er til å få skjelven av. Noen har imidlertid beskyldt Calvin for å være brutal. Men er det mer brutalt å hevde at Gud har predestinert noen til helvete enn å hevde at noen vil bli fordømt i det hele tatt?
Hvis vi misliker doktrinen i seg selv, så gir dette i seg selv ingen grunn til å kritisere Calvin, som mente den var sann, ikke fordi han likte den. Spørsmålet er ikke: «Liker vi denne doktrinen? men gir den mening?», dvs. er den i seg selv konsistent og samsvarer den med det større teologiske rammeverk den er en del av?
Doktrinen om den doble predestinasjon er konsistent inntil det perfekte, men den har visse konsekvenser som noen ikke vil være glad for. Den innebærer for det første at alle ikke har den samme evne til å reagere positivt til frelse på evangeliet og dernest at kirken da avgrenser sitt eget virkefelt eller fokus. Men verre er det at Kristus da ikke døde for alle mennesker og at Han ikke kunne garantere at de som var forutbestemte virkelig ble frelst og at deres synder ble overført på Ham. Det er imidlertid ikke sikkert at Calvin lærte en slik begrenset forsoning, selv om mange etterfølgere gjorde det. Calvinister svarer at Gud har forutbestemt at noen mennesker ikke vil benytte seg av de fortjenester Kristus ved sitt offer bringer til veie.
En annen innvending mot doktrinen kan være at den er etisk paralyserende …
https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html
-
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/hanvold-vil-ha-militante-kristne-det-er.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/11/tungetale-takeprat-fra-helvete.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hvilket-stoff-bestar-hanvoldkanalen-av.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/08/helbredelser-og-hersketeknikker-pa-tv.html
anen: http://neitilislam.blogspot.com/2025/12/hva-lenin-stalin-molotiv-og-hanvold-her.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/07/er-frelse-mulig-i-dag-er-bare-redning.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/03/om-hanvold-belgiske-kjemepkaniner-og.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/05/treenigheten-dens-utrolige-letthet-i.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html
http://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/10/jan-hanvold-attakkert-av-satanist-i.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/vil-hanvolds-karisma-makte-stanse-eller.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/07/om-hanvold-og-om-vi-kan-tilgi-oss-selv.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/05/beckheim-ikke-jde-erna-kommunist-visjon.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/vil-du-ha-den-store-oversikten-som-kan.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/ny-oversikt-stadig-ny-innsikt-islam.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/05/jan-hanvold-en-mektig-hvding.html
få rett: http://neitilislam.blogspot.com/2024/04/jan-hanvold-pa-sitt-beste-for-de-verste.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/04/a-gi-under-trussel-om-helvete-mulig-i.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/02/vil-hanvolds-karisma-makte-stanse-eller.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/05/khader-og-hanvold-ma-muslimer-omvende.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hvor-hyt-elsker-den-norske-kirke-jan.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/06/gudlsheten-som-omfavner-allah-og-nesten.html
http://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html
http://neitilislam.blogspot.com/2023/09/det-store-tapet-av-kunnskap-mot-innsikt.html
http://neitilislam.blogspot.com/2024/06/hanvold-den-oppstandne-doktor-og-hva-er.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/04/har-jan-hanvold-og-karismatikken.html
http://neitilislam.blogspot.com/2026/01/taler-vi-mer-karismatikk-na-kan-den.html
http://neitilislam.blogspot.com/2025/12/mye-mer-om-dramatisk-karismatikk-er.html
