Og jeg som trodde at det var en aprilspøk

Jeg var veldig skeptisk; jeg hoppet over artikkelen; dette var litt vel drøyt; jeg tok ingen forbehold i min skepsis; jeg lot artikkelen være en artikkel blant mange andre, og gikk videre.

Først i dag måtte jeg tilbake og se, etter et visst hint.

Var det virkelig – ikke en god bløff? Jeg hadde kanskje gått glipp av noe morsomt ved den; den pirret ikke, men burde ha gjort det. Nå vil jeg ikke ha gått glipp av den; dagen reddet, for så vidt.

Slik kan man gå glipp av mye interessant som er sant, selv om man tar det for løgn og bedrag, og derfor irrelevant, fordi man tenker forutinntatt (samtidig som man gir mye for å gå i den fellen). Det kan bli for mye, selv om islam, selv om uskyldige islam på en varm vårdag …

Poenget er at alt vedkommen islam i dag faktisk er relevant, selv om befolkningen for øvrig legger det bort og tror det er uvirkelig alt sammen, at our peril. Fremtiden utsettes glatt til kommende generasjoner og følger en tidligere mesisiner som sa at Det er sunt å gi litt mer fan.

Også dette til our peril.

Artikkelen som altså ikke var en aprilsnar:

https://www.rights.no/2025/04/inshallahbim-sa-sto-det-10-000-islamister-pa-romsassletta/

Og her kommer oppfølgningen, får jeg vel kalle den, fra samme sted:

Vi feirer vår underkastelse

https://www.rights.no/2025/04/vi-feirer-var-underkastelse/

Denne feiring er usynlig for «de mange» som helst vil være uvitende om alt vesentlig og alt det som virkelig står på spill. Feiringen er ingen aprilsnar, men den fungerer som en slik, en slik morsomhet som ikke er noen morsomhet, for folk og NRK som heller vil være blind enn seende og agerende.

https://www.rights.no/2025/04/vi-feirer-var-underkastelse/

"I hele Vest-Europa har kristne feiret ramadan, iftar og id som om det var vår egen kristne tradisjon. Grendehus, bibliotek og kirker har åpnet sine dører for Allah og Muhammed. Vi tror vi gjør dette i fellesskapets ånd, i toleransens og harmoniens ånd. Men det vi gjør er å oppføre oss som multikulturelle strutser. Sannheten er at vi feirer vår underkastelse. …" Hege Storhaug Publisert: 02.04.2025 - 14:43

 Vi kommenterte dette fenomenet, som ikke er noe skrømt, i vår artikkel her, ogforleden, altså, og ser nå at den nærmest kan virke som en ingress til Storhaugs artikkel i dag. (Hun bygger på en annen artikkel av Gulio Meotti, som jeg har sitert flittig her på bloggen tidligere).

Se: tirsdag 1. april 2025

De er akkurat som oss, bare litt bedre - iftar, NRK og Støre

https://neitilislam.blogspot.com/2025/04/de-er-akkurat-som-oss-bare-litt-bedre.html

De er akkurat som oss, bare litt bedre - iftar, NRK og Støre

Et meget interessant innlegg av Hege Storhaug i dag:

https://www.rights.no/2025/04/den-islamske-taktikken-lykkes-i-vidt-monn/

Og: https://www.rights.no/2025/03/det-gar-mot-kollaps/

Statsminister Støre om oss: dvs. om Vi – «det- nye-store-støre Vi’et», slik vi burde være og som vi skal bli:

https://www.facebook.com/share/v/1AAfaTKCmJ/

Støre virker rolig og er elegant, innsiktsrik, intelligent og «forsonende». Ingen fare. Behagelig? Ja, Her finnes intet spor av engstelighet. Ingen advarsler. Ingen fordømmelse, ingen «discrimination», intet «discernment».  Men dog, her finnes intet «bedrøvelig åsyn». Nei, her skal vi overbevises, subliminalt ikke minst, med søt musikk og tilsynelatende rasjonalitet: Støre gjør seg til fødselhjelper for noe nytt, ureka ! og sårlig tiltrengt, tror han, noe forhåpentlig friskt, eller i hver fall friskere, og mer fargerikt, selvsagt. Vi trenger hjelp. For egentlig er vi ikke så rene som vi tro. Vi er tvert imot mer skitne enn vi aner.

Ut av det, eller inn i det?

Støre taler islams sak, han brøler, i all sin stillfarende ydmykhet. Han snakker med innestemme, til sine søsken, nærmest, fortrolig, mest til Ap og LO, forståss. Han ønsker og begjærer seg flere muslimer inn – (og får det, helst ubegrenset?).

Støre taler på vegne av islam og muslimene også, mot «oss» andre, som ikke ser så «vi’et».

Men har Støre spurt dem om lov – tryglet og bedt dem om å få markedsført seg, fra høyeste hold? Han gir islam sannelig mye gratis sendetid og promosjon, PR. Støre er en markedsfører som de kan stole på, (men ser han i hvor sterk grad han binder seg, politisk, ikke minst, og vet han hva han binder seg til, ja, forplikter seg til, i forsetningen?

Og hvorfor skal man ikke tale noens sak? Skal vi ikke tale dyrenes sak, ubedt? Men er muslimene dyr? Klarer de ikke å markedsføre eller misjonere for seg selv godt nok, uten Støres hjelp? Støre skjønner kanskje ikke forskjellen på markedsføring og misjon?

Hjelpe og trøste oss, kanskje.

Hva med NRK? Har NRK bedt muslimene om lov til å markedsføre sin feiring, sine måltider, sitt krydder, sine dufter? De er jo så pene mennesker, så, snakker så pent og rent. Iftar-festlighetene fremstilles som en rollemodell for nordmenn som lever sine mer eller mindre atomistiske liv i isolasjon til hverandre, og ofte langt borte fra sine tradisjoner, og sin identitet, som vi faktisk ikke har, ifølge dem som ikke lenger kan se og høre noe norsk, noe typisk norsk. Muslimene har et familieliv, sitt samhold, og høflige mot hverandre er de også, og glade, mette, hva ikke mer forbilledlig? A way of life – så uskyldig, så enfoldig,  – som vi bør etterligne, ja, streve etter å kopiere, gjøre til rollemodeller. Muslimer har idealer, det har ikke vi, lenger. Vi er bare nok på oss selv. Vi er i gang med den største indoktrineringsprosessen – den mest gjennomgripende suggesjonen - Europa noen gang har sett. Når kommer «Moskvaprosessene» i sin emokratiske form, for fullt? Vel, vi har sett tegnene lenge, men uten å ta poengene. (Noen har sett dette i lang tid nå; resultatene har uteblitt, betaling venter i form av mer straff og utestengelse).

Registrer det nå , hvis du ikke har registrert det tidligere. 

Har BRK bedt dem om lov, eller er det omvendt? Hva med et visst samarbeid, en forutgående dialog. Flere samme kan få gode ideer. Men hvem initierte disse programmene – de har holdt på en stund nå. Her skal den islamske identitet understrekes, bevares og styrkes. Vi skal innbankes! Hva med norsk eller kristne identitet? Disse finnes ikke … Det faller NRK lett inn at NRK selv bør ta initiativet. Det er NRK som ber muslimene presentere seg selv. NRK har gjort seg til en villig tjener, som lystrer i alt.

Dette er hypermagi, NRK håper å få fremhevet seg selv som «den gode», og indirekte, at muslimene er svake, som ikke har sitt eget store propagandabyrå ennå: Statens NRK, med milliardomsetning. Muslimene har sin «sentralkomite» i sine skrifter og ritualer, sitt umma, sin verdensvide «organisasjon», sin kirke, som noen vil kalle det, sin rene lære. Det fins ikke noen større huskirke enn umma. Vi kan snakke om muslimenes verdensvide «umma-nasjonalisme». Men ingen sperrer øynene opp for å sperre opp øynene er også farlig i dagens Norge: Noen kunne bli fornærmet.

Slik tror NRK at institusjonen og de som arbeider der skal fremstå som spesielt gode, samtidig som de plasserer muslimene i en slags offerrolle, på en usynlig eller skjult pidestall, slik at folk ikke skal se og la seg uroe av sannferdigheten. et engasjement som gir NRK bare enda en anledning til å fremstå som enda bedre (på muslimenes bekostning, vil man kunne si -for er dette bare en liten hjelp til selvhjelp). Empowerment by false proxy, altså. NTK er blitt den åpneste avdelingen på den mest lukkede psykiatriske avdelingen i Skandinavia.

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/den-nye-magikeren-hypermagikeren.html

Slik fremstå båe NRK og Støre som uangripelige, ukrenkelige. Egentlig er dette smiskende adferd og holdning, inviterende instrumentelt, kynisk nyttefilosofisk – en snikpositur. Stuerent -  på sin hals. Her er det virkelig subtile manipuleringsmekanismer i sving, med stor kraft, og med stil, det må innrømmes. Ikke akkurat ren posering, de gode intensjoner (emosjoner, emoagenter og emo-agenser) dominerer. Vi skal dekonstrueres med silkehansker og søt musikk, og eksotiske måltider. Vi skal oppdateres på NRK og Støres premisser – de har jo en ærlig jobb å gjøre, og alt går som på skinner.

Det Støre og NRK her ikke får med seg, er alle de små dryppene og de små dråper, de stadige nålestikkene, detaljene i dagliglivet, som man utsettes for, med alt fra misforståelser til forakt, som ikke kan registreres i noen offentlig sammenheng, ikke engang i selskapslivet, ikke i LO, ikke NAF, ikke på lærerværelsene, ikke i idretten, ikke på gaten, ikke i drosjen eller på trikken, ikke i butikkene og kjøpesentrene, ikke hos legen, ikke i bankene, ikke på Børsen, ikke i politiet eller på universitene, - alle de små detaljene, alle de innadvendte sukkene, alt dette og mer til vil drukne i det større mediabildet, og som man er fullstendig avskåret fra å klage på, enn si nevne, i godt selskap, men som alle vet hvor kommer fra. Eksemplene er utallige for de som ser, og de som rammes, men som blir avspist med likegyldighet styrt ovenfra. Du finner dette ikke-vesen på gata, rundt hjørnet, i parkene, i skogen, ja, ute på fjordene og på knattene og bryggene enhver solskinnsdag.

Men alle disse små, umerkelige symptomene og tegnene, øker på seg, de akkumulerer seg. Jeg tenker ikke på krininalstatistitikker osv – de ligger for høyt over og for langt unna for folk som er travelt opptatt med å tjene sine gryn og forsørge familien, og plei sine bese vennskaper, (helst utenfor alt politisk eller religiøst).

Folk tror ikke at demografi betyr noe, de har jo sitt å stelle med, og jo flere kunder, desto bedre, om de snakker tror eller tenker og stratagerer islamsk eller ikke. For alt kan tolkes inn i en større sammenheng, dvs i en snevrer sammenheng. Det er bedre å gi litt faen, som den nå så berømte legen sa det, enn bare å nærme seg tanken på å bli beskyldt for konspirasjonsteorier – å lete i Koranen etter visse svar, er utenkelig, og dessuten er det vel ikke fler enn 50 mennesker i dag som har klart den både mentale og fysiske prestasjon det er å lese gjennom hele Koranen, (uten ukvems og kvalme).

https://neitilislam.blogspot.com/2010/07/folkebevegelsen-mot-islam-1.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/10/folkebevegeslen-mot-islam-en-umulighet_23.html

Men småtingene vil hauge seg, som jeg nevnte over. På grunnlag av slike små hendeler, i seg selv, som samlet kan komme til å utgjøre et ukontrollert ras av begjær etter omveltning, radikal reform, ubehag og misnøye av alle slag, og en uro som bare forsterker alt gjensidig skepsis, og til slutt hat:

Se først:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/08/sosialkonomiske-teser-om-den-tragiske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/sosialkonomiske-teser-om-godhet.html

Og så:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/smasteining-i-et-idyllisk-nabolag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/02/merkelismen-en-sikker-vei-mot-forventet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/07/skamfull-av-vre-norsk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/ydmykhet-fatalt-misforstatt-av-kristne.html

Islam som parti:

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/she-is-in-danger-she-is-not-dangerous.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/08/nar-gjengen-begynner-slipe-sine-kniver.html

Det vokser nå frem et taust og tett teppe av uvekst i underskogen. Den kan ta tabbe på «etablissementet» før vi aner det.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/nyheter-nyheter-nyheter-husk.html

Denne var i sin velintendert, men akk, så fåfengt, selv om den litterære vinkelen fortsatt kan være fruktbar:

https://neitilislam.blogspot.com/2010/09/apokaplypse-opp-fra-det-dype-kollektivt.html

Videre påfyll:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/11-synden-og-syndene-i-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/psykologien-inn-i-religionen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/om-dhimmipsykologi-islamofobi-og-bl.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/brenne-den-som-brenner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/religion-og-psykologi-definisjoner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/11/den-borgerlige-lov-som-abdiserte-og-vi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/09/psykologien-inn-i-religionen.html

Det vil gå seg til, til noe stadig og varig bedre, eller bedre enn, og Støre hviler godt i sine hellig overbevisninger, både verbalt og «utseendemessig». Hvem andre enn Støre selv kan ha skrevet denne vakre formaningen, denne beroligende fanfaren? Hvilke metafysiske/politiske paradigmer er det han styres av?

Snillhet, kun? Litt farligere: Flink- gutt-emotivisme? Salig naivisme?

Psykologisering hus forbi! … ?

De servilt betinget korrekte emosjoner? Vel, han har et stort ansvar og en plikt til å sørge for at Vi – holder oss i ro, og helst både tenker og føler de mest produktive tanker og følelser som finnes i det norske vokabular – helt på linje med kong Haralds mange beroligende forstillinger, fundert i alt annet enn en større metafysisk-religiøs og paradigmatisk «konsti tusjon». Støre vil ha et større, samlet Vi – det kan ikke være annet enn en prisverdig tanke, eller?

Hva er det Støre forutsetter omkring dette å være nordmann, norsk patriotiske, vestlig, demokratisk, bevisst kristen, villigheten til å forsvare oss og bevisstheten om hva Norge egentlig springer ut av, på filosofisk eller verdisynsmessig basis (jrf J Locke m fl)?

Grunnlaget for vår metafysiske eller idemessige eksistens – jfr Religion og tro - synes å smuldre rett foran øynene på oss, på hverandre, - og vi lar oss villig lede, styre og forføre?

Støre frykter noe, til tross for den rolige, ydmyke og lavmælte, men svært overbevisende tone og fremtoning – for mange.

Han vil tilnærmet at vi skal misunne muslimene deres feiring. De har noe å bidra med, et eksempel til etterfølgelse? Dette er noe annet enn en vanlig julefeiring eller juletrefest. De har dannelse, de er rolig og takknemlige for noe, de har retning og mål, mening, ja, en livsoppgave her i livet – altså noe vi kan lære mye av, ifølge Støre. Vi skal tro at de faktisk er litt bedre enn oss, eksemplariske, mer fargerike, mer selvkontrollerte, mer overveide – men han sier at det er islam i seg selv som gjør de id og iftar-feirende så mye bedre enn oss (som egentlig er overtroiske, ja, kannibalistiske … hvis det er det han tror, altså noen helst litt avskyelige kryp).

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/khader-og-hanvold-ma-muslimer-omvende.html

Han tror kanskje at det er sant det som Allah og Muhammed sier i Koran at «muslimer er de beste folka» og muslimer skal rettlede de vantro, i kraft av islam selv.

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/frykten-for-storhaug-og-angsten-for.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/01/nar-antirasister-motarbeider-seg-selv.html

Måtte dere bli et folk som kaller til det gode, som forordner det som rett er, og forbyr det urette, (al-amr bil ma'ruf wa al-nahy'an al munkar).:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/nrk-som-et-lydig-talerr-for-islamsk.html

Obs: Lenin så nødvendigheten av en elite, en brutal elite, som ville ta de marxistiske grunnlovsdokumenter på alvor og sette det hele i verk om så med voldelige midler, for at revolusjonen i Russland skulle lykkes. Nå finasierer vi en elite av muslimer som skal vise oss hva vi skal spise, hvordan vi kan feste sømmelig med familiær bravur i iftar etter faste i ramadan.

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/kjre-russland-og-kirill-som-spion.html

Lenin skrev bl a en liten bok: «Hva bør gjøres?». Han var en flink strateg, på sine premisser, i sin kontekst, men Muhammed er en mye større, og mye mer listig, og derfor kanskje mye mer suksessrik general enn Lenin, Marx et al.

I dag tilbyr Vesten for det meste ulike psykologiske terapiformer.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/avradikalisere-radikaliserte-om-vestlig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/et-flaneri-om-konvertering-og-forbud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/personlighetstest-kommer-du-noen-gang.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hva-har-muslimene-se-frem-til-i-norge.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/ma-kirken-og-de-andsdpte-bli-mer.html

 

Var en slik elite tilstedeværende på NRK’s iftar og eid’s feiring? Nei, ikke så vidt jeg kunne se; jeg var vel da manipulert til å tro at slik vare det, ingen «revolusjonær muslimist» i våre gater, nei. Trenger islam en elite? Nei. Var en slik elite til stede i kong Harald hode og hjerte da han stotret frem sin nyttårstale for noen år siden? Var en slite tilstede i Støres «sinn og hjerte» nå i si site oppfordring, anbefaling, henstilling eller formaning?

Egentlig var det det norkse og nordmennene Støre ville til livs. Han var, til tross for sin «mykhet»m svært nedlatende og patroniserende – men dette aspektet er det svært få personer i dagens Norge som får med seg; ganske enkelt fordi «vi ikke fatter det» og skjønner ikke hva vi selv utsetter oss for. Det serveres mye kake under iftar, det skal være visst, man må ta igjen sukkerunderskuddet, etter fasten? Sunnhet fremfor alt, ikke? Er det ikke skjønt, rørende, vakkert, lærerikt? De har virkelig noe som gjør dem bedre enn oss, mer optimistiske – de vet jo hva som er rett og er forpliktet til å rette det som er galt. Hva kan gå skeis?

Støre synes å forutsette at det går rundt altfor mange norske nordmenn med en frykt for at muslimene i Norge nå har dannet seg en elite, som vil overta Norge, enten over litt sikt, eller muligens i et kupp, etterfulgt eller ledsaget av blodige attentater, muligens.

Det følgende synes helt umulig:

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/fremtidens-terror-i-norge.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html

Parolen synes å være: Terror er bare mulig ut fra en «vestlig» tankegang.

Men slik er det jo ikke. Støres oppfatning stemmer ikke med «terrenget». De fleste norske nordmenn vet at «islam har tid», at det ikke haster for dem og at de vet at de ikke skal forhaste seg, hverken individuelt eller kollektivt, fordi … men:

https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/sosialister-flirter-optimistisk-med.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/norsk-islam-fact-or-fake.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/preses-i-den-norske-kirke-olav-fykse.html

Terror er ikke en mulighet i islam (Sommerfeldt):

https://neitilislam.blogspot.com/2015/03/norsk-occidentialisme-et-skuebrd-og-et.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/er-den-norske-kirke-i-ferd-med-bli.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/hege-storhaug-lena-larsen-islamk.html

Ja, vi skal visst nå formentlig misunne muslimer ikke bare unne dem denne iftar’en, dette fredens måltid, denne «egentlig kristne feiringen» og dens dannelsesproduksjon, (for også kong Charles gjør jo det, i formaliserte former, og han er ikke den eneste). Jeg kunne ha funnet frem en rekke eksempler fra nylig.

Vi skal for alt i verden ikke frykte islam og muslimer. Vi skal be for alle verdens muslimer, (Åpne Dører f eks, se tidl. artikkel),  – ah, så korrekt. Jeg vil si servilt. Visse muslimer kan tenker: Se der ja, se hvordan de kryper for oss, forsøker å godgjøre og rettferdiggjøre seg …. Kristne som støtter Israle, ja, det er barnemordere akkurat som «jødene» er det, (se artikkel på HRS av Julie Dahle).

Det gjelder nå for store deler av befolkningen fremfor alt ikke fremstå som «fob», for det skal være forbudt – det er å være «sykelig», må vite, essensielt. Vi er ikke bare potensielt farlige, vi er farlige, ikke islam. Overhodet ikke. Vi har egentlig underkastet oss islam for lenge siden og forkastet det som mange ser som «vårt eget» …

Vår toleranse skal nå ikke bare gå ut på «tåle» eller tillate de andre: vår toleranse skal nå inkludere dette å beundre de andre, ja, forsøke å bli som dem, gå opp i og med dem, tenke som dem, føle som dem (servilisere, emovere og holdne, via hypermagi). Vi er blitt og skal omformes til å bli en nasjon av hypermagikere!

… Vi har nevnt flere psykologer og retninger over? Hvor står, i det store bildet, psykologien etter disse gigantene, i dag? Jo, den holder selvsagt stand og bidrar til mye godt og uten psykologer, ville samfunnet ligne mer på et gorillasamfunn på jakt enn på det samfunn av kronisk hjelpetrengende vi ser utfolde seg i dag:

Holistic-dynamic psychology, positive psychology, self-psychology, organismic psychology, ontopsychology, axiopsychology, metapsychology, autonomous psychology, self-directive psychology,and person psychology … (fra Harper’s).

Det synes ikke som om “vi” har stort mer å tilby I dag:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hanvold-nietzsche-og-maslow-m-fl-en-nr.html

Det har noe med norske tanke eller tenkemåter å gjøre:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/terje-tvedt-det-internasjonale.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/det-internajsonale-gjennombruddet-eller.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/gule-oikofascist.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/er-redaktr-johannes-morken-fascist.html

NB:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/kristne-som-undergraver-demokratiet-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/mot-nasjonalt-samenbrudd-av-halvor.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/foslis-sosiologiske-klagesang-over-sine.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/anonymt-kristne-sosiologer-et-forsk-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/den-nye-private-overguden-det-har.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/fosli-og-wold-om-sultaner-og-hellig-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/statsstttet-islmoservilt-kristent.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/07/ingen-nazitendenser-i-vart-land-i-var.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/hva-kommer-krypende-ut-av-islam-abid.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/rushdie-halvor-fosli-og-josef-salin-en.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2011/05/br-de-islamofile-tavngsbehandles.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/04/in-spe-islamofilt-fascistoide.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/om-hvorfor-vi-apner-for-mer-og-mer-makt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/skolene-symptomer-pa-tidens-galskap.html

 

NRK:

https://tv.nrk.no/serie/festen-etter-fasten

https://neitilislam.blogspot.com/2017/12/nade-i-islam-id-eid-og-jule-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/stre-hardeide-og-listhaug-i-historisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/08/kjrlighet-er-gud-om-bl-bekkevoll.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/08/den-politiske-kaleidoskopvirkelighet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/menneskeverd-og-natur-rett-pa.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/12/eid-id-klesdrakt-og-islamsk-ekspansjon.html

Sommerfelt om kristensionismen som verre enn apartheid:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/gyrid-gunnes-sionismen-apartheid-her-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/karen-armstrongs-illusjoner-om-oss-om.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/07/allah-hu-achbar.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/islam-sett-i-det-stetoskopiske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/var-diplomet-kai-eide-og-moralen-i-kabul.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/barth-eide-det-perfekte-tidspunkt.html

Kongens nyttårstale, «bullshittale»:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/utrolig-nok-anfindsen-igjen.html (Jeg er blitt kristen muslim eller muslimsk kristen?)

https://neitilislam.blogspot.com/2017/06/allahs-kjrlighet-allahs-nade-grace.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/chauvin-og-floyd-og-de-korrekte.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/mot-klimaks-og-den-store-vendingen-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/hadde-sahlin-sagt-hva-da.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/nar-var-nre-fortid-blir-bare-mer-og-mer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/sitatene-som-avslrer-vestens-diabolske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html

 

Selvsensur, selvkorrigering – det metafysiske (og selvsagt «troen»), som forsvant med virkeligheten, vår nå akk så emotivistisk dikterte og derfor snevre virkelighet, sett i et større perspektiv:

https://podcasts.apple.com/us/podcast/can-islam-co-exist-dr-mark-durie-and-dr-richard-shumack/id1370741457?i=1000701204765&sfnsn=mo

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/trigger-warning-et-dig-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/forrderi-eller-selvbedrag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/05/politisk-teologi-ragnar-misje-bergem.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/04/tffe-tider-forut-det-nye-viet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/et-flaneri-om-flytende-sex-normativ.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/01/allah-hu-achbar-virkelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/tilfyelser-om-hypermagi-og-hypermoral.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/07/mer-om-hypermagi-emosjoner-flelser-spor.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/12/ytterligere-klargjring-av-hypermagi-og.html

 

Stefanus eller Åpne Dører?

Stefanus eller Åpne Dører?

Du har sikkert hørt: Har du først fått foten innafor i dørsprekken, fyller du og overtar du snart hele huset, hele rommet, hele hjertet, hele sjelen – og du kan kalles en seierherre. Du har fått tilfredsstilt både dine åndelige og fysiske behov. Du er særdeles flink «selger» eller «markedsfører» - eller misjonær (jfr dawa på «islamsk»). Lille Rødhette? Se: https://neitilislam.blogspot.com/2023/07/robotisering-kunstig-iq-liberalisering.html

Du er dessuten en «toller», en synder, med krav på å få eller oppnå Guds Rike, og Nåde, eller Himmelen – for kan Gud avvise en synder som har fått tilgivelse? Hvis du er identisk med «tolleren», i motsetning til Fariseeren, som skal til Helvete, må du være en helgen allerede nå, her på jorden. Logisk, ikke sant?

Åpne Dører har nå satt døren på vidt gap for islam og alle verdens muslimer. Åpne dører identifiserer seg med «tolleren», dvs synderen, som skal til himmels, fri for all synd, i hvert fall sterkt frelst, i håpet. Man krever vennskap med islam, alle verdens muslimer, hver enkelt muslim, hvor han nå enn er, hvem han nå enn er, over hele verden. (Man skulle nesten tro til «evig tid», for det er jo det man håper på, ikke sant? Noe annet ville være bespottelse – av fariseeren, for det er til fariseere Åpne Dører nå vil gjøre alle kristne, som etter Åpne Dørers imperativ ber oss be for alle verdens muslimer (i stor skala, og denne oppfordringen skal etterfølges over den ganske klode - ellers). Eller der det i Stefanusalliansen at man tenker og forholder seg slik, slik man holdner og emoverer?

Snakk om forvirring. Åpne Dører vet at en kristen er en synder, akkurat som tolleren. Men organisasjonen vil nå altså at vi som tror skal bli som fariseeren: Den som har gjort sin plikt slik foreskrevet er, til den minste tøddel. Slik kan fariseeren sikre seg en verdig plass hos Gud, og så nær Gud som overhodet mulig. Med garanti, med garanti om evig vennskap med en Gud som ikke tåler synd. https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/kristendommen-er-heldigvis-klart.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html

Åpne Dører gjør seg til det de selv må mene er det syndefrie fariseer, samtidig som du formaner om at vi andre kristne jo er som tolleren, dvs en synder. Åpne Dører åpner opp for at fariseeren kan si om seg selv, se!, hvor from jeg er, jeg som ber om at alle muslimer skal bli frelst, og virkelig tror at dette allerede har skjedd, eller vil komme til å skje, i hvert fall delvis, og hver til sin tid, med Åne Dører spesielt utvalgte bønner, og i og med bønnen, for alle verdens muslimer.

Og begrunnelsen: Jo, fordi det viser seg at muslimer søker Gud, spesielt under Ramadan, sier Åpne Dører, og kan visstnok legge frem empiri, dvs bevis, for at dette skjer, dvs at fler og fler muslimer får et møte med Kristus, spesielt i drømmer, da, visstnok, bl a. (Dette sies på programmet Midt på Dagen på TV Visjon Norge, alternativt den 27.03. 25, av Morten Askeland). 

https://www.facebook.com/share/v/1Aj2YNtjPJ/

Jeg er forøvrig – sikkert helt uberettiget - svært forutinntatt når jeg ser og hører på Askeland, for å se hva som «bor» i karen, utseende kan som alle vet bedra; jeg ser en fariseer, der andre ser en toller. (Og der atter andre ser en snill, godslig, velmenende, ærlig, virkelig sant troende kristen, og en som er villig til å gi skjorta, som vi sier. Jeg misliker den kristne selvgodheten hans, triumfalismen hans: «Vi er best», det er vi som ser og du har å se det samme som oss, og derfor må vi be for dem som ikke er så gode, som trenger oss, slik at vi bedre kan manipulere dem … Det er noe grunnfalsk over det hele, her, synes jeg å se. (Men her kan en seriøs og dyktig portretttegner få frem mer sant av Askelands personlighet, enn jeg kan her, men … ). Vær like snill som oss, liksom, og dere skal opprykkes, som oss, i full trosvisshet, ingen tvil, der, nei, for slik er det for noen å være frelst, og frelsesbønn er det letteste som fins, og vips, så er du innenfor, og klar for evigheten i all evighet … (sies det indirekte til alle muslimer i verden!). Her gir man garantier om evig vennskap med Gud uten helt å forstå at Allah ikke er Gud, ser det ut som.

Se denne – fra en tid tilbake – en litt tragisk fornøyelig, som kan vise naiviteten, generelt, innenfor organisasjonen, i hvert fall i Norge:

Åpne Dører har også figurert på Visjon Norge. Åpne Dører er kult. En ansatt der – for en tid siden skulle oversette et foredrag av en brite, som jobber i organisasjonen. Denne briten kommer nå til å snakke om "menn som ligger med menn og kvinner som ligger med menn".

Grei skuring? Å, nei, ikke for den norske, alltid blide, oversetteren. Han tar liksom et skritt tilbake og blir helt stum. Han ber publikum hjelpe seg: Hva betyr dette, har han misforstått? Det fins ikke noe som heter "menn som ligger med ... etc" i denne hyggelige, kristne mannens vokabular. Forsøker han å vise hvor from han er, at han ikke engang kan tenke seg det? Eller er det en smart måte å engasjere publikum på? 

En tid senere har denne kristne manne fått i oppdrag å oversette en annen gjest, også han en brite, hvis jeg ikke husker feil, en professor, til og med. 

Professoren begynner med å ta noen eksempler fra eget levd liv. Han ble "terminated" fra en stilling som lektor, forteller han, … (litt nede på siden):

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/bamsegutt-saken-et-symptom-pa-noe-annet.html

Askeland nevnt her på følende link (ikke alt han fremfører ergrer eller kvalmer meg: smilet hans er på en måte nedlatende, stakkars oss mindre følsomme, liskom, men, men):

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/paradoksene-og-vart-instinkt-for.html

Åpne Dører har laget et Bønnekart for 2025, og her oppfordres til bønn for forfulgte kristen over hele verden, og dette er jo prisverdig. Det heter: … arbeider for å støtte og utruste kristne som lever under forfølgelse og diskriminering. Vi har én hensikt: Å styrke kirken, slik at den kan stå sterkt i tøffe tider og fiendtlige omgivelser … til å holde ut … slik at lyset …

Kommentar: «Holde ut»? Det høres fint ut, - selvdisiplin er av det gode - men er det ikke en form for eskapisme, en oppfordring til «kvietisme»? En indirekte «guddommelig» oppfordring til ikke å være for hardt frempå med islamkritikk?

Åpne Dører synes å være redd for politiske eller ideologisk sider av selve saken. Organisasjonen oppfordrer til passivitet – slik at islam lettere kan få kristne til å underkaste seg islam, eller hva?

Organisasjonen kan sies ikke å forstå islam, hva islam er og hva islam innebærer som principium.

Kristne skal «holde ut», med «trygge» Åpne Dører’s hjelp – til å tolke islam og kjenne på kroppen hva islam innebærer, for den kristne tro. Er ikke dette omtrent det samme som å be de forfulgte kristne om å be om få lide mer lidelse? I så fall er Åpne Dører inne på perversjonens vei, akkurat som en viss annen redaktør er det, se denne, hvor redaktøren ber kristne ta inn i Fader Vår en ekstra bønn til Gud om å få lede mer:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/hvilken-gud-tror-man-egentlig-pa-i.html

Rent teologisk kan dette med «å holde ut» henspille på to forhold: Det kan referer seg til å holde ut sekulære prøvelser (med løfte om at disse vil ta slutt), men også til frelsen selv: Bare man holder ut de sekulære prøvelsene, vil selve frelsen være garantert – hvilket er en svært dårlig teologisk tolkning, hvis ikke en helt forkastelig tolkning av de versene hvor dette med «å holde ut» nevnes. Åpne Dører synes ikke å være klar over dette teologisk aspektet og kan derfor sies å bygge på en noe svak teologisk grunn, en grunn som ikke vaksinerer mot islam og det vi kan se utfolde seg: Den nye synkretistiske religionen man har så stor hast med å få innført nå for tiden.

Morten Askeland blir spurt om forholdene i Syria og svarer at det nå er svært usikkert hvordan forholdene i Syria er der nå, bl a for kristne og alawitter – det kreves mer sikre bevis for å kunne uttale seg, fremholder han, på sin vante eller tilvendte og selvgode måte, og for å skaffe seg selv og organisasjonen en dasj med ekstra godhet og autoritet, i Guds navn, så å si.  Han innsnevrer med dette sannhetsbeviser til sine egne kilder (det jobber 4000 i organisasjonen, sier han, som arbeider med disse sakene).  Det kan høres ut som om han spesielt er ute etter å beskytte islam så mye som mulig og muslimer generelt (og dermed det nye styret i Syria), - det står seg vel da ikke å be for de muslimene som nå rår grunnen og forsøker å kapre de muslimske hjerter og sinn?

Se alternative, og mer realistiske, og troverdige, måter å se det på:

https://www.israelnationalnews.com/news/405946

https://www.israelnationalnews.com/news/405757

https://www.israelnationalnews.com/news/405827

https://www.gatestoneinstitute.org/21489/syria-terrorists-in-suits-and-ties

Morten Askeland, ja: En «snodig» type, en godhetsapostel med englestemme og et ekstremt dydig – for ikke å si ekstremt naivt, eller servilt - ansikt, en type som nærmest på bestilling lesper litt og som synes å henvende seg til voksne som essensielt betraktes som barn, (eller våre barnlige instinkter).

Han fremstiller seg selv som en perfekt blanding av det perfekte (som her ikke må nevnes) og «det handikappede», en trøst-for-alle-type. Alle skal visst ha en eller annen svakhet eller raritet i dag for å kunne fremstå som perfekt, eller fullkommen, vil noen si. (Betenkelig kan det være kanskje, at denne litt aparte fremtoningen, sett under ett, vil bidra til å sluke oppmerksomhet fra Mortens og dermed Åpne Dørers egentlig innhold og budskap. Hvis hans «utseende» eller «demeanour»  blir hele budskapet, er budskapet tapt og forestillingen det paramounte).

Denne typen skal både for fiff og fant fremstilles i det aller beste lys, i den aller beste mening, eksemplarisk eller – eller samtidig - overveldende enfoldig, tilsynelatende, altså det motsatte av farlig (eller sant argumenterende eller utfordrende – her skal alle nærmeste på tvang kose seg med Mortens særheter, som utmerker ham, eller hans idiosynkrasi).

Og bare for å nevne det: Vi har etter hvert fått en bråte nye stemmer overalt i Media; de synes å være befengt av noe befolkningen aldri har vært utsatt for tidligere, nemlig de «stuevarme», «de stuerene», «de overdrevent hjertevarme» stemmene; vi kan bare høre på Pål Plassen og Morten Kræmer i NRK. De er så vennlige, så vennlige, de ler så hjertelig sammen med sine intervjuobjekter, de gjør seg så ydmyke, så smiskende, så servile, for alt skal liksom egentlig være helt kos og helt uforalig og ingenting helt alvorlig, snarere søkende gode og fromme til evig tid; jeg mistenker dem for å tenke preventivt: For hvordan kan så hjertelige mennesker noen gang gjøre noen alvorlig feil, innta de feile standpunkter, kan disse medfølende menneskene ha eller noen gang innta de virkelig forkastelige holdningene, og se på verden og menneskene på en uheldig eller fordømmende måte?

 Nei, det går ikke. Her må man komme all sann og autentisk kritikk i forkjøpet. For hvem kan finne på å kritisere eller stille seg skeptisk til det «hjertevarme», en svært inviterende og med-smilende eller med-leende intervjuer eller showman eller kvinne, eller bare en nyhetsoppleser eller reporter (som nærmest er pålagt å sympatisere med de verste og mest brutale terrorister?

Har man ikke nok av verdens generelle elendighet om man i tillegg skal være kald eller distansert overfor folk i media som virker så vennlige og imøtekommende? Skal man ikke vær-så-god være medlidende – spesielt med muslimer som har lidd så mye, på grunn av oss, vår historie og tradisjon, vår vestlige sivilisasjon og kultur?

Uttrykker du i dag i nærmiljøet den minste skepsis overfor disse lyse hoder og hjerner, får du på pukkelen og blir utskjelt som mannevond eller verre. Det er tydelig at folk vil ha dem: Herom skal de ikke herske noen tvil. Vi skal emovere og holdne – og emoveres og holdnes - i en evig aktiv-presens- passiv form,  - presens partisipp - inn i samme fold: vi skal være hypermagikere, hvis ikke, går du mot samfunnsmoralen og skal utestenges. Ingen synes å se en mulighet for at dette generelle godhetsønske, denne dydsposeringen, betyr at vi påbys å se hele verden på en spesielt fordelaktig, lysvarm og godhetsvarm måte(på «de godes premisser)  – og at det her ligger en kime til en kollektiv destruksjonskraft som bare kan kalles hovmodig i sitt utgangpunkt og i sin konsekvens. At vi lever på illusjoner, er blitt en plikt og den som ikke bryr seg, lystrer og underlegger seg dette mentale og doxologiske paradigme, vel, den er «out», kald og reaksjonær, hvis ikke gjennomgående «fob», eller en «onding», en antimaterie, en pest som helst bør ekstingveres, fordrives, deporteres og jeg vet ikke hva mer. Vi er blitt de som skremmer! Vi er blitt de farlige!

Det ligger en «shoa» i tiden som ruller videre som en naturnødvendig joggernaut i selve systemet, i livsbetingelsene. Joda, velkommen all oppmuntring, all velvilje – all kos. På Visjon Norge finner man kanskje de mest positive mennesker som finnes på kloden. De er så fornøyde med livet og seg selv, at man kan begynne å stusse og spørre seg selv: Er det virkelig meg det er noe i veien med?  Men er plutselig en alarmist, en samfunnsfiende?

Og folk er gjort til, eller har gjort seg til, umodne snøfnugg som ikke tåler noe og som dyrker sine negative impulser. Og vi andre skal være ikke bare medfølende, men medlidende, og det vi tidligere bar tolererte eller holdt ut med, for husfredens skyld, nærmest, skal nå internaliseres, kollektivt, til å være vårt egentlige moralske kompass og vår objektive verdi, ja, vår finale årsak, dvs selve målet og meningen med livet. Du skal ikke bare være inlevende, men også utlevende – en vansklig eksistensiell oppgave, i sannhet. Eudaimonia er ikke bare å føle seg i en trygg tilstand, (og det vi må strebe etter å oppnå for enhver pris), mett, tilfreds og god, og koselig, men faktisk en aktivitet i prøving og feiling, på vei mot målet, noe som forutsetter en iboende følelse av kreativt kronisk utilstrekkelighet, og ja, på den andre ytre-siden, ufrakommelig synd (som fortjener gjengjeldelse eller tilgivelse, fra høyeste hold, et sted helt og holdent helt utenfor alt etablissement, spesielt emotivistisk diktert etablissement).

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/trigger-happy-i-borettslaget-eller-bare.html

Hvem kan kritisere Askeland for å ville skåre ekstra-poenger på sin plussvariant av innlevende og tilsynelatende sanne, troskyldige, pristine, autentisk hjelpetrengende (han er «hjelperen» par excellense) og ærlige, ja, like barmhjertige som barnslige, eller en av skjebnen eller Guds særlig utvalgte, og derfor spesielt snille og gode personlighet, - for han må jo være god, nesten like god som G-d, for han er jo ikke perfekt, bare perfekt ufarlig eller hjertesnill?  Hans litt hjelpeløse, litt nølende «åndelige» eller pietistiske stemmetone og måten å fremlegger sine sak på, som er som en som er gjennomgående eller iboende uskyldig korrekt, er i mine øyne ganske kvalmt å bevitne? Han er jo godviljen selv; kjærlighetens uskyld. Han må bevares, hylles, noe annet er utenkelig, for den gjengse nordmann i dag.

Åh, lettfornærmelige og i egne øyne særlig sårbare høymoralistiske og sant emotivitisk funderte nordmenn, som vi elsker slikt, og vil ha stadig mer av det!

Se også youtube’en hvor professor Gad Saad sier rett ut at Europa kommer til å oppleve en krig mot islam.

https://www.youtube.com/watch?v=56BekC5TI04

Se mer om professor Gad:

https://www.google.no/search?q=gad+saad&client=firefox-b&sca_esv=2933a441490df8b0&dcr=0&source=hp&ei=vKjmZ77HJ7KH7NYPse6E0AM&iflsig=ACkRmUkAAAAAZ-a2zJu19fRuHM8Kuuficr9MFCqJ3aMy&gs_ssp=eJzj4tLP1TcwKswzy841YPTiSE9MUShOTEwBAEj6Bpc&oq=gad+s&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IgVnYWQgcyoCCAAyBRAuGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgcQABiABBgKMgUQABiABDIFEAAYgARIsHRQ8FNYy2BwAXgAkAEAmAFfoAH5AqoBATW4AQHIAQD4AQGYAgWgApcDqAIAwgILEC4YgAQY0QMYxwHCAggQLhiABBjUAsICCxAuGIAEGMcBGK8BmAMD8QU7TKDsOJhqcJIHATWgB4k0sgcBNbgHlwM&sclient=gws-wiz

Det ser ut for at Åpne Dører er blitt mer papister enn de selv er klar over, (og det i seg selv – tolket på beste måte - kan jo ikke automatisk være feil i og for seg, eller at Paven er blitt mer enn en åpen dør for alle muslimer enn selv Åpne Dører er blitt, joda, de vil begge ha en fot innafor … ).

Det er forresten ikke bare Åpne Dører som står med foten innenfor sine dører, jeg tenker på O J Anfindsen, som faktisk har noen ord, som jeg kan slutte meg til, ord som ikke er så forderlig akademisk korrekte og derfor ualminnelig trøtte:

… Et velkjent eksempel i så måte er at mange fagfolk (for ikke å snakke om politikere, journalister og redaktører) er av den oppfatning at når visse innvandrergrupper er overrepresentert innen alvorlig kriminalitet – ja, da er det sosioøkonomiske forklaringer (trangboddhet, rasisme fra majoritetsbefolkningen, etc.) som gjelder. At det i vel så stor grad kan ha å gjøre med kulturer og/eller verdisett som er inkompatible med våre vestlige ditto, er noe man behendig utelukker allerede i utgangspunktet. Hylende intellektuelt uredelig, men noe mange er villig til å gjøre i den gode saks tjeneste. 

At én bestemt forklaringsfaktor kan ha en viss innflytelse, utelukker selvsagt ikke at flere andre også kan gjøre seg gjeldende. Dels er dette innlysende for enhver som tenker seg om, dels har folk som jobber innen humaniora en betydelig mengde faglitteratur (av Max Weber, Jon Elster og en rekke andre) som understreker viktigheten av å ta alle relevante faktorer med i sine forklaringsmodeller.

Og i tillegg til å utelukke kulturelle, religiøse eller verdimessige forklaringer som er politisk ukorrekte, er mange allergiske mot naturvitenskapelige årsaksforklaringer …

Kommentar:

Se artikkel på documet. no om «postmodernisme» den 260325. (Se andre artikler her på bloggen om Anfindsen – det er flust å ta av). Legg merke til at han ikke nevner islam (proper) med et ord, han gir inntrykk av å være en muslimsk kristen, også … … men viser til «religiøse» og «kulturelle» osv. På samme måte som Åpne Dører, tar han et par sentrale dokumenter fra paven, nærmest som bevise for at «vi» tilber (eller søker) samme Gud – egentlig. (Dette er imidlertid ikke tilfelle, se linkene).

Tilbake til Åpne Dørers imperativ om å be for alle verdens muslimer:

https://www.30dagersbonn.no/om-bonneaksjon/

Her over står det bl a: … De skulle se på muslimer med Guds øyne og med hans kjærlighet for sitt skaperverk. De overga seg til Guds kall og begynte med 30 dager i bønn og faste for verdens muslimer …

Kommentar: Her gjør de altså krav på å bli trodd på at de – i Åpne Dører – skal se på og forholde seg til tingene i Guds (eget) perspektiv. Hvem faller utenfor? Oppfordringen kan oppfattes av mange som uttrykk for ren imperialisme, ja, fascisme, endog, fordi man her jo indirekte – i hvert fall - sier at man er et hakk bedre enn andre troende som da ikke ser det i et like edelt perspektiv som de troende i Åpne Dører og som ikke har det samme hellige oppdrag som andre med mindre tro – f eks muslimer. Det dreier seg om de som vet, og de som ikke … (Mrk.:Koranen sier at muslimene er «det beste folket», jfr tidligere artikler om vår tids gnostisisme).

Sier man ikke her at Allah ikke er Gud og at Gud ikke er Allah? Har muslimer rett til å bli krenket?  

Vil kristne som forsvarer seg med våpen i hånd kunne sies å ikke se forholdene «med Guds øyne og kjærlighet»? Om dette sier ikke Åpne Dører noe som helst. Tanken eller spørsmålet lar seg simpelt hen ikke stille der. Svaret ville kanskje opprøre «islamene» og føre til mer vold – verden over?

Å se verden og menneskene med Guds øyne, - i Guds (eget) perspektiv - kan oppfattes som syklig hovmodig, ja, syndig, og dertil som den alvorligste synd – hvis man da ikke, overflatisk sett,  bare henviser enfoldig til hva Gud sier i Skriften, altså slavisk etter prinsippet om at Skriften er sin egen fortolker (hvor fortolkerens tolkning da blir Guds tolkning). Hvor ofte i historien har vi vel ikke sett at de som tror seg handle på Guds vegne, ved å se tingene med Guds øyne, handler på en måte som ender i de mest voldelige konsekvenser? De som sier at de vil se muslimene med Guds øyne kan fort komme i skade for å bli hypermagikere og fullstendig underlagt relativismen i SAP, (sosiologi, antropologi og psykologi).

Vi ser visse kontraster og konturer her, som ikke er så lett å hanskes med eller komme forbi, (hvis man de ikke er en perfekt servilt betinget emosjonelt korrekt aktør), hvis ikke umulig, å komme forbi, og hvor man må treffe livsviktige valg, også som kristen og vestlig: Hvis Allah er Gud, så er Koranen Guds ord og hans påbud, forbud og forordninger (om bla forholdet til oss vantro) gyldige. Holder man seg da til Koranen, vil det å se tingene med Guds øyne bety å se tingene gjennom Allah’s øyne. Da vil man – Åpne Dører - se muslimer med Guds øyne, eller?

Det sier seg selv at her kan tankekonstruksjoner, konsepter og trosforestillinger fort komme ut på glattisen og inn i ganske horrible «troer».

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/09/tankeforutsetninger-og-det-juridico.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/avradikalisere-radikaliserte-om-vestlig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/om-hvordan-vi-fler-og-mulig-tenker.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/lotusen-jussen-troen-og-det.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/08/hva-kommer-krypende-ut-av-islam-abid.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/kongsberg-full-empati-pott-for-islam.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html

Om bl a empati og falsk empati, dvs u-empati eller ikke-empati, eller antiempati,som mange bevisstløse eller sovende tolker som utrolig frimodig tilegner seg som «sann og ekte empati»:  

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/terror-og-religion-politikk-eller.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/mellomkirkelig-rad-et-rad-besatt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/fantastik-god-og-betimelig-artikkel-i.html

https://verdinytt.no/bonn-for-verdens-muslimer/19.3439

https://verdinytt.no/samfunn/kristenliv/samtalen/hvordan-skal-vi-som-kristne-mote-muslimer-og-islam/19.3344

A propos:

Åpne Dørers broder Andreas, grunnleggeren, sa en gang at han (?) stavet “ISLAM” slik: “I Sincerely Love All Muslims.” Skriver Linda Askeland, informasjonsleder.

Åpne Dører synes å ligne litt for mye på den statsstøttede Stefanus-stiftelsen, (som nok ligger godt til venstre for Åpne Dører i sin grunntone og verdi- eller premissgrunnlag). Se:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/kristen-statsstttet-redaktr-med-fake.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/india-en-voldsom-oversikt-i-mte-med.html

Jeg øyner en stor, radikal, forskjell mellom hvordan Stefanusalliansen og Åpne Dører forholder seg til "dette med tro". «Stefanus» ønsker ikke å få så mange muslimer som mulig til å konvertere bort fra islam til kristen tro. (Snarere det motsatte). Stiftelsens hovedoppgave er å beskytte trosfriheten, konservere tilstander, hvilket jo i seg selv gir en stor håndsrekning til islam som sådan, verden over, (i den monn stiftelsens arbeid bærer frukt). Stefanus driver faktisk, slik jeg ser det, en dawa, en misjon for islam, med statsstøtte. (Redaktøren motarbeider til og med trosfriheten i Norge, i ren fobi for islam, har jeg grunn til å anta, se linken til «Morken samlet til nå»).

Åne Dører derimot søker åpenbart at flest mulig skal komme til den kristne tro, og slik få oppleve Jesus, og få møter med Gud, dvs Jesus Kristus. Jeg tror de fleste vil ha fordel av å merke seg denne forskjellen.

Obs: På Åpne Dørers Bønnekart finner vi India som en av de 50 landene som listes opp der det skjer forfølgelse og hvor man oppfordrer kristne til å be for andre kristne, men glem ikke bønneoppfordringen, hvor det også oppfordres til å be for alle muslimer i hele verden …. Også i Norge, vil jeg tro!  I Stefanus-stiftelsen eller Stefanus-alliansen (med dets Magasin), er man helst opptatt av å beskytte muslimer mot hindunasjonalismes i India f eks … og det sier mer enn mange ord … se linkene.

Stefanus tviholder på «trusfridomen» som et alfa og omega. Man baserer seg med andre ord på menneskerettene (rettighetene). Slik plasserer man seg i en for så vidt i uangripelig posisjon; man kan operere som en «nøytral» instans, (som dommer og utøver). Man sitter så å si på sannheten, i motsetning til andre, som ikke har «de hellige rettighetene» å vise til, bare «subjektive» vurderinger eller verdier (selv om disse hevdes å stamme fra «det objektive selv, dvs Bibelen, gjerne i all sin bokstavlighet, dessuten ikkemarxistisk funderte makt-vurderinger, (filosofiske og psykologiske illusjoner (f eks konservativ kristendom, israelsympati, objektive og gjerne analytiske eller aristoteliske førsteprinsipper etc).

Trosfriheten kan da lett oppfattes som et mål i seg selv. Friheten til å velge religion eller tro, blir det viktigste spørsmål og det mål man arbeider mot, ikke hvilken tro man velger blir det viktigste, og hvordan denne troen eventuelt begrunnes. Kristentroen i dette bildet et sekundært anliggende, samtidig som man heller mot den oppfatning at alle religioner egentlig er like, eller like gode?  hvis man bare får lagt samfunnsforholdene til rette (via revolusjon, via sosial planlegging osv. Stefanus er mer politisk enn redaktøren aner eller makter å gjøre seg selv bevisst).

Hvis dette er selve det ideologiske/teologiske/sosiologiske utgangspunktet og selve livsbegrunnelsen for Stefanus, som (statsstøttet) institusjon, sier det seg selv at Stefanus må gjøre seg til et primært politisk stykke, med alle de farer som dette måtte innebære for å støtte en side i en konflikt, en side som er forpliktet til maktbruk, i motsetning til den andre siden som avviser slik bruk. At det følger stor fare for å bli misbrukt av skinnhellige krefter, og for reell praktisering av en korrupsjon man kan trøste seg med egentlig er et middel som helliger målet (trusfridomen i seg selv).

I seg selv er dette et poeng som synes å ligge høyt over redaktøren i Stefanus’ fatteevne – antakelig fordi man der nettopp tror seg uangripelig eller moralsk ulastelig «i all sin ferd». Man må derfor også angripe «fiender» - som et etisk og preskriptivt imperativ - eller trusler med de usleste maktmidler og hersketeknikker via utestenging o l, - et middel man anser for høyst effektivt å ta i bruk, og derfor høyverdig moralsk, til og med.

Så lenge dette er utgangspunktet, blir resultatet som dårligst. Man arrangerer f eks prisutdeling til folk fra miljøer hvis trosfrihet anses truet, men hvem prisvinnerne er og hvilke interessegrupper de representerer, eller det viktigste: hvilken tro disse har, forsøker man å skjule antakelig for å beskytte de utvalgte, (noe jeg tror jeg har mer enn bare et rimelig grunnlag for å påstå). Man henvises derfor til å feire seg selv: «Se hvor herlige vi er» … er budskapet.

Om man i dette bildet støtter islam og angriper den kristne trosfrihet, bli av sterkt sekundær betydning. Det synes selvinnlysende at det i miljøer som lar seg dominere av slike «førsteprinsipper», eller subjektive eller empiriske paradigmer, snart vil utvikle seg en sterk og til og med lammende angst som så slår ut i regelrett hat mot alt man kan kalle islamkritikk, også saklig og velbegrunnet kritikk. Denne tendensen vil så selvsagt ikke slå ut til fordel for å forsvare de kristnes trosfrihet rundt omkring i verden, men slå ut i den motsatte tendens.

Det sier seg også selv at det i slike «hegemoniske» miljøer – som ikke alltid er like rasjonelt begrunnet, snarere tvert imot – lett vil oppstå grunnleggende behov for å konstruere stråmenn, der muligheten -både ontologisk og retorisk - byr deg. De ser med andre ord skrømt nærmest overalt, et hendelig instrument for å slippe å argumentere på fornuftsmessig basis.

En tåtesmukk i slike miljøer er å trøste seg med at trosfriheten jo egentlig er et kristent prosjekt, eller et judeokristent fenomen, eller best: Fundament, (ja, til og med selve det mer eller mindre bevisste eller eksplisitt uttalte fundamentet for trosfrihet i seg selv). Da setter man trosfrihet er lik kristendom, i det ytre og ydderst hyklersk her, mens trosfrihet settes lik tyranni andre steder i verden, (men selvsagt og nødvendig vis da ikke som identisk med kristen tro). Man gjør seg dermed til hyklere, og vet ikke hvilken hest man skal ri, uten å forstå at det er det de er, nemlig  hyklere som snevert, ja, fanatisk og hysterisk og manisk, men i full overbevisning, appellerer til «det servilt betinget korrekt emosjoner», (ikke bare det politisk korrekte), og da ikke bare overfor islam og muslimer - og hvorfor de er det: Avhengigheten av hypermagi, å fremstille seg som den svakes hjelper, til og med uten at denne har bedt om hypermagikerens støtte og falske omsorg  – et faresignal i seg selv). Det sier seg selv at der islamkrikken forsøkes undertrykt, samtidig med at man promoterer islam, der er man på vei mot et uønsket samfunnsklima, og et samfunn der fundamentene, tradisjon osv vil forsvinne eksponensielt.

Et eksempel fra virkeligheten, i regi av Stefanus: Stefanus sørget for at visse muslimer på et sted i Russland for bare noen få år siden fikk advokathjelp og moralsk støtte mot myndighetenes trenering og forbudsvilje, til å danne sin egen moske – helt uten vilkår fra Stefanus’ side, - i hvert fall nevnes ikke dette i Stefanus egne publikasjoner; man gjorde seg blinde for at de muligens her hadde med en viss type muslimer som ville ha blitt regnet for terrorister ikke bare i Vesten, men hjelpen skulle like vel, og på tross av alt dette, frem. Stefanus lot seg ikke be to ganger om å få vist at organisasjonen underlegge seg islam, slik at man kunne skinne med sin egen store toleranse i forhold til det intolerante Russland, med denne skinnhellige og liksom frihetselskende «liberalisme» her i landet, ikke minst. Dette er hypermagi!

Slik kan den statsstøttede kampen for «trusfridomen» danne både skylapper i eget miljø og incentiver utenfra, for alt annet enn frihet og mer demokrati. En formalisert trosfrihet er ikke nødvendig vis et forsvar for kristen tro. Det er som med mange tyranner, de elsker lover mot blasfemi og krenkelser, i den forvissning at de selv og deres gruppe da blir spart for kritikk.

Troen er med andre ord viktigere og mer å forsvare enn trosfriheten. Trosfriheten garanterer ikke for troen. For mye «trosfrihet» kan kneble selve troen, og vi ser at den islamske tro benytter seg av den ikke islamske trosfriheten nettopp for å kunne kneble andre troer på sikt. Trosfriheten kan ikke bygge på tyrannisk eller totalitær makt – men det er nettopp det slike organisasjoner som Stefanus åpner opp for. Åpne Dører er i sammenligning mye mer robust, og «trenger ikke» å fungere så hyklersk - fordi man går rett på grunnlaget: Troen selv, ikke trosfriheten. Der troen på trosfriheten blir enerådende både i de enkeltes og i samfunnets liv, der vil troen selvsagt forsvinne – og da uten kamp, frykter jeg.

(Bare for å ha nevnt det: Stefanus – her tenkt som tidl. red for Verdidebatt i Vårt land - kan lett generelt legitimere seg ved å vise til «trykkefriheten», dette at et media har full frihet til ikke å publisere stoff som i seg selv motarbeider medias egne formålsparagrafer og teologiske, estetiske og etiske, og ideologisk ståsted, - selvsagt. Men «et media» - (obs. ikke et medium!) -  som selv offentlig lover plass for og inviterer inn alle slags meningsbæringer, forplikter seg jo nettopp til det: Ikke å utestenge avvikende (eller saklig kritiske, og ikke fullstendig ukvalifiserte meninger eller avvikende etikette. Bryter media’et dette prinsippet, bryter de ned sin egen påståtte toleranse og blir ikke bare intolerant, men også moralsk forkastelig, ja, totalitært, eller til og med tyrannisk eller despotisk.

Dette innbefatter også forsamlingsfrihten, med den følge at det nå springer opp moskeer overalt i Europa, og hvor man da gjerne bygger «oppå» gamle kirker og bedehus, finansiert av arabisk kapital, (noe Stefanus godt kunne ha benyttet seg av, men i stedet faktisk brukte litt av Norges egen kapital, i eksempelet nevnt over med Stefanus’ støtte til å etablere en moske i Russland).  

Se for fyldig fremstilling og begrunnelse:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

Vi ser mørke skyer i horisonten, og hører tordenskrallene, mens noen venter overbevist på at de vil bli opprykket fra dette livets alle miserabiliteter om ikke lenge, og da hurtig, med minste mulig lidelse for disse troende – de vantro, i denne sammenhengen, vil imidlertid rammes meget hardere.  Dette er også en form for tro, som det kan innvendes mange vektige argumenter mot. Foreløpig er disse troene beskyttet av trosfriheten, slik det skal være. Men det kan komme den dag at de som mest fanatisk arbeider for trosfriheten ww, kan komme til å støtte krefter som vil forby den slags tro, fordi den strider mot fornuften, eller islam, som vil forby denne troen, for å beskytte den islamske tro, en tro som da blir beskyttet av trosfriheten.

Mer generelt, vil noen kunne beskrive vår tilstand i dag slik:

Justice will be replaced by Pity as the cardinal virtue, and all fear of retribution will vanish … The New Aritstocracy will consist exclusively of hermis, bumbs, ande permanent invalids. The Rogh Diamond, the Consumptive Whore, the bandit who is good to his mother, the epilectic girl who has a way with animals will be the heroes and heroins of the New Age, when the general, the statsman, and the philosopher have become the bitt of every farce and satire.

W. H. Auden: Herod on the coming of Christ. (1945), i min ovrsettelse:

«Rettferdighet vil bli overkjørt av medlidenhet som den menneskelig kardinaldyd, og all frykt for øye for øye, hånd for hånd eller rett gjengjeldelse og erstatning vil fordufte … «Det nye aristokratiet» vil bestå utelukkende av eneboere, tiggere og varig uføre. «Den harde diamant», Den altslukende hore, banditten som er snill med sin mor … alle disse vil bli helter og heltinner i Den nye tidsalder, mens generalen, statsmannen og filosofen vil bli gjort til gjenstand for allslags satire og farser. (For the Time Beeing, London, Faber&Faber, 1945, W H Auden). 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/om-hvorfor-vi-apner-for-mer-og-mer-makt.html

Kirkene sto tomme for folk, folket sto uten prester og de prester som fantes, sto uten den beskyttelse de hadde krav på. I praksis sto de kristne tilbake uten Kristus. Kirkene ble sammenlignet med synagogene og Guds helligdommer ble forsømt. Sakramentene ble ikke lenger holdt for å være hellige handlinger, men ble i stedet gjenstand for forakt. Helligdagene mistet sitt preg av høytid. Menn dør i sine synder og sjelene blir kastet sammen i en haug foran Guds domstol uten muligheten for å bli forsonet med ham ved å gjøre bot, og da helt uten den beskyttelse som communionen gir. Folk blir nektet dåpens nåde og kristne barn blir hindret fra det liv bare Kristus kan gi dem.   

Jeg vil ikke anbefale forfulgte (og massakreutsatte) kristne å søke hjelp av Stefanus. De ligger i løypa at Stefanus vil favorisere islam (som doxologisk antas å være iboene antiimperialistisk og antikapitalistisk, hvilket jo passer staten Norge som fot i hose, og det nåværende etablissement svært og mistenkelig altfor godt).   

https://neitilislam.blogspot.com/2013/09/er-karikaturen-rasistisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/nyheter-nyheter-nyheter-husk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/forrderi-eller-selvbedrag.html

Skal vi da favorisere Åpne Dører over Sefanus? Også i denne organisasjonen, finner vi jo de samme eller i hvert fall lignende subtile manipuleringsmekanismene i full sving. Men det går et fundamentalt skille: Stefanus tror at de bedre kan nå frem overfor «verdens forfulgte» via «trusfrodomen», men Åpne Dører jo bruker den kristne troen i seg selv som fanesak og kompass. Stefanus setter seg dermed i en posisjon hvor politikken – som den avgjørende bakgrunnsmusikk – settes i forgrunnen, et «sjakktrekk» som de virkelig store manipulatorene (på verdensbasis, som for eksempel islam i ulike utgaver) kan utnytte med en list som langt overgår Stefanus forstand og forsvarspotensiale, blendet som denne «alliansen» er av sin statsstøtte – og med en såpass «rød» redaktør som Johannes Morken - som garantist for egne forestillinger og den egne subjektive og relativistiske sannhet.

Vil jeg med dette oppfordre til at man tar i bruk hardere virkemidler mot islam generelt, her i verden, f eks ved å gå til krig – med voldelige midler, altså - med islam over hele verden, eller treffe spesifikke forføyelser overfor muslimer og det islamske miljøet?

Nei, det er ikke det jeg sier. Det er ikke den veien jeg kan oppfordre noen til å søke og gå. Vi bør imidlertid fortsatt stimulere til å lære mer om islam, og gi større rom for islamkritikk, ikke begrense den både i teori og sosiologisk, og hatsk, se denne:

… En smakebit: Legen, humanisten og forskeren Morten Horn skrev: « – – en tråd som  var ren sjikane. … Det var rett og slett søppel, og uverdig for verdidebatt.no. «Det er ganske fantastisk at du – (henvendt til kritikeren) – her forteller meg at Tajik ville tålt dette innlegget – du, som krenket henne, på hennes vegne. Kritikken var et flagrant brudd på retningslinjene, et av de verste jeg har sett. … »

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

NB: Red Morken lot replikken stå, og rettet seg i tillegg etter Horns hatefulle tale  – en oppførsel som går mot Redaktørplakaten, som sier at redaktører ikke skal la seg presse  - etter Horns ønske om at Morken utestengte kritikeren, uten nåde. Horn truet med at han ikke ville delta mer på Verdidebatt hvis ikke islamkritikeren ble utestengt for godt … og Morken lot seg altså presse, et enormt svakhetstegn, som ikke bør være en redaktør verdig, spør du meg, nettopp fordi dette jo svekker og ikke styrker «trusfridomen» i sin kjerne!

Se hva islamkritikeren skrev og svarte på:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

Vi må faktisk slutte med å forutsette at muslimer ikke kan tåle kritikk, og at de alltid lar seg legitimt fornærme eller krenke. Vi kan ikke fortsette med å tro at islamkrtikk er av det onde, og noe vi ikke kan eller bør tolerere. Vi kan ikke gå ut fra at ikke-muslimer alltid skal finne seg i å bli krenket eller fornærmet mens muslimer forutsetningsvis både kan og bør føle seg remmet av det samme.

Se om Morkens selvforherligelse, litt nede på siden:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/12/vet-du-at-de-hater-deg-vet-du-at-du-br.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/det-hatefulle-anti-hatet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/06/hatefulle-ytringer.html

Mer:

http://neitilislam.blogspot.com/2021/04/om-en-formaning-om-be-for-alle-verdens.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/04/kristen-ramadanbnn-for-islam-allah-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/nar-jdene-ma-flykte-og-muslimene-stikke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/hvem-er-tolleren-og-hvem-er-fariseeren.html

Jesus fariseer?

https://neitilislam.blogspot.com/2024/07/kan-noe-som-helst-sjokkere.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/redaktr-gilje-som-den-forbilledlige.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/08/kan-muslimer-bli-ofre-for-islam-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2015/03/muslimsk-andakt-velsignet-av-prost-i-nrk.html

http://neitilislam.blogspot.com/2016/03/favntak-og-anfindsens-forsk-pa.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/03/paven-media-ateistene-venstresiden-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2016/03/favntak-og-anfindsens-forsk-pa.html

http://neitilislam.blogspot.com/2024/12/anfindsen-nok-en-salto-mortale.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/11/litt-om-teologi-om-dette-vre-liberal.html

http://neitilislam.blogspot.com/2025/02/utrolig-nok-anfindsen-igjen.html

http://neitilislam.blogspot.com/2019/08/hvem-er-tolleren-og-hvem-er-fariseeren.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/06/redaktr-gilje-som-den-forbilledlige.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/03/bnnerop-og-eiendomsrett-til-landet.html

http://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/05/kong-charles-nrk-og-den-islamske-paske.html

http://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

http://neitilislam.blogspot.com/2017/12/nade-i-islam-id-eid-og-jule-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2017/06/allahs-kjrlighet-allahs-nade-grace.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/11/er-alle-troer-like-tolerante-eller-like.html

http://neitilislam.blogspot.com/2019/02/himmel-pa-jord-i-henhold-til-islam.html

http://neitilislam.blogspot.com/2013/09/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x_17.html

http://neitilislam.blogspot.com/2016/11/hodne-saken-er-islam-et-politisk-parti.html

http://neitilislam.blogspot.com/2015/03/muslimsk-andakt-velsignet-av-prost-i-nrk.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/08/kan-muslimer-bli-ofre-for-islam-og.html

Nødvendig appendix:

Se følgende for å få en ramme rundt alt dette:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/05/hva-har-norge-idag-til-felles-med.html

Fra en annen bloggpostering:

… Red. Johannes Morken: Eitt døme: Då jødane vart forfølgde på det verste i det russiske-tsarriket frå siste del av 1800-talet, gjekk gjerne presten i front under pogromane på langfredag. Han gjekk med ein kross høgt heva. Eit valdeleg kristent opptog starta i kyrkja og tok seg inn der jødane budde for å drepa og jaga jødane, «fordi dei drap Jesus». 

http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/redaktr-ser-skrmt-og-blir-skremt-av.html?m=0

 

Kommentar: Man kan lure på hvilken intensjon redaktøren har med å fremheve et slikt grusomt tidsbilde, selv om det bare er noen setninger langt, i en artikkel som selvsagt kritiserer Putin og dagens nåværende russisk ortodokse patriark Kirill, se linken over.

Hører ikke dette tidsbildet bare 1800-tallet til? Skal kristne russere i dag stå til ansvar for hva deres forfedre gjorde for lenge siden?  Fins det kanskje ikke et overveldende flertall blant kristne russere i dag og i nærmeste fortid som aldri har kritisert jødene eller latt seg dupere av høyre- og venstreekstrem holdninger til jødene, til antisemittisme? 

Redaktøren over maler med bred pensel for å skape mest mulig forakt for Den russisk ortodokse kirke som sådan.

Det er forskrekkelig og sterkt beklagelig at en redaktør unnslår seg fra å sette setningen om «krossen» inn i en større sammenheng, inn en bedre og mer lødig og redelig informert kontekst. Han kan bare ha ondsinnede hensikter, se de følgende, for om mulig å få et litt annet og mer fullstendig eller sannferdig perspektiv (selv om sitatene også er skrevet i en kontekst som noen vil ha noe å tilføye til):

Her er en mer saklig beskrivelse av det som skjedde, altså: 

I 1903 ble det utført en massakre i byen Kishinev. Pogromen skjedde i forbindelse med kirkens påskefeiring. Pøbelen ble oppmuntret av visse prester og det ble registrert 45 døde, pluss. Hus og forretninger ble plyndret. Tolstoj og andre kristne angrep så regjeringen for å stå bak. De mente grusomhetene skyltes løgnaktig propaganda. Den ortodokse kirke som sådan kan neppe sies å ligge bak som organisator, slik Morken ser ut til å ville ha det til, eller gi inntrykk av, (på hans tilsnikende måte). (Lagt inn 200324). 

Oppdatering: Mordecai Zalkin, a senior lecturer in the Department of History of the Jewish People … who spent 13 years dissecting Eastern European archives … : I find detailed reports  about Jewish criminals - .The archives have enough material for 100 historians and for 100 years, and even they won’t finish …

Kevin MacDonald writes: The historical fact is that anti-Semittism arose because of their Jewish participation in subversive activities, not because of their etnicity …

Tsar Alexander II skrev: … this conduct of theirs had called forth protests on the part of the people, as manifested in acts of violence … put an ende to the oppression practiced by the Jews on the inhabitants … (alle sitater over fra Christianity and Rabbinic Judaism, 2013).

(Og er kunne vi lagt mer til, men det får bli for denne gang. Poenget var altså å vise at Morken ikke har tatt det nøye med den større spesielt historiske konteksten og den problematikk den reiser og at han dermed snyter lesere for viktige poenger).

Man kan selvsagt spørre om det var de kristnes forfølgelse (med krossen høgt heva), eller om det var jødenes raporterte massekriminalitet som kom først – og svaret på spørsmålet forblir umulig å svare på, for mitt vedkommende, mens Morken foregir helt tydelig at han sitter på «den endelige løsningen» og det endelige svaret – hvilket i seg selv ikke akkurat borger for Morken, som forblir innelukket i sin selvrefererende verden med sine deduksjoner og sirkelargumentasjon, og i sitt ikke så lite iboende hat eller «fra ett eller annet sted dikterte» forutinntatthet …  

Hvem har vel ikke hørt om kommunistens holdninger til og angrep på jøder i Sovjetunionen? Her finner vi systematisk antisemittisme forordnet fra toppen av og systematisk eksekvert nedover i rekkene.

Kommunistene var som alle vet nesten uten unntak ateister … (også Lenin var av jødisk opphav, er det kommer frem).

Redaktørens motiv synes å være å gi et godt grunnlag for visse utvalgte lesere til å sable ned på kristendommen som sådan, (for så vidt kan han mistenkes for å være ateist). Det er kristendommen som sådan han tilsynelatende ser ut til å ville ramme, sable ned, som om kristendommen var iboende antisemittisk, hvilket selvsagt ikke er tilfelle. (Eller var det bare Den ortodokse kirke? Jeg tror nok det ja. Morken demoniserer der det passer ham, eller der han tror det passer ham, i fullblods manipulator- og propgandastil).

Ingen kristen i dag – kanskje bortsett fra denne redaktøren pluss noen få andre forkvaklede – vil mene at kristentroen er iboende antisemittisk, men dette unnlater redaktøren med omhu å si noe om. I stedet kan hans formulering tolkes av mange som om at Den ortodoks kirke spesifikt er antisemittisk. Han tror med en slik forutsetning at han kan vekke folk til å ta avstand fra Putin, Kirill og krigen mot ukrainerne. Han kan på dette viset forsøke å overbevise sine lesere om at han er på den riktige siden og at han selv tilhører en kristendom som absolutt ikke er antisemittisk.

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/den-store-fordrivelsen.html