Verdt å lese, verdt å forstå - hjelp til selvhjelp mulig?

Et spørsmål er: Hva er folk – genuint – opptatt av? Et annet er: Hva burde folk være opptatt av?

Vel, vi har en felles fremtid – og den kan bli svært vanskelig, for oss alle.

Hvordan forhindre den virkelig store katastrofe, sivilisasjonenes undergang, med all den elendighet som da vil komme?

Kan vi gjøre noe fra eller til? Marxistene snakket om «bevisstgjøring»? Vil dette hjelpe og lindre i dag og fremover?

Sannsynlig kan vi avhjelpe noe, bidra til noe positivt. Det skal vi ha, for vi må ha det.

Skal vi våge å se islam i det fulle bildet? Faktum er, tror jeg, at dette våger stadig færre. Vi tror heller at hvis vi bare løser klimakrisen som truer oss alle, inn til margen, så har vi gjort det og allerede nå reddet fremtidige generasjoner. Klimaet er noe vi ikke kan åndeliggjøre, men gjøre noe med. Den ånd som regjerte oss via religion – eller falske gudefortellinger – har ikke bare gått i dvale, den er utradert. Vi måtte av-eksistensialisere Gud, slik at kunne påta oss alt ansvar selv. De fleste i dag vil synes at dett er et «must», noe vi må gjøre.

Vel, det er prøvd før. Vi har hørt det før og vet hvordan det gikk – nemlig dit vi er nå, i vårt mest høyaktuelle vesen. Og ingen slipper unna, selv om «Gud er død».

Hva bør oppta oss, fra nå av? Vel, her kommer en rekke forslag til å lese en rekke artikler som kanskje, men bare kanskje, og bare litt, kan bidra til i hvert fall å forklare tingene for oss, litt klarere. En klarhet vi ikke trenger å frykte, men la våre autentiske interesser og emosjoner engasjere seg i, idet vi må tro på fornuftens åpenbaringskraft.

God tur!

Fra Doc.:

Tall over innvandrer­kriminaliteten lar seg ikke gjemme bort, til tross for iherdige forsøk

Kommuner blør millioner til flyktninger; staten dekker mindre enn før

Atle Hansson   13.01.2025 16:23

-

https://quadrant.org.au/news-opinions/religion/reform-islam-tell-him-hes-dreaming/

https://www.spiked-online.com/2025/01/06/the-grooming-gang-scandal-is-a-stain-on-elite-feminism/

https://www.youtube.com/watch?v=gCPPmqLToks

https://www.jns.org/a-fake-genocide-meets-a-real-one/

https://pjmedia.com/raymond-ibrahim/2025/01/08/did-the-crusades-spoil-five-centuries-of-peaceful-coexistence-with-islam-n4935789

https://www.meforum.org/5pillars-covers-for-sex-predators-in-u-k

https://www.jns.org/i-accuse-an-open-letter-to-pope-francis/

https://www.jns.org/americas-islamist-problem/

https://www.spiked-online.com/2025/01/07/they-will-never-kill-charlie-hebdo/

https://www.spectator.co.uk/article/whats-the-real-reason-labour-is-reluctant-to-hold-a-grooming-gangs-inquiry/

https://www.jns.org/why-they-rewrite-the-intifada/

https://pjmedia.com/robert-spencer/2025/01/04/authorities-are-looking-in-all-the-wrong-places-for-the-causes-of-jabbars-radicalization-n4935674#google_vignette

https://www.frontpagemag.com/de-tocqueville-on-the-difficulty-of-freedom/

https://www.frontpagemag.com/basss-ashes/

https://www.frontpagemag.com/muslims-raped-more-women-in-europe-than-rwanda-or-yugoslavia/

https://www.frontpagemag.com/new-years-jeers/

https://www.rights.no/2025/01/majoriteten-av-voldtektsdomte-har-innvandrerbakgrunn/

https://www.rights.no/2025/01/ytringsfrihetsministeren-som-vil-bekjempe-ytringsfriheten/

 

Linken (under) tar for seg bla al Ghazali, som vi referer til her:

Se disse:

·  Allah's navn i kontekst 4

·  Allah's navn i kontekst 3

·  Allah's navn i kontekst 2

·  Allah's navn i kontekst 1

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html

Mer om Ghazali her:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/islamske-angrep-pa-vesten-fra-632-til.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/11/islam-angrep-pa-dar-al-harb-krigens-hus.html

 

Et beryktet og hyppig sitert utsagn fra al-Ghazali lyder slik, (gjengitt fra HRS): «Hun bør holde seg hjemme og arbeide med å spinne, hun bør ikke gå ofte ut, hun må ikke være godt informert og hun må heller ikke snakke med naboene og bare besøke dem når det er helt nødvendig. Hun bør ta seg av mannen sin og respektere ham når han er til stede og når han er borte, og prøve å tilfredsstille ham i alt. Hun må ikke bedra ham eller mase til seg penger fra ham. Hun må ikke forlate huset uten hans tillatelse, og hvis hun får denne tillatelsen, må hun gå ubemerket. Hun bør kle seg i gamle klær og gå i tomme gater og smug, unngå markedsplasser og passe på at ikke en fremmed får høre stemmen hennes eller dra kjensel på henne. Hun må ikke snakke til en av mannens venner selv om det inntreffer en nødsituasjon. (…) Det eneste hun skal bekymre seg om, er dyden sin, hjemmet sitt og bønnene og fasten. Hvis en venn av mannen hennes kommer på besøk mens han er borte, må hun ikke åpne døren eller svare ham, for å sikre seg selv og ektemannens ære. Hun bør akseptere det mannen gir henne som nok for sine seksuelle behov til enhver tid.»

Ghazali advarer deretter menn mot kvinner fordi kvinners «forstillelse er enorm og deres onde påfunn er farlige, de er umoralske og ondsinnede. … Det er et faktum at alle prøvelser, ulykker og sorger som rammer en mann, kommer fra kvinner.»

 

https://www.rights.no/2025/01/der-kvinner-verken-skal-ses-luktes-eller-hores/

 

https://www.rights.no/2025/01/nar-slutter-en-innvandrer-a-vaere-innvandrer/

 

https://www.rights.no/2025/01/den-norske-velferdsstaten-tilrettelegger-for-ulonnsom-og-dysfunksjonell-migrasjon/

 

https://www.rights.no/2025/01/fred-oppnas-ikke-uten-a-rive-tankemurer-av-hat/

 

https://www.rights.no/2025/01/det-finnes-kun-ett-svar-repatriering/

 

https://www.rights.no/2025/01/ideologien-ma-bekjempes-ikke-bare-terrorhandlingene/

 

https://www.rights.no/2025/01/nettavisen-lot-seg-trille-rundt-lillefingeren-av-en-fundamentalist/

 

https://www.rights.no/2025/01/groomingskandalen-kan-felle-keir-starmer/

 

De røde har mistet menings­monopolet (+). Lars Hedegaard: 

Gammelmediene har ikke lenger den samme makten til å bestemme hva som kan diskuteres. I store deler av Vesten finner folk nå informasjon hos nye medier som makthaverne ikke kontrollerer.…

 

Strøk på eksamen fordi hun brukte ordene han og hun, Erling Marthinsen: 

En ung psykologi­student på Universitetet i Oslo strøk på eksamen fordi hun brukte ordene han og hun. En slik «biologisk deterministisk» forståelse av kjønn er uaksepta­belt, ifølge UiO.

 

Slår alarm om norsk ungdom; faller fra langt mer enn andre land, Espen Teigen:

Den snart voksne genera­sjonen faller betydelig i kunnskaps- og ferdig­hets­nivå, trygg­het i skolen, det er mer mobbing, og negativt kropps­press øker.

 

 

Suissa:

https://www.document.no/2025/01/12/pave-frans-skjebnesvangre-allianse-med-iran/

 

https://www.document.no/2025/01/11/hvorfor-takler-ikke-utlendinger-et-nei-pa-byen/

 

Lurås:

Kan muslimer bli «Europas nye jøder»? (+)

 

Ny rekord for angrep på ytringer ved USA-universiteter

https://inyheter.no/13/01/2025/ny-rekord-for-angrep-pa-ytringer-ved-usa-universiteter/

 

 

https://www.document.no/2025/01/12/amerikansk-ytringsfrihet-versus-europeisk-sensur/

 

Lagt ut og oversatt (?) av Chr Skaug, (sitert):

«1. Tilbydere av svært store nettbaserte plattformer og svært store nettbaserte søkemotorer skal omhyggelig identifisere, analysere og vurdere eventuelle systemiske risikoer i Unionen som skyldes utformingen av eller funksjonen til deres tjenester og tilhørende systemer, herunder algoritmiske systemer (…) og skal omfatte følgende systemiske risikoer (…) (a) spredning av ulovlig innhold gjennom deres tjenester (som omfatter «hatefulle ytringer»), (b) faktiske eller forutsigbart negative virkninger for utøvelsen av grunnleggende rettigheter, særlig de grunnleggende rettighetene (…) til ikke-diskriminering, (c) faktiske eller forutsigbart negative virkninger for samfunnsdebatten og valgprosesser og offentlig sikkerhet, (d) faktiske eller forutsigbart negative virkninger for (…) folkehelsen (…) og alvorlige negative konsekvenser for personers fysiske og psykiske velvære (…).».

Artikkel 35, «Reduksjon av risiko», forplikter disse plattformene til å iverksette et helt arsenal av forebyggende og undertrykkende tiltak, i hovedsak for å hindre deling av informasjon som EU-kommisjonen misliker. Kort sagt er tanken å tvinge plattformene til å betale horder av patruljerende politifolk for å jakte på meninger som ikke behager den europeiske overherren. Disse tiltakene har en preventiv natur som gjør at de kan beskrives som sensur i streng forstand. Og sensuren er generell, for begrepene som brukes av den europeiske lovgiveren – hat, ikke-diskriminering, samfunnsdebatt, valgprosess, offentlig sikkerhet, folkehelse, velferd – er så vage at sensorer med (digitale) sakser kan klippe hvor de vil, etter den europeiske fyrstens forgodtbefinnende.

I USA, derimot …

Elon Musk har aldri lagt skjul på sin tilslutning til det amerikanske ytrings­frihets­konseptet, som går ut på at ytringer er frie, uavhengig av hva loven sier.

I henhold til Den europeiske menneske­rettighets­konvensjonen (EMK) har ytrings­friheten derimot lovfestede unntak. I lang tid var disse unntakene sjeldne, med det resultat at ytrings­friheten i Europa var nesten like stor som i USA. I løpet av de siste 30 årene har imidlertid disse europeiske unntakene fra ytrings­friheten blitt stadig flere – hat, diskriminering, rasisme, islamofobi, transfobi og så videre – og det i en slik grad at europeiske borgere – også i

 

Storbritannia – nå blir arrestert, stilt for retten og fengslet for å ha gitt uttrykk for upassende tanker på Facebook, X/Twitter og andre sosiale medie­plattformer.

 

… Problemet er at EU har en imperialistisk oppfatning av sin egen regulering. EU regulerer ikke Europa; unionen ser ut til å tro at den regulerer verden. …

EU bakker opp sine globale reguleringer med sanksjoner som ikke er mindre globale. Apple ble nylig ilagt en banebrytende antitrustbot fra EU på 2 milliarder dollar. ... Når det gjelder selskaper som Meta (Facebook) eller X, snakker vi om EU-bøter på milliarder av dollar. …

Alle de «store plattformene» som EU regulerer med keiserlig hovmod, er i realiteten amerikanske. Derfor er ingen av disse plattformene underlagt EU. Som teknologi­ekspert Jason Oxman bemerker, «[har] EU blitt like sterilt når det gjelder innovasjon som det er fruktbart når det gjelder regulering».

Dette setter EU og DSA på kollisjonskurs med den påtroppende Trump-administrasjonen. Med rørende naivitet krevde tyske medier den 8. januar 2025 grådig at DSA skulle innføre sanksjoner mot X og Meta (Facebook).

… Følgelig vil enten amerikansk ytrings­frihet tvinge seg inn i Europa, eller, mindre sannsynlig – med mindre europeerne viser et plutselig ønske om tyranni – vil Europa påtvinge de amerikanske platt­formene sin egen oppfatning. De to konseptene kan ikke eksistere side om side. Hvis EU bare hadde lovfestet for Europa og sørget for lokale sanksjoner, kunne de to konseptene ha eksistert side om side. Hybris i EUs grandiose visjon om globale sanksjoner gjør denne sameksistensen usannsynlig.

Den europeiske kongen har ingen klær

En spådom: Den amerikanske ytrings­friheten vil seire. Europa er svakt, og EU som byråkrati blir i økende grad hatet av europeerne, ikke uten grunn. …

Den nye amerikanske administrasjonen vil ikke tolerere at store amerikanske teknologi­selskaper ilegges bøter på flere titalls milliarder dollar av et EU som er på vei mot autoritære tilstander, og som samtidig er mer avhengig enn noen gang av amerikansk makt. For å forestille seg noe annet, må man være like naiv som en tysk byråkrat.

Det vil være i Europas langsiktige interesse å forberede seg på at ytrings­friheten kommer tilbake.

Drieu Godefridi er jurist, gründer, direktør for PAN Medias Group og forfatter av The Green Reich (2020). Artikkelen er opprinnelig publisert hos Gatestone Institute den 10. januar 2025.

 

Krigen og krigene som har en tendens til å ramme oss på ny og ny

Jeg tenkte av og til at historien faktisk er ganske enkel, ja, endimensjonal; det som er gjort er gjort og kan ikke gjøres ugjort. Allikevel holder vi på å forandre historien. Det foreligger en virkelig kamp mellom sprikende interesser, på død og liv. Og fremtiden blir ikke noe bedre; det eneste vi kan håpe på at det går litt bedre, denne gangen. Og så gjør noen så godt de kan, og vel så det, andre ikke. Noen arbeider trutt for å kunne forbli den samme, en som alltid på den riktige siden av historien. Slike mennesker er blant de aller tristeste og håpløse mennesker du kan møte på i levende live. Objektivt.

I serien Venn med Gøring får vi et visst innblikk i hva jeg mener, ved å ta inn over seg hva andre mener, og hva som hendte med andre. Og hvor ulike perspektiver synes å åpne for at historien aldri er endimensjonal, men tvert imot alltid flerdimensjonal, og i bevegelse, (selv om alt står stille og er statisk av vesen), uten at dette nødvendig vis betyr at man må skifte standpunkt eller mening. Det fins intet som utelukker et nytt standpunkt, imidlertid. Og bli mer moden og forstandig av det, forhåpentlig. Serien er ikke bare spennende og reelt dramatisk, den er svært godt laget og åpner perspektiver som begge er sanne.

The law of the excluded middle: … 'it is raining here now'' and ''it is not raining here now. '' According to the law of excluded middle, one of these two statements must be true.

Poenget er at to ulike eller motstridende perspektiver vil medføre ikke to sannheter, men at sannheten er både og, men ikke mindre eller mer håpløs av den grunn. To sannheter kan være like sanne, eller like falske. (Ta høyden for kategorimistak her, og dualismen i islam:

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hvorfor-det-er-umulig-reformere-islam.html

(Og så skal man, selvsagt, vokte seg vel for Hegel og kontradiksjonsprinsippet, noe “vår tid” kanskje har lært litt for mye eller lite av …).

Følgende viser sannheten I dette.

Eksempel !:

Hvorfor klarte danskene å redde jødene under krigen?  (Spørsmål: Var redningen spesielt heroisk eller heltemodig? Og kan danskene skryte på seg å være langt mer heroiske antisemitter enn oss andre, (som ikke deltok)?:

En ny bok kan peke på en mindre heroisk forklaring, skriver Asbjørn Svarstad i et bokessay i Dag og Tid.

"I ei omfattande melding av boka På Førerens ordre – Hitlers mænd i Danmark 1933–1945 i avisa Berlingske Tidende set den danske historikaren Bent Blüdnikow spørsmålsteikn ved motivasjonen «dei gode tyskarane» eigentleg hadde for å redde jødane frå dei tyske leirane. (...)

Sentralt står historia om korleis – og ikkje minst kvifor – det midt under krigen var mogleg å få smugla over 7000 jødar frå Danmark til Sverige, og det rett framfor auga på Gestapo og resten av den tyske okkupasjonsmakta.

(...)

Trass i at den planlagde aksjonen mot dei danske jødane hende eit heilt år etter at 772 norske jødar blei deporterte til Auschwitz, blir dei to hendingane ofte samanlikna. I Noreg er det fleire gonger dei siste åra, ikkje minst under debatten etter Marte Michelets bok Hva visste hjemmefronten?, blitt peika på dei store skilnadene: Kvifor var det ikkje mogleg å gjere like mykje for dei norske jødane som den danske motstandsrørsla gjorde for dei danske?"

Forklaringen som kommer fram i boka, er ikke ærerik, skriver Svarstad.

En ting var de store forskjellene i straff for å hjelpe jødene:

"Risikoen redningsmennene og -kvinnene tok, var fundamentalt ulik i dei to landa: I Noreg var det dødsstraff for å bidra til å få jødar i redning over grensa. Danske hjelparar, derimot, risikerte berre å bli dømde til to–tre månader i fengsel."

Danmark handlet stort med Tyskland under krigen, ikke minst mat:

"Heile tida gjekk eksporten til Tyskland smertefritt. Ikkje berre fekk danskane milliardomsetning på sement og andre industriprodukt til bygging av Hitlers festningsverk langs atlanterhavskysten. Langt viktigare var det at titusenvis av store og små bønder fekk selt alt dei kunne levere av kjøt, smør og mjølkeprodukt. Dette gav landet enorme inntekter, og snart stod dansk landbruk for 12–15 prosent av matvareforbruket til tyskarane. Enkelte kjelder meiner at det tyske militæret fekk så mykje som 20 prosent av forpleiinga levert frå Danmark.

Flesket og smøret blei òg eit viktig element i tysk innanrikspolitikk. Dei danske produkta bidrog nemleg sterkt til at det aldri – som under første verdskrigen – braut ut hungersnød eller svolt i dei store byane."

Sentrale tyskere i okkupasjonen av Danmark ønsket ikke at danskene skulle lage bråk, og gjorde en avtale med Stockholm om at 7.000 danske jøder ville ankomme.

"Den nære medarbeidaren Duckwitz blei instruert av den øvste sjefen sin om å nytte seg av dei gode kontaktane han hadde i Socialdemokratiet. Først drog han på ein hemmeleg ekspedisjon til Stockholm, der han forhandla med svenske styresmakter og fekk aksept for at 7000 jødar snart ville komme over frå Danmark.

Fem dagar før den planlagde massearrestasjonen tok han kontakt med dei danske vennene sine og åtvara på det skarpaste om at det den 2. og 3. oktober 1943 var alvor. Men han lét dei òg få vite at krigsmarinen ikkje kom til å vise seg i Øresund dei nærmaste fire døgna. Så ei flukt over til nabolandet ville vere relativt trygg."

At de tyske myndighetspersonene Best og Duckwitz slapp billig fra rettsoppgjøret kan tyde på at de handlet også i egeninteresse. Og man må anta at all den danske maten forlenget krigen.

dagogtid.no … Flesk og smør i byte for danske jødar

I ei omfattande melding av boka På Førerens ordre – Hitlers mænd i Danmark 1933–1945 i avisa Berlingske Tidende set den danske historikaren Bent Blüdnikow spørsmålsteikn ved motivasjonen «dei gode tyskarane» eigentleg hadde for å redde jødane frå dei tyske leirane. Boka, som er redige...

 

Eksempel 2:

Hyrdebrevet - Biskoppens kamp mod nazismen:

I efteråret 1943 risikerer Københavns biskop Hans Fuglsang-Damgaard sit liv, da han sender et brev til den tyske besættelsesmagt. Brevet bliver efterfølgende læst op i de danske folkekirker og er en skarp kritik af  …

https://www.dr.dk/drtv/program/hyrdebrevet-_-biskoppens-kamp-mod-nazismen_404017

https://www.fyensstift.dk/publikationer-og-materialer/anmeldelser/hyrdebrevet

-

Apropos: Vet du at en hel svensk bygd flyttet fra alt de hadde til Jerusalem/Zion på 1800-tallet, i «trygg» forvissning om Jesus snarlig annet komme?

Et fruktbart Jerusalem var veien til frelse for skandinaviske kristne på 1800-tallet

Da forfatterne Selma Lagerlöf og Fredrika Bremer kom til Palestina på 1800-tallet, var det langt fra det grønne og frodige himmelriket de hadde lest om i Bibelen. 

Inspirasjonen fant Lagerlöf i bønder fra Nås i Dalarna, som reiste til Jerusalem i 1896. Under en lengre reise i Midtøsten besøkte hun de svenske utvandrerne og lot seg fascinere av den amerikanske kolonien de var del av, og den karismatiske lederen Anna Spafford, forteller Zorgati.  …

https://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Spafford

Jeg tenker på det jeg skriv om karismatikerne her (og andre steder her):

https://neitilislam.blogspot.com/2025/01/karismatikerne-umoralske-farlige-og.html

Se denne om Selma Lagerløf:

https://tv.nrk.no/serie/selma-lagerlof-livet-arbeidet-og-tida

Ymse, med stor takknemlighet til Halvor Fosli som er en mester til å finne frem interessante saker på sin Face-book side, nå i januar d. a.: (Også eksemplene over finnes hos Fosli, - heldig vis):

Daniel Z. Feldman om at empati kan føre til uetiske handlinger og at man tar feil side – president Jimmy Carter som eksempel. Også andre blir misledet og manipulert av onde mennesker:

"Others, however, have argued that empathy is a confounding influence, with Paul Bloom going so far as to provocatively title a book, “Against Empathy.” Even Rutger Bregman’s more upbeat “Humankind: A Hopeful History” argues that humanity’s core strength is not empathy, which “blinds” and makes people “less forgiving,” identifying exclusively with victims and generalizing about adversaries. Even empathy advocate Batson acknowledges that high-empathy individuals are more likely to help the subjects of their empathy “at the expense of others”.

If indeed empathy can lead you astray, Jimmy Carter may be Exhibit A.

Alongside his noble work, Carter also found common ground with terrorist groups such as Hamas and with the Assad dictatorship and constantly blamed Israel alone for all the problems of the Middle East. There are countless images and records of him literally and figuratively embracing the worst murderers on Earth, eagerly advocating and legitimating their positions.

Many feel that Carter was antisemitic; perhaps. His attitudes toward the Jewish State were certainly extreme and difficult to explain. But what is clearly true is that the empathy he apparently displayed was no barrier to him becoming a pawn of forces of pure evil.

Also clearly true is that there are many thousands of others whose natural instincts have been exploited and manipulated by terrorists such as Hamas, and innocent and good people all over the world are paying the price."

-

Dersom man ser verden som grunnleggende sett bestående av undertrykker og undertrykt, og man som kritisk journalist eller forfatter solidariserer seg med de undertrykte, da bruker man maktkritiske briller når man forholder seg til undertrykkeren og man er et rent mikrofonstativ når man snakker med de undertrykte.

Dekningen av krigen mellom Israel og Hamas og de andre anti-semittiske og anti-sionistiske militsene og statene i Midtøsten blir i det minste forståelig om vi har dette som forståelsesramme: Hamas "opplyser" og "FN har uttalt at tidligere opplysninger var riktige", mens Israel "offisielt påstår", men øyenvitner sier.

Man kan vel kalle dette både en post-kolonial eller en nymarxistisk tenkemåte, og den er uhyre fristende å bruke.

Man slipper å ta stilling til hva som er faktisk sant og man trenger ikke tenke på konsekvenser av hvem man i praksis støtter: Hva om Hamas og jihadistene blir værende ved makten?

I en ytterliggående variant av denne tankegangen er jødene de nye nazistene, Gaza er Warszawa-gettoen.

Man er i følge denne tankegangen per definisjon på rett side av historien. Men: Der realhistorien gang på gang har vist at man er på FEIL side av historien.

Sam Harris var tidlig ute med en helt motsatt forståelsesramme, som er den jeg selv slutter meg til: Det er en krig mellom sivilisasjon og barbari, mellom demokrati og menneskerettigheter versus en totalitær og frihetsberøvende religiøs ideologi basert på martydyrkelse og intoleranse. Det er en krig mellom en part som dyrker og beskytter livet – Israel – og en dødskult.

-

Her vil jeg bare kort referere til Ayaan Hirsi Aliss utlegning av en mulig religiøs begrunnelse for at hundretusenvis av menn med stort sett pakistansk opprinnelse over så mange tiår har holdt britiske jenter som sexslaver og som prostituerte (gjengene kjørte jenter rundt til "kunder"). For etter hennes syn har det noe med islam å gjøre. (Andre mener dehumaniseringen av ikke-muslimske jenter bare har med kultur å gjøre, bare så det er nevnt.)

Hun viser til at i islamske skrifter så finnes det en situasjon der muslimske menn kan ta fiendens kvinner til fange og gjøre med dem som de vil. Det gjelder i krig og man har vunnet . (Man så det samme i IS i kalifatet.)

Ayaan mener det forkynnes i moskeer underlagt Det muslimske brorskap at muslimene er i krig med det dekadente, vantro Vesten, og da kan moskégående menn rettferdiggjøre voldtekt av fiendens jenter og kvinner ut fra religiøs tro.

Videre mener Hirsi Ali at om disse overgrepene skal stanses, uten deportasjon, er man avhengig av at ledere i det pakistanske miljøet selv står opp og fordømmer den hårreisende praksisen. Så langt er det fp eksempler i UK på det.

Hun ser positive signaler ved at Saudi-Arabia og UAE har forbudt Brorskapet og forkynner en mer moderne, tolerant islam. Mange islamister som er uvelkomne i egne land har endt opp i Europa og USA, og i 2025 mener Hirsi Ali at moderate muslimer, ex-muslimer og andre har en stor mulighet til å bekjempe Brorskapet og islamistene. Alvoret er jo, som hun er tydelig på, at dersom en gruppe i befolkningen behandler en annen gruppes jenter slik de britisk-pakistanske menn gjør, hvordan vil den andre gruppen da reagere? På sikt vil det ende i åpen, etnisk konflikt.

Lenke i kommentarfeltet.

-

Halvor Fosli

esdSoonprtha534j3n8g08.g27r1hul17 5hu k0lh7 a6h65:m29i90a4.0  ·

Alexander Zlatanos Ibsen intervjuer i dag Samuel Hyde, som er historiker ved Holocaust and Genocide Center i Tel Aviv og tilknyttet Jewish People Poilicy Institute i Jerusalem.

Han deler tilsynelatende Einat Wilfs påstand at konflikten mellom jøder og arabere handler om "uoverkommelige prinsipper": Jødene ønsker en jødisk stat, mens det for palestinerne handler om å hindre at en slik stat får eksistere.

Noen få smakebiter fra intervjuet:

Om Netanyahu er han lite raus: "– Det er den verste regjeringen i Israels historie, sier han."

"Er det et problem for Israel at støtten i Vesten i økende grad er del av kulturkrigen?

– Det er et problem. Men kulturkrigen er fascinerende. Folk vil ikke se på en konflikt og tenke at det er komplisert, men vite hvem de skal støtte og hvorfor. Slik går Midtøsten-konflikten rett inn i kulturkrigen. Araberne har lenge klart å overbevise store deler av Europa om at jødene er onde."

Så er det et viktig poeng at om islamismen og særlig jihadismen styrer palestinere, er fred umulig:

"– Årsaken til at palestinerne hittil har avvist alle fredsavtaler, er at de har antatt at hele den arabiske verden rundt støtter deres kamp, og det har så langt vært delvis riktig. Derfor må makten i regionen flyttes fra islamistiske stater og over til gulfstatene, der de har endret sine holdninger til Israel som jødisk stat, jobbet mot antisemittisme og forbudt Det muslimske brorskapet. (...)

– Så lenge det islamistiske elementet er del av forhandlingene, er fred umulig, avslutter han."

I kommentarfeltet lenker jeg også til YouTube-versjonen av Henrik Beckheims interessante samtale med historikeren.

Les hele her:

-

Lesetips for de som tror de kan nok om krigen fra før:

The German War, Nicholas Stargardt

Hitler’s People, Rchard Evans

Russland, Antony Bevor

De tre bøkene av Robert Service om Lenin, Stalin og Trotski

Og:

Erwin W. Lutzer, When a Nation Forgets God, 7 lessons we must learn from Nazi Germany, 2010

Gene Edward Veith, jr, Modern Fascism, Liquidating the Judeo-Christian Worldview, 1993

http://neitilislam.blogspot.com/2020/05/politisk-teologi-ragnar-misje-bergem.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/09/frykten-for-storhaug-og-angsten-for.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/09/et-europa-pa-omvendt-elektrosjokk-uten.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/06/er-redaktr-johannes-morken-fascist.html

Jonah Goldberg: Fascism «with av smiley»:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/de-vet-ikke-at-de-er-helfrelste.html

J A Snoen, d’Soza m fl:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/trump-harris-hillary-om-rakettene-mot.html

 

Litt om C Schmitt:

… Carl Schmitt plasserte seg i en katolsk filosofisk tradisjon, og er kjent som kritiker av liberalismen, og hans liberalismekritikk har fått en bred appell til svært ulike lesere over store deler av det politiske spekteret; han omtales av Rune Slagstad som «en av den konservative revolusjonens teoretikere med et tankevekkende gjennomslag også på venstreradikalt hold».^[11] Han har særlig vært omstridt på grunn av sitt ambivalente forhold til nasjonalsosialismen under regimets første år, og han har blitt omtalt som «det tredje rikets kronjurist»; på den annen side kom Schmitt etterhvert på kant med nazistene og ble i stor grad isolert fra 1937….

Kommentar: Man kan lett havne i en grøft når man leser Schmitt og kommentarer på ham. Det virker som om kritikere av Scmitts juridiske tenkning forveksler jussen i seg selv, og juss i seg selv, som et nærmest fascistisk «foretak».

Slik er det imidlertid ikke. Det burde være selvinnlysende. Vesten har aldri vært lengre fra fascismen enn i dag; vi trenger derfor ikke frykte fascismen ved å lage en stråmann av fascismen, og forbinde f eks Trump og visse deler av høyresiden her hos oss med fascisme. Folk på ytre venstreside klarer ennå i dag ikke å gi slipp på sine forestillinger, hvilket værer helt galt av sted. Se linkene, hvor f eks Hagtvedt stiller spørsmål ved dette å f eks å betegne Putin som fascist.

https://no.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt

Og se disse:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/er-du-spr-kan-du-avtale-gud.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/de-finale-arsaker-skapt-i-guds-bilde-og.html