Nei til islam: Svikter Johannes Morken alle kristne i Nigeria

Se linker under og underveis! Og se:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/11/morken-samlet-til-na.html

De fleste kristne vil ta det som en selvfølge at en kristen redaktør for et kristent prosjekt vil snakke sant, tydelig og minst mulig tvetydig. Man vil vente at han tar standpunkt, basert på fakta og etter grundig faktasjekk, analyse, refleksjon. Man vil forvente et visst mot, en viss fasthet, et personlig standpunkt av en slik redaktør, ikke feighet i form av dobbeltsnakk og underslåing. Man vi forvente at redaktøren veileder i stedet for å villede, og at redaktøren forsøker å rydde vei i usikkerhet og signalisere tydelig hvilken side hen selv står på i vanskelige konflikter. Man forventer ikke at leserne skal overlates helt til seg selv i dette å gjøre seg opp en mening og ta et riktig standpunkt. De fleste vil forvente av en kristen redaktør at hen forvarer kristne og kristen argumentasjon, ikke at han så tvil om fakta og tro og lar leseren i stikken.

Innfrir han ikke disse forventingene, gjør hen ikke sin jobb og svikter sitt kall eller sitt oppdrag, vil jeg mene.

Og det er nettopp det Johannes Morken gjør – derfor denne posteringen, som vil vise at Morken svikter sine egne, og dermed også den kristne tro, ja, endog vår judeokristne tradisjon og ja, Vesten i det hele tatt, selv om Vesten for lengst har forsøkt å skjule eller motarbeide denne troen og tradisjonen.

Magasinet Stefanus nr 6. av Johannes Morken: 202418:
… Islamistiske terrorgrupper i Nigeria drep både muslimar og kristne. Men det er langt fleire
kristne dødsoffer enn muslimske. (Kommentar: Hvilken betydning har islam for disse gruppene – minimal betydning?).
Terroren i Nigeria er endå meir blodig enn vi har visst. Ein fersk rapport dokumenterer
grufulle tal frå perioden oktober 2019 til september 2023: • 30 800 sivile vart drepne i over 6900
terrorangrep. • 21 500 sivile vart bortførte i 2670 angrep. Rapporten er laga av Observatory for Religious Freedom in Africa (ORFA).

MRK. Som vi vil se under, kan Morkens tolkning av disse forskningsresultatene tolkes på en helt annerledes og mer virkelighetstro måte, av Raymond Ibrahim.

Morken: Av dei 30 880 sivile som vart drepne i løpet av fire år med terrorangrep, … var16 800 kristne og i overkant 6200 muslimar.

Det er ukjent kva religion dei andre dødsoffera hadde … … talet på kristne dødsoffer var 6,5 gonger så høgt som talet på drepne muslimar.

Kommentar: Morken beskriver tragedien ved å vise til «drepne muslimar» og «kristne dødsoffer», som om selve saken i all hovedsak skulle dreier seg blott om antall drepte, ikke om «hvorfor» de ble drept og om hvem som drepte dem, og på hvilket grunnlag – eller med hvilken guddommelig hjemmel.

Moral: Islam og muslimer skal spares eller skånes for enhver mistanke om skyld, ut fra gudstro. Publikum skal advares mot islamkritikk, ja, endog saklig islamkritikk.

Dermed skal muslimene også spares for alt ansvar, og plikt til selvransakelse, her, i og med at drapene jo kan skyldes levevilkår og urettferdig fordeling e l. Det er egentlig både natur og samfunnsforhold – og menneskelig svikt, spesielt fra Vesten side, og en troendes side, som like vel skal ha skyld, «en masse» eller tilsynelatende, som et naturlig utvalg som ikke har noe med Gud og tro å gjøre. Her skal alt tilsløres av «objektive fakta» - redaktøren forsøker dermed å skule sin høyst subjektive tilnærmingsmåte, diktert av ett eller annet, vagt, eller tydelig, alt etter som. Dette er den mest hovmodige form for relativisme.

For et skuespill fra redaktørens side, her, for en feighet, for en manglende vilje til sannhet …

Det blir fremstilt som om drapene nærmest har skjedd mekanisk, som under en naturkatastrofe. Leseren lokkes til å tro at dette ikke kan ha noe med islam å gjøre, - å nei da.

Vi får det bestemte inntrykk, som leserne også skal ha, ifølge redaktørens «ønsker, emosjoner og behov»: Islam som sådan må spares, for ellers vil han undergrave egen posisjon, ambisjoner og behov for anerkjennelse, i forhold til å spre budskapet om «trusfridom» - ikke kristentro – i andre deler av verden. (Han kunne jo kanskje bli beskyldt for ensidighet, hykleri og fordommer!). Nevner man islam som rotårsak til antall døde, dvs til drapene, samlet, skal man føle seg ille til mote, - og bli «utestengt» på forhånd fra viktig diskurs - fordi her skal det gjelde å være mest mulig emosjonelt korrekt, dvs falsk, i de fleste relevante tilfeller her, fordi det jo nettopp er det man skal føle, som ikke-muslim, - og som dhimmi, på Morkens egne mentale premisser.

Morken kan umulig forstå eller være seg bevisst at han her reifiserer trosfriheten og gjør den til en «overgud», en ny husgud, som alle skal tilbe og sette høyere enn «saken selv», som er islam og muslimer, og som på sin side mener at Allah går foran alt og tillater og ja påbyr å drepe for islams sak, (gjerne ved siden av eller i tillegg til objektivt urettferdige sosiopolitisk forhold), - en strategi som skal spare ham selv og hans reelle eller innbilte trosfeller for bryet for å se virkeligheten som den er.

Morken appellerer til de (servilt betingede) korrekte emosjoner – som han spiller på, og som han derfor vil gjøre mer intense, fordi intense emosjoner er lettere, faktisk, å håndtere i et større ideologisk, spill, ja, han appellerer mer til emosjoner enn til det politisk korrekte. Han forutsetter at dette skal frikjenne ham og frita ham og gjøre ham selv moralsk overlegen og etisk og politisk uangripelig, sammen med alle dem som går fem på, i denne manipulasjonsprosessen eller demagogien, (som han forveksler med folkeopplysning, til og med i form av «framifrå journalistikk» i Magasinet, som han er redaktør for. Morken gjør seg bare mer og mer inautentisk i den tro at han blir – eller vil bli oppfattet som - mer og mer autentisk eller ekte, og dermed «hel véd».

For hvordan kan folk kritisere ham for eget følelsesliv i form av emosjoner, og empati (som selvsagt kan være kronisk falsk og faked, som jo ingen kan angripe eller forsøke å styre? Det er der jo bare, de er ustyrlig natur, og ingen kan kritiseres for å være «naturlig», ikke sant?

En slu strategi, virkelig. Han risikerer intet i vårt klima i dag.

Morken setter på demagogisk måte emosjoner høyere enn kognisjoner.

Han tjener med andre ord seg selv først, og sine trosbrødre i kristentroen sist. Han serviliserer seg og gjør seg selv til ideologisk/teologisk opportunist. Saklig islamkritikk er kanskje verst av alt. Den som bedriver slit, må utvises fra forumene og det gode selskap. Morken bedriver sin egen lille «moskvaprosess» konsekvent.

Morken ser ut til å være ute av stand til å forstå eller ta inn over seg at det ligger et paradoks eller et diabolsk dilemma – i selve det konseptet av «trosfrihet» som han skyver foran seg og begrunner seg med, til enhver tid, for å legitimere seg selv og, fatalt ironisk nok, sin «islamofobi», - en tilstand som i ham manifisterer seg som servilt påtakelig og lett registrerbart.

Han setter seg til og med opp over islam og Allah og Hans profet, hvis han så kommer og vil hevde at nei, trosfriheten gjelder ikke for muslimer, - når det kommer til drap og instrumentell bruk av islam, Koranen og de andre hellige skriftene i islam. For hvor skal han sette grensene? Med hjemmel i «trosfriheten», som jo er umulig innen islam, fordi den bl a mennskeskapt, skapt av vantro, som han selv, slik islam selv ser ham?

For: Enten har muslimer en rett og faktisk en menneskerettsplikt til å utøve hele Koranen, med hud og hår, ja, med enhver setning og lære fra Allah, slik en lærd islamitt vil gjøre, i alle sammenhenger og uten mulighet for å endre eller vrangtolke de sentrale dogmaene i islam, ifølge de lærde. Og hva er de sentrale dogmer? Jo, blant annet å spre islam om så med sverd, ja, kanskje primært med vold, og da nettopp for å drepe de vantro, dvs en slik som Morken selv er, i og med hans kristne tro, eller mangel på tro, i det hele.

Se Adonis, om Vold og islam: https://neitilislam.blogspot.com/2021/02/nrk-aftenposten-rasisme-og-israel-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/11/mot-en-hardere-hverdag-i-weekendavisen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/04/brenne-den-som-brenner.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/10/iran-og-konsekvensen-av-fravr-av.html

Morken videre: Uhindra dødeleg terror; … statens vestafrikanske provins (ISWAP) har stått bak det meste av dødeleg terror. Men rapporten dokumenterer at den tungt væpna
fulani-militsen (FEM), ei terrorgruppe utgått av gjetar-folket fulani, er blitt langt meir blodig enn dei to andre …

(Kommentar: Hvorfor presiseres det at gruppene utgår fra et gjeterfolk? Jo, sannsynlig vis for å kunne legge skylden på økonomiske strukturer, helt i tråd med «marxistisk» måte å filtrere på, gjennomført. Gjeterfolk er viktig, muslim er mindre viktig, altså, vi skal helst glemme islam i denne forbindelse).

Mer fra Morken: Fulani-militsen drap meir enn fire gonger så mange som Boko Haram og ISWAP til saman.
Fulanimilitsen invaderer kristne jordbrukssamfunn for å drepa, valdta, bortføra og brenna heimar.

Kommentar: Det eneste motiv er altså å drepe … osv? Hvorfor forteller ikke Morken om hvor man kan finne motivasjonen for dette, utover dette å peke på de rene fakta? Hvorfor gjør muslimene dette? Spørsmålet stilles ikke. Islam skal beskyttes – egentlig er det vår feil, som ikke legger samfunnsforholdene til rette for fred, mangfold og DEI? – se: https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/nyfascisme-og-neokommunisme-av-samme.html

(DEI står for: Diversity, equity and inclusion is a term used to describe policies and programs that promote the representation and participation of different groups of individuals. DEI encompasses people of different ages, races, ethnicities, abilities, disabilities, genders, religions, cultures and sexual orientations).

Videre: Hæren og tryggingsstyrkane har på si side sett kreftene inn mot Boko Haram og ISWAP i nordaust
og nordvest. Det har gjeve mykje «friplass» for fulani-militsen, som herjar i område der tryggingsstyrkaneikkje konfronterer dei.

– den etnisk-religiøse fulani-militsen drep nigerianske sivile utan motstand. Massedrap, kidnappingar og tortur av heile familiar går i stor grad føre seg utan å bli utfordra …

… Fulani-militsen drap 55 prosent av dei kristne terror-offera. Til samanlikning stod Boko Haram og ISWAP bak 8 prosent av drapa på kristne. Andre terrorgrupper drap nesten tre av ti av dei kristne, ifølgje rapporten.
– Fulani-militsen rettar angrepa mot kristne folkegrup-per, men også muslimar lid sterkt iflg. dr. Gideon Para-Mallam, ORFA-partnar og analytikar.

Kommentar: Morken skriver: «Men også muslimar lid sterkt … «. Morken bruker her implisitt en mentalt skrudd tankefeil som han tar for fakta, nemlig at siden muslimer dreper muslimer, så er det utelukket at muslimer kan drepe kristne fordi de selv er muslimer, fordi de kristne er kristne. Islam skal med andre ord holdes utenfor som ansvarlig forklaring på lidelsene og drapene … hjemmel for å påføre lidelse og drap skal ikke ha noe med islam per se å gjøre …

Morken videre: Firedobling av kidnapping … og bortføringar er firedobla på desse fire åra: I 2023 blei 6200 kidnappa. Det vart bortført 1,4 gonger så mange kristne som muslimar. Men når vi ser på kor mange kristne og muslimar som bur i områda der kidnap-pingane skjer, var talet på kidnappa kristne fem gonger så høgt som talet på bortførte muslimar.

Kommentar: Her bruker Morken nok en gang betegnelsen «muslimar», uten å spærre: Hvilke muslimer? Muslimer som anses som frafalne av fulaniene, ikke-rettroende musomer, med andre ord? Nei, dette spørsmålet feies under teppet hos Morken. Islam som sådan skal beskyttes, man skal vanskelig finne en annen reell forklaring på Morkens unnlatelser, fortielser og fordreiinger og selvbekvemmelige rasjonaliseringer og subtiel manipulasjon eller sjonglering. Han gjør seg helt bevisstløst til et tyrannisk dydsmønster! Som det skulle stå seg for en kristen redaktør? Som om det skulle være forbilledlig.

Slik bidrar han til den «kristne tornerosesøvn» og ansvarsfraskrivelse. Han frykter sannheten, rett og slett. En som ikke gjør det, er kopteren Raymond Ibrahim, se nedemfor.

Morken: – Dei som kidnappar, arbeider for islamistiske mål. Der unge kvinner vert kidnappa, torturerte og seksuelt. – Det er viktig å få fram fakta om vald … det som skjer er politisk motivert. (Merk dette: «politisk motivert, altså, se under).

Kommentar: Hva betyr det å arbeide for islamistiske mål? Hvorfor formulerer Morken seg slik? En grunn kan være at formuleringen skal sikre at han ikke kan beskyldes for å kritisere islam som sådan. Her som ellers, forsøker Morken å gjøre seg uangripelig, for å kunne fremstå som moralsk overlegen, noe han selvsagt ikke er, simpelt hen fordi han jukser med fakta og teolog, spesielt islamsk teologi, som han nedtoner betydningen av, (for å kunne beskytte seg selv).

Om litt sender Morken er ut en påstand om at dette er religiøst motivert» … en klar inkonsistens som avslører dyp indre usikkerhet og om mulig- store indre spenninger, som kan skade saken og hans spesielle «kall», på sikt. Det ligger vel nær å spørre seg hvor lett det kan være (for fienden) å manipulere et slikt sinn eller en slik grunnholdning … ?

Morken fortsetter: Kvart einaste år vert det fleire brot på trusfri-dommen gjennom vald mot kvinner, særleg i nordaust, seier den nigerianske presten Joshua Mallam. … Han driv arbeid for å opplysa kristne og muslimske leiarar om menneskerettar, (Kommentar: Legg merke til at denne mannen er ikke satt til å opplyse om de muslimske menneskerettene, som står fullstendig kontrære på våre Menneskeretter, og heller ikke er han satt til å opplyse om islam proper. Morken forteller at mannen har vært gjennom et kurs på over 11 uker for folk som vil undervise andre om trosfrihet!). Se denne viktige, men akk så ofte oversette og forsøkt kastet inn i glemselens hav:

https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/kairo-de-muslimske-menneskerettighetene.html

Mallam har vore gjennom eit kurs over 11 veker for folk som vil undervisa andre om trusfridom. (Kommetar: Her kommer reifiseringen av «trusfridomen» klart til uttrykk, se i kommentar over).

…

Rapporten har fått namnet: «Countering the myth of religious indifference in Nigerian terror» – det er ein myte at terroren ikkje har noko med religion å gjera. (Kommentar: Her kom det altså … nærmest ufrivillig … ).

Rapporten viser til ytterpunkta i analysen: På den eine sida vert fulani-militsen sett på som ei etnisk gruppe som brukar vald i konflikten med fastbuande bønder om landområde. På motsett kant vert fulani-militsen sett på som ei gruppe som vil islamisera Nigeria med sverd. – Vi tek ikkje standpunkt. Vi let tala våre snakka for seg, heiter det i rapporten. (Magasinet Stefanus nr 6 202420).

Kommentar:» Men hva forteller tallene? Jo, i henhold til Morken forteller de at vi ikke skal ta standpunkt!

Vi tek ikkje standpunkt», sier Morken og byr og formanet alle kristne til å bli mer lunkne, mer virkelighetsfjerne, og mer fordømmende overfor alle som virkelig tar standpunkt, basert på tekster og fakta – og som ser nødvendigheten av islamkritikk og våger å gå foran.

http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/relativisme-og-toleranse-et-farlig.html

Se denne:

http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/mer-om-relativisme-toleranse-etc.html

… «I The Revenge of Conscience s 100 ff skriver han: Vi kan bryte ned nøytralitet til tre komponenter: Ifølge «Den kvantitative feilslutningen» betyr toleranse å tolerere og dette at jo mer du tolererer, desto mer tolerant er du. Ifølge «Den skeptiske feilslutningen» er toleransens beste fundament at man unngår å ha for sterke overbevisninger om hva som er godt og hva som galt. Jo mer du tviler, jo mer tolerant er du. Ifølge «Den apologetiske feilslutningen» blir den nest beste begrunnelsen for å være tolerant at du nekter å handle på grunnlag av sterke overbevisninger. Derfor: Jo mer pysete du er, jo mer tolerant er du».

… «Den andre grunn til at dette å være nøytral er så tilsynelatende tiltalende er illusjonen om at vi kan flykte fra ansvaret for våre overbevisninger og valg. «Jeg er uskyldig i denne mannens blod; det er deres ansvar». Pilatus tror at han kan legitimere en ond handling ved ikke å ta parti i konflikten. «Jeg er hverken for eller mot abort, jeg er for fritt valg for den enkelte». Dette er Pontius Pilatus på nytt. Toleranse som en dyd per se består ikke i å tolerere, men å tolerere hva som bør tolereres. Å praktisere denne dyden innebærer å holde ut med ting for å oppnå et større gode eller for å overholde den moralske loven. Den krever ikke at vi unngår sterke overbevisninger, men at vi unngår falske overbevisninger».

http://neitilislam.blogspot.com/2021/02/liberalisme-og-hypermagi.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/05/hva-de-totalitre-vil-ha-deg-til-fle-ved.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/09/stefanusalliansen-i-strid-med-seg-selv.html

Se denne, som nok viser at Morken begår alle de 7 grunnfeilene en «tolerant relativist» begår:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/06/relativisme-og-toleranse-et-farlig.html

Litt mer må kunne sies om Morken:

Morkens «konstitusjon» synes å dreie seg om ham selv, for ham selv. Man vet ikke om det er han selv eller om det er hans edle emosjoner som virkelig står i det servile sentrum.

Morken later til å tro at han selv er sentrum, og at dette sentrumet er overalt, mens circumferencen eller omkretsen egentlig er ingen steder. Dette betyr at Gud er overalt, samtidig som Morken er overalt, men øverst troner Morken (som hverken er sentrum eller circumference).

Logisk følger at Gud er ingen steder, Morken overalt og hvor «gud» overhodet ikke er den kristne Gud.

Morken tror han er tolerant «to the hard-core», i virkeligheten er han bare en ganske alminnelig feil relativist. Analogt: Jeg er mot fri abort, men jeg er for fri abort til alle andre … og kristne reagerer ikke, ser ikke, tør ikke reagere og vende seg bort. Tvert imot. Til og med ateister støtter ham og ber folk om å støtte Stefanus økonomisk.

I dette perspektivet – for det er mange slike som Morken – er det ikke rart at det kan snakkes om «The Strange Death of Europe», (Murray), fordi nesten hele vår kultur i dag har underlagt seg den servilt betinget emosjonelle korrekthet, (uten at både folk og den såkalte elite forstår det).

At vi dør ut, er derfor ikke underlig, men snarere svært godt forklarlig.

Ikke rart at nesten alt av samfunnsovringer redusere til og puttes inn i myriader av Ven-diagrammer hvor alt sauses sammen og ingen lenger forstår noen ting. Vi drukner og druknes i velmente Ven-diagram i den tro at vi kanskje er så gode at vi ikke lenger kan sette pris på det sant gode i dette livet. Morken er selvsagt inne på denne agendalinjen, han er antakelig mer redd for ærekrenkelser enn Stalin var, for Stalin var mot ærekrenking, dvs for forbud mot hat – i praksis mot ham selv.

https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/har-vi-kommet-lenger-ndgj-sharia-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/om-opphr-av-pisking-karen-armstrong.html

https://jihadwatch.org/2024/10/nigeria-muslims-murder-four-christians-in-benue-state

Raymond Ibrahim, - er en virkelig kapasitet på dette området. Han er koptisk kristen og kjenner alt fra innsiden, og på kroppen. Hvem kan tvile på de tallene han legger frem, til forskjell fra de kilder og de tall Morken presenterer? Jeg er ikke i tvil:

https://www.gatestoneinstitute.org/21033/christians-slaughtered-in-nigeria:

Muslim militants slaughtered 16,769 Christians [in Nigeria] in just the four years between 2019 and 2023. That comes out to 4,192 Christians killed on average per year—or one Christian murdered for his/her faith every two hours. — Report, Observatory for Religious Freedom in Africa, August 29, 2024.
The violence has reached the point, the report says, that many traumatized Christian children sleep in trees to try to avoid being butchered during the night, when Fulani are most prone to attack.
[I]n 2014, there were 1.1 million internally displaced persons (IDPs) in Nigeria; as of 2023, there are 3.4 million. — "NO ROAD HOME: Christian IDPs displaced by extremist violence in Nigeria," Open Doors, September 1, 2024.
Behind all these misleading euphemisms, the facts remain: the murderers are Muslim and their victims are overwhelmingly Christian.
When Muslim terrorists slaughtered nearly 200 Christians last Christmas, the Associated Press failed to mention the identities of the assailants and their victims. Rather, it presented the atrocity, as so many now do, as a regrettable byproduct of climate change — which is, ostensibly, forcing "herders" (Muslims) to encroach on the lands of "farmers" (Christians).
In another AP report on the 2022 Pentecost Sunday church bombing that left 50 Christian worshippers dead, the words "Muslim" and "Islam" — even "Islamist" — never appear. Rather, readers were told, "It was not immediately clear who was behind the attack on the church."
"Muslim" and "Islam" — even "Islamist" — never appear. Rather, readers were told, "It was not immediately clear who was behind the attack on the church." To maintain this ambiguity, the AP failed to mention that Islamic terrorists have stormed hundreds of churches and slaughtered thousands of Christians "for sport" over the years in Nigeria....
"It's tough to tell Nigerian Christians this isn't a religious conflict since what they see are Fulani fighters clad entirely in black [like ISIS], chanting 'Allahu Akbar!' and screaming 'Death to Christians.'" — Sister Monica Chikwe, cruxnow.com, August 4, 2019.
"Removing Country of Particular Concern status for Nigeria will only embolden the increasingly authoritarian government there." — Sean Nelson, Legal Counsel for Global Religious Freedom for Alliance Defending Freedom International, catholicnewsagency.com, November 23, 2021.
For the mainstream media and politicians, Christian lives taken by Muslims apparently do not matter.