Om å svikte sine søstre i Iran

Først fra en skremmende nær fortid: Heinrich Himmler:

“What is the to separate the Muslim in Europe and around the World from us Germans?

We have common aims. There is no more solid basis for cooperation than common aums and common ideals. For 2000 years, Germany has not had the slightest conflict with islam”.

Himmler found islam very admirable.

(Fra The Islamophobia Industry av Diane Weber Bederman, 2021).

Så til en skremmende nær nåtid:

Flertallet av muslimer i verden har tilpasset seg dagens verdier: Iran et eksempel på et land med statsoverhoder som har mistolket og misbrukt islam som et våpen mot kvinner, skriver Cherine Randi Sellami. Ekstremistene … er ikke representative for hvordan det muslimske samfunnet i verden faktisk er. Av Cherine Randi Sellami, masterstudent. … dette  er ikke representativt for alle muslimske land og muslimer generelt. Det er mer enn 1,9 milliarder muslimer i verden. Det er rundt 50 land hvor flertallet av befolkningen er muslimer. Hvorfor har ikke de samme problemer som Iran?

… Lily Bandehy skriver i Nettavisen at Islam ikke har endret seg med samfunnet og tilpasset seg tiden. Hva kaller du den islamismen som praktiseres i Tunisia og Marokko, Algerie og Libya, bare for å nevne noen? 

Se denne, for redelighetens skyld:

https://www.copticsolidarity.org/2022/09/13/death-for-apostates-jail-for-blasphemers/

Kommentar: Se vår kommentar til Bandehy’s artikkel her, på slutten:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/09/statsstttet-islmoservilt-kristent.html

Det er ikke islamismen som har endret seg i disse landene hun nevner. Det er landene selv etter forbilder – eller påtrykk - fra Vesten som har «endret» islam der. (Noen vil se en materiell dialektikk i dette). Vi kan trygt si at det er rasjonaliteten som forhåpentlig vil seire i disse landene, dette til fortrengsel for Allah’s suverene og ubetingede vilje. Vi kan si at disse landene i hvert fall delvis nå har overgitt seg til ideene i Opplysningstiden i Europa. Og «Opplysningen» satte faktisk fornuften over både Gud og Allah samtidig som Opplysningen da la til grunn nettopp Gud og Guds karakter og vesen (i kristendommen) i forhold til den fysiske virkelighet og naturens lover. Opplysningen kunne ikke trumfe dette gudsbilde, selv om folk tror det aldri så mye. I islam hellet man i stedet mot okkasjonalisme og overlot alt til Allah’s forutbestemmelse. I kristentroen kunne man operere ut fra sekundære årsaks(rekker), noe som i seg selv betød et større frislepp av moderne vitenskap.

Det ligger ikke i Allahs karakter, essens eller natur at han av seg selv må være konsistent – sett i et naturlig (vestlig) menneskelig perspektiv - med sitt skaperverk; han er med andre ord ikke kontrakts- eller paktsforpliktet, eller i kraft av sitt vesen eller sin karakter bundet til universelle lover gitt som fundament en gang for alle og innen alt tidsperspektiv. Allah er med andre ord ikke slik JHWE er, eller slik Gud er, slik han åpenbarer seg og fremtrer i den judeokristne tradisjon.

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/de-finale-arsaker-skapt-i-guds-bilde-og.html

Se denne litt dypt seriøst humoristiske:

http://neitilislam.blogspot.com/2017/12/eid-id-klesdrakt-og-islamsk-ekspansjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/nar-gud-gud-og-allah-diskuteres-i-den.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/03/kristen-politiker-eller-politikere-som.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/08/7-synden-og-syndene-i-kristendommen-og.html

I både Egypt og Iran ble kvinner for noen år siden oppfordret av myndighetene til å glemme hijaben. Det var kanskje fordi myndighetene ikke var muslimske? Eller var det for at de var mindre muslimske eller var de muslimske i det hele tatt? Er ikke islam en alt-eller-intet-religion? Masterstudenten vil ha islam til å være en både-og-religion, og det høres fint ut, eller? Men er det ikke nettopp dette Allah ikke vil ha? Jeg tror masterstudenten fortrenger det faktum at islam, slik islam praktiseres i de liberale islamske statene hun viser til, viser at islam faktisk ikke eksisterer, for å sette det på spissen, og om dette har det vært en innbitt strid innad i islam i 1400 år om lag. Og denne striden vil fortsette, nettopp på grunn av islam særegne principium. Strid ligger så å si i islams gener, striden eller jihad er iboende, bare spør Ibn Khaldun …   

Og så kom Al-Banna og Qutb på banen. Det ble banen i dette liv både for Banna og Qutb. Myndighetene fryktet dem. De var mer muslimer enn myndighetspersonene, mente de selv. Det var islam  - du kan godt si Allah selv - selv som «tvang» dem inn i den rollen. Men den gangs øvrighet dømte dem til døden. Var det Allah’s ønske?

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/fremtidens-terror-i-norge.html

Egyptisk øvrighet ha for øvrig forfulgt muslimer som har kritisert islam indirekte, etter vestlige standarder:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/islam-sett-i-det-stetoskopiske.html

Om islamsk juss og Ma’iz:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/10/9-synden-og-syndene-i-kristendom-og.html

(Det har altså vist seg i praksis at islam «nødvendig vis» måtte endre seg, noe islam per se, ikke kan, både i praksis og i teorien – hvilket dilemma. Ikke rart at noen føler at Allah blir styggelig vred på dem hvis de ikke blir styggelig vrede på noen andre som ikke er muslimer; (men like vel vil noe si at det  ikke har noe med islam å gjøre).

Men: Målsettingen for alle «islamister» er å få etablert eller utøvet opprinnelig, salafistisk islam, og der det er «nødvendig» å påtvinge ikketroende islam, via f eks å gi ikkemuslimer dhimmistatus, en status mange er glad for å få, ironisk eller djevelsk nok, for å slippe å forvare seg selv, på betingelse av at de betaler ekstraskatt og godkjenner å bli behandlet som undermennesker i forhold til muslimer, noe som vil ligne svært mye på det som har skjedd og fremdeles skjer i Iran, bare at der er det nå muslimer, spesielt muslimske kvinner, som utsettes for dhimmifisering, eller «unusual and cruel punishment» i praksis.

https://neitilislam.blogspot.com/2012/01/okkupasjonen-av-spania-andalusia-er-en.html

Skei Grande: islam er ikke farlig, islamofobi er farlig:

http://neitilislam.blogspot.com/2011/08/kritikk-skal-vre-et-alvorlig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/kolberg-og-bjerkholt-karakterdrap-ikke.html

Cherine Randi Sellami, som altså er masterstudent, synes å ha sittet under en eller annen vestlig lektors lærestol litt for lenge, en akademiker som lett kan tro at islamofobi er farligere enn islam. Hun klarer ikke å essensialisere islam, se islams pricipium, den uforanderlige juridiske og teologiske konstitusjonen islam er nødt for å «ha» skal islam være islam og ikke falle til jorden i «tusen bitar».

Jeg er redd masterstudenten bruker sin utgave av islam eller Allah rent instrumentelt, akkurat som andre akademikere gjør. Hva vil hun oppnå med å tegne et glansbilde av islam når hun tegner de nordarfikanske landene i så «søtt» lys? Jo, antakelig for å vinne personlig anseelse, blidgjøre makter og myndigheter og for å gjøre det lettere for folk å konvertere til et islam som altså viser seg som like liberalt, tolerant og demokratisk som noe annet vestlig demokrati.  

Men: Islam og Allah og profeten ber oss selv om å essensialisere islam. Islam trekker opp klare linjer, i hovedsaken; islam kategoriserer og setter opp et fundamentalt skille mellom oss og dem.  

Vi kan ikke forstå noe som helst om islam uten bruk av kategorier og førsteprinsipper, og det gjelder alle, om en er muslim eller ikke. Og det var akkurat det Khomeini gjorde, fordi han trodde han og alle «seriøse» muslimer hadde hjemmel for det i Koranen selv. (Det er vel ingen som vil mene at han hadde en direkte hjemmel fra Gud, hvis man tenker på den kristne Gud).

Og hvilken garanti har vi for å at det ikke dukker opp flere khomeinier her i verden? Sannheten er at de kan dukke opp hvor som helst og når som helst og kreve underkastelse, der situasjonen tillater det! - nettopp fordi de kan hevde at de har hjemmel og legitimitet rett fra Allah og profeten selv. Vi har ingen garanti for at verden skal bli spart for et nytt Iran, heller ikke denne masterstudenten har noe garanti i så måte. Bare så synd at dette overgår hennes fantasi. Masterstudenten forsøker å dysse oss inn i en illusorisk selvsikker selvgodhet, både muslim så vel som ikkemuslim. Hun har nok støtte fra sine lektorer og det er sikkert alene av den grunn hun våger. Hun har backing fra ikkemuslimer og dette er det noe de «seriøse» vil legge merke til og forsøke å «ta» henne for. Innerst inne vet hun det vel selv.

Det er litt synd på henne: Hun står under press både fra «ekte islam» og fra ikkemuslimer bl a i akademia og meda som ikke aner hvem de er, hvorfor de er her og hvor de skal, (annet enn nå de befinner seg på påskefjellet). 

Hva skal vi tro om dagens akademia etter dette – noen mulige svar:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/ingentin-med-islam-gjre.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/02/akademia-en-hengemyr-av-vantro-et.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/07/logisk-quizz-en-test-for-akademikere-og.html

Ponens eller tollens, argumentasjon?:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/hvit-taushet-er-vold.html

Hun kan for alt det jeg vet være inspirert av Lars Gule:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/03/essens-eller-ikke-eksistens-det-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/09/normal-0-21-false-false-false-no-bok-x_17.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/10/muhammed-off-hook.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/gule-vi-aldri-ta-selvkritikk-i-sin.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/tolerant-intoleranse-eller-intolerant.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/03/kan-bare-ikke-dy-oss-lars-gule-er.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/lei-av-lars-gule-vager-du-hviske-det.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/om-det-overnaturlige-i-det-naturlige-om.html

Videre: Og hva med de kvinnelige muslimene som bor i Vesten? Som tar utdanning, har faste jobber og som bidrar på samme måte som alle andre? Hvorfor er ikke de representative for hvordan muslimske kvinner er?

Flertallet av de 1,9 milliardene muslimene i verden praktiserer et islam som har tilpasset seg verdier som samstemmer med dagens verdier.

Kommentar umulig, for dette blir for dumt. Men jeg må si: Her definerer studenten islam etter sitt eget forgodtbefinnende, sitt eget hode, konsekvent også, helt i takt med det hun har lært her i Vesten og kasnkje til og med i Den norske kirke, av lærere som ikke usannsynlig ofte mener at islamofobi er farligere enn islam. Hun mener hun kan fortelle at det er hun som vet hva «real» islam er for noe og ingen andre, i hvert fall ikke imamstyret i Iran.

Det må tilføyes her og nå: Tyrkias leder, Erdogan, sa i FN mandag at islamofobi er antisemittisme, men ingen her i landet synes å bry seg, heller ikke motstrømsmedia. Det er rart og det er urovekkende for Erdogan er tross alt en betydelig spiller på verdensteatret. Se linkene her:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/et-morkt-mrke-midt-pa-dagen-i-dagen.html

Mer fra masterstudenten: Flertallet av de 1,9 milliardene muslimer i verden mener også at det som skjer i Iran er forferdelig.

… Det må også presiseres at Islam og sharia henger sammen, men er ikke synonymer. …

Den tolkningen som blir praktisert i Iran er heller ikke representativ for alle de andre muslimske landene som har adaptert og modernisert sharia til å passe til dagens samfunn.

… Det er hovedsakelig fire hovedskoler i islam, alle med forskjellige tolkninger av hva som er sharia og hvordan sharia skal praktiseres. Hvorfor er det bare den som praktiseres i Iran som er representativ?

Kommentar, se bl a her om bl a de ulike lovskolene:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/8-syndene-og-synden-i-kristendom-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/om-opphr-av-pisking-karen-armstrong.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/den-kristne-hypermagi-og-den-vestlige.html

Å skille mellom sharia og islam er problematisk, meget problematisk, for ikke å si umulig. Mange fromme og mektige og svært rike og mektige muslimer vil se denne påstanden som et forsøk på å splitte islam i sine grunnvoller. Hva vil myndigheter som kapper hendene av en tyv si: Vi kapper hendene av deg, ikke fordi det har noe med sharia å gjøre, men fordi det har med Allah og islam å gjøre.

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/chaudhrys-islamske-logikk.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/relativisme-og-toleranse-et-farlig.html

Litt teologisk fordypning her:

http://neitilislam.blogspot.com/2019/08/6-synden-og-syndene-i-islam-og.html

Er masterstudenten blitt okkasjonalist?

https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/8-syndene-og-synden-i-kristendom-og.html

Videre (i enfoldighetens verden): Dermed er det veldig viktig å understreke at det ikke er resultatet av islam vi ser illustrert i land som Iran, men heller et eksempel på et land med statsoverhoder som har mistolket og misbrukt islam som et våpen mot kvinner.

Det samme gjelder hijab. Det er mange som bruker hijab på forskjellige måter. Det å redusere hijab og kvinner som bruker hijab til undertrykte kvinner, er ikke basert på sannhet. De aller fleste som bruker hijab gjør det faktisk av egen vilje. På lik linje med hvordan en kristen dame bruker et halskjede med et kors på.

Bare fordi noen kvinner ble tvunget til å bruke hijab og føler seg undertrykt som et resultat, noe som må være forferdelig å oppleve, betyr ikke det at det samme er tilfellet for kvinner flest som bruker hijab.

Det er som å si at fordi noen prester har blitt arrestert for pedofili i kristne miljøer, så er alle prester pedofile. Det er en slutning som ikke er logisk.

Kommentar:

For det første: Hvor blir det av kvinnesolidariteten her? Overlates slike som Bandehy og kvinner i islam og Iran til skjebnen – fordi Allah vil det? Vel, hun er ikke alene om tro eller holdne slik; mange myndighetspersoner ser ut til å mene det samme og svenske ministre besøkte Iran for noen år siden iført skaut, mens mannlige fagforeningsmedlemmer iførte seg pussy-luer. Også det var visst uttrykk for Allah’s vilje.

Eksempelet med prester ovenfor røper er logikk som er enhver akademiker fullstendig uverdig. Presten tilhører ikke et principium som f eks tillater ekteskap mellom en eldre mann og piker helt ned til f esk 9 år. Dette er lov i islam, ikke i kristentroen eller i kirken og kan forklare at islam og kristentro er to ulike eller inkompatible principi.  Og her kunne vi fortsette med å regne opp en rekke fundamentale systemiske og strukturelle ulikheter mellom islam som principium og kristentroen som principium – og da vil man se vesensforskjellen og vesensforskjellene, (se deg rundt på bloggen her).

Men dette betyr selvsagt ikke at alle muslimer er pedofile. At noen muslimer blir terrorister betyr ikke at alle muslimer er terrorister. Men at alle muslimer har en plikt på seg til å gå i jihad, enten det er den store eller lille, det er ingen lærd imam uenig i.

Og derfor er de troende i islam generelt mer åpne for å lystre spesielt fromt troende muslimer, som alle skal be til Allah flere ganger om dagen at Allah holder dem på den rette veien, og ikke frister dem til å følge den veien jøder og kristne følger i sin tro, innen sitt principium, sin dogmatikk, sin doxologi, sin trosregel eller grunnleggende «rule of faith» sitt menneskesyn, sin virkelighetsoppfatning eller verdensbilde, sitt verdisyn etc.

Det virker ikke som om masterstudenten har forstått hvem Allah er, at hun har noe klart teologisk fundament for sin tro, - manglende eller tillempede tro. Hun er kanskje blitt en slags «anonym muslim». Hun har kanskje latt seg påvirke litt for mye av sine ateistiske studentkollegarer og lektorer og disse forstår jo heller ikke hva «gud» er, hvem han er osv. De har jo motarbeidet ham i lang tid nå, noe som er pussig, for, for å kunne bekjempe noen, må de jo tro han eksisterer. De blinde leder her de blinde, derfor vil hun heller ikke få seg til å tro at Allah kan være den høyst alvorlige kraften eller agensen han sier han er i islams hellige skrifter. Hun har kanskje ikke humor? I så tilfelle har hun noe til felles med Khomeini som sa at det ikke finnes humor i islam.

I kristendommen fins det ingen plikt for noen enkelt kristen å gå i «jhad». Driver mastestudenten aktiv misjon for islam? Nei, jeg tror ikke det. Hun virker for lite «seriøs» eller «lite manipulert», til det. Men hun kaster iranske kvinner under bussen, slik jeg ser det.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/alinejad-tenktaklene-og-skautet-bade.html

Og alt dette mens det foregår et stort opprør i Iran og hvor de som mener seg å styre i Allah og profetens navn blir kalt diktatorer. Masterstudenten vil vel støtte Bandehy nå? 

Kommentar: Studenten får det siste ordet her, men jeg må først smette inn: Hijaben kan ses som ett av mange instrumenter f eks Det islamske broderskapet bruker i sin misjon, og for å holde kvinner på plass under mannen, en mann som da må føle seg veldig usikker på seg selv og sitt menneskeverd som mann, et «verd» islam ikke tilstår ham, slik det blir gitt ham som en nåde i kristentroen, fordi alle mennesker er født i Guds bilde og likhet, i kristentroen. 

Hun skriver: Ytringsfrihet er veldig viktig. Betyr ikke det at også muslimske kvinner må kunne få ytre seg på den måten de selv vil, også gjennom de plaggene de selv velger å bruke?

Kommentar: Likestilling mellom de som velger å gå med skaut og de som ikke vil det, er inkommensurable «størrelser» gitt konteksten. Å bruke er en ting, og bli tvunget er en annen. Bare i et sant demokrati kan man sette likhetstegn mellom fritt å velge og velge bort. Da er valget reelt. Det er utrolig at en masterstudent ikke ser forskjellen og ikke trekker frem dette momentet eller at hun ikke forstår at det her dreier seg om helt kontrære principi, som jeg nevner over. Når det i Vesten i dag hevdes at hijabbruk kan være et utslag eller resultat av undertrykkelse, kan dette være reelt nok og sant, hvis man klarer å se det i et større prinsipielt perspektiv. Kubaisi mente f eks at hijaben var en uniform Det muslimske brorskapet bevisst brukte i sin misjon.

Skrevet i affekt:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/kampanje-mot-kiwi-med-padrivere.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/02/merkelismen-en-sikker-vei-mot-forventet.html

Hun skriver videre: Likestilling er også veldig viktig. Betyr ikke det at muslimske kvinner skal være likestilte med kvinner med andre religioner eller ingen religion i det hele tatt? Skal ikke muslimske kvinner ha rett til å bruke det de vil, på akkurat samme måte som alle andre kvinner selv kan velge å bruke det de vil, uten å bli stemplet som undertrykt?

Det som skjer i Iran er forferdelig, men det er ikke representativt for alle muslimske land.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/flertallet-av-muslimer-i-verden-har-tilpasset-seg-dagens-verdier/o/5-95-658017?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1663619934