Nei til islam: Kohn - på rett villspor eller feil villspor?

Ervin Kohn krever ny etterforskning av tidligere imam i Drammen, jfr: NTB-Gunnhild Hokholt Bjerve 25. august 2022, 22:36, her

Ervin Kohn ber nå Riksadvokaten pålegge Statsadvokaten å se på saken på nytt. Påtalemyndigheten er propp i systemet … Kohn er bl a forstander i Det mosaiske trossamfunn, ifg NTB.

Det dreier seg om uttalelsene til eks-imamen i Drammen. Disse bør rettsforfølges, mener Kohn.

For her er det snakk om oppmuntring til drap på jøder generelt, sier Kohn. Han mener det er skjerpende at uttalelsene kom fra en imam.

Imam i Minhaj-ul-Quran-moskeen i Drammen, skrev i 2019: «Hitler sparte noen jøder slik at verden kan vite hvor ond denne nasjonen er og hvorfor det er nødvendig å drepe dem».

… Men politiet mente ytringene var innenfor ytringsfriheten og henla saken i mai, meldte Dagsavisen Fremtiden mandag.

Noor ble avskjediget og har beklaget ytringene.

– Påtalemyndigheten følger ikke opp mener Kohn. Riksadvokaten gikk for en del år siden ut og oppfordret politiet og allmennheten til å prioritere antisemittisme, sier Kohn.

- Påtalemyndigheten har altså blitt flinkere til å forfølge hatefulle ytringer, men ikke dem som rammer jøder, hevder Kohn (med rette). …

– Det er noe rart med antisemittisme. Du gjenkjenner det kanskje ikke som antisemittisme, og så har man tilbøyelighet til å bagatellisere det, sier han.

Kohn presiserer: – En terroraksjon kommer aldri som lyn fra klar himmel. Det er noe som kommer i forkant av terror, en kjede som starter med fordommer, frykt og hat. Kombinasjonen av fordommer og frykt kan lede til hat. Når først hatet har festet seg, er veien kortere til vold, sier han.

https://www.document.no/2022/08/25/ervin-kohn-krever-ny-etterforskning-av-tidligere-imam-i-drammen/

https://www.document.no/2021/08/12/nesten-en-av-tre-muslimer-i-norge-har-antisemittiske-holdninger-og-vage-handlingsplaner-hjelper-ikke/

Vi tar det en gang til, med kommentarer underveis:

Ervin Kohn krever ny etterforskning av tidligere imam i Drammen her

Ervin Kohn ber nå Riksadvokaten pålegge Statsadvokaten å se på saken på nytt. Påtalemyndigheten er propp i systemet … Kohn er bl a forstander i Det mosaiske trossamfunn, til NTB.

Kommentar: Alt greit så langt.

Videre: Det dreier seg om uttalelsene til eks-imamen i Drammen. Disse bør rettsforfølges, mener Kohn.

For her er det snakk om oppmuntring til drap på jøder generelt, sier Kohn. Han mener det er skjerpende at uttalelsene kom fra en imam.

Konklusjon: Her begrenser Kohn selve grunnproblemet til en enkeltstående imam. Han problematiserer ikke islam som sådan. Men hva har så imamens uttalelser med islam å gjøre, enn si «islam proper»?

Kohn later til å tro at dette er et helt irrelevant spørsmål, men han forutsetter det han tror er det eneste riktige svaret: Det har ingenting med islam å gjøre. Det er det han vil ha oss til å tro. Og det er det samme som påtalemyndigheten også legger til grunn. Påtalemyndighetene vil verne om islam, fordi det er det samme som å verne om trosfriheten, og trosfriheten må trumfe alle lover som kan tenkes å undergrave nettopp religionsfriheten.

Det som er alvorlig er at hverken påtalemyndigheten eller Kohn ser at det de fremfor alt beskytter nettopp er religionsfriheten, en frihet som faktisk da gir rom for og legitimerer uttalelser som de mener er brudd på ytringsfriheten. Imamen fra Drammen hadde er rett til å uttale det han gjorde, fordi dette ikke er brudd på religionsfriheten, (må man da forutsette). Og derfor henla myndighetene saken, se linkene under. Det er innenfor religionsfriheten å hevde at Hitler «hadde rett» med hensyn til jødene. Det er da også innenfor ytringsfriheten.

Imam i Minhaj-ul-Quran-moskeen i Drammen, skrev i 2019: «Hitler sparte noen jøder slik at verden kan vite hvor ond denne nasjonen er og hvorfor det er nødvendig å drepe dem».

Kommentar: Dette er det altså helt utrolig helt all-right å uttale, selv om det nok oppfattes som veldig kritikkverdig og svært upassende, overflatisk sett, (av de riktig gale myndigheter). Men det er altså ikke en straffbar uttalelse, eller «mening».

At det imidlertid er mer enn bare en kritikkverdig mening, går frem av islamske skrifter eller dogmer, skrifter og islamske tolkninger, skrifter som ikke kan forandres – fordi det er Allah selv og profeten som er forfatteren, og diss kan hverken lyve, forandre eller forbedre noe av det altså Allah og profeten selv har sagt. og som derfor implisitt alle mennesker hvor man nå enn befinner seg bre må adlyde, - ikke minst for at man ikke skal havne i den allahianske helvete, i sannhet et skremmende sted, hvor man kan få et glimt av Allah selv, der han overværer lidelsene uten skrupler, (se selv, i Koranen).

Det er dilemmaet som ingen tør å ta i eller hanskes med, i den tro at alt skal gå seg til, over tid. Men hvem er «ingen»? Jo, det er alle som mener at det skal gå seg til eller gå over og at «gud skal bli alt i alle» før eller siden, uansett hva man måtte mene om hvilken «gud» det her er snakk om. Gud blir derfor satt helt utenfor, eh, jeg mener: Allah er satt helt utenfor. Han gjelder ikke her, i hvert fall ikke om noen år, når alt har gått seg til og alle er trosbrødre som ikke tror på noen gud i det hele tatt. Vi vil da få en overgud som kan kontrolleres av menneskelige helt servilt betingede korrekte emosjoner og ikke stor mer.

Hvordan vil så det ende? Jo, da er alt tillatt. Og bare ”min eller «vår» moral skal gjelde». Etter en invitasjon til alle mennesker å kjempe om makten, hva det koste vil. Might makes right. Det er den store, nye overgudens credo, kategoriske imperativ og nye, evige og uforanderlige befaling. Vi – alle - får det sannelig som «de» vil.

Harald Stanghelle har stilt et spørsmål:

Våger norske muslimer å ta et nødvendig oppgjør med denne giften i egne rekker?

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html

En muslim, som står i front for mange muslimer svarer slik:

«Koranen blir de aldri kvitt. I så fall må de begynne å brenne en av oss.» (Ps: Dette er noe vi har sett hele tiden og kommentar flere ganger her på bloggen).

https://www.rights.no/2022/08/antirasistisk-senter-ble-varslet-om-politiets-henleggelse-av-imamens-jodehat-klaget-ikke/

Skattefinansiert jødehat?

https://www.rights.no/2022/08/statsforvalterens-vurdering-kan-bety-frislipp-av-skattefinansiert-jodehat/

https://www.rights.no/2022/08/politiet-aner-ikke-hvorfor-anmeldelsen-av-imam-noor-ble-henlagt/

https://www.rights.no/2022/08/tor-ikke-uttale-seg-om-imam-skandalen/

Videre med Kohn:

… Men politiet mente ytringene var innenfor ytringsfriheten og henla saken i mai, meldte Dagsavisen Fremtiden mandag. Noor ble avskjediget og har beklaget ytringene.

– Påtalemyndigheten følger ikke opp mener Kohn. - Riksadvokaten gikk for en del år siden ut og oppfordret politiet og allmennheten til å prioritere antisemittisme.

- Påtalemyndigheten har altså blitt flinkere til å forfølge hatefulle ytringer, men ikke dem som rammer jøder, hevder Kohn (med rette). …

– Det er noe rart med antisemittisme. Du gjenkjenner det kanskje ikke som antisemittisme, og så har man tilbøyelighet til å bagatellisere det, sier han.

Kommentar:

Kohn snakker om antisemittisme som om antisemittisme gjelder både jøder og muslimer på samme måte, på samme premisser. Han mener også at ikkemuslimer kan være antisemitter, selvsagt. Men mener han det er umulig å være antisemittisk bare for å kritisere Koranen og islam som religion, og islam som sådan, slik islam sier om seg selv og fortolker seg selv?

Men Kohn kan ikke finne noe i den jødisk ortodokse religion som kan sies å utgjøre antisemittisme mot muslimer eller islam. Jeg for min del har aldri hverken hørt eller sett noen islamkritiker som kan defineres som antisemittistisk. Snarere tvert imot. Antisemittisme BLE jo tradisjonelt OPPFATTET som et uttrykk for hat mot en «rase», ikke mot en religion. Antisemittismen var med andre ord biologisk forankret, helt vanvittig nok.

Men i dag skal antisemittisme ses på som kulturelt betinget og ikke ha noe med rase å gjøre, dermed er det fritt frem for å forestille seg at noen kan være antisemitt for å kritisere islam.

Det er oppskriften på et «might makes right» og kaos eller anarki, før det store mørket senker seg for alltid.

Derimot finner Kohn antisemittisme, ikke i islam, men hos en (mere eller mindre tilfeldig «valgt» imam), som bruker «det som står i islam eller hos visse lærde», i sin misjonsvirksomhet for islam, - hans plikt i «dawah » -, men som ifølge Kohn da ikke er antisemittisme, fordi det nettopp «står i islam», som Kohn vil beskytte mot kritikk og alle lærde uttalelser og «faktabeskrivelser» som tilkjennegir islam som sådan nettopp som en antisemittisk religion, (hvis man skal holde seg til islams skrifter som fortolker seg dithen at de ikke kan forandres av noe menneske og at de skal gjelde for all tid). https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/har-johannes-morken-fatt-mer-enn-nok-av.html

Tankegangen synes å være: Islam er ikke antisemittisk. Selv er han semitt. Det er også arabere. Derfor er islam ikke rasistisk overfor Kohn, heller ikke overfor kristne eller kristentroen. Alle religioner er like mye verdt og skal ha likt vern. Men samtidig kommer altså imamen med rasistiske uttalelser som oppfattes som antisemittistiske, ikke bare av Kohn.

Siden Kohn er tilhenger av kulturelle rasisme, rammes han som jøde, kun av konvensjoner. Dette innebærer at religionen islam fritas for egentlig kritikk. Den kulturelle rasisme rammer bare mennesker, ikke religioner. Derfor er det lett for Kohn å forsvare seg mot en enkelt imam (om gangen) og anklage ham for rasisme. Islam «is off the hook». Det samme gjelder for alle andre som er tilhenger av å se alt dette i den kulturelle rasismens perspektiv og som ønsker at dette blir vårt nye kollektive doxa, dvs den selvfølgelige kollektive trossetning som alle automatisk og umiddelbart må ta avstand fra eller slutte seg til.

Kohn kan ikke se seg selv som fornærmet på biologisk grunnlag, som jøde. Men teksten i drammensimamen retter seg spesifikt mot jøder i og med referansen til Hitler. Jøde i denne sammenhengen får dermed liten eller ingen betydning; heller ikke dette å være ikke-jøde skal ha noen betydning. Det gir jo god mening at ikke-jøder skal føle seg like fornærmet som enhver jøde over imamens uttalelser om jøder. Dette ender imidlertid opp i at det ikke spiller noen rolle for Kohn om han er jøde eller ikkejøde. Har imamen og islam da i praksis maktet det kunststykke å frata Kohn identiteten som jøde? Er det knekkende likegyldig for Krohn om han er biologisk jøde eller bare kulturell jøde? For mange muslimer vil Krohn oppfattes som en biologisk person.

Og har vår «religionsfrihet» og forestillinger om alle religioners likeverd bidratt til dette, altså at Kohn mer eller mindre må frasi seg sin identitet som jøde hvis vi skal mene alvor med våre hellige og ukrenkelige lover og prinsipper om absolutt religionsfrihet, paret med vår like hellige og ukrenkelige ytringsfrihet og forestillingene og premissgrunnlagene for alt samkvem og ontologi om at alt nå er blitt kultur og at biologi faktisk ikke har noe med noe å gjøre, bortsett fra på den historiske skraphaugen?

Men ok, dette høres for mange kanskje ut som flisespikkeri og irrelvante spekulasjoner, men det er de ikke: spørsmålene er høyst praktiske og reelle, hvis man ønsker å se hva som foregår og hva som kommer til å skje, mer og mer. I og med islams krav på evig og allestedsgyldig tilstedeværelse, kommer ikke utviklingen til å gå over av seg selv, på være premisser. Våre premisser blir bare mer og mer diktert av islams nærvær og agens. Vi har selv gjort oss helt avhengige av en kreasjon vi selv har skapt og slipper ikke unna. Vi står til knes i hengemyra og drar alle som forsøker å redde oss med ned i dypet. Det kan bli et hellig mål for visse å holde rettsprosesser i gang og gjøre dem til et mål i seg selv. Det kan gå bra lenge, ja, for «tar vi den, tar vi den», hvis vi forutsetter at fellesskap med nødvendighet kommer til å bety mer enn egen identitet eller gruppetilhørighet.

Hvis en viss særlig pågående eller det som kan oppfattes som aggressiv islamkritikk automatisk juridisk skal bli oppfattet som antisemittisme eller rasisme, er vi skikkelig ille ute, for da gjør vi også jussen til et spørsmål om hvem som skal ha den endelige og avgjørende makt og om hvem som skal sitte på makten til enhver tid og i ethvert «utvalg» og i enhver komite. Da vil vi snart ikke finne en enste nøytral flekk på norsk eller svensk eller dansk jord og alle ideer om objektivitet og sannhet eller habilitet vil opphøre.

Når islamkritikk oppfattes dithen at den retter seg mot «det biologiske», dvs mot muslimer som semitter, er det virkelig lite håp om convivencia. Gjør man problematikken til et spørsmål kun om «kultur», derimot, vil antisemittisme da mot muslimer, lett kunne overføres til den antisemittisme nazistene drev med overfor jødene, som jo også er semitter. Det sier seg selv: Dette er grovt – i det minste tenkt - indirekte rasistisk hatkriminalitet overfor jødene og Israel. Det er hat via falsk assosiasjon. Det kan ikke være tvil om at drammensimamen snakket om biologisk jøder og at imamen snakket ut fra religionen islam, som også taler om biologiske jøder (i hvert fall den gang).

Hvis nå noen skulle komme og påstå at imamen ikke tenkte biologi, så er imamen kulturell rasist eller antisemitt i dette perspektivet. Han kan da dømmes for hatefulle ytringer. Det positive aspektet ved begrepet «kulturell rasisme» kommer her dermed til sin rett og viser sin berettigelse.

Det er derimot adskillig vanskeligere for folk å forstå at f eks islamkritikk kan ha noe med biologi å gjøre. Islamkritikk i seg selv er ikke hatefull «virksomhet» eller handling rettet mot enkeltmennesker, i prinsippet, selv om noen individer selvsagt kan føle seg veldig krenket eller fornærmet, men se:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/08/sindre-bangstad-rise-of-islamophobia.html

http://neitilislam.blogspot.com/2014/06/hatefulle-ytringer.html

https://neitilislam.blogspot.com/2016/02/danske-domstolsdmt-for-fordmmende-eller.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/12/nar-kristne-ikke-vil-ikke-tr-ikke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/nar-var-nre-fortid-blir-bare-mer-og-mer.html

Man kan lure på hvordan Kohn forholder seg til staten Israel. Som jøde har han krav på israelsk statsborgerskap, et borgerskap som da bygger på det biologiske, ikke på det kulturelle eller religiøse. Kohn slipper med andre ord ikke unna problematikken. For utenforstående kan man begynne å lure på om Kohn helt bortser fra all biologisk tilnærming, også når det gjelder ham selv.

Israels konstitusjon er en høyst sekulær affære og ikke fundamentert på såkalt gudommelig rett.

Se denne hvor jeg sammenligner hva israelerne har å rutte med og hva palestinere får, eller fikk:

https://neitilislam.blogspot.com/2017/11/terrorangrep-pa-muslimer-av-muslimer-i.html

Et innsmett nå, i et perspektiv som gjelder fremtiden:

Dette er et forvarsel om hva som skal komme. Muslimer kommanderes til ikke å tenke selv eller gjøre seg opp en personlig og uhildet mening om konflikten i Midtøsten.

Dette er en påminnelse om at konflikten mellom arabere og israelitter og jøder før eller senere vil måtte føres mer og mer konkret på norsk jord i tillegg til i Midtøsten som følge av at muslimer anser å være forhåndsprogrammert for hvilket standpunkt de skal ta.

Dette vil sammenfalle med at det vil bli stadig færre jøder i landet mens muslimenes antall vil bare øke. De fleste av oss - muslimer som ikke-muslim - innser nå at jo lenger tid som går, jo mindre blir sjansen for at Israel skal kunne opprettholde seg selv som stat i nåværende form og at de stadige nålestikksangrepene på Israel vil utmatte landet over sikt samtidig som den demografiske utvikling både i Israel og i Vesten generelt taler for at islam med stadig større tyngde skal kunne intensivere kampen for islam i Midtøsten på norsk og vestlig territorium.

Midtøsten- konflikten vil slik sett brukes av muslimer for alt den er verdt for å få gjennomført stadig mer islamsk jurisdiksjon (sharia) her i landet, - samtidig som Israel skal bekjempes både på kort og på lengre sikt - men dette tror ikke politikerne folk forstår og derfor soper de bare det virkelig voksende problemet lenger under teppet jo nærmere de virkelig store konfrontasjonene kommer.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/lei-av-lars-gule-vager-du-hviske-det.html

http://neitilislam.blogspot.com/2010/09/lindstads-muslimsk-manifest.html

(I mitt noe usystematisk sammenraskede arkiv, finner jeg i dette øyeblikk noe jeg rablet ned for mange år siden, og som jeg ikke kan forkaste i dag, om hva det betyr å være etnisk norsk f eks eller etnisk jøde:

Ja, hvis man knytter etnisitet til hudfarge, er man på tynn is. Etnisitet er et kulturelt betinget nytte-begrep. Det er etter min mening fullt mulig å bli fullt ut "etnisk norsk" for en som (tidligere) var "etnisk pakistansk".

Da får begrepet klang av å dekke virkeligheten, slik den er, slik "facta est". Og dett selv om dette både subjektivt og objektivt vurdert skulle innebære en nokså pinlig og glidende overgang i "realiteter" her.

Det kommer også an på hvordan man definerer seg selv, dvs. hvor man føler seg mest hjemme. "Norsk" og "pakistansk" utsier noe om hvordan man er eller oppfatter seg selv på i forhold til omgivelsene. Man kan dermed bli "etnisk korrekt" så å si av vane.

Og hvor føler man seg så mest hjemme? Sannsynligvis i det kulturområdet hvor man mest identifiserer seg med språket, - i det språket man først, lettest og best tenker, føler og agerer i.

Man kan ikke bestemme menneskenes fulle og hele identitet ut fra hvordan det gestikulerer. Heller ikke ut fra den dialekt det snakker. Heller ikke ut fra hvilke meninger og holdninger vedkommende har eller hvilke sykdommer det måtte ha (arvet).

Like lite kan man bestemme "etnisiteten" ut fra hvordan man selv ensidig definere seg. Noen utenfor ens egen horisont må spille med på laget i defineringen.

Riktig nok kan man ikke kvitte seg med sine gener, men gener er ikke bestemmende for etnisiteten. Alle individer i en populasjon har ulike gener. Å være "etnisk norsk" betyr ikke at man har samme gener. Ingen etnisitet tilstreber identiske gener, snarer tvert imot, med mindre man da tror at noen genstrukturer eller genpooler er mer like eller mer høyverdige enn andre..

… Gitt et samfunn som besto av 1/3 svarte, 1/3 hvite og 1/3 gule i X: Alle ville i prinsippet med rette kunne hevde å være like "etnisk X".

Hvis din oldemor da plutselig en dag kom og sa at du ikke er "etnisk Y",- du tilhører oss og plikter å kjempe og dø for oss og angripe fienden med alt du har av kløkt og faenskap - hva da? Skal man da legge genene (og fødestedet) til grunn?

Etnisitet har dermed også med lojalitet å gjøre. En etnisitet uten dilemmaer og utfordringer er ingen etnisitet. Etnisitet er en dramatisk egenskap, kan man si. En livsprosess med ukjent utgang.

Jeg ser det slik at -sk’en knytter seg til "miljøet", ikke den genetiske arv. Noe annet ville blitt for tungvint og kanskje til og med u-moralsk. Gruppetilhørighet er etnisitet, men man kan ikke tilhøre to grupper samtidig i like fullt monn, da ville man være tve-etnisk, hvilket torde være noe av en mental uutholdelighet for det fleste det måtte angå, kanskje bortsett fra de som innbiller seg at språk kun er krigsrop og stereoider.

Selvfølgelig kan man også bli "etnisk korrekt" i kraft av lovbestemmelser. Disse kan så oppfattes som bekvemme eller ikke, alt etter hvem som ser og hvem som har skoen på.

Virkeligheten er "svårt-bestemmad". Noe annet er det at språkkonvensjoner både kan skjule og åpne, - både for sannheten og virkeligheten.

1/3 av Norges befolkning har gener fra Kontinentet. De er like fullt "etnisk norske". Som f eks John Michelet som iallfall tidligere badet naken og i full mundur på Huk. Han har gener, - så vidt det er sant - , tilbake til Frankrike på 1700-tallet. ...

Et samfunn som ikke vil vedgå seg sin egen etniske identitet og "pleie" denne, er dømt til å gå til grunne.

Et Norge som ikke vil vedstå seg Stiklestad og som tar avstand fra at det på stedet fremføres "spel" for å minnes historiske begivenheter som har utspunnet seg det, har alt gått i oppløsning.

Men det er dette flere kulturbærere nå gå inn for – at vi skal glemme hvem vi er. Man må åpne seg mer for verden og ta inn over seg fremtiden, heter det. Stiklestad ble brukt i Quislings propaganda, - derfor skal vi ikke bare passe oss, vi skal også fornekte det som gikk forut for Stiklestad.

De fleste skjønner jo imidlertid at fremtiden formes ikke av å fornekte fortiden. Fremtid er ikke fremtid uten sin fortid. Bare den kultur som tør se sin fortid uten å fortrenge den, kan ha en fremtid. Og bare det menneske kan ha en fremtid som skjønner at det står i en tradisjon, at det har en fortid, og at det har gener.

Hvis det skulle være rasistisk å anse seg selv eller blitt ansett av andre som "etnisk norsk" eller "etnisk nordmann", ja, da er man sørgelig på ville veier.

Man er da blitt så antirasistisk at man blir nødt for å være rasistisk: For hva skal en jøde si?

-Jeg er etnisk jøde!

Det ville ha vært rasistisk å si, ja, - bare å tenke det - ville ha vært rasistisk. En jøde må derfor si at han bare er jøde. Han er ikke etnisk jøde, for det vill vært rasistisk.

Men nå sier jo ikke jødene at de er etnisk jødiske).

En annen sak fra arkivet:

("Nei til EU" nekter demokratenes Vidar Kleppe medlemskap i foreningen. Begrunnelsen er at han skal være rasist. Hm.

Det er mulig at jeg har gått glipp av noe eller oversett noe, eller ikke forstått noe, men kan noen fortelle meg hvorfor Kleppe får dette stempelet på seg?
Er det sant at han er rasist? Hva har han sagt og hva har han gjort som viser og beviser at han er rasist?
Hva hvis det skulle vise seg at Kleppe ikke er rasist? Må Nei til EU da ta ham inn i varmen og beklage?
Oppfører nå Nei til EU seg "rasistisk" overfor en etnisk annerledestenkende norsk borger?
Jeg må si jeg ble forundret da jeg hørte om denne saken på TV2 nå akkurat i dag. Heming Clausen ville ikke dra frem hva eventuelt som skulle bevise at den kjente politikeren for Demokratene nå skulle fortjene betegnelsen rasist, og foreningens reaksjon, men det var nok av handlinger og uttalelser som skulle begrunne foreningens begrunnelse, sa han.
Hva i all verden skal man si?).

Denne saken er fra 2007, så vidt jeg kan se:

(Ørnhøi mot Den store Satan … Målet helliger midlet. … Ørnhøi – kjent SV-politiker - viser sitt egentlige ansikt og sin sanne tilhørighet: Mot NATO – For ISLAM.

Andre motiver bak privatsamtalene med representanter for Wallenberg-konsernet i Sverige

kan neppe tenkes, for hvis det skulle være andre motiver, så er han ikke det han er, nemlig: SV'er.

Det er ikke først og fremst Norges interesser som nasjonalstat Ørnhøi er ute for å tjene. Som kommunist "light" – men like fullt revolusjonær, har han den marxistiske ideologien som topprioritet og bakteppe, og neppe landets interesser. Det er ideologien Ørnhhøi drives av.

Målet er å avskaffe kapitalismen globalt, og dette selv om kapitalismen som er den eneste "ideologi" – gjennom demokratiet - som har potensiale til å redde verden.

Selv tror han at han arbeider for de fattige mot de rike, - han lever i et eget univers med han selv som hovedrolleinnehaver: Robin Hood.

Ved å satse på flykjøp fra svenskene, vi han svekke USA og kampen mot terror. Slik vil han få troppene ut av Afghanistan og Irak og dessuten sikre at den westlige forsvarsallianse svekkes litt om senn, for til slutt å bli så svak at den ikke engang klarer å forsvare seg selv.

Forsvare seg mot hva? Russland? Nei. Forsvarer seg mot USA: Ja.

Ørnhøi vil ikke for alt i verden la amerikanerne gå seirende ut i anbudskonkurransen om de nye militærflyene. Vinner amerikanerne vil dette nemlig styrke ikke bare USA, men hele Westen. Og dette er Ørnhøi livsredd for.

Alt som ikke er mot USA for Ørnhøi er for "de rike", for Ørnhøi er livet først og fremst en kamp mellom det gode og det onde, manifistert og begrepsfestet som kampen her på denne vår jord som kampen for De fattige mot De rike, slaven mot Herren.

Ørnhøi er villig til å ta alle hjelpemidler i bruk for å vinne denne kampen. Han vil so gar utstyre palestinerne - islamistene blant dem - med bærbare raketter, slik at de slipper å bli sevlmordsmordere i sin kamp mot Den lille og Den stor Satan som er Israel og USA.

Det er ikke noe tilfeldig eller i ubevisst Ørnhøis strategi. Han tenker langsiktig. Ha n mister aldri målet for øyet. Det eneste han har øye for er Det marxiste verdenssamfunn, en verden uten klasseforskjeller, - et foreldet analyse og håpløst prosjekt for øvrig, forresten.

I denne kampen for å svekke Westen og kapitalismen er det Ørnhøi nå ofrer alle hensyn til sitt eget land. Om svenskenes tilbud er dårligere enn amerikanernes, spiller for hans del ingen rolle. Hovedsiktet er nemlig å svekke USA og Israel. Det er Ørnhøis overordnede og fatale mål. For i og med han gjør dette, styrker han alt som heter islam og alt som flyter av jihadistiske metoder: Raketter, selvmordsmordere, bomber og Allah).

Ellers, relevante artikler til dagens «tema», her, men se også ikke minst fortsettelsen lagt inn under linkene:

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/er-basim-ghozlan-antisemitt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/03/rikets-tilstand-religion-over-magi.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/knefallet-et-syndefall.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/er-var-kultur-i-dag-ukultur-eller-kultur.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/05/dd-over-jdene-igjen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/fordommer-spres-med-koranen-i-hand.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/02/antisemittisme-kan-tmme-europa-for-jder.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/mellomkirkelig-rad-et-rad-besatt-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/islamske-angrep-pa-vesten-fra-632-til.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/kampanje-mot-kiwi-med-padrivere.html

http://neitilislam.blogspot.com/2010/09/lindstads-muslimsk-manifest.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/02/nrk-aftenposten-rasisme-og-israel-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/med-morken-i-vietnam-nok-en-begredelig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/02/nrk-aftenposten-rasisme-og-israel-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/11/nar-jdene-ma-flykte-og-muslimene-stikke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2014/07/skamfull-av-vre-norsk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/jdinnen-og-mediamenneske-mona-levin-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/01/nar-demonisering-blir-en-demokratisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/angrep-bispene-kristensionister-eller.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/10/israel-og-venstresiden-og-om-et-mulig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/nar-var-nre-fortid-blir-bare-mer-og-mer.html

http://neitilislam.blogspot.com/2018/04/bevilgninger-til-og-promotering-av.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/islam-drammen-og-sverige-og-det.html

https://neitilislam.blogspot.com/2010/10/rasismens-mange-forvirrende-ansikter.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/11/nar-jdene-ma-flykte-og-muslimene-stikke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/10/oversettelse-som-ikke-er-noen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/04/en-svenske-krysser-sitt-spor.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/03/sions-vise-og-idiotokratiet.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/mot-nasjonalt-samenbrudd-av-halvor.html

Tilbake til utgangspunktet nå, en fortsettelse:

Snakk om indre spenninger? Uløselige dilemmaer, dilemmaer vi bar må leve med, og vanskelig etiske spørsmål vi bar må ta steg for steg, i en evig verdslig runddans, ad hoc, ad hoc, ad hoc … ?

Joda, det kan være en nobel geskjeft å involvere seg i, sikret at statsstøtten, selv uten oljepenger, overalt. Holdes problematikken gående, sikrer man freden og fordrageligheten. Forhandlinger og konsensus er innenfor rekkevidde, samtidig arbeider «de påståelige», avantgarden og de radikalt revolusjonære for å oppnå dominans via demokratiske spilleregler mens de forsøker å konservere alle muligheter religionen(e) gir for å etablere evig hat og rasisme.

Allerede i innledningskapitlet i Koranen blir muslimer pålagt å be om at Allah ikke leder dem – muslimene - inn på den vei som vantro går og her er tolkningen – om enn en smule omstridt - at dette gjelder jøder og kristne, som altså «uvegerlig» er på vei mot det allahianske helvete, og ikke dit muslimene skal, den omvendte veien, fordi jo muslimer, ifølge Allah er det beste folket. Det fins altså folk, slik islam ser det, som nærmest iboende eller forutbestemt til å være mennesker muslimer skal vikte seg vel mot, som en plikt.

Se f eks denne autoritative uttalelsen fra nylig:

The Imam of the Al-Haram mosque in Mecca, Sheikh Abd Al-Rahman Al-Sudayis, explained in one of his sermons:

Read history and you will understand that the Jews of yesterday are the evil forefathers of the even more evil Jews of today: infidels, falsifiers of words, calf worshippers, prophet murderers, deniers of prophecies ... the scum of the human race, accursed by Allah, who turned them into apes and pigs ... These are the Jews – an ongoing continuum of deceit, obstinacy, licentiousness, evil, and corruption ... (Source)

Og: At the same link, Sheikh Muhammad Al-Saleh Al-‘Athimein said in a sermon at the Great Mosque in Al-‘Unayza, Arabia:

O Muslims, the Jews are treacherous and deceitful people over whom lies the curse and anger of Allah. They permitted what Allah forbade, with the lamest of excuses; therefore, He cursed them and turned them into apes and pigs. Allah sentenced them to humiliation anywhere they might be ...

Sadly, fanatics get it from the Quran itself, in three different verses: 7:166, 2:65, and 5:60. (Mrk: I noen utgaver sure 2.63. Mange lærde mener at ikke alle jøder er avkom av eller simpelt hen er aper og griser, fordi dette hører fortiden til).

https://www.muslimhope.com/JamesArlandson/DidAllahTransformJewsIntoApesAndPigs.htm

Al-Tirmidhi (2152) narrated that Ibn ‘Umar said: “I heard the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) say, ‘Among this ummah those who disbelieve in the divine decree (al-qadr) will be swallowed up by the earth, transformed into monkeys and pigs or pelted with stones.” (Saheeh al-Tirmidhi, 1748).

And al-Tirmidhi (2212) narrated from ‘Imraan ibn Husayn that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Among this ummah, people will be transformed into monkeys and pigs, swallowed up in the earth, and pelted with stones.” A man among the Muslims said, “O Messenger of Allaah, when will that be?” He said, “When singing-girls and musical instruments become widespread and wine is drunk.” (Saheeh al-Tirmidhi, 1802).

https://jcpa.org/article/why-do-canadian-imams-call-jews-the-sons-of-the-pigs-and-apes/

Disse må bare leses:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/erwin-kohn-makt-bak-ord.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/kan-de-korrekte-vinne-en-krig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/01/islamsk-terror-borte-om-10-ar.html

http://neitilislam.blogspot.com/2012/05/akademisk-knefall-som-profesjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/04/angsten-for-demokratiet-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/03/essens-eller-ikke-eksistens-det-er.html

http://neitilislam.blogspot.com/2020/06/dagens-dominerende-form-for-moralsk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/06/den-store-undergravende-puerilisering.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/ekstremistiske-handlinger-erna-solberg.html