Antirasistisk Senter vil abrogere islam

Berglund Steen i Antirasistisk Senter vet som regel godt hva han gjør. Denne gangen er jeg sannelig ikke sikker. Han kan ha gitt seg i kast med å forsøke å løse noe uløselig og kan i så måte bli kontraproduktiv på egne premisser – og verdier. Egentlig jobber Berglund Steen kronisk for å løse det som er umulig å løse, men denne gangen er det alvor, kanskje nettopp fordi han denne gang ikke skjønnere hva han er i ferd med å gjøre. I så måte kan han kanskje sette seg selv opp som et forbilde til etterfølgelse. Berglund Steen tror han vet at islam kan vurderes, forkastes eller fordømmes, eller bortforklares, forskjønnes eller promoteres på norske premisser, overalt og til enhver tid. Han tror at islam er like «ad hoc» som f eks kristendommen. Han vet at kristendommen kan barberes ned til det, for ham forhåpentlig ugjenkjennelige. Han tror at han «som barber» i dette tilfalle kan gjøre det samme med islam. Han frykter ingen snaukipping, snarere tvert imot. Men hva hvis kunden i stolen i salongen motsetter seg saksen eller maskinen med hud og hår?

Berglund Steen angriper nå selve kjernen i islam, islam pr se. Eller gjør han det?

Han kan ikke bortforklare det ved å si at han jo bare angriper en liten del av islam, som kanskje ikke er en del av islam, engang, men bare noen løsrevne sitater fra «skriftene» og fra en tilfeldig imam i Drammen.

Han kan derfor tro at han gjør muslimer over hele verden en tjeneste. Han forstår kanskje ikke at muslimer over hele verden vil se på hans fremstøt her og nå i lille Norge faktisk er et angrep på den islamske tro – per se - og på hver enkelt muslim over hele verden. Dvs på 1,5 milliarder muslimer.

Som alle vil tro at de er i sin fulle rett til å føle seg krenket. Og så vil Berglund Steen beklage og si at det ikke var meningen å såre eller krenke noen?

Poenget er at det ikke første gang en muslim, høyt på strå, uttaler seg på lignenede måte som imamen i Darmmen, som domstolene n¨må ta stilling til, enten ved å henlegge saken, og derfor neglisjere, eller behandle den, for om mulig så å komme til den konklusjon at uttalelsene bryter mot ytringsfrihen og dikrimineringsloven – og de følgelig er straffbare.

Den som lever får se.

Her har vi en lærd muslim som uttaler seg med skråsikkerhet om saken, i sin vesentlighet. Millioner på millioner av muslimer ser på denne mannen som autorativ. Han er «hel ved» muslim, vil de mene. Fordi han jo bare følger Allah og profeten, dvs Skriftene:

OM: https://en.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi

Qaradawi sa I January 30, 2009:

Throughout history, Allah has imposed upon the [Jews] people who would punish them for their corruption. The last punishment was carried out by Hitler. By means of all the things he did to them – even though they exaggerated this issue – he managed to put them in their place. This was divine punishment for them. Allah willing, the next time will be at the hand of the believers.

https://www.memri.org/tv/sheik-yousuf-al-qaradhawi-allah-imposed-hitler-upon-jews-punish-them-allah-willing-next-time-will

Kan det være at Berglund Steen ikke har forstått noe som helst av islam og hva islam faktisk innebærer, og hvordan islam funksjonerer – i sin totalitet, eller i sin fulle bredde, eller mest mulig formålstjenlig for visse muslimer i visse kretser, sentrale kretser, eller ikke? Kan dete være at norske domstoler nå ser seg nødt for å korrigere de lærde ved Al-Azhar i Kairo? At de - virkelig - ser seg hjemlet til å overprøve alle Koranens guddommelige påbud og forbud?

I så fall kan det innvarsle et jordskjelv større en "karikaturstriden" i 2006.

Kanskje Berglund nå får seg en fortjent lærepenge. Ikke av norske domstoler, nei, for domstolene som dømmer etter norsk og internasjonal lov vil gi ham medhold, selv om imamen nå har slettet sine infame uttalelser. Men muslimer er faktisk forpliktet til å fordømme ham, over hele verden.

Eller?

Det spørs imidlertid om de gidder å øse seg opp. Muslimer flest vet at det er best å neglisjere hele saken og i stedet bruke Steens angrep som påskudd for å oppmagasinere mer hellig vrede, på vegne av Allah og profeten.

Faktum er at Berglund Steen nå står med begge beina i et paradoks og et (et djevelsk) dilemma som jeg kaller «Stanghelles paradoks».

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/den-muslimske-terroristen-psykotisk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/stanghelles-paradoks.html

Flere prominente blant oss står med begge beina opp til livet i detter «paradokset» og et dilemma som tærer på kreftene og som er i ferd med å undergrave det vi til nå har hatt kjært, og faktisk: Hellighold til inntil for bare et snes tiår siden:

Om Morken og jødene – et hypotetisk tilfelle (om relasjonen til jøder i Koranen):

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/med-morken-i-vietnam-nok-en-begredelig.html

Problemet er dette: Hvor mange – autoriserte – normative setninger i islam kan man se bort fra og kutte ut som irrelevante og ikke gyldige, før islam i seg selv trues og man kan risikere ikke å stå igjen med noen gyldige og gjeldende setninger i det hele tatt?

Berglund Steen mener muslimene godt kan kutte ut de setningene imamen i Drammen bygger sin lære eller sine utsagn på. Han mener også at de norske domstolene må være enig med ham.

Og at nok de aller fleste muslimer i Norge vil være enig med domstolene og Berglund Steen.

I dette kan han faktisk ha rett – formelt sett, og sett på overflaten, - i hvert fall.

https://resett.no/2021/08/09/jodehat-imamens-store-flokk/

https://resett.no/2021/08/09/muslimsk-dialogsenter-ut-mot-hatprat-anmeldt-imam/

Legg merke til at ingenting her sies om selve problemet: Hvor mange guddommelig forordnede læresetninger kan man ta bort og bortse fra – og erklære for zero og void - for resten av evigheten, før islam kollapser og vi står igjen kun med en beinrangel, og knapt nok det?

For å ta en filosofisk nøtt:

Hvor mange hår på hodet må et individ ha før det kan sies å være snaut?

Islam vil si at man f eks må ha minst en halv million for ikke å være snau. Du er snau hvis du har ett hår mindre.

Kristendommen vil si at du faktisk kan miste alle hår og like vel ikke være snau. Hvordan kan det være mulig? Jo, fordi i kristendommen kommer det ikke an på hvor mange hår du har eller ikke har. Det som gjelder for sant er at du fortsatt er den samme personen enten du er snau eller «fullgrodd - no more, no less! Den kristne, ja selve kristendommen, er ikke snau, nei ...

Men problemet er reelt og stadig påtrengende: Men hva så med abrogasjon?

I Infidels Guide, av Robert Spencer, s 200, sies det: Sure 9 begynner ikke som alle andre suraer med ”bismillah ar Rahman ar Rahim», i Allah den medfølende og nådiges navn, noe som også betegnes som ”sikkerhet”.  Suren blir som regel kalt ”omvendelse” eller ”anger”. I realiteten er sure 9 ”the Sura of Punishment”, sier Spencer.  Ali sa at verset ble sendt ned med et sverd. Suren ble lovprist av bin Laden som hjemmel. Ibn Juzayy mener at sure 9. 5 abrogerer alle fredsavtaler i Koranen og spesielt 47. 4 om å sette fri eller frikjøpe tilfangetatte vantro.

In Vol. 6, part 9, p. 425, Ibn Hazm, reiterates these auspicious words, "The Jew and the Christian and the Magian are to be judged by the laws of the people of Islam in everything, whether they like it or not, whether they come to us or not. It is unlawful to refer them to the law of their faith. There is a verse in the Qur’an which says to Muhammad, ‘If they come to you, pass arbitrary judgment among them or turn away from them.’ Another verse was inspired which abrogated this verse. It says, ‘Pass your judgment on them according to what Allah revealed to you.’ This is what Ibn Abbas has said."

s 47 Shafi’i (767-80), Alle ledende muslimers meninger var relevante. Man tillater å slutte fra kjente regler til generelle prinsipper. Viser til Koranen som påbyr 100 piskeslag for utroskap, men pålitelige hadither forteller at Muhammed noen ganger befalte steining og dette medfører at steining anses for mer autentisk enn Koranen selv. 71 surer av i alt 114 ble nå ansett for å være abrogert.

Poenget er at hovedregelen er at et nyere vers i Koranen abrogerer et tidligere vers, (hvis det er Allah’s vilje). Men hva som er Allah’s vilje, til enhver tid, er ikke lett å avgjøre. Betyr dette at Koranen er veldig fleksibel og tolerant, og tilpasningsdyktig?

Både ja og nei, men det er tilfelle bare med sverdet hengende over hodet. Alle blir ansvarlig på dommens dag og de vantro – og apostater, selvsagt – de skal i ilden. Ikke noe tvil om akkurat dette.

Læren om den såkalt lovlige abrogasjon kan selvsagt benyttes til å så splid, uenighet og forferdig frykt ikke bare for mennesker, men også for Allah og hans profet, den dag i dag, innad i islam selv, men selvsagt også utad, i forhold til vantro. Dette innebærer også at islam nesten permanent har vær inne i en permanent stagnasjonsperiode helt siden begynnelsen.

Se denne, som illustrer godt hva jeg mener, om bl a Assuandammen i Egypt, og hvor Muhammed er den samme, men …

 https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/muhammed-den-samme-i-gar-i-dag-og-i.html

Ikke usannsynlig med islamsk terror mot Stortinget – og domstolene – og politiet - en gang i fremtiden?:

https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/fremtidens-terror-i-norge.html

Så vær så god, domstoler, politi og lovgivende stortingrepresentanter, bisper og rektorer, politisjefer og ledende kulturpersonlighet pluss Media:

Sett i gang med å tolke – hele Koranen og bestem så hva som er islam per se og hva som ikke er det. Berglund Steen ser ut til å mene at han kan stryke ut en liten del, kritisere den og forby muslimene selv å helligholde den. Og da kan man snakke om toleranse? Eller innebærer denne måten å tilnærme seg saken på i seg selv at tilnærmingen i seg selv er krenkende.

Vi ikke islamske talsmenn måtte mene dette? Uansett om de holder tett med det, eller ikke?

Sakset fra Resett:

Antirasistisk Senter anmelder islamsk hat-predikant, 7. august 2021 | 18:04

Oppfordring til straffbar handling, mener senteret.

4. august ble det kjent at en imam i Drammen har postet flere antisemittiske innlegg på urdu på sin Facebook-profil.

– Hitler lot noen jøder være slik at verden skulle se hvor grusom denne nasjonen er, og hvorfor det er nødvendig å drepe dem, var blant det som Noor Ahmad Noor skrev.

annonse

Uttalelsene ble blant annet fordømt av Fremskrittspartiets Jon Helgheim og Hege Storhaug i Human Rights Service.

Les også: VG er islams nyttige idiot – kritiserer Kirken for imams jødehat og Hitler-støtte

Nå kommer også Antirasistisk Senter etter. Vanligvis er den statsfinansierte NGO-en raskt på pletten i

I en pressemelding publisert 6. august kunngjør Antirasistisk Senter at de arbeider med en politianmeldelse av Noor.

– En imam i Drammen har blitt anmeldt for hatefulle ytringer og oppfordring til straffbar handling etter å ha publisert innlegg på Facebook. Antirasistisk Senter har besluttet å anmelde uttalelsene, skriver de.

Fra før har en privatperson anmeldt vedkommende.

Det var Dagen som først omtalte saken. Avisen bestilte kvalitetskontroll av den opprinnelige oversettelsen av imamens Facebook-poster, som er fra november 2019 og mai 2021. Imanens åpne Facebook-profil har 2.800 venner og 1.150 følgere.

Imam Noor har slettet innleggene. Til Drammens Tidende har han unnskyldt seg med at innleggene ble skrevet i frustrasjon over «angrep» på Gazastripen.

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

https://resett.no/2021/08/07/antirasistisk-senter-anmelder-islamsk-hat-predikant/

Redaktør Lurås av Resett gjør seg en betraktning over VG’s manglende mot til å nevne selve islam i forbindelse med saken mot imamen. VG’s håndtering vitner om at det nå er født en grunnleggende servilt betinget emosjonell korrekthet her i landet, som vi har sett maken til noen gang tidligere:

Lurås gjør selvsagt rett i å påpeke VG’s unnfallenhet, men Lurås er dessverre altfor mild. Han kunne vært strengere, mye mye mer streng. Han er ikke stort bedre enn VG, for alle skjønner at det er islam det dreier seg om, selv om islam per se ikke nevne ved navn av VG. Han kunne ha gått islam mer innpå livet og nøstet mer i sømmene.

Men OK, her kan man snakke om at det hverken er VG’s eller Lurås’s anliggende, denne gangen, altså, å ta for seg og gå inn på islam i noe dybde. Vi kan derfor tilgi dem. Man kan aldri få sagt alt på en gang og noe viktig må legges bort for å få frem et lite spekter, noe detaljer her og der, noen antydninger som viser ut over seg selv til noe større, så, ja, la gå, for denne gangen, holdt jeg på å si.

For alle vet nå hva det dreier seg om, selv om de fleste ikke skjønner bæret av islam og selve essensen i islam, en essens som selvsagt alle anti-essensialister ikke vil se, bortsett fra når det er essensielt for dem å ikke se det.

VG er islams nyttige idiot – kritiserer Kirken for imams jødehat og Hitler-støtte

Kommentar Av Helge Lurås,  7. august 2021 | 08:00

Ja, VG gjør faktisk det.

Etter to dager kom endelig VG med en omtale av Drammens-imamen Noor Ahmad Noors uttsagn om jøder. De gjorde det i form av en navnløs «lederartikkel» fredag ettermiddag.

– Hitler sparte noen jøder slik at verden kan vite hvor ond denne nasjonen er og hvorfor det er nødvendig å drepe dem, skrev Noor blant annet.

Les også: Har advart i årevis: – Disse hatimamene er mange, og de må ut av Norge

VG karakteriserer imamens uttalelser som «grovt jødefiendtlig». I overskriften heter det «Hårreisende uttalelser». Så langt, så bra,

Men VGs lederartikkel tar intet oppgjør med tankegodset eller det imamen rent faktisk representerer. Ja, ordet «islam» nevnes ikke med et ord av VG. De skriver:

«Imamen har beklaget, slettet innleggene og sagt at de ikke representerer det han står for. Han har forklart at de ble publisert i frustrasjon over angrep i Gaza.»

Deretter fortsetter VGs anonyme ledergruppe slik:

«Samtidig er det slik at denne imamen i flere år har samarbeidet med Kirkelig Dialogsenter for å fremme likestilling og motvirke hets og hat. Ifølge Vårt Land vil dialogsenteret til tross for dette fortsette samarbeidet. Dialogprest Ivar Flaten kaller innlegget «tilnærmet utilgivelig».»

Deretter siterer de Flaten:

– Men når vi gjør ting som er tilnærmet utilgivelige, gjelder det å holde på kontakten og fortsette et samarbeid som løfter oss i riktig retning.

VG fortsetter kritikken (mot Kirkelig Dialogsenter) slik:

«I etterkant har Kirkelig Dialogsenter publisert i et innlegg på egne nettsider hvor det står at de neppe har vært oppmerksomme nok. De skriver at dette er særlig alvorlig siden imamen har vært aktiv i dialogarbeid for å konfrontere slike holdninger. Dialogprest Flaten kaller innlegget «skitt» og at det er over en grense, men at han inntil videre velger å tro det er en stygg og stor feil.»

– Det ser i tilfelle ut til å dreie seg om en gjentagende feil, kommenterer VG og fortsetter:

«Vi forstår at de som driver med dialog på tvers av religioner må godta store meningsforskjeller fordi hele poenget er å klare å snakke sammen. Men det er grenser for hvilke krefter man kan gi legitimitet. For dette ser ut til å være grove, gjentatte hatefulle ytringer. Det er spesielt alvorlig fordi det kan oppfattes som en direkte oppfordring til vold mot en utsatt folkegruppe. Jødehat kan rett og slett ikke unnskyldes på denne måten.»

Og slik avsluttes VGs fordømmelse og de ser seg ferdig med saken.

Men hvem er det de har fordømt? Jo, de har brukt mer enn 60 prosent av artikkelen til å fordømme Kirkelige Dialogsenter, for manglende fordømmelser av det en imam sa.

Islam er ikke nevnt. Muhammed er ikke nevnt. Allah er ikke nevnt. Massakren av jøder i Medina beordret av Muhammed, og fordrivelsen av alle jøder fra Den arabiske halvøy beordret av kalif Umar (634-44) er ikke nevnt.

VGs fordømmelser av Kirken for å feie problematiske sider ved sine muslimske «dialogpartnere». kan nok være på sin plass. Men jeg nekter å tro at ikke VGs ledergruppe forstår meget vel at ved å dreie kritikken mot Kirken på denne måte, tar de oppmerksomheten helt bort fra imamen og den religion han representerer: Islam.

For å gjenta meg selv: Ikke med ett ord nevner VG islam. Ikke med ett ord nevnes Koranen, eller profeten Muhammed eller det faktum at Koranen er fullt av det jødehatet som imam Noor Ahmad Noor er inspirert av.

I beste fall er dette et utslag av VGs utøvelse av «de lave forventningers rasisme». Som om imamen er ute av stand til å forstå hva han faktisk sier, og nesten må betraktes om utilregnelig. Det blir de hvite, kristne som også har ansvaret for det islam og imamen preker i Norge.

Alternativt handler det om at VG simpelthen ønsker å villede sine egne lesere om hva islam står for.

Kjære VG: Jødehatet er institusjonalisert i Koranen, i hadithene (nedtegnelse av det Muhammed sa og gjorde) og i biografiene om Muhammed. Det er ikke kristendommens feil at en imam i Drammen hyller Hitler og støtter Holocaust. Det er islam som er årsaken.

Og VG er islams nyttige idiot

https://resett.no/2021/08/07/vg-er-islams-nyttige-idiot-kritiserer-kirken-for-imams-jodehat-og-hitler-stotte/