Jeg har fulgt ganske godt med på riksrettssaken – i Senatet - mot Trump, på CNN. Det har vært en flau opplevelse. Demokratene er ute for å ta mannen, ikke saken. De fokuserer ensidig på hva som skjedde da mobben stormet inn, i seg selv et begredelig skue og noe som aldri burde ha skjedd og som naturlig nok utløste sterke emosjoner og følelser. Men det var saken selv og den anvendte juss som skulle avgjøre skaen, ikke primært emosjonene og følelsene. Skjønner man ikke forskjellen, skjønner man seg ikke på juss.
De mente at Trump burde felles fordi det skjedde,
ikke på grunnlag om hvorvidt det var god juss og juridisk holdbart og forsvarlig at dette
ensidig kunne og måtte tilskrives Trump alene, som landets «øverste». Det var
følelsen av sårede emosjoner som rettferdiggjorde saken, ikke jussen bygget på
et nærdistansert forhold til fakta. Det var emosjoner, ikke fakta, og ikke juss, som skulle felle
Trump.
Demokratene i Senatet er dårlig tapere. Og CNN synes synd på seg selv. Vil ikke innrømme tap. De er i korrekt emosjonelt betinger harme. (En «diagnose» jeg selv har myntet). Og emosjoner skal man ha, det er ikke det det dreier seg om. De er i «denyal». Det gjelder også TV2 – de innhentes av virkelighetssvinn, fraværende eller sløvet sannhetsmot, svak dømmekraft, «farget» rettferdighetssans og høyst selektiv wok- og identitetsmoral.
Disse folkene har essensialisert, reifisert eller objektivert emosjoner til den grad at folk skal innbille seg at den som har «de korrekte emosjoner» ikke må angripes, men tvert imot aktivt støttes, i de fleste sammenhenger som betyr noe. De som ikke eier «de korrekte emosjoner» gjøres til fritt vilt.
Ingen vil såre noens følelser; det ligger i vår natur og er en lov skrevet på våre hjerter. Men når emosjoner blir viktigere enn personen, blir kampen desto mer abstrakt og da er alle middel tillatt, fordi man forutsetter at det i prinsippet ikke er mulig å såre, hetse og hate emosjoner «som sådanne». Å såre emosjoner blir med andre ord ikke identisk med å såre, hetse og hate personer. Både personen selv og emosjonene nedvurderes da til å bli et objekt eller en gjenstand.
På den annen side: Man blendes og forlokkes i dette tanke- og relasjonsmønsteret til å indentifisere personen med de meninger denne personen måtte ha. Et angrep på meningene blir da identifisert med et angrep på personen. Dobbeltheten i dette (psykososiale dramaet) gjør det vanskelig å sette ord på hva som «egentlig» skjer. Dette forsterker dermed behovet for å objektivere, for bare gjennom å objektivere kan man få gitt utløp for det rene hat, så sant man da forstår og har individuert en grunnleggende innebygd moralsk sperre mot dette å ville skade, hetse og såre osv.
De korrekt emosjonelle gjør seg til uangripelige objekter
– et knep de ikke gjennomskuer selv - samtidig som de også gjør dem de utsetter
for hat osv til objekter. Som man vil forstå ender ikke dette bra. Mitt poeng
er at denne «illusjonen» er blitt et samfunnseie i dag; vi makter ikke livet og
utfordringer uten dette lille knepet: Vi vil alle være de korrekt emosjonelle.
(Glem dette med å være «politisk korrekt» som et tegn på «forfall» og fundament
for et lykkelig og blomstrende liv).
De kan til og med «fjerndiagostiseres». De korrekt emosjonelle forsøker å bli en herskerklasse hvor grunnstanderen for alle juss og alle relasjoner er de korrekte emosjoner. Emosjonene forsøkes å bli gjort til alle tings målestokk, ikke mennesket, som alle tings mål. De emosjonelt korrekte lar seg drive av hypermagi og er blitt hypermagikere.
Legg merke til at jeg ikke bruker hypermagi og hypermagikere som diagnostiske eller psykologiske termer. De er det jeg vil kalles «ontologiske kategorier». De emosjonelt korrekte holder seg langt unna alle diagnoseoppstillinger i psykiatrisk litteratur. De kan derfor trygt sies å utgjøre en farligere kategori enn de alminnelig aksepterte kategoriene vi finner innenfor psykiatri og psykologi. Om hypermagi, se f eks her og her m bl a Crowly, pride osv og Satan og horebukken og
om relativisme og juss i USA og om ethos, pathos osv og Aristoteles med mye annet og denne lange, grundige og oppklarende om hat, hets, "müncher" og hypermagi
Og forklaringen ligger i tenkemåten deres, eller bedre: Deres manglende evne til å tenke og forholde seg på, på deres tilnærming til virkelighet, politikk, samfunn, juss, gudstro og mennesker i det som jeg kaller det juridico-religico paradigme, deres velfunderte og fruktbare politiske og ideologiske, ja, kognitive motsetning.
I stedet tenker de like tragisk som farlig innenfor det jeg kaller SAP, se linkene. De har gjort seg til hypermagikere, de makter ikke å forholde seg fakta og heller ikke til abstrakt og praktisk juss: De makter å skille og skjelne; der er mer opptatt å tenke og være emosjonelt korrekte, ja, det emosjonelle har overtatt dem, som en besettelse, og derfor klarer de ikke å tenke med viljen og fornuften; de tenker kun med sine emosjoner, og de lar seg villig diktere av andres emosjoner, irrasjonelle eller ikke, sunne eller syke - de vet ikke at de er styrt og at de forsøker å determinere, ikke bare enkeltmennesker, men hele det politiske grunnlag for USA og landet Konstitusjon på deres eget emosjonelt funderte grunnlag. De har sannelig fjernet seg langt fra hvordan grunnlovsfedre tenkte og forholdt seg. De forsøker å ødelegge ikke bare landet, og tradisjonene, men og verdenssynet, og altså hele det fundament Vesten både som realitet og konsept handler om. Og bør handle om.
I Norge fikk vi se irrasjonelle reaksjoner da TV2 skulle omtale riksrettssaken og republikanerne la frem sine «argumenter» og demokratene fikk svare. TV2 skjønte ikke noe av hva republikanerne ville frem til. Det betyr at TV2 tenkte purt og enkelt SAP og emosjonelt korrekt og ikke juridico-religico, som jeg kaller det. Vi kan si at de ville at folket skulle tenke akkurat som dem selv og reagere på samme måte.
Det er livsfarlig og mer livsfarlig enn det som har gått
opp for oss. TV2 vil som demokratene ødelegge alt hva vi har hatt kjært, alle
verdier og anskuelser som ble lagt til grunn helt fra 1814 av, og før.
Demokratene og TV2 vil ikke sannhet, de vil ha de rene emosjoner som grunnlag
for alt hva vi kan kalle juss, religion, kultur og politikk. De innbiller seg
at nye tradisjoner kan bygge på de korrekte emosjoner alene. Det kan bli vår bane – og de bare kanskje hva
de gjør; nei, jeg velger å tro at de ikke vet hva de medvirker til og står for.
Deres tenkemåte er forankret i hersketeknikker som krever blind lydighet og som
bygger på øyeblikkenes innskytelser og rene nykker. Og de gjør det idet de vil
fremstå som empatiske hjelpere, mer solidariske, mer moralske mennesker. De vet
ikke hvilket monster de rydder veien for. De er som barn. De tåler i grunnen hverken
mennesker eller realiteter. Det eneste som kan holde dem på bakken, er makt,
makt over emosjonene. De vet at «might makes right». Et livsfarlig konsept og
en ideologi i seg selv som ikke rommer virkeligheten, men som deres sinn er
fullt av, nemlig hovmod og narsissisme.
Jeg tillater meg å sitere: Thor Dag Halvorsen: Trumps forsvarere avkledde i går hykleriet til Demokratene så det sang! Det ble for mye for vertene i TV2, som rett og slett brøt den direkte overføringen og gikk fullstendig av skaftet. Det var som å se to pripne frøkner fra 1800-tallet som hadde fått en naken mann på besøk i studio. Skal man le eller gråte?
Etter å ha vist at Demokratenes ledere har brukt ordet "fight" akkurat på samme måte det de beskylder Trump for å gjøre, viste Trumps forsvarere klipp fra de voldelige demonstrasjonene som demokrater IKKE tok avstand fra, men heller forsvarte. Så brutal var sannheten om dette at TV2 kuttet innslagene. Vi skulle ikke se det. I sjokk og forferdelse over å se sin egen versjon smadret, haglet det i stedet med beskyldninger om trolling og "konspirasjonsteorier" i bevisst forsøk på å villede. Poenget til Trumps forsvarere var så enkelt at selv en 5-åring kunne forstå det. Men ikke de to "rystede" dommerne i TV2 som som allerede hadde avsagt sin kjennelse.
Dette er noe av det mest akutt pinlige og avslørende jeg har sett på TV noensinne. Se selv!
https://www.facebook.com/thor.d.halvorsen/videos/10218114190476803
Videre: opptak fra en debatt på TV2: Psykologspesialist Pål Grøndahl tror at Donald Trump lider av en intensifiert narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Han kaller det narsissisme «på speed». Opptaket er fra rundt 4 år like før eller like etter at Trump ble president.
Ved en annen anledning trakk denne «spesialisten» frem at han fryktet hva som kunne skje hvis Trump f eks ble sint eller skuffet over manglende anerkjennelse fra Putins side, etter mulige private møter og samtaler. Hadde «barna i barnehagen» sett innlegget, ville de selvsagt ha blitt livredde for at Trump ville sette i gang 3. verdenskrig. Hvilket også skjedde: Dette ble til og med dokumentert på NRK – barn som av en eller annen grunn – kanskje inspirert av en eller annet-kjønnet barnehageperson - var livredde for Trump, den kanskje aller mest fredelige av alle amerikanske presidenter.
Se også Forskning … https://forskning.no/psykologi-usa/jeg-blir-forbloffet-over-hvor-dumme-ting-narsissister-kan-gjore-sier-norsk-ekspert/1795239
Se tablå fra google med linker til div programmer og uttalelser ang. spesialisten:
https://www.google.no/search?client=firefox- …
Et lite komplementerende innsmett her: Psykologene
forklarer oss mye om tankeprosessene våre, blant annet i Dan Arielys bok The
(Honest) Truth About Dishonesty – How We Lie To Everyone–Especially Ourselves,
og Tavris/Aronsons bok Mistakes Were Made (but not by me). Der beskrives det
hvordan vi intuitivt velger hva vi vil gjøre, før vi logisk og rasjonelt har
tenkt gjennom konsekvensene. Og når den rasjonelle delen av hjernen starter
sitt arbeid, konstruerer den forklaringer som vi selv synes virker både logisk
og fornuftig, og som tilsynelatende passer godt til valgene vi har gjort.
Jeg linker også til Barett, og til Daniel Coleman her på bloggen: https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html
-
Hvorfor tapte ikke Trumf? her bl a om jussens utvikling eller avvikling i USA
Heldig vis for demokratiet at Trump vant: her
Bakgrunnsstoff: her
om bl a SAP
Hvordan skal en president være? her
på bloggen
Nødvendigheten av å tenke juridico-religico: her
Tankeforutsetninger: her
Om emosjoner som eneste vei til himmelen? Kirken og liberalteologien en farlig kombinasjon
Spesialistpsykolog Grøndahl, (om Breivik), som ble flittig brukt som kommentator av NRK under rettssaken, påpekte da også at det neppe er behov for flere bøker som tar sikte på å finne de siste biter i en mosaikk – eller et puslespill, var vel termen som ble brukt - som til sist empirisk tilfredsstillende forklare hvorfor Breivik gjorde det han gjorde. Ingen kan finne noe fullt ut tilfredsstillende svar hvorfor et menneske blir massemorder eller seriemorder, sa Grøndal, og dette er nok sikkert helt riktig og noe vi ikke trenger å tvile på. her
Se om religion og psykologi her: https://www.apa.org/monitor/2010/12/believe
Kommentar: Breivik er altså så overveldende at det ikke kan skrives flere bøker om ham og hans karakter eller personlighetstype, og det skal jeg være enig i; de fleste tar poenget. Anders BB er «beyond» og bør behandles deretter.
Men når det kommer til Trump, er psykologspesialisten mer enn villig til trekk konklusjoner og stille diagnoser. Jeg skjønner ikke at han gidder – å avkle seg selv på denne måten. Spesialisten må vite at Trump kan ses på med helt andre briller og innenfor et helt annet paradigme og med helt andre både emosjonelle forutsetninger og tenkeforutsetninger. Like fullt er det han befolkningen sluker rått og tror og stoler på, (fordi grunnen allerede er redt for det, av det emosjonelt korrekte SAP og mangel på juridico-religico). Det er et mareritt som kan ende med at noen må begynne å våkne.
Bare for å ta med noen utsøkte søkeresultater som skulle «underskrive»
på mine teorier om SAP og det juridico-religico, de
emosjonelt korrekte osv, (se linker over):
Psykologer: – Viktig å snakke om Trumps mentale helse, NTB: 10. feb. 2021 …
… Flere psykologer og psykiatere viser til Donald Trumps mentale helse for å forklare handlingene hans. Men å snakke om dette er omstridt, både i USA og Norge.
Trumps advokat synes å anerkjenne valgnederlag – Trump svært misfornøyd
… Peker på symptomer
I etterkant av Kongress-stormingen sluttet Grøndahl seg til en rekke andre psykologer og psykiatere som mener det blir utilstrekkelig å prøve å forstå Trumps handlinger kun som ledd i en politisk maktkamp.
I stedet har de vist til hans mentale helse. De har advart om at Trump høyst sannsynlig har en personlighetsforstyrrelse som preger beslutningene han tar.…
Riksrettssaken mot Trump åpnet med dramatiske videoopptak
… I forrige uke gikk Rådet for legeetikk offentlig ut og advarte norske psykiatere mot å sette diagnoser på Donald Trump.
… Både i USA og Norge har de etiske anbefalingene fått kraftig motbør fra psykologer og psykiatere som mener det tvert imot kan være viktig å diskutere psyken til politiske ledere.
En av dem som har vært mest kritisk i USA, er psykiateren Bandy X. Lee, som har vært ansatt ved Yale-universitetet. Hun mener det etiske regelverket har bidratt til å kneble dem som har forsøkt å advare om at Trump har en psykisk forstyrrelse som gjør ham til en farlig leder.
Hun har tidligere vist til at Trump i prinsippet har hatt full kontroll over USAs atomvåpen.
Cicilline: – Trump-tweeten etter angrepet gir meg frysninger
… – Folk må få rede på at dette ser ut til å være resultatet av mental lidelse, mener Grøndahl.
Han tror ikke Trumps spesielle personlighet bare er en rolle som den tidligere realitystjernen inntar i offentligheten.
Et avgjørende spørsmål i riksrettssaken er om det reelt sett var Trumps skyld at tilhengerne hans stormet Kongressen. Selv har han avvist dette og tatt avstand fra og voldshandlingene 6. januar.
Tidligere har Trump flere ganger kritisert medier som har omtalt hans psykiske helse. Ved én anledning viste han til alt han har oppnådd i karrieren før han beskrev seg selv som et «veldig stabilt geni».
Ble motivert
I 2018 tok Trump en kognitiv test i forbindelse med en legesjekk. Bakgrunnen var saker i mediene der det ble stilt spørsmål ved hans psykiske tilstand.
Legen i Det hvite hus opplyste at Trump besto testen med glans. …
… USA-ekspert Alf Tomas Tønnessen har påpekt at anklagene om valgfusk var et effektivt middel for å motivere Trumps ivrigste tilhengere. Likevel tror ikke Tønnessen at Trump noen gang var nær ved å få beholde makten. Omtrent alle søksmålene hans ble avvist i rettsvesenet – og inntrengerne i Kongressen ble kastet ut i løpet av noen timer.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar