Nei til islam

torsdag 19. juni 2025

De liberale muslimer - fake or fiction?

Denne posteringen er en oppfølger av den forrige, denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/skal-tapstall-malt-lidelse-og-et.html

En opposisjonell i Iran var Hussein Fraajuhalla Dabbagh, under psevdonymet Abdolkarim Soroush … (som ikke må forveksles med Dr. Anis A. Shorrosh som skrev Islam Revealed i 1988).

Soroush hadde nær kontakt med Khomeini og ble utnevnt til en høy post i Det veiledende rådet for kulturrevolusjonen (som Roald kaller den, så forskjønnende). Etter fire år sa han fra seg posten og utviklet etter hvert sitt eget islamske tankemønster … religionen i seg selv er ikke foranderlig, det er forståelsen av den som kan forandres … for at den skal være levende i enhver tidsperiode og i enhver kulturell kontekst … han går ut fra at det fins en shiittisk tekstmasse som er uforanderlig … (Han har sine høyere studier fra London der han studerte analytisk kjemi og vitenskapsfilosofi … ). s 203 i Islam, 2004.

Roald nevner bl a i boken Islam, flere «liberale» muslimer, som gir henne stort håp, om at islams overlegenhet skal få manifestert seg, endelig, med henne selv i fokus og lydige «hustru» som en bidragende profetinne:

Muhammed Al-Ghazali mener at den som er best egnet til å styre, skal styre, uansett kjønn …

han hovedbudskap er at selv om både fortellerkjeden og innholdet i en hadith er autentiske, kan man like vel foreta en tolkning der man tar hensyn til tid og sted … hadither om kvinner er ofte de mest misforståtte … Publiserte i 1990: Kvinnespørsmålet: Mange generelle antakelser om kvinnens rolle er bygd på kulturelle faktorer og ikke på de islamske kildene. Han skriver at det i Koranen står at menn skal senke blikket når de ser en kvinne. Om det derimot var slik at kvinner bar ansiktsslør, ville ikke det være nødvendig. Han viser også til hadither som beskriver kvinners utseende og at dette hadde vært umulig hvis kvinnene bar ansiktsslør … s 197 … han mener bestemt at kvinnens plass er i hjemmet …

Muhammed Al-Ghazli må ikke forveksler med denne, som Roald hverken nevner eller kommer inn på:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/allahs-navn-i-kontekst-1.html

Eller bedre, se disse:

· Allah's navn i kontekst 4

· Allah's navn i kontekst 3

· Allah's navn i kontekst 2

· Allah's navn i kontekst 1

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/apenbaring-over-iran-eskalering.html

En annen islamist, skriver Roald, som har skrevet om kvinner, er Jamal Badawi, som i 1995 skrev Gender equity in Islam, Basic principles, der «equity» er rettferdighet, rett og rimelighet, i motsetning til tanken om «equality» - likhet.

Se om DEI her:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/nyfascisme-og-neokommunisme-av-samme.html

http://neitilislam.blogspot.com/2022/08/antifa-etter-crash.html

https://neitilislam.blogspot.com/2024/06/palestinaflagg-na-ogsa-i-borettslaget.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/09/trigger-happy-i-borettslaget-eller-bare.html

Kommentar: Så forutsigbart, eller? Duften ar roser – dette er statsstøttet religionsvitenskapelig rosemaling, hvis ikke, så vet ikke jeg. Jeg liker metaforer, dog.

Rosemaling kan oversettes til engelsk med verbet «embellish» (ikke embesselment, underslag), bare for å ha nevnt det.

Tiden var, da Roalds skrev, ikke inne for den store debatten i Vesten om de samme begrepene. Men tenk om denne debatten i realiteten var basert på premissene fra Badawi, (noe kanskje Roald den gang i hvert fall, trykket til sitt bryst?), s 198.

Badawi mener at det beste argumentet for at mannen og kvinnen har samme verdi i islam, er at Adam og Eva i Koranen er like skyldige i syndefallet, i kontrast til den bibelske historien der Eva er fremstilt som den som fristet Adam til å synde … menn og kvinner er selv ansvarlige for sine handlinger …

Tenk: Taliban i Afghanistan og alle kvinner der i dag, og tenk på ISIS … burde «bjeller begynne å kime?». Og hva med Hamas i dag? Og Broderskapet?

Mange vestlige i dag har en viss koketterende relasjon til Sufi-retningen i islam, antakelig i den tro at sufiene - essensielt sett, så å si - er de milde og snille, (feminine eller feministfremmende, og derfor ufarlig og dessuten kvinnestøttende), akkurat som dem selv, men stemmer dette med realitetene? Nei.

Roald: Grunnleggeren av Det muslimske brorskapet var den karismatiske egyptiske læreren Hasan al-Banna, død 1949. … hans ideologi kan sies å være en kombinasjon av salafiyya-bevegelsens politiske ideer og sufisk fromhet – nøkkelen til bevegelsens fremgang … de drev bl a med sosial virksomhet, … de hadde derfor fritt spillerom til å rekruttere medlemmer og til å utvikle ideer … kom til å fremstå som en trussel for den politiske makten (i Egypt, bl a). …

På samme måte som al-Mawdudi, al-Afghani og Abduh, mener Brorskapet og Jamaat-i-islam at om mennesket som Guds (sic,) khalifa klarer å opprettholde Guds (sic) lov på jorden, vil det muslimske samfunnet få fremgang i dette livet … og belønning i det neste … få tilbake den stolthet og den storhet som de hadde i tidligere århundrer … er å vende tilbake til «islam» (sic). s 176 f.

Hvilken er Gud’s forpliktende lov for Roald? Jo, det må være Allah’s, og ikke …

Mawdudi:

https://neitilislam.blogspot.com/2016/12/she-is-in-danger-she-is-not-dangerous.html

Om Mawdudi, nede på siden,waqf, med mye, mye mer:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/01/vold-er-kanskje-hedning-men-er-preses.html

Ellers: Hva er muslim, eller hvem? I Koranen brukes mu’minun – troende eller believers – i stedet for muslimum – de som underkaster seg, mer enn tusen ganger oftere. David Nirenberg, 2013, s 137.

I samme bok:

… «we hear and disobey» - slik det står i Koranen- «suggest a dialog of sorts between «Jew» and «Beliver» in the Quranic community. Recall the the Israelites respons to Moses in Exodus, 24.7, and Deuteronomy, 5.24, «we hear, and we obey» … The Qur’n transforms the phrase … s 140.

Kommentar: Her vises det at «islam» tuklet med Skriftene, ikke jødene (og de kristne). Mange i Vesten i dag er overbeviste om at Koranen er den rette, guddommelige, åpenbaring, fordi Koranen og muslimene sier det … Men den språkkyndige forstår jo her at virkeligheten jo var at israelitten ikke adlød, for så vidt har jo Koranen rett. Men like vel: Bibelen var først ute med sine formuleringer og den er ikke tuklet med. Realiteten, derimot, beskrives jo imidlertid best i Koranen!

Se hva jeg skrev for lenge siden, en informasjon og en oppfordring som selvsagt ikke vil la seg realisere, men som absolutt burde la seg realisere, ja, må, vil jeg si, skal det blir fred …. på visse vilkår:

https://neitilislam.blogspot.com/2010/09/muslimsk-frihetserklring.html

onsdag 18. juni 2025

Skal tapstall, "målt" lidelse og et "perfekt" følelsesliv" betemme absolutt moral og etikk?

Denn posteringen følges opp i denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2025/06/de-liberale-muslimer-fake-or-fiction.html

Fins essens?

http://neitilislam.blogspot.com/2015/03/essens-eller-ikke-eksistens-det-er.html

(Jeg behandler bl a Roalds nesegruse beundring for prof. Hjærpe’s metafor på islam, sett som en kurv. Jeg supplerer kommentarene mine her: Hjærpe og Roald ser ikke at de begge «holder kurven», velger kurven, fyller eller tapper den etter egne behov og forholdne og sine egne preferanser forøvrig; de ser ikke at det er de som gir seg selv en illusorisk rett til å definere hva islam er, og dermed har de essensialisert islam ut fra sin egen bruk og egen nytte og gjort seg selv til «imperialister» eller «kolonialister»).

Se også:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/essens-agens-og-er-religionsdialog.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/politisk-parti-vil-overta-makten-i.html

Hos prof, Anne Sofie Roald – som i sin tid konverterte til islam, men som litt senere begynte angre på «slørbruk», fordi det endelig gikk opp for henne at denne var påtvunget henne - finnes denne setningen, som skal forekomme oss sann, sannferdig – eller servilt betinget emosjonelt korrekt?:

«HRS – (Storhaug, Larsen og Dahle’s nettsted) – representerer her et essensielt syn på islam, der islam ses som en uforanderlig enhet». s 155 i Er muslimske kvinner undertrykt?, Pax, 2005.

Som vi ser, bruker Roald og Elgvin samme tilnærmingsmåte, i håp om si noe riktig sant og godt. Jeg forstår ikke at forskere kan tillate seg selv å enke seg ned på dette nivået.

Se mine «advarsler»:

https://neitilislam.blogspot.com/2018/07/mer-om-hypermagi-emosjoner-flelser-spor.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/emosjoner-er-kanskje-mer-eller-mindre.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/fifa-islam-flelsene-og-de-servilt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/den-nye-magikeren-hypermagikeren.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/det-nye-viet-et-vi-av-tilskuere-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/dagens-dominerende-form-for-moralsk.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/akademisk-knefall-som-profesjon.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/indisk-nasjonalisme-nok-en-gang-i-dagen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/04/angsten-for-demokratiet-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/01/islamsk-terror-borte-om-10-ar.html

Se denne, for den vil kanskje vekke noe i deg - kanskje "kundalinien"?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf56r57wfOY

Se på, ta inn over deg, - hvis du orker mer nå, og kanskje bør du gjøre det til gangs, hvis du ikke ønsker å bli en struts, essensielt, i den tro at skjuler du hodet ditt, så skjuler du alt, inkludert dine emosjoner, falske, brukbare, mulig fruktbare, nødvendig eller helt irrasjonelle, om du vil. Hvis du ikke ser dobbeltheten i alt dette, ambivalensen, den hermeneutiske «grunnfeil», - og den nødvendige kompabilitet eller det omvendte, og den konsistente, logisk konsekvens, den logisk korrelerte eller mentalt korresponderende, og det alltid utfyllende alt i alt, minus, - at det ene ikke kan tenkes, og i virkeligheten heller ikke er, uten det andre, og at alt har sin analytiske og syntetiske side, at f eks mann ikke kan eksistere uten kvinne, fordi de er komplementære. Så også, med visse fakta, i gitt kontekst og proporsjonalitet.

Jeg ser en mulig, en absolutt sannet, i alt dette: Moralen, etikken, bestemmes i dag av antall eller summen av «lidelser» - analysert, kommentert og formidlet av, tja, du vet – «de korrekte» - her og nå. Jo flere barn som dør som følge av dine disposisjoner (som f eks en legitim stat som forsvarer seg eksistensielt, mot horrible angrep, for sin rett til å eksistere, kort og godt). – jo dårligere, jo mer horrible og forkastelig anses nå din moral (og etikk). Og dette på en måte som avgjør dine politiske, kulturelle og religiøse eller troendes politikk, og dem du da støtter og gir ditt bidrag til. (Husk at både Khomeini og Qaradawi sa at islam er politikk).

Tenker du slik? er det på dette premisset du føler? emoverer og er det dette du nå bygger ditt liv og din eksistens, og ditt behov for anerkjennelse, på (kanskje med døden som innsats og følge – for mange, veldig mange, altfor mange)?

Så hvis du tenker og føler på dette hovedpremisset, er det stor sannsynlighet for at du tenker, tror og føler akkurat det Hamas vil ha deg til å tenke, forestille deg, assosiere akkurat dom Hams vil ha deg til å føler, tenke og tro etc. Da utformer du din personlighet, din moral, din etikk og generelle holdning og livsanskuelse eller verdisyn, både til deg selv og alle andre, inn i evighet, så å si, det kommer jo an på hva du tror og tror, og på hvem du tror. Men i realiteten er du da blitt enn som underlegger deg en agens som arbeider for og vil, ja, har lykkes i nå, å forme ditt sinn og hjerte (og ånd, hvis mulig) og lykkes i å gjøre deg fullt ut avhengig av, eller slave under, «deres» premisser, (som noen vil si er islam proper).

Få vil se dett perspektivet i dag. Fordi moralen defineres absolutt og doxologisk ut fra tapstalle og målt eller målbar lidelse, gru og grusomhet, som påføres offeret av krefter du da må anse for onde, eller krefter som du vil skal forsvinne: F eks at staten Israel skal opphøre å eksistere, med den begrunnelse at den påfører verden tapstall som ikke kan forsvares, og fordi du primært ikke vil ha de emosjoner av uutholdelig etisk ubehag, og at du derfor har en ubetinget fordring på deg til å forsvare Hamas (og islam), både mot USA og Israel (selv om du ikke innser at det er slik du disponerer nå eller forholder deg til de etiske problemsitillingene. Dine emosjoner styrer derfor din moral og etikk. Og dermed har du sagt noe avgjørende, noe som binder deg, og som du må stå ved, (og bidra mest til å manifestere, blant annet politisk, og i forhold til folkene og alt det andre rundt deg, de være for eller imot – du må ta konsekvensene).

Vi minner på noe viktig vi refererte til i forrige postering:

Lytt til psykolog Skorstad:

… Den mest alvorlige varianten vil være det Kernberg beskriver som «malign narsissisme», som vel kan beskrives som en kombinasjon av narsissistisk personlighetsforstyrrelse, aggresjon, sadisme og en paranoid innstilling til andre.

… Men nå finnes det godt vitenskapelig grunnlag for å snakke om en ny underkategori av grandios narsissisme, som jeg har valgt å kalle «fellesskapsnarsissisme». Dette er personer som presenterer seg som altruistiske, omsorgsfulle og fellesskapsorienterte. Se for deg et innlegg på sosiale medier av typen «I år satte vi ny omsetningsrekord på skoledugnaden!», der både bilde og tekst gjør at du stopper litt opp og undrer over hva motivasjonen bak dette egentlig er. I personlighetstester vil denne gruppen bekrefte testutsagn av typen «Jeg er en god lytter», «jeg gjør verden til et bedre sted» eller «jeg har stor innflytelse på andre». Vi snakker med andre ord om de selvopptatte som seiler under et empatisk flagg …

https://www.psykologtidsskriftet.no/artikkel/2025as04ae-Narsissisme-med-innestemme

Den kanskje aller mest emosjonelt korrekte – og defor dubiøse – innlegg i diskursen, eller «debatten», finner jeg her, av Olav Elgvin, forsker:

. ..Det er lettere å forsvare mangelen på støtte til Gaza hvis man kan hevde at man ikke visste.

Hun jeg snakket med, er ikke alene om å reagere på denne måten. De siste årene har psykologer og samfunnsforskere funnet ut at mennesker svært ofte reagerer nøyaktig slik hun gjorde. Dersom det finnes informasjon eller dokumentasjon der ute om sannheter som kan være ubehagelig for oss, velger vi ofte aktivt å ikke oppsøke den. På engelsk kaller psykologene det gjerne «willful ignorance» eller «deliberate ignorance». På norsk kan det kanskje oversettes til villet kunnskapsløshet, eller viljen til ikke å vite. Sannsynligvis handler det om behovet vi har for å tenke på oss selv som gode mennesker. Dersom vi får informasjon som tilsier at vi burde handlet på en annen måte, lukker vi ofte den informasjonen ute. Men så lenge vi kan fortelle oss selv at vi faktisk ikke visste, kan vi fortsette som før med god samvittighet. …

Det er nærmest unison enighet om at Israels okkupasjon er det grunnleggende problemet, og at israelske ledere i hvert fall de siste 20 årene ikke har ønsket å legge ned bosettinger og opprette en palestinsk stat. Blant dem som forsker på palestinsk politikk, er det også relativt stor enighet om at det på den palestinske siden – inkludert hos lederskapet i Hamas – har vært en pragmatisk vilje til å akseptere en palestinsk stat side om side med Israel, gitt visse vilkår. …

Hvis man anerkjenner at det er Israel som utgjør den primære hindringen for fred, blir man nemlig nødt til å ta stilling til vanskelige spørsmål: Skal man støtte økonomisk og akademisk boikott? Hva med oljefondet, skal det fortsette å investere i Israel?

Virkeligheten blir ikke borte selv om vi velger å ikke forholde oss til den. Dødstallene som myndighetene i Gaza oppgir – akkurat nå 62.614 mennesker – er sannsynligvis et absolutt minimum, ettersom det bare handler om dem som har blitt drept i krigshandlinger. De inkluderer ikke mennesker som dør av sult eller tørst eller sykdommer. Sannsynligvis er absolutt hele Gazas befolkning, rundt to millioner, nå dypt traumatisert. Og i motsetning til mange andre konflikter, er dette en konflikt Norge og Vesten faktisk kan påvirke, ettersom Israel er en vestlig alliert. Velger man å vite, kan man også velge å handle.

Kommentar: Dette er retorisk, for ikke å si sofistisk, følelsesmessig og manipulatorisk utpressing, helt ut fra Hamas interesser, og mot Israel:

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/forsker-elgvin-den-ene-eller-den-ene-av.html

Suppler med følgende, om hvor "fæle vi er, ikke "dem", fra Anne Sofie Roald, referert til over og fra bokens s 10: Er muslimske kvinner undertrykt? av 2005:

… Den tyske sosiologen Norbert Elias sier at det etablerte samfunnet ser nykommere i lys av de dårligste karaktertrekkene til de mest ekstreme representanter for de nye.

Det samme gjelder for nykommere. I det første kulturmøter mellom menneskene med muslimsk bakgrunn og for eksempel etniske nordmenn ser man på hverandre først og fremst som ensartede, men også i lys av de dårligste karaktertrekkene hos «de andre». I kontrast ser man på seg selv og sin egen gruppe beste karaktertrekk, det vil si e idealene som finnes i gruppens praksis. … majoriteten opplever at den selv sitter inne den objektive, universelle sannheten, men minoriteten står for det sære og rare …

https://klassekampen.no/artikkel/2025-04-26/viljen-til-ikke-a-vite/Gs79

Så til tallene, hjerteknuserne, eller de malignente emo-konstruktørene:

Av utskrevne 9 millioner mann fra Det britiske samveldet, falt 900 000 mann. 2 mill. ble såret.

Frankrike mobiliserte 8.4 mill mann, og hadde noe over 1 350 mill. falne.

Russland mobiliserte ca 12 mill. mann med 1. 7 mill falne.

Italia: 4. 6 mill falne, 650 000 sårede. USA 4. 4 – 126 000.

Tyskland 11 mill – 1. 8 mill.

Pluss, pluss.

Pluss denne øyeåpneren, eh, øyenstikkeren. Se denne, og bli kanskje litt mindre «presentistisk»?

Lørdag 15. februar 2025

Putin diktert av hvem? Vance, Trump og Hegseth diktatorer?

https://neitilislam.blogspot.com/2025/02/putin-diktert-av-hvem-vance-trump-og.html

…

Først fra 1942-43 ble den tyske økonomi satt på full krigsfot: inntil da produserte Storbritannia flere våpen enn Tyskland. I Sovjetunionen ble økonomien etter angrepet totalt omstilt til krigsproduksjon. Inntil seieren i 1945 leverte den 102 000 stridsvogner og 136 000 fly. Til dette kom leveransen fra vestmaktene med 10 000 tanks, 18700 fly og 470 000 jeeper og lastebiler. Æren for denne omstilingen er særlig blitt tilskrevet den fremragende organisator Nikolaj Vosnesenskij, (ikke den udugelige stalin-servile Kliment Vorosjilov), som var blitt sjef for Gosplan i 1938, bare 35 år gammel. Forutsetningene for en effektiv krigsmobilisering lå imidlertid allerede i det forhold at hele den sovjetiske planøkonomien hadde brukt den tyske krigsøkonomi under Den første verdenskrig som forbilde, s 29 Grimberg, band 3. Erling Bjøl (Grimbergserien) ...

Den store utrenskningene (under Stalin) i offiserkorpset fra 1937, som førte til at halvparten av de 75 000 offiserene i Den røde armé ble fjernet – deriblant 3 av 5 marshalker og 136 av 221 divisjonssjefer – betydde at det var en skrikende mangel på erfarne og og utdannede befalingsmenn da det store oppgjøret kom i 1941. … Innen utgangen av 1941 hadde tyskerne tatt 3 350 000 krigsfanger. I løpet av hele krigen tok de mellom 6 og 7, 5 millioner.

… armeen var langt dårligere utstyrt enn den tyske. Riktig nok hadde den 14-15000 stridsvogner mot tyskernes 3 712. Men de var foreldet. Produksjonen av den nye T-34 tank, som skulle bli tyskernes skrekk, var blitt forsinket ved inngrep fra Kulik. Situasjonen var den samme i flyvåpenet. 8-9000 foreldede sovjetiske fly mot 3-3500 fullstendig overlegne tyske. (Katushka var ennå ikke satt i produksjon).

90 % av de sovjetiske fly ble utslettet i løpet av de første 3-4 dagene og 90% av stridsvognene i vest-distriktene i løpet av de første 2-3 ukene.

I 1941 satte det tyske angrep inn, med enorm styrke og over en meget bred front. Tyskland kastet inn 120 divisjoner i offensiven, med 26 i reserve og i tillegg til dem kom forbundsfellenes styrker: Hitler hadde fått med Finland … i alt ble omtrent 3 millioner mann satt inn … støttet av av ca 4000 fly og 3000 stridsvogner. s 363

… Å holde tilførselslinjene over havet åpne på dette tidspunktet anstrengte de britiske sjøstridskrefter til bristepunktet. Frankrikes flåte var satt ut av spillet, Italias flåte var kommet med på fiendens side og Tyskland «Kriegsmarine» kunne operere fra baser spredt over så å si hele Europas vestkyst. I 1940 gikk da også senkningen opp i 4. 4 mill tonn, en tonnasje som svarte til nesten hele den norske handelsflåte før krigen. Like store var tapene i 1941, og året etter ble de nesten fordoblet: 8. 2 mill. tonn – i en periode ble det senket et skip hver 4. time … Like vel var situasjonen i 1942 bedre for vestmaktene, for nå var nybyggingsvirksomheten kommet opp på et helt annet nivå, så tapene kunne lettere bæres … I 1943 var faren overvunnet … s 371,

… I midten av november slo så russerne under general Sjukov til og innledet en stor motoffensiv med overlegne styrker, brøt gjennom både nord og syd for byen, og kunne i slutten av måneden lukke en kjempemessig knipetangs kjever om 18 tyske elitedivisjoner med mengder av materiell, foruten store styrker av de tyske vasallstaters tropper, i alt 330 000 mann. Ennå i to måneder kjempet de omringede divisjoner i den fryktelige russiske steppevinter, like meget mot sult og kulde som mot russerne, som langsomt presset området mer og mer sammen. Først i januar 1943 kapitulerte tyskerne. Da var det 100 000 igjen av dem. … Dens mest erfarne, stridsvante avdelinger var revet opp og desimert. Vinterens samlede tap var 1 250 000 mann drepte, sårede og fanger, til det kom 5000 fly, 9000 stridsvogner og 20 000 kanoner. S 376 f.

… Alt i 1942 hadde den britiske Bomber Command … kunnet sette in masse-angrep mot tyske mål. Bl a ble i mai dette år «det første av tusen flyangrep» gjennomført mot Køln, som fikk en fryktelig medfart og hvor 12 000 mennesker … ble drept. Det var like vel bare et forvarsel … I 1943 hadde britene omsider kunnet bygge opp et sterkt moderne bomber-våpen som opererte sammen med stadig voksende amerikanske flystyrker med baser i Storbritannia. I juli 1943 gjennomførte således britiske fly et kjempeangrep mot Hamburg og kastet 75000 tonn bomber mot byen, til dels brannbomber med flytende fosfor som anstiftet en ren ildstorm over store strøk. 300 000 leiligheter ble ødelagt og 60 000 mennesker drept. Nye forferdelig massakre fulgte, av amerikanske og britiske fly-armadaer på 12-1300 maskiner som kunne kaste opptil 12-14 000 ton bomber mot ett mål - Berlin, -Schweinfurt, Dresden og andre byer. Da vestmaktenes styrke i luften nådde maksimum, hadde de hele 28 000 fly i første linje i Europa, og kunne eskortere sine bombere med jagerfly dypt inn over tysk område. I alt kastet de 2 735 000 tonn bomber i Europa, og mer enn 60% av denne bombelasten falt over Tyskland. Angrepene kostet tyskerne i alt 4-500 000 drepte og det dobbelte antall sårede. Ruinmassene i landet da krigen sluttet, er anslått til 400 millioner kubikkmeter. S 383 f.

Kommentar: Men sannheten, vil den overleve, tåler vi den? Vel, «vi» tålte den den gang. I dag tåler vi den ikke. Virkeligheten ble nemlig den avgjort av eldre, hvite, kapitalistiske, imperialistiske, og derfor implisitt (og gjerne ubevisst) alltid rasistiske, menn, (som gruppe) som i sin egentlighet var onde, eller av det onde, diktert av et ondt system, en «usynlig hånd», (av Djevelen, vil fortsatt noe si). Dvs av ufølsomme menn, menn som ikke fokuserte på empati med enkeltindividene. De gamle menn var uten empati!

I dag forventes det at vi skal drive en empati som noen kaller «suicidal emphathy!. (Vi har tidligere omtalt boken Against Empathy av psykologi-professor Bloom som utkom for noen år siden).

Alt over hodet på den vanlige mann,- trøster man seg og gjør uhyggelig normativt - som nå er gjort - og som nå selv gjør seg til: Guddommelig uangripelig, fordi noen definerer seg som «gode», de med størst og sterkest tro, eller bedre: De med flest urasjonelle og urealiserbare, servile, emo-visjoner.

Tor det eller ei.

Etikk i dag:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/emosjelle-dramtikere-uten-sans-for.html

For mangt et snøfnugg, som ennå ikke har forstått at de allerede har smeltet, vil følgende antakelig komme som et sjokk, som kan forlenge deres aggresjon i det minste noen sekunder, i det større perspektivet: Støre ikke en av oss … av Hanni:

https://www.facebook.com/share/1E78Y3SGaJ/

Trekker vi «snøfnuggs-moralen» ut i sin ytterste, kall det gjerne sin «absurde» konsekvens, vil snøfnuggene måtte si: Tapstallene i WW1, og andre og flere tall fra WWII, viser at WWI og WWII var moralsk og etisk uakseptabel. Bekjempelsen av nazismen var med andre ord uetisk og umoralsk!

Tenk det.

Dette er ikke langt fra beskrivelsen av de faktisk forhold i folks følelsesliv i dag, og i vår aktuelle kognitive og ofte svært så hysteriske krumspring i vår moralsk høyverdig smerte og private lidelse, og i vår frustrasjon overfor tidligere tiders moral, sammenlignet med «vår» egne mer høyverdige moral og egetverd og «våre verdier» av i dag.

Se også:

https://www.rights.no/2025/06/norge-star-pa-feil-side-mot-israel/

Sitater:

Børge Brende med moralsk klarhet, sa i sin tid, for lenge siden, relativt:

… «Forherligelse av terrorangrep er helt uakseptabelt… Vi tillater ikke at norsk bistand brukes til slike formål … Vi har krevd pengene tilbakebetalt.» (Utenriksdepartementet).

He, he, - eller?

Og:

… Det siste året har høytstående religiøse ledere i PA sendt syv oppfordringer om utryddelse av jøder på offisiell PA-TV, inkludert denne uken:

«Allah, slå de tyvaktige jødene. Allah, tell dem én etter én. Drep dem én etter én. La ikke en eneste stå igjen.»

Hitler sa det aldri klarere. …

Klarer vi å ta inn over oss disse tallene, forstår virkeligheten «bak» dem?

Nødvendig ramme for tankemønstre:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/afghanerne-og-oss-flyktninger-asylskere.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/kabul-vestens-tap-er-enormt-vil.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/09/er-det-alvor-na-sverige-hvor-langt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/11/terrorangrep-pa-muslimer-av-muslimer-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/06/om-borgerkrig-puritanere-og.html