Hva skal man si om en meget populær nettavis som har dominert motstrømmen de sist 20 årene og som ikke har oppdaget før nå at Allah ikke er Gud?
Det må beror på en grov manglende teologisk kompetanse, en default som har fulgt med på lasset siden siden starten. Gud har riktig nok vært omtalt og for så vidt vært på «programmet», men den store oppdagelsen ser ut til å ha kommet nå nylig, inntil for et par dager siden. (Kjell Skartveit løfter i så måte Document glimrende).
Det er å beklage. Det forteller mye om redaksjonen, kunnskapsnivået og om den generelle innsikt som finnes, eller ikke finnes, blant medarbeiderne.
Document synes å ha befunnet seg blant alle de mange som ikke tror på Gud, blant dem som tror at det er likegyldig hva man kalle gud, at det kan komme ut på ett om man kaller Gud for Allah, eller omvendt, eller begge deler, alt etter konteksten, (som for det meste bestemmes av emosjoner som tilsynelatende skal gi rom for en felles plattform, et felles startpunkt, for å kunne holde dialogen og empatien i gang, og den sunne skepsis stangen. Riktig nok har redaktør Hans Rustad allerede for mange år siden signalisert at han er katolikk; det skulle kanskje tyde på at han vet hvem Gud er, til forskjell fra Allah, som altså ikke er Gud, selv om Koranen taler om at «vi» tror på den samme guden, samtidig som dt også presiseres at «vi» ikke tror på den samme gud. Men oppslaget på document i dag, skulle tyde på at Rustad ikke tar det så nøye med tydeligheten. Hans intensjon er kanskje å åpne for en hel ny debatt og starte fra scratch. Vi får nå se. Jeg tror dette kan sies å vøre en glipp i redaksjonen for redaksjonen som helhet kan ikke være så uvitende om problemstillingen, får vi bare håpe.
Det er å håpe at document nå viser at de tar problemet Allah-Gud alvorlig, og at man går i dybden på det, for ellers blir det bare overflatisk og ute hold. Documnet bør forstå at problemet angår oss på dypet av vår sjel, hver eneste en av oss, uten unntak, gammel som ung, mann som kvinne. Lærer som elev, lege som pasient, prest som lekmann, politiker som en av folket.
Folk flest ser ikke ut til å være opptatt av forskjellen på de to guder. De fleste man snakker med opplever at ordene om gud, er uforståelige, totalt irrelevante og tomme ord uten innhold. Det er blitt en fjern forestestilling at gud f eks er allmektig, allestedsnærværende og altseende, samtidig som han han står utenfor skaperverket. Å forestille seg Gud eom en person i tre, er en saga blott og ikke engang gjenstad for samtale. Det blir for høytflyvende; man ser ikke at dette er påstander om gud som gjelder en både personlig og privat, - man kan ikke gjemme seg for Gud, heller ikke glemme han for det er umulig for Gud å gjøre seg likegyldig overfor mennesket. Han er med oss, enten vi våker eller sover. Han er det enes nødvendige, alt annet er kontingent på Gud. Ingenting hadde eksistert for oss hvis Gud ikke hadde skapt og holdt ved like sitt skaperverk.
Men er det ikke nettopp Allah jeg skriver om, når jeg formulerer meg slik? Mange katolikker synes å mene det. Pavedømmet har so gar uttalt seg om spørsmålet, se I kommentaren vil det fremgå at kirkens uttalelse kanskje ikke er så likefrem som mange vil håpe på. Kriken sier ikke at Allah og Gud er identiske.
Et søk på begrepet «sufisme» i Wikipedia har vakt gryende forståelse av hvordan selv leksikale sannhetskrav nå er i ferd med å bukke under for løgn. Når Allah omtales som Gud, er det ikke tilfeldig.
En viss årvåkenhet har ellers lenge avdekket hvordan
gudsbegrepet forvrenges i offentlig omtale av islam. Av hensyn til den
formentlig «uopplyste» allmennhet og dens velbefinnende, så har de lureste
(politiske) islamistene blant oss for lengst fått det til å se ut som om Allah
må erstattes med «Gud» i offentlig omtale. Politikere med islam som et
ikke uttalt mål for samfunnet snakker
så godt som alltid om «Gud» når de mener Allah, som etter sigende historisk –
og i hvert fall religiøst – er en helt annen størrelse enn Bibelens Gud.
Tilsnikelsen er blitt åpenbar og systematisk i etablerte medier, men nå også i et leksikon.
https://www.document.no/2020/08/12/falske-leksikale-news-om-allah-og-hans-verk/
Enda dårligere står det til i Resett. Her skriver Mumler Gåsegg:
La Allahs vilje skje – ønsker Klassekampen å underkaste oss islam?
Den frigjortheten Vesten har vunnet over overtro er ifølge Osman erstattet med selvplaging lagt med sminke og mote. Kremt …, har du sett, særlig unge muslimske jenter? De er sparklet og malt. Som kvinner flest. Og mote har kvinner omfavnet lenge før de kristne mørkemennene ble kastet ut av folks fryktkammer. Korsettet eksisterte da side om side med prekener om helvetes ild.
Religion er undertrykkende. At de står mot hverandre, religionene, er i grunnen eneste argument man behøver. Hadde religioner vært frigjørende for mennesket, fulle av vidd, intelligens og med virkelige muligheter for åndelig vekst, så hadde de ikke måttet bli prakket på noen fra svært ung alder. En jente på åtte år med hijab; er det et frigjørende syn?
Les også: Bollestad vil tillate hijab i politiet
Men Klassekampen er et barn av 68-erne. 68-ernes ytterste perversjoner og tung Islam har en ting til felles: Bagatellisering av pedofili. Barnebruder eksisterer, KK. Det gjør også Eppstein og hans like. Misbrukere på en tåkesky av «filosofi» i den seksuelle revolusjonens skygge.
https://resett.no/2020/08/12/la-allahs-vilje-skje-onsker-klassekampen-a-underkaste-oss-islam/
Dette «gåsegget» har simpelt henne ikke peil. Kommentarer skulle være overflødige, sett i forhold til hva vi ellers skriver på bloggen her. Jeg mister nå helt respekten for «egget». Før hadde jeg en slags halvrespekt, men dette … nei, det går ikke, på annen måte enn at det gir en avklaring og faktisk en ikke ubetydelig innsikt i «eggets» ide og tankeverden, for ikke å si personlighet.
Redaktør Lurås har selv uttalt seg ganske negativt om religi0n generelt. Det ligger ikke hans gate. Det sier noe om skylapper og meget annet, som skal være usagt her og nå.
Generelt vil jeg si at befolkningen lider av en slags villet hukommelsestap: Vi vet ikke lenger hvor vi kommer fra, og da heller ikke hvor vi skal. Vi lider av en kollektiv kognitiv svikt.
Vårt eget bidrag kan i utvalg leses under etiketten Allah vs Gud her:
Se også åre kommentarer om de katolske uttalelsene Lumen gentium og nostra etate her:
https://neitilislam.blogspot.com/2016/03/favntak-og-anfindsens-forsk-pa.html
Kommentarer om diverse forhold vedrørende document, med uhyre interessante linker til mer stoff til ettertanke:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/09/moderator-kitsh-selgeren-pa-documentno.html
Og se følgende, ved å scrolle nedover og da finner man flere høyrelevante og høyst supplerende posteringer om saken her:
http://neitilislam.blogspot.com/search/label/Islam%2FKristendom
Halvor Fosli, som nå er blitt kulturedaktør i Document,no, og som har skrevet en vektig bok om muligheten for nasjonalt sammenbrudd, utviser en viss manglende teologisk forstand eller innsikt, noe som ser ut til å ligge på linje med Dcoment.no ellers, i det store og hele. Han hverken skjelner eller skiller mellom Allah og Gud, ser det ut for, av bekvemmelighetsgrunner eller noe. Men da fratar han seg selv og leserne et viktig, eksistensielt, faktisk, aspekt, en dybdedimensjon, man ikke kan være foruten, hvis man skal forstå islam som egen «agens» og som en faktor som ligger under, og som dessverre altfor ofte bli neglisjert eller bagatellisert, antakelig fordi man undervurderer folk og gudstro generelt og inderlig, av en eller flere dyptpløyende grunner:
http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/mot-nasjonalt-samenbrudd-av-halvor.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar