Situasjonsbeskrivelse ca 9-10 juli 2020:
Siv Jensen vil nå muligens straffeforfølge «de gode» på
«våre» båter i Middelhavet. Båter som gjør hva de kan for å bringe asylsøkere
til Europa, i stedet for å bringe dem til en sikker havn, til den nærmeste
sikre havn, som faktisk ligger i Libya, Afrika.
Siv Jensen mener rederier driver med menneskesmugling ...
Frp-leder Siv Jensen har fått nok av det norske skipet
Ocean …
Mandag la Ocean Viking» til kai på Sicilia med 180
migranter. Alle disse har nå fått gå i land.
Siv Jensen skal være rasende på Ocean Viking. Hun åpner
for å straffeforfølge rederier som bidrar til menneskesmugling til Europa.
– … dette er et kynisk politisk spill, mener
Jensen.
Hjelpeorganisasjoner hjelper menneskesmugler, påstår
Jensen, noe rederiet har ansvar for ikke skal skje.
Noen gir sterkt uttrykk for et ønsker om at kapteinene på
skipet arresteres. Spørsmålet er:
– … Hvorfor setter Ocean Viking kursen mot Italia? Hvem
er kaptein på dette skipet? …
Kommentar: Det er viktig å få med seg hvor «tregt» det
går, og viktig å få med seg at det faktisk fantes stemmer som reagerte
umiddelbart da det ble klart at disse «godhetsskipene» ikke var så «gode» like
vel.
Politikken arbeider sakte, sakte. Hva kan det skyldes?
Fobi? Ha, ha, jeg, må le. Det hører visst med til politikken og gjøre seg
moralsk kostbar, ved å forlenge dumheten lengst mulig, og der man burde ha
reagert umiddelbart og gjennomskuet denne godhetsbisnissen.
Man skulle ha tatt affære forlenge siden. Det føles ikke
godt å si «velkommen etter» heller.
Her er hva jeg skrev umiddelbart på disqus da det ble
noenlunde klart at det var ugler i mosen. Veldig få torde å være enig med meg.
Det sier noe om «folks» frykt og manglende reaksjonsevne, og manglende
klartenkning og manglende mot, på privaten.
Her er hva vi – vdGolden – skrev antakelig så langt
tilbake som i 2015 til 2017:
De færreste vil tro at denne virksomheten har noe med
"de gode" å gjøre. Det dreier som et par råtne egg i redet, vil man
tro, og dette vil bli forutsatt av "makter og myndigheter" som er
gira på godhet, dvs dem selv.
Godheten kan aldri ta slutt, tenker man, og å tenke noe
annet er utenkelig. Vi har vært rusa på godhet så lenge nå, at vi er blitt
avhengige. "Love-addicts" med behov for å avlede og finne
syndebukker, som man kan avlede med når man ikke lenger kan øse av sin ofte
bare sentimentale godhet der og da, og syndebukker som - f eks - kan svertes i
det uendelige for å ville skape en angiverstat og det som verre er, og som til
og med anklages for å ville "gjeninnføre" et totalitært
DDR-kommunistregime i verste klasse her i landet. Det er jo simpelt hen ikke
til å tro hva man kan få lirt av seg.
Godhet utvikler seg til hysteri når mange nok får oppdage
at de fort kan gå tom. Godheten, slik vi ser den utfolde seg, krever økt
toleransegrense. De gode må ha stadig mer av den, og stadig mer hysterisk
godhet etter hvert, mens de som heller holder seg til fornuften og realitetene
og tør se hva som skjer, vil komme ut av det hele uten å behøve psykiatriske
diagnoser, som f eks islamofobi, som de riktig gode riktig nok innrømmer ikke
har noe psykiatrisk innhold (!), men i mellomtiden hausser de islamoservile
bare frem mer og mer "godhet" - som må betales for - og ofrer ikke en
tanke på at ballongen kan sprekke før de aner det.
-
Hvis ikke de andre NGO’ene, som har vært i nærheten av å
gjøres seg skyldig i lignende aksjoner, straffes hardt og det fortest mulig,
gjøres lukrativ menneskesmugling til en høyverdig moralsk handling og det er
ille. (Derfor bør også statene og ngo’ene selv også straffes på en eller annen
måte).
NGO’ene vil gjerne fremstå som vår tids helgener. Men det
edle målet helliger middelet. Man
soler seg i godhet, så lenge haloen er intakt og svever
over vannene?
NGO’ene tar ikke betaling for sine tjenester fra «verdens
ulykkelige hunder». De får betaling fra Statene og andre frivillige. Fordi
«Godheten" krever dette.
Staten betaler for tapsbringende migrasjon - og NGO'ene
håver inn. NGO'enes medvirkning til smugling er Statens pant på eller garantien
for at Staten kan legitimere seg som god, dvs moralsk høyverdig.
Det er en parodi på "hjelp", ja, en tragisk
fadese, ser man de bakenforliggende realitetene i dette.
Hverken staten eller NGO'ene betaler direkte til
menneskesmuglerne; det ville ha blitt for dumt og avslørende. Men når staten
tilfører NGO'ene midler, bakveien, så å si, tror de selv at de ikke gjør noe
galt, snarere tvert imot og slik vil illusjonen leve videre.
Heller ikke staten betaler jo her direkte til smuglerne
den prisen smuglerne krever. Men staten tilrettelegger og tar til og med
gladelig den risken det er å la mennesker som gjerne ikke kan svømme, dø, før
eller under overfarten og før de blir plukket opp.
Staten og NGO'ene "mater trollet", dvs støtter
smuglerne både moralsk - dvs umoralsk - og finansielt. Moralsk charade.
-
Ja, her oppstår mange intrikate spørsmål og perspektiver.
Vi har kabinettspørsmål, spørsmålet om valgte representanter kan bli
strafferettslig forfulgt for handlinger og unnlatelse, om utskriving av nyvalg
osv. Så vidt jeg vet har spørsmålet om folket kan stille kabinettspørsmål til
stortingsrepresentantene, som ser ut til å være beskytte på alle mulige bauer
og kanter, ikke vært reist i diskursen i det hele tatt.(Urealistisk, men dog).
Nyvalg synes å være det eneste alternativet, men heller ikke den muligheten vil
man kunne si foreligger.
-
Ja, denne krisen gir folket i alle europeiske land en
gylden anledning til å stille sine politikere til ansvar, både under aktsomt og
uaktsomt ansvar. Og uavhengig av partitilhørighet. Regjeringen har kjørt seg
opp i et hjørne og skal ikke dømmes av sine likemenn. Alle mennesker av alle
politiske avstøpninger må nå tillate seg selv å se objektivt på saken: I
praksis en stor folkejury hvor alle parter er representert, og uavhengig av
presidentvalg eller kommunevalg her og der.
De skal dømmes etter vanlig, tradisjonell rettsoppfatning
basert på fornuft og judeo-kristent menneskesyn: Den som med vitende og vilje
eller uaktsomt fører folk og nasjoner inn i systematisk og organisert
bedrageri, må ta ansvaret, ellers faller bunnen ut av folks rettsoppfatning og
skaper grunnlag for ikke bare en legitim folkejury, men for illegal selvtekt,
vold i stor skala og opprør over hele linja.
Folk har fortsatt som en «sovende rett» til å gjøre
opprør, men denne bør selvsagt "reguleres" så vi ikke bare
«tvangsaborterer» de folkevalgte. Riksrett er faktisk en de jure mulighet i
praksis i Norge
vdGolden
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar