Oddny Miljeteig innrømte i 2015 at hun hadde skjult
asylsøkere, og sa at hun var villig til å gjøre det igjen. Nå vil hun bytte ut
nasjonalsangen. SVs Oddny Miljeteig mener at den norske nasjonalsangen er
utdatert og kjønnsdiskriminerende og må byttes ut. – Jeg synes vi bør få en ny
sang, sier hun. Miljeteig er gruppeleder for SV i bystyret i Bergen og var
partiets nestleder frem til i fjor» (se link nedenfor).
Mer er det vel ikke å si? Bortsett fra at dette forteller
mye om Miljeteig og SV?
Nei, jeg elsker ikke å hate Miljeteig, men jeg elsker Ja, vi
elsker, nasjonalsangen vår. Den er staut, vakker og veldig – bra. Og den burde
også burde være bra nok for SV og Miljeteig.
Jeg liker ikke den dama. For å si det retorisk, på en måte. Sylvi
Listhaug sier på face’n at hun ikke vet om hun skal le eller gråte. Nettopp. Vi
mangler ord, og for mitt vedkommende mangler jeg tårer og vil ikke gi slipp på
en eneste en. Man feller ikke tårer for en dåre, for dårskap, for usle angrep
på vår historie, vår tradisjon og vår tro, (nå var ikke Bjørnson så mye kristen
at det gjør noe, men like vel … ).
Miljeteig tror hun er noe, man kan spørre: Hva da? Jeg ser
ikke noe stort med henne. Hun står opp og fremmer et skrømt, med en
personlighet og med et «spraukj» eller en språkføring som kan skremme fanden på
flat mark, hvis han er en mann, et beist, en fortidslevning: Nordmenns – og
Bjørnsons påståtte mannssjåvinisme, menns innebygde forakt for kvinner, - det
svake kjønn, som Miljeteig vil opphøye, ved å nedlate seg til å tro at Ja, vi
elsker skulle inspirere noen til kvinnehat og dette å holde kvinner – som eget
kjønn – nede.
Det er vanlig at sosialister er mer interessert i å fremme
internasjonale, universalistiske «verdier» enn norske verdier, (som de har
vansker med å skjønne hva er). Vi ser det tydelig når hennes partikollega Karin Andersen f eks åpent sier og –
byr – at asylsøkernes interesser går foran Norges nasjonale interesser, og
Norges lover.
Vi ser her «Internasjonalen» i praksis. Kommunistisk
praksis, fra Stalintiden. Trotsky kunne ikke sagt det bedre selv, før han falt
i unåde av partifelle og gode kamerat Stalin, som fikk Troski drept i Mexiko,
med en øks til hodet, i sitt hjem, utstøtt og i asyl der. Drapsordren var
utferdiget lang tid i forveien. Det lå i kortene, i ideologien, at slik måtte
det være, skulle utopien kunne realiseres. Det sto bare om tid. Det var ikke
uventet det som skjedde, selv under en kort tids opphold i Norge var Trosky
redd for sine mordere. Han så seg titt og ofte over skulderen, blir det sagt,
av folk som vet, og som det er blitt meg fortalt.
Nå er det ikke
utstedt noen arrestordre på Miljeteig, det skulle bare mangle. Hun burde
imidlertid overveie om hun ikke burde arrestere seg selv. For det hun utviser
og illustrerer er en forakt for folk, en subtil, underforstått og indirekte
forakt som stikker dypere enn hva som kommer til uttrykk i denne kokrete
«saken», hvor forakten og angrepet på oss alle skinner tydelig igjennom.
Saken trigger forakt, forakt for et folk hun foregir å ville
beskytte, den inngår i et mønster: Folk skal ikke ha anledning til å tenke
eller resonnere selv. Sentralkomiteen og Partilinjen betinger forakten for både
sang og folk. Folk må ikke komme på den tanke å være stolt av nasjonalsangen,
som den foreligger, og som folk har meget kjær, ja, den synges overalt i
verden, i alle skipsleier, på alle verdenshav i lugarer og kantiner, ja, Ja vi
elsker er et lim som ikke trutner eller svikter, et liv – faktisk - vi gladelig
synger, med den stemme vi måtte ha, fordi vi er glad i landet vårt, ikke for å
opphøye mannen over kvinnen, ikke for å degradere kvinner, ikke fordi vi vil
deaktivere eller desavuerer kvinner og deres kamp for verdier, ikke fordi vi er
antifeminister, ikke fordi vi som menn ønsker å befeste våre maktposisjoner,
hva enten disse er fortjente eller funksjonsdyktige, kvalitativt eller kvantitativt,
eller ikke. Vi menn er minst like
oppmerksom på at det kan finnes strukturer det er verdt å skifte ut, forandre
til det bedre. Vi vil sann, reell lykkemaksimering! (Kall det «desireing» God!)
Vi er ikke ute etter å legitimere undertrykkelse av kvinner
ved å synge Ja, vi elsker. Snarere tvert imot og dette burde det være helt
unødvendig å si. Det burde være selvsagt for alle kvinner, inkludert Miljeteig,
at det er slik. Hun skal ikke få mistenkeliggjøre oss her, tillegge oss
aktuelle eller skjulte motiver vi ikke har, menneskesyn vi ikke har, kvinnesyn
vi ikke har.
Selv barn i barnehagen og i førskolealder skjønner at Ja, vi
elsker ikke dreier seg om sette en høyere verdi på menn enn kvinner, et høyere
menneskeverd. Det får være måte på. Skulle det i barn oppstå slike tanker, vil
vi påstå at barna er blitt overstyrte, bevisst manipulerte til å si det, tenke
det, gi uttrykk for det på andre måter, måter som i seg selv kun kan være
tjenlige for å skape splittelse mellom kjønnene, mellom jente og gutt, far og
mor, bror og søster. Det er blitt lagt tydelige føringer i munnen på slik barn
Det er i så fall barnemishandling det dreier seg om, overgrep. Ja, tortur.
Ingen tvil om det.
Hør bare på hvordan Miljeteig snakker. Målføre. Ikke u-før,
nei. Hun tror hun er noe og avkrever beundring fordi hun snakker ny-norsk. Maul.
Og dermed skulle hennes identitet være sikret, hun kommer nær innpå folk, tror
hun. Det gir henne en spesiell legitimitet, en sær aura, en klar kontur, som
langt fra å være autentisk pondus tvert imot viser en servilisert –
«sosialisert» - person, en karikatur av det hun nettopp forsøker å være: Et
selvstendig, fleksibelt, kreativt menneske, et menneske som er fri og ikke
underlagt noen, men underlagt enhver, som Luther ville ha sagt. Hun fremtrer –
i eget bilde - som ironisk nok er selve urbildet av en slave som pisker sin
herre rundt omkring i manesjen, og hvor hun selv får all applaus, forhåpentlig,
slik hun ønsker og tror, i egne øyne.
Også
marxist-leninistene på universitetene rundt 68 snakket ny-norsk, og det til
og med for å knote, for å støtte - eller få støtte fra - arbeiderklassen, oppkonstruert eller ikke, enten
det nå var jern eller metall.
Arbeiderklassen skulle forgudes, og arbeiderklassen, hele
klassen, skulle snakke nynorsk, for nynorsk var arbeiderklassens egentlig
språk, trodde de, av strategiske grunner, selvsagt, et språk kapitalistene
hadde forvansket, for å kunne sitte på makten, på produksjonsmidlene. Borgerne
var overklassen. Og borgerskapet snakket og skrev riksmål, - det var en stor
synd, ikke bare mot arbeiderklassen, men også mot bøndene, som mer enn noen
andre var forpliktet nettopp på nynorsken, å mene noe annet ble ansett som et
kriterium på hva det betød å være klassefiende, dva antikommunist. (Vi så
utviklingen i Kina under kulturrevolusjonen og Mao avtegne seg som en lettere
herming her i landet. De gikk ikke rundt i bygdelagene og hakket i hjel bønder,
hva å enten de var store bønder eller småbrukere. Det hang et visst forbehold
mot vold som et etterslep etter haugianerne, som var fromme pietister, arbeidsomme,
ervervsskapende, skattebetalende og uten annen «ideologi» enn den akk så
uskyldige å holde seg til en den pure kristendom, som de selv mente de utøvde
og holdt seg til.
Hvis ikke «hvermannsen» fulgte partilinjen, hvor man sporet
den minste motstand eller skepsis – som
ble til mens kadrene gikk og de ulike komiteene ble etablert og små eller store
5-årsplaner ble utarbeidet - ble man som bonde, student eller arbeider beskyldt
for å være kontrarevolusjonær og mistenkelig, en «dødsdom» som skulle bli
hengende ved en for livet og livet ut, til man gikk i graven (ironisk nok på
kirkegården, et nøytralt sted, fikk man inntrykk av, - men marxistenes
hovedinteresse lå neppe der).
Tal dialekt. Skriv nynorsk. Hør på Miljeteig hvor hun
markerer «rett side» eller «sann», «autetisk» «menneskelighet» med språket
sitt. Hun bruker det som en form for kronisk flaggheising. Manisk og maniert,
spør du meg. Hun er misjonær på heltid. Folk fra bygda som tillempet
språkføringen sin til nye steder og nye tider ble bli kalt klassefiender,
motstandere av revolusjonen, og som sådanne baksnakket, frosset ut. De skulle
før eller siden tas, renskes ut, fornedres, tilintetgjort. Klassefiende skulle
bekjempes med alle midler, når bare situasjonen bød seg. Det måtte derfor
krise-maksimeres, jo dårligere det gikk, jo fortere ville revolusjonen komme,
av seg selv, det var et klart, vitenskapelig faktum, den var nødvendig. For
hadde ikke Marx selv sagt at «til nå har filosofene tolket verden, nå er det på
tide å forandre den»?.
Marxistenes høyeste maxime: Du skal forandre verden
og menneskene. Gjennom det skal dere seire og seieren er allerede sikker. Stå
på krava! Stå på! Drep om så vi må! Bruk om så drap på klassefiender som
intrumenter for å nå målet. Lite ante de om midlene for å nå Utopia, såpass bør
vi gi dem.
Ved å velge å fremme og «stå på» nynorsk, kunne man lett
isolere folk som ikke fulgte opp. Man kunne beskrive dette å ville tillempe sin
dialekt til moderne forhold som en sykdom, som et symptom på at man ikke var
helt mentalt frisk og slike, skulle altså fryses ut, foraktes. Man foraktet de
som snakket litt «finere», man tilla dem mindreverdskomplekser, snobberi,
sykdom. En psykolog og dikter på den tiden slapp til i et program på NRK og
advarte mot marxistenes linje, mobbingen av de som liksom snakket «finere».
Yngre sjømenn som kom hjem og snakket et litt rart, nytt og kanskje mer nyansert
språk, ble mistenkeliggjort og sett ned på. De var potensielle klassefiender,
de forsto ikke så mye. Marxistene satt seg for å oppdra bygdefolk. Mange av
disse marxistene kom fra borgerklassen. Det ble noe farlig komisk over det når
disse begynte å knote bygdemål, for å vinne bygdefolket. Alt for saka, liksom.
Stå på krava! Det hjalp lite hva psykologen hadde sagt på radioen. Å bekjempe
mulige klassefiender var avhengig av å følge en partilinje, avfattet i medlemsmøter
eller på allmannamøter. Det som fremsto og ble kalt demokratisk sosialisme var
ikke noe annet enn et marxistisk diktatur. Det ble faktisk utarbeidet lister
over mennesker som kunne tenkes å motarbeide den nært forestående revolusjonen.
Jeg har selv slike lister. Lister over folk fra alle klasser.
Det hele ble etter et tiår eller så, for dumt. Men bare få
ville innse dette og slå inn på en ny reise. Mennesket er tregt og det går
sakte. Ingenting har dårligere vilkår enn sannheten, ironien og humoren i slike
bevegelser, underlagt sin egen iboende totalitære lengsel, et sluk som tar alle
krefter og valser over motstandere med urkomisk fanatisme og et gravalvor, som
altså i praksis kan medføre Gulag. 100 millioner
døde. Marxistene lo da det kom frem at marxistene selv innrømmet at de
hadde måttet avlive et par hundre tusen «forbrytere», som de kalte dem. De
ville ikke tro det. Senere kom dokumentasjonen. Nå regner man med kanskje 100
millioner i Kina også. Revolusjoner har sin pris, en pris motstanderne må
betale, alltid klassefienden, alltid de som kommer fra borgerklassen, bar husk
hva som skjedde i Øst-Europa, Havel har fortalt mye om det, og påpekt alle den
brutale dumheten som ble utvist, uten at de intellektuelle marxistene forsto
noe som helst og snudde seg bort fra å innse hva som egentlig foregikk og fra
all den tvangen og volden som fulgte. Barn av borgerklassen fikk ikke studere
osv. Eksemplene på vanviddet er legio.
Etter hvert ble disse folkene bare mindre og mindre likt,
hvis de overhodet ble likt i begynnelsen, på kulturrevolusjonen. Noen kledde
seg i mao-klær, kjeledresslignende
uniformer i trist farge, konformitet også der, altså. I sinn og sjel, så vel som
i «mote». De grønne klærne var tilsølt av – usynlig - blod, masse blod.
I SUF vedtok man på såkalte «fylkeskongresser» å gå inn i
militæret, for å undergrave eller for å frelse folk på lengre sikt, ved å
understøtte den mer eller mindre åpne undergravningen Østblokken drev med i
Vesten før Berlin-murens fall. Ingen pasifisme der i gården, nei, selv om de
fikk mye sympati nettopp fra militærnektere, som ved å velge siviltjeneste
kunne spare inn et år i forhold til de ikkemarxistene som valgte å avtjene
verneplikten, fordi de da slapp å ta opp låne-klasse-lån i den perioden de var «sivile».
Passiv motstand, ok. Men det var noe feigt og klamt over det. De fremstilte seg
selv som edle, kunne ikke tenke seg å drepe. De opptråde som barn og
skoleelevers sann beskyttere, var mot autoritære lærere, mot at foreldre tuktet
sine barn, og selvsagt dystert mot ris på blanke messingen. De forsto ikke at
marxismen i seg selv var voldelig. At dette sto i partiprogrammene, var man
lite interessert i å ta alvorlig. Selvforherligelsens fristelse, som de lå
under for, lå for nær.
«Kognitiv dissonans»,? - glem det. De var for selvopptatte
til å ta den innsikten innover seg. De skjønte ikke at de var selv sine egen
verste fiende. De led med andre ord av frykt, «fobi» for ikke å bli sugd opp av
de som ikke kunne ta feil, og for revolusjonen som måtte komme en dag om ikke
så lenge og hvor sosialismen – som som «vitenskapelig» objektiv standard - kunne
stille alle til doms.
Sosialistene var kort sagt for seriøse, selvhøytidelige,
snevre, rigide og alltid fordømmende. Studier hjalp ikke på behovet for eller viljen
til selverkjennelse, selvrefleksjon. De var seg selv og Marx nok. Selvironi? Svaret
gir seg selv. Det passet for noen av disse menneskene svært bra å støtte «passiv
motstnad». Det var ren opportunisme, en holdning de så på som nobel og virkelig
noe å kjempe for. Man skulle jo ha «love not war», man skulle gå for «gå sakte
aksjoner», for «sivil motstand» osv, for alle foreldrenes og lånekassens
penger. (Men trenger ikke jobbe hvis man har rike foreldre).
Det er mot denne bakgrunnen ikke vanskelig å forstå at
Miljeteig velger å skjule asylsøkere. For henne anses trolig denne ulovlige
aksjonsformen som et moralsk høyverdig foretak. Det gjør henne mer «important»
i miljøet, hun befinner seg på den riktige siden, igjen, som en «moralske» VIP.
(Det er som om hun rettmessig skuler jøder under WW2, bare at nå skjuler hun
antakelig muslimer, som er i den samme situasjon i dag som jødene var i under
krigen. Hun er ikke alene om gjøre dette fatale kategorimistaket). For de som ikke vil skjule asylsøkere, de er jo pr definisjon rasister, ikke sant,
riktig nok ikke tradisjonelle
rasister, men rasister sett i lys av det nye rasismebegrepet som inkluderer kulturelle forhold – pluss pluss - i begrepet,
man trenger ikke lenger å finne en fiende blant tradisjonelle biologiske rasister
når man finner dem blant kultur-rasistene, som kan straffes like hardt som de
tradisjonelle rasistene, blir de trukket inn for domstolene.
Og det er her Miljeteig sitter fast, som en propp. Hun vil
ikke rikke seg. Hun har vært og er nok fremdeles et leketøy eller en leke-tøyte
for Marx og Mao, om enn en tanke revidert i forhold til de store gutta, SV er
bare barnematen, fornavnet og forsmaken. Jeg klarer ikke å ta henne på alvor
eller alvorlig.
Bare smaken av på Miljeteig og man aner umiddelbart hva de
vil skal skje med oss, hva de vil gjøre med oss, - vi ser konturene av hva som
kommer, den minste endring av nasjonalsangen vår, Ja, vi elsker, er et svik,
det er å endre den i sin essens, gitt en gang for alle og for alltid ut fra sin
tid, noe alle skjønner sånn helt uten videre, noe som slike som denne tøyta –
som riktig nok noen fremdeles forguder fordi hun er så bygdisk - ikke tiltror
oss å skjønne. Å radbrekke nasjonalsangen er i tillegg bare en del av totalstrategien,
en detalj, men like vel en viktig detalj.
I Miljeteigs univers har folk ingen reell forståelse for
hvem vi er, hun har ingen tiltro til den innsikt vi besitter og livnærer oss
på, i Miljeteigs forestillinger er vi brikker som skal falle på plass i den
store ideologisk overordnede Planen, og skal vi forberedes og formes og gjøres
i stand til den store, røde reisen, helst med henne selv og hennes våpendragere
som ledere. Ikke bare vil de endre sangen, Ja vi elsker, de vil endre sinnene,
måten vi tenker på, måten vi føler på. For for Miljeteig et alia-venner er
mennesket en tabula rasa som kun kan
formes til gode mennesker ved å bli indoktrinert i den «edle» sosialisme i en
eller annen form, mild eller streng, alt ettersom. I Kina må man gjøre det
sånn, i Russland/Sovjet slik osv. Og det var helt OK, bare sosialismen som
systemet seiret, og slik sett kunne de på en måte innbille seg selv at de var
veldig liberale, sosialismen kunne uten problemer gjøres lokal, folk fikk
illusjonen at man kunne gjøre som man ville, ut fra de materielle
forutsetningen på ulke steder. (Slik tenker også visse muslimer i dag). De var
bunnrelativister. Men de skjønte ikke det. De satt på løsningen, som ikke kunne
feile dem, men som i virkeligheten
både feilet dem selv og andre, mange, mange andre.
Miljeteig er utgått på dato, men ennå synger det et behov i
henne, behovet for kontroll, behovet for å kontrollere våre emosjoner, for
emosjonene er nå til dags blitt en ressurs det er alt om å gjøre å få
kanalisert og formet. Den som kontrollerer og dirigerer emosjonene sitter på
selve nøkkelen, nøkkelen til all makt. Emosjonene er blitt marxistenes
produksjonsmidler og den som kontrollerer disse produksjonsmidlene vil være de
eneste som kan gjennomføre prosjektet, dvs revolusjonen.
Og for å få den i havn og på plass, i regi av dem selv, og
bare dem selv, må de kapre emosjoner, ved å frata de aller fleste retten til å
ha de følelsene de måtte ha, og tenke de tankene de vil og formår. Og ikke bare
det: Miljeteig er ute etter holdningene dine. Og når hun har fått bestemt dem,
så har hun også taket på emosjonene dine. Du er garantert et liv i det
strømlinjeformede sosialistiske fremtidsrike, et samfunn basert på irrasjonell
angst, forkledd som entusiasme og begeistring for saken og prosjektet. Som hun
har beredt grunnen for og som hun øsker å ta æren for, i det enfold hun er og
befinner seg i. Selvforskyldt, for det meste. Og derfor ansvarlig for.
Miljeteig er ikke direkte en avskyelig person, men hun er
ikke en type jeg helst ville møte på en høylys og varm dag. Hun er maniert,
selpåtatt påtatt, selvforherligende og sta. Hun tviholder på en slags identitet
hvor «maulet» skal borge for godhet, og snillhet. Jeg ville ikke truffet på
henne hverken i en tåkeheim eller en vill natt med ville sirkushelter og
monomane sirkelgangere uti retorikkens forlokkende forbannelser. Hun er en
slags sofist, halvt profesjonell pedagog, mest demagog der hun får slippe til
og hvor man finner henne verneverdig, ikke for sin skjønnånds skyld, men for
hennes verdi som konstruert bruksgjenstand i kampen for alt som kan smake av
diktatur eller tyranni.
Oddny Miljeteig er i sitt vesen en dressør, et menneske som
har tatt mål av seg å redde verden fordi ingen når opp til de idealer hun selv
har satt seg, nemlig seg selv. Som skikkelse og fenomen er hun en godbit og
eksempel til etterfølgelse for folk som virkelig tror at hvis du kommer fra en
bondefamilie, et arbeidermiljø eller fiskebruk, så er du dermed god. Du kjemper
for de undertrykte, du er, så å si, født med større rettferdighetssans enn
andre som ikke er så uheldige å være tuftet nettopp i disse miljøene. Hun er et
funn for de som leter etter moteriktige modeller på det ideologiske markedet.
Hun er – i visse miljøer og i visse hjerner – som født til å forestille seg, i
front av den gode sak, og som en sann samaritan for bl a asylsøkere som
demokratiet etter nøye etterprøving vil sende tilbake dit de kommer fra og
rettelig hører hjemme. Etter nogran byråkratisk saumfaring eller etterprøving.
Slik sett er Miljeteig en klar sabotør, en bedreviter, en
slags Robin Hood, en ide som, hvis hun tillater, i seg selv nok bør vekke henne opp fra
dvalen, eller de døde. I stedet appellerer hun til alle dem som ikke tillater
dypere, mer fleksibel, mykere selvinnsikt, men som foretrekker bevisst å
operere hardt og uforsonlig på overflaten, som om det var selve paradiset på
denne jord og hvor de selv elsker å fremstå som rollemodeller, i den urokkelige
tro at de virkelig er det, om så i illusjonenes fengsel, altså individer som
enhver burde se opp til, slik at de kan innta rollen som uangripelig og slik at
muligheten åpnes for at de kan se ned på oss andre dødelige, som foretrekker
dybde fremfor show og kunstig identitet. For hva er identitet?
Dette i seg selv at de sakker bygdisk, tenker bygdisk, ser
ut som bygdinger og føler deg som om de var bygda «sjæl» og vil at alle andre
skall bli som dem selv, hvor nå på bygdene rundt omkring de måtte befinne seg?
Nei, identitet skal man ikke spøke med. Men den kan aldri
bli helt autentisk, akkurat som mennesket aldri vil kunne befri seg fra å være
selvreflekterende og selvreflektert. Å være bygdisk,
i kroppe og sjel, som Miljeteig er, er i praksis å være «bufast til evig tid»,
selv-essensialisert, (for en brøde mot menneskeheten), innesperret både fysisk
og mentalt i trange grender og smale daler på garder og bruk som ikke lenger
fins, men som disse ny-bygdingene og nynorskfolkene må opprettholde for enhver
pris, ved at de ofrer det som kunne ha vært en likandes og utvungen
personlighet på identitetens alter, dvs den falske identiteten som tror at den
kan befri mennesker ved nettopp å bli bufast til evig tid, og sitte frivillig
fastklemt i en tid og på et sted som for lengst er forgangent, irrelevant og
akterutseilt – og som befinner seg helt klart på historiens mødding, dvs der
hvor erkesosialister trives aller best. I miljøer og sammenhenger hvor mind
control er comme il faut og svertekampanjer og skittent gruppepress – på
bunnivå og med alle midler er regelen og ikke unntaket.
Oddny Miljeteig er romantiker, en sentimental romantiker som
forsøker å gi uttrykk for det usentimentale, det praktiske, det viljesterke,
det klare og entydige. Hun vinner nok mange «hearts and minds» blant sine
aktuelle og potensielle «følgere», og mennesker som absolutt liker å bli
bedratt eller forført, suggerert, som det jo også heter, ikke bare fascinert, -
mennesker som er akkurat slik hun selv er, eller drømmer om å bli, eller som
rett og slett bruker henne for alt det hun er verdt ut fra antatt verdi på
markedet for ideologiske brikker, idet disse innbiller seg at dette er det
store spillet som det er verdt å synge salmer for og prise, alt i den gode saks
tjeneste, men for målsettinger og metoder som i virkeligheten speiler det
motsatte, nemlig slaveri, forstillelse og med vedvarende behov for og bruk av
og legitimering av nådeløs fysisk og psykisk brutalitet, egenskaper man ofte
finner hos småbarn med klare, psykopatiske trekk.
Er det så intet forsonende å si om Oddny? Åh, joda, veldig
mye og vedvarende, men dog selvbevarende, for ikke å si selvbedragersk. Men her
fikk jeg brått hast med å komme meg videre. Ikke minst fra stavefeil og dårlig
setningsoppbygging, her og der.
https://www.document.no/2018/03/10/sv-topp-vil-bytte-ut-ja-vi-elsker/
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar