Nei til islam: Brenning av koraner og brenning av kirker og mennesker

Det opplyses på en kristen tv-kanal i dag at over 20 kirker er stukket i brann i Pakistan.

Er dette en organisert hevn for «koranbrenningene» i det siste? I hvor stor grad har myndighetene kontroll, eller fins det noen kontroll overhodet? Gjør myndighetene med andre ord nok for å hindre slike mobbeoppførsel? Og: Hvorfor gjør de så lite for å opprettholde ro og orden, og sørge for at slikt ikke skjer? For her går man jo løs på menneskerettighetene, religionsfriheten og ytringsfriheten?

Kan Pakistans som stat være tjent med dette?

Mange vil undre seg over hvor dårlig beskyttelse kristne kirker og menigheter har i Pakistan. I medstrømsmedia sies det fint lite, - om tragedien i dette, og de langsiktige følgene. Man finner det ikke interessant nok, det har visst ingen allmenn interesse, det inngår ikke i folkeopplysningen å fortelle om forfølgelse av kristne, - verden over, se linkene under. Man regner med at det roer seg, at man ikke kan gjøre noe, at andre tar seg av problemet og forfølgelsene. Dessuten er ikke kristentroen noe å forsvare. Men da vet man ikke at det er mange måter å tro på, mange måter å være kristen på.

Å være kristen betyr ikke automatisk at man er intolerant og fordømmende overfor andre troer og ikkekristne mennesker. I dag synes kristentroen å bli akseptert av etablissementet kun hvis denne troen til forveksling er lik sosialismen, eller kommunismen, dvs «søte» utgaver av disse ideologiene. Man rygger selvsagt tilbake for den vold disse ideologiene har innebygd i seg. Man håper stadig på å gjøre kommunismen feilfri og forsøker på alle mulige måter å få bekreftet denne utopien. Man viser holdning også: Islamkritikere ikke velkommen her! Er du kritiske til islam, er du like på grensen til å være ond og fiendtlig.

Ikke mange kristne i dag våger i dag å ta et ordentlig oppgjøre med islam per se, som system og principium. Noen kristne tar imidlertid til orde for å støtte våpna opprør mot f eks juntaen i Myanmar. Vil de støtte væna opprør i Pakistan, væpne forsvar?

Nei, jeg tror ikke det, fordi et slikt forsvar vill sette islam og muslimene i et dårlig lys.

Ja, jeg tror galskapen er kommet så langt. Mange kristne vil gjøre alt for å fremme islams sak i Norge, man skulle tro ene og alene for å ramme islamkritikere.

Før vi går videre, kan det være av interesse og feste blikket på en kronikk i Aftenposen. Her skriver en ung og våken kvinne om de kulturene som gjør seg gjeldende i landet vårt i dag.

Hun skriver bl a:

Vi «utlendinger» har en tendens til å unnskylde våre foreldres eller andre voksnes handlinger og meninger med at det kun «er slik kulturen deres er» …

Men kulturer drives først og fremst av mennesker, og de holder seg i live ved at yngre generasjoner viderefører en mer tilpasningsdyktig versjon enn den våre foreldre viste oss. Spesielt er dette viktig når de mer konservative kulturene blir eksponert for det moderne Norge. Da hjelper det ikke å skulle holde fast ved normer og holdninger som passer bedre i sine foreldres eller besteforeldres hjemland.

… Da hjelper det heller ikke at selv mennesker utenfor disse kulturene stiller seg bak unnskyldningen om at «sånn er kulturen».

En slik holdning går på bekostning av kulturens utvikling og dens evne til å blomstre sammen med resten av det norske samfunnet.

… Men friheten blir brutt idet en jente ikke får dra ut med venner fordi det kan være gutter der, mens broren hennes får være ute til sent på natten uten noen bekymringer.

… Tvert imot så spytter man på egen kultur idet man nekter å la den utvikle seg sammen med resten av det norske samfunnet. Man bruker en dyrebar del av egen identitet som unnskyldning for dårlig oppførsel og utgåtte normer, i frykt for å måtte endre på kulturen og dermed endre på seg selv. …

Kommentar: Coolt og søtt ikke sant? Dette er den perfekte kronikk for Aftenposten og avisens lesere, som er mer suggerert enn de tror fra før. Her nevnes kultur, men ikke islam, ikke med et ord. Slik kan man glatte over de virkelige problemene, selve rotproblemet, som er islam per se. Så lenge islam ikke nevnes, kan man få på trykk det meste, mest vrøvl og sentimentale svisker, og pia deciderata, fromme ønsker, uten hold, uten virkelighet, uten innsikt i virkelighetens verden. Og helt uten innsikt, fordi man ikke tør, i islam.

Bare vi nå snakker om kultur, så skal islam forandre seg i sine fundamenter, ikke sant? Å snakke om kultur i stedet for islam er farlig nytale. Vi forandrer ikke islam og muslimer med å snakke om kultur i stedet for religion (deen).

Kronikkforfatteren, en like ung som vakker kvinne, skriver: «… En slik holdning går på bekostning av kulturens utvikling og dens evne til å blomstre sammen med resten av det norske samfunnet.

Tvert imot så spytter man på egen kultur idet man nekter å la den utvikle seg sammen med resten av det norske samfunnet».

Som sagt: Hvorfor skriver hun kultur i stedet for islam? Jo, fordi det er lettere. (som en mann «of all trades», vi finner en slags billig «nåde» her, et omkostningsfritt liv).

Man kan ikke være ”mot kulturer», men man kan si «nei til islam», hvis man tør, men bare hvis man tør, alle kan være for kultur, det krever i hvert fall ikke mot -- en stor forskjell. Det hun forsøker å si er, at islam først og fremt er kultur, ikke religion, ikke politikk og da vel heller ikke ideologi. Hun snakker imidlertid faktisk ideologisk, fordi hun skjuler det som ligger under, nemlig islam.

Og når hun først har fått banket dette inn – i bl a Aftenpostens redaksjon – så vil liksom alle forstå og være enig i at islam kan utvikle seg og blomstre, og bli en viktig del av vår kultur. Slik ufarliggjør hun eller bagatelliserer islam eller humaniserer islam på en måte det ikke fins grunnlag for å gjøre, ut fra de islamske skriftene selv.

Samtidig uskyldiggjør hun seg også selv, slik at hun blir like uangripelig som Aftenposten. Aftenposten har med dette «bidraget» - som er et bedrag like mye som et bidrag – vist, at avisen og dens folk for lengst har latt seg dupere og lulle inne i en søvn som ikke annen hensikt har enn å forberede grunnen for den endelige underkastelse under islam. Aftenposten ser ut til å be om at denne begivenheten ikke kan komme tidlig og raskt nok.

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/rlK1O3/kultur-er-blitt-en-billig-unnskyldning-for-daarlig-oppfoersel?fbclid=IwAR0grwL2AQoIeXu8LOCioqcqeGSz_IA11MosiUsl7HyAzURSC_fViwm1YFo

Han Rustad minner oss å noe viktig: Det var omfattende vandalisering av kirker og angrep på kristne i Pakistan onsdag i noe som minnet om en pogrom. Angrep på kristne ligger latent blant den muslimske befolkningen. Det skal bare et rykte til om blasfemi for å utløse angrepene. Politiet spiller opp til paranoiaen ved å arresterte to kristne for blasfemi. De fyrer opp under anklagene.

https://www.document.no/2023/08/18/pogrom-mot-kristne-i-pakistan-politiet-reagerer-med-a-arrestere-kristne/

Nå: En skuffende skuff av prof. Haaland Matlary, som jeg har stor respekt for, se her litt ned på siden.

For sakens realiteter er at ekstremister som utnytter toleransen i Sverige - som tillater Koran-brenning - blir de fremste agenter for intoleranse. Brenning av bøker, spesielt hellige skrifter, er destruksjon av ytringer, bokstavelig talt - bokstaver brennes og kan ikke leses, ergo kommer ytringen aldri til orde. Og den som brenner, ytrer ikke et ord, ikke et argument. Dette bør ikke kalles en ytring, men en anti-ytring.»

Matlary ser også på det demokratiske dilemma Sverige har satt seg i og mener gisseltilværelsen delvis er selvforskyldt:

"Ingen enkeltborger har mandat til å bestemme svensk sikkerhetspolitikk, slett ikke en danske, men det gjør altså den som brenner Koranen foran Tyrkias ambassade.

Da bør svenske myndigheter forby slike stunts utenfor ambassader, spesielt den tyrkiske.

Det er absurd at en ekstremist og ‘spoiler’ skal ha regien på dette.

Vi er tolerante i våre demokratier, med rette, men skal vi la oss utnytte av de intolerante og beskytte dem? Karl Popper advarte mot dette i sin bok The Open Society and its Enemies. Hvis vi ikke lenger skiller mellom toleranse, en demokratisk dyd, og intoleranse, det motsatte, har vi mistet det politiske kompasset.

Da er vi på vei til et nytt Stockholm syndrom,» avslutter Matlary.

Kommentar: Her er Haaland Matlary på villspor. Hun legger skylden for problemene med svensk medlemskap i Nato og på brenningene av koranene, (som utføres av enkeltpersoner og helt uten voldelig hensikt og forsøk på noen organisert motstand mot muslimer; snarere er brenningene et forsøk å å styrke og behold ytringsfriheten. Å si at brenningen ikke er en ytring er helt bak mål og strider mot all fornuft, psykologi og filologi) . Det er som om islam ikke eksisterer for henne og de muslimske landene står helt uten skyld, - og som helt utenfor alle andre rimelige forklaring på hele oppstanden eller utfordringen.

Det virker som om Haaland Matlary er helt bundet i nåværende paves diktum eller diktat om islam, som ifølge ham er fredens religion ubetinget og at vold ikke har noe med islam å gjøre.

At en professor kan være så blind, og komme med en slik tom, skolastisk krumspringsargumentasjon, er både nedslående i seg selv og absurd inntil det pinlige. Hun later heller ikke til å forstått Poppers dilemma og intelligente formuleringer i denne forbindelse, se linkene. Hun slår seg også selv på munnen: Hun har skrevet at det er forkjell på en borger og en undersått. I hennes innlegg gjør hun tilhengerne av koranbrenning nettopp til undersåtter, ikke borgere ...

https://www.facebook.com/1395216227/posts/pfbid0C9WYyK9sceiBy9hh9zrBKm4L9YMSjowyWmDuWw9CwL2k6tbzipi1wRQA1293Z5XCl/?sfnsn=mo

https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/sitatene-som-avslrer-vestens-diabolske.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/paven-media-ateistene-venstresiden-og.html

Men se denne mer nyanserte og mer realistiske, og uttrykk for holdning i stedet for passiv føyelighet og sløvsinn på vegne av ytringsfriheten, i møte med islam:

https://www.expressen.se/kultur/ide/darfor-kan-det-vara-bra-att-branna-heliga-skrifter/?fbclid=IwAR0lpYTtlkbqotGFAsa52ItV9-q6lCqIq2r4zHCDPDU_M2T9jZ0oRSct7cY

Karl Popper sier et sted:

«Jeg overser ikke det faktum at det er irrasjonalister som elsker menneskeheten, eller at ikke alle former for irrasjonalisme skaper kriminalitet. Men jeg hevder at den som lærer at ikke fornuften, men kjærligheten skal herske, åpner veien for dem som hersker ved hatet».

«Vi bør kreve retten til å undertrykke de intolerante om nødvendig, selv med makt, for det kan godt hende de ikke har tenkt å møte oss med rasjonelle argumenter, men tvert om forkaste all argumentasjon. De kan komme til å forby deres tilhengere å høre på rasjonell argumentasjon og i stedet instruere dem til å møte argumenter med knyttnevene eller med pistoler. Vi bør derfor i toleransens navn kreve retten til å ikke tolerere de intolerante.»

https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/nar-kjrligheten-blir-despoti.html

Ingen etikk i verden kommer utenom den kjensgjerningen at man for å nå den «gode» hensikt i tallrike tilfeller må ta med på kjøpet moralsk betenkelighet eller i det minste farlige midler, og muligheten, til og med sannsynligheten, for slette bivirkninger. Heller ikke noen etikk i verden kan avgjøre når og i hvilket omfang den etisk gode hensikt «helliger» de etisk farlige midler og ugunstige følger.

Det fins ingen moralske algoritmer som ufeilbarlig vil fortelle oss akkurat når sinnelagsetikken bør suspenderes, og heller ikke akkurat hvilke midler som vil være tillatelige når den vel er suspendert. Det fins her ingen annen instans enn moralsk dømmekraft. Denne svikter enkelte ganger og da kan man selv bli representant for det onde, uansett hvor gode intensjoner man måtte ha. Som en generell regel vil jeg hevde at sinnelagsetikken kan suspenderes bare for å forhindre andre onder, ikke for å realisere idealer om det gode. Dette vil sette grenser for den idealistiske ondskapen, slik vi så den i totalitære regimer i den 20. århundre, (skriver prof i filosofi Lars Fr. H. Svendsen, s 196).

https://neitilislam.blogspot.com/2015/08/sosialkonomiske-teser-om-den-tragiske.html

Rett til å angripe de intolerante? (Popper):

https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/antifa-etter-crash.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/12/om-det-overnaturlige-i-det-naturlige-om.html

Forfatterne Karl-Olov Arnstberg (professor i etnologi) og Gunnar Sandelin (journalist/sosionom) har skrevet en rystende bok om utviklingen i Sverige. Den har stor relevans også for oss i Norge. Dessverre. (Se om dette i følgende artikkel, nederste halvdel:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/06/carl-schitz-wibye-og-bl-bin-salman.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/04/verden-opp-ned-mellanie-phillips-modig.html

Kommentar: Hva med Kina og kristne posører, som alltid er mer interessert i prosess enn teologi. De ser ikke at de gjør seg til det som med rette kan kalles masters of manipulation – og en feighet som de selv feilaktig anser for å være det høyeste uttrykk for fromhet?

https://neitilislam.blogspot.com/2022/06/sann-kristen-resolusjon-mot.html

Er Allah hellig? Og er det derfor Koranen ikke er hellig?

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html

Hellig vold?

http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/fosli-og-wold-om-sultaner-og-hellig-vold.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/forvirring-om-den-sanne-gud-i-koranen.html

https://neitilislam.blogspot.com/2018/11/abort-en-hellig-ytringsfrihet.html

Gule tolerant?

https://neitilislam.blogspot.com/2014/01/tolerant-intoleranse-eller-intolerant.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/11/kristendommen-er-heldigvis-klart.html

https://www.document.no/2023/08/08/pakistan-oye-for-oye-konsekvenser-for-kristne-etter-at-en-koran-ble-brent-i-sverige/

https://www.document.no/2023/08/16/pakistan-nu-angrep-pa-kristne-ved-a-komme-ut-av-kontroll/